Вячеслав Игрунов, 19 октября 2002 г. Часть I. <Неизбежность экологической катастрофы> «…человек существует на Земле за счет разрушения среды обитания, за счет необратимого ее разрушения. И это означает, что чем дольше мы существуем, тем больше мы будем разрушать среду, и тем меньше будет доставаться нашим детям. Но человек смертен, он приходит в этот мир не на долго, это мгновение между мраком и мраком, а все, что остается, передается от человека к человеку. И если то, что мы нарабатываем, уходит вместе с нами в могилу, зачем мы есть на этой Земле, зачем это мгновение? Для меня всегда смысл жизни был очень важным, я совершенно был убежден, что то, что есть во мне и то, ради чего я живу, оно должно остаться моим детям, а мои дети должны отдать моим внукам, а та экономика, которую мы создали, говорит – после нас хоть потоп. Зачем тогда мы все здесь, на этой Земле? Кто знает ответ на этот вопрос?...» Игрунов: …Мне кажется, что у меня есть что-то такое, что могло бы стать для России национальной идеей. Но для того, чтобы переходить к этой идее или вообще чтобы об этом говорить, нужна некоторая полнота взгляда. Понимаете, когда вы провозглашаете какую-то идею, за которой не стоит, во-первых, очень глубоких нравственных переживаний, во-вторых, не стоит некой широты взгляда это все покажется смешными лозунгами. О самых главных вещах, по большому счету, не говорят. Самые главные вещи как бы познаются в молчании. Понимаете, для того, чтобы определить вот эту зону молчания, когда люди переживают и понимают то, что происходит, надо ее окружить зоной проговоренных вещей, а этих проговоренных вещей должно быть невероятное количество. И одна из таких вещей – это, конечно, понимание того, что с нами происходит, того, что мы делаем в мире и того, что будет происходить с нами на этой земле в ближайшее время. … Зачем нам экономика образования нужна? Давайте сформулируем это. Мы все за экономику образования или практически все. Скажите, пожалуйста, зачем нужна экономика знаний? Реплика: Она более эффективна… Игрунов: То есть, она более прибыльна. Она помогает увеличивать потребление. Реплика: Прибыль. Игрунов: Зачем вам прибыль? То есть, накапливать деньги просто так? Реплика: Для оборота… Игрунов: Т есть, для того, чтобы работала экономика. Реплика: По-моему, речь идет об общем благе. Если старая экономка уже не годится, разрушает экологию, то нужны новые механизмы. Проблемы экологии встают не потому, что мы думаем о них, а потому что традиционная экономика уже исчерпала себя… Игрунов: Хорошо, Вы здорово привязали к экологии. То есть, Вы расширяете эту концепцию. В общее благо включается не просто потребление, а окружающая среда, как один из элементов этого потребления. То есть, грубо говоря, потребление этой окружающей среды, жизнь в приличном мире. Да? Реплика: Да. Реплика:…. У людей создаются потребности уже не в материальной сфере, которые, по-моему, не очень хороши, а в сфере духовной, культурной. Реплика: Просто новая экономика в сравнении с традиционной экономикой ведет к развитию личности, дает больше для развития личности. Если раньше люди были вынуждены работать на конвейере более, то развивать духовное совершенно невозможно было, читать книги некогда, а в данный момент основа экономики в том, что ты сам себя развиваешь. Работа на конвейере не позволяет тебе этого. Игрунов: Спасибо большое. То есть, Вы хотите сказать, что современная экономика, экономика знаний, или постиндустриальная экономика, выглядит немножко экстравагантно… Так вот, постиндустриальная экономика увеличивает духовный потенциал, то есть, душевные переживания, ориентации, так что ценности становятся все более и более духовные… Я вспоминаю нашу индустриальную экономику, ну скажем, 30 лет назад. Вот я захожу в магазин книжный и там смотрю, что люди читают. Там была всякая заумь, всякая ерунда, типа Толстого, Чехова, Теяра де Шардена и так далее. Сейчас я иду, все улицы выставлены лотками и там невероятное количество книг. А Ясин говорит: «Как классно, мы сломали советскую систему книгоиздательства и теперь у нас настоящая свобода!» Читают огромное количество книг: детективы, женские романы, в большом количестве. Правда, сейчас приблизительно всего 40% от того, что читали тогда. То есть, время за чтением сократилось. И в этом чтении изменился состав. А куда же делось остальное время? Остальное время это телевизор – мыльные оперы, сериалы и так далее. Я хочу задать вопрос: в каждый дом приходит телевизор, в каждый дом приходит Интернет, легкодоступная литература и в связи с этим культурный уровень населения вырастает? Правильно я понимаю мысль? Реплика: Нет. Это смотря в каком контексте все. У нас же нет экономики знаний. У нас наоборот деградация идет… Игрунов: Дорогие друзья. Должен огорчить. Соединенные Штаты теперь сделали ориентацию на инвестиции в образование, науку и высокие технологии. То есть, это является просто абсолютным приоритетом. Я был в США. Там есть очень умные люди, но львиная доля населения там находится на культурном уровне гораздо ниже нашего среднего обывателя. Но у них экономика знаний. Как вы думаете, коррелируют эти вещи друг с другом? Реплика: Чем больше развита экономика знаний, тем меньше массовая культура… Игрунов: Жизнь оказывается иначе устроена. Знаете, что приносит больше прибавочного продукта? Работа головой или работа руками? Реплика: Теоретически работа головой. Игрунов: Теоретически и практически. Я каждый раз задаю вопрос, кто самый богатый человек, мне все отвечают «Билл Гейтс», я еще ни разу не видел ошибочного ответа. Человек, который с нуля сделал себе состояние головой. А тот, кто копает землю, никогда не станет Биллом Гейтсом. Даю вам голову на отсечение. Чем больше людей, работающих головой, тем больше доход. Во всякой экономике, я могу ошибаться, но, на мой взгляд, массу населения кормили умные люди, научили, как ее делать. А выученные люди руками делают, делают и делают. Когда мы создаем экономику знаний, мы создаем все больше и больше головастых людей, больше и больше дохода, который делают эти люди. И чем больше людей работают головой, тем меньше людей в состоянии прокормить остальных. На самом деле остальные живут как клиенты тех, кто производит. Ты создаешь экономику знаний, а остальным этим заниматься не надо. Они пришли, нажали кнопку. Головастые придумали, а остальные пользуются этим. То есть, в жизни наоборот – происходит деградация. Реплика: Должен общий уровень существовать. Игрунов: Вот слово «должен». Мы говорим о долженствовании. На самом деле, на сегодняшний день это не происходит. Как вы думаете, производят сегодня в Ираке химическое или биологическое оружие? Кто-то сказал, готовятся, кто-то сказал наверняка. Где доказательства этого? Реплика: По телевизору говорят… Реплика: Они закупили столько технологий, которые позволят им при необходимости создать… Игрунов: Но ведь этими же технологиями обладают и другие страны, которых в этом не обвиняют. Как вы думаете, почему обвиняют Ирак? Реплика: Нефть, деньги… Игрунов: Еще? Все говорят нефть. Я с вами согласен. Потому что можно было сказать – там диктатор, а диктаторы, они всегда плохие, но в других странах тоже есть диктаторы, но их не обвиняют. Очень просто – вторая по запасам нефти в мире страна это Ирак. И за счет высоких цен на нефть третий мир немножечко выравнивает свой баланс в сравнении с развитыми. В одном американском журнале я недавно прочел, что англосаксонские страны за счет неэквивалентного объема получают приблизительно на 15 % больше доход, чем должны были бы получать исходя из того, что они производят. То есть, мировой порядок устроен таким образом, что развитые страны получают неэквивалентно большие доходы за счет устроенного ими же порядка. Им это, неверное, нравится, и они постоянно создают правила игры, при которых они все время выигрывают. Вот высокие цены на нефть сдерживают развитие. Им приходится больше платить, а они все привыкли ездить на автомобилях. А нефти они не добывают. Нефть в основном где-то в Азии, или в России находится, или в Ираке, или в Саудовской Аравии. Говорить с Россией сегодня о ценах на нефть плохо, нажимать на нее не получается, арабы тоже как- то там между собой договорились и вроде они там союзники. А вот Ирак - слабое звено. Это звено можно взломать и те ресурсы, которые нефтяные страны получают и могли бы пустить в собственное развитие, можно отнять. Тогда разрыв станет еще больше. За счет этого развитые страны все больше и больше отрываются от слаборазвитых. Я всем всегда рассказываю одну и ту же вещь. В 60-м году 20 % слаборазвитых стран сравнили с 20 % развитых стран – соотношение ВВП на душу населения оказалось 1 к 30, то есть богатые страны нарабатывают продукции в 30 раз больше, чем слаборазвитые. Было принято решение, что развитые страны будут выделять 1% бюджета в слаборазвитые. Потом принималось решение 2 %, но до сих пор ни одна страна 1% не выделила. При этом у США 35 % всего мирового военного бюджета в одной стране. Поскольку денег не было выделено, 20 лет спустя замерили это же соотношение, оно было равно 1 к 60, а в 1987 году – 1 к 84. Эта тенденция продолжается, разрыв растет. Я задаю себе вопрос – это что, объясняется стремлением к духовному потреблению? Это же развитые страны! Что, они меньше производят машин, домов, холодильников? Нет, все больше, и больше, и больше. И разрыв все растет и растет. Таким образом, говорить, что экономика знаний сама по себе меняет культурные ценности и снижает материальное потребление, просто не приходится. На самом деле, чем ты больше ты имеешь, тем больше ты хочешь иметь. А если Ирак тебе не позволяет еще больше оторваться, еще больше потреблять, то Ирак можно и побомбить, потому что, может быть, они производят химическое оружие. Конечно, ничего доказать нельзя, масса же проверок шла ООНовских, ни одна ничего не проявила. Но зато мы можем сказать, что их технологии это позволяют, а Садам Хусейн очень плохой - значит, мы бомбанем его, и цены на нефть сразу снизятся. Это говорит о том, что наша экономика, экономика развитых стран все больше рассчитана на потребление. Потребление является кумиром, то есть, ключевым понятием современных стран. Благосостояние определяется, прежде всего, ростом потребления. Уважаемые коллеги, никакой корреляции между типом экономики и духовным развитием нет, потому что можно создавать интеллект и производить очень много и потреблять очень много через интеллект. Вот и все. Вы хотите в слово «экономика знаний» внести нравственный аспект, ценностный аспект. Вот этого, к сожалению, нигде нет. Я говорю «к сожалению», потому что я придерживаюсь другой точки зрения. Но, тем не менее, все страны ориентируются на этот рост потребления. Более того, рост производства на Земле сопровождается постоянным разрушением среды обитания. Я сам пришел к этому синхронно с представлением о том, что знания являются ключевым элементом экономики. Было это осенью 1969 года, я тогда как раз изучал как формируется национальный доход. Мне был тогда 21 год. Мне хотелось посчитать насколько больше мы производим сейчас. В 1960-м году советская экономика стала производить зерна столько же, сколько Россия в 1913 году, то есть, мы вырвались вперед. При этом мы говорим, что наша экономика многократно превзошла российскую, потому что кроме сельскохозяйственной продукции, мы производим еще машины, телевизоры, холодильники и многое другое. Но население выросло в 2 раза, тогда было 150 млн. человек, а сейчас около 300 млн. Хорошо, мы говорим, что в царской России крестьяне мерли от голода, а сейчас мы догнали. И что? Здесь есть вопрос. Тем не менее, мы говорим, что экономика наша сильно выросла. За счет чего? Проблема в том, что машины, например, которые мы производим, учитываются в этом национальном доходе. Но что делают эти машины? Комбайны, трактора – вспахивают, сеют, убирают, потом в элеваторы свозят. А выход от этого всего – все то же самое, что было тогда – продовольствие. Таким образом, можем ли мы считать вот эти здания ферм, вот эти машины, трактора, бензин, руду, сталь, которую мы выплавляем, нашим приобретением. Правда ведь не можем? Реплика: Но есть некоторое количество высвободившихся рук… Игрунов: Замечательно! Мне повезло. Потому что в то время в деревне жило приблизительно 35 % населения. А в 1913 году – 88 % населения. Теперь посчитаем 88% населения производило столько же, сколько 35%, но население-то само выросло в 2 раза, сл., эти 35% составляют почти такую же цифру, как те 88%. Значит, и люди не высвободились, и руду выкопали, и бензин сожгли, и чернозем застелили асфальтом, и построили железную дорогу – и все равно произвели то же самое! Разве мы можем так считать? Тогда у меня возникла мысль – хорошо, если мы будем двигаться дальше, вынимать эту руду, эта руда когда-нибудь кончится. Если мы будем стелить дороги, то когда-нибудь сократятся посевные площади. Если мы будем вырубать леса, то когда-нибудь это кончится. Тогда у меня возникла идея – я в то время еще слово «экология» не слышал, но я понял, что мы можем произвести такие необратимые изменения, которые нашим детям не позволят жить так, как живем мы. Наше производство становится все дороже и дороже. В руду мы закапываемся все глубже и глубже, уголь мы добываем все ниже и ниже. Реки мы перегораживаем, рыба там исчезает, а что же будет дальше? Реплика: Мы не учитывали, что какие-то станки, которые мы производили здесь, мы обменивали на продовольствие там. Это учитывается или нет? Игрунов: Да, какие-то станки мы продавали. Но для меня было важно другое. Что человек существует на Земле за счет разрушения среды обитания, за счет необратимого ее разрушения. И это означает, что чем дольше мы существуем, тем больше мы будем разрушать среду, и тем меньше будет доставаться нашим детям. Простите, но человек смертен, он приходит в этот мир не на долго, это мгновение между мраком и мраком, а все, что остается, передается от человека к человеку1. И если то, что мы нарабатываем, уходит вместе с нами в могилу, зачем мы есть на этой Земле, зачем это мгновение? Для меня всегда смысл жизни был очень важным, я совершенно был убежден, что то, что есть во мне и то, ради чего я живу, оно должно остаться моим детям, а мои дети должны отдать моим внукам, а та экономика, которую мы создали, говорит – после нас хоть потоп, мы сожрем, ну, наши дети, внуки, правнуки… А потом… Зачем тогда мы все здесь, на этой Земле? Кто знает ответ на этот вопрос? Я не знал, для меня он был важен. И тогда я начал заниматься экологией, хотя еще не знал, что это экология. Я занимался взаимодействием человека со средой обитания. Потом выяснилось, что есть такая организация как Римский клуб, она возникла приблизительно в это же время. В 1970 году вышла книга «Пределы роста», которая показала, что возможности человечества на Земле ограничены. Там были сделаны прогнозы, из которых следовало, что если сохраняться те же темпы развития, а количество людей будет расти все больше и больше, приблизительно до 10 млрд. человек, то потом произойдет резкий срыв до примерно 2 млрд. человек. Вы можете себе представить, как менее чем за 1 поколение произойдет срыв до 2 млрд. человек? В любом случае это будет связано со смертностью. Просто так численность резко не меняется. Это значит, должно резко вымереть значительное число людей. Они не давали комментарии, они давали цифры. Это произвело шок. Я этого не знал, я читал другие книжки, и вдруг стал выяснять такие вещи. Я когда был шестиклассником, думал: «Какая великая задача у человечества! Посмотрите, Сахара, какая огромная страна, больше Европы и вся пустыня. А что если ее оросить, прорыть каналы, плеснуть воду…» Как здорово бы было, если бы Сахара зазеленела. Вот такая у меня была мечта – озеленить Сахару, и все эти миллиарды людей будут жить в замечательных местах. И вдруг читаю, что на самом деле Сахара представляла собой когда-то болотистые джунгли. Это было 6 – 7 тысяч лет назад. (См. о Сахаре подробно здесь - ред.)… Уже во времена Римской империи там была саванна. Это была высокопродуктивная степь, по которой бегали уже хоть и не бегемоты, но зато слоны, антилопы, жирафы. И жить там еще можно было, и продуктивность была довольно высокой. Но человек довольно ленив, человеку охотиться за буйволами довольно сложно, ему проще разводить коз и овец. И вот он приспособил эту саванну для выпаса овец и коз. И сколько-то столетий спустя у римлян появилась поговорка: «Овцы съели Сахару». Дело в том, что деятельность человека привела к тому, что овцы действительно съели Сахару, но не сами овцы. Овцы поедали надземную часть травы, а козы, которых пасли вместе с ними, выдергивали корешки. Совместное выпасание коз и овец является наиболее разрушительным. Постепенно эта Сахара превратилась в пустыню. Конечно, первобытные люди были неграмотные, они сначала загоняли бегемотов, потом сжигали джунгли, высевали что-то… Но теперь же мы грамотные, не ведем подсечно-огневого хозяйства. Ну сожгли Австралию, ну почти вся Австралия пустыня, но сейчас мы уже не делаем этого, бегемотов не загоняем, наоборот, стараемся их сохранить, и поэтому ситуация у нас с этим не ухудшается. Значит, Сахара возникла за 6 – 8 тысяч лет. Но сейчас, с середины 60-х по середину 80-х годов, Сахара увеличилась на площадь, равную Франции, то есть, самого большого европейского государства. Наступление Сахары проходило со скоростью 40 км. в год. Почему? Потому что древний человек был несмышленыш, ребенок, он не имел хороших технологий, а у нас технологии то, что надо. Нашим плугом вспашешь землю – это будет земля, она будет производить! Ну что там первобытный человек – сжег Саванну, а у нас вместо этого – засоленная почва, на которой уже ничего не растет. Если еще Сахару можно за долгий срок превратить в плодородную землю, то есть почвы, которые безвозвратно потеряны, так называемые латеритные почвы с большим содержанием железа, которые после обработки плугом превращаются в такую плотную корку, что никакой плуг ее не берет. И таких почв на юге Африки невероятное количество. Таким образом, выясняется, что сегодня человек делает то же, что прежде, но с большей скоростью. Европейские ученые это понимают, поэтому они стараются вести хозяйство правильным образом… Правда, в Европе тоже появляются пустыни, такие как Каракумы, Кызылкумы. Но все-таки стараются. Где-то уже все безвозвратно уничтожили, например леса в Греции, Шотландии – где на корабли, где на уголь для железоплавильной индустрии… Но то, что осталось, стараются сохранять и другим советуют делать то же самое. … (Пример про африканцев см. здесь - ред.) Столица Бразилии Бразилиа появилась только в 1961 году. Почему она из Рио-де-Жанейро была перенесена? Дело в том, что в сердце Бразилии были обнаружены несметные запасы железной руды, урановой руды и многое другое. То, что представляло еще в период, скажем, мировых войн чуть ли не главное богатство. В Англии же нет железа, в Японии нет железа, а мы, бразильцы, все это имеем! И бразильцы начали прорубать широкие дороги, строить города. Что начало происходить там? При тропических ливнях расчищенная дорога стала эродировать. Почва смывалась мгновенно. Где были города, там еще больше смывалось все. Но зато Бразилия стала стремительно развиваться, а ученые, в основном из богатых стран, говорят: «Ребята, что же вы делаете? Вы же иссушаете источники рек? Что вы делаете? Вы вырубаете сельву, а сельва дает 20 % кислорода, мы же этим дышим!» «Конечно, вы этим дышите, - отвечают им бразильцы, - мы понимаем, что вы не хотите, чтобы мы вырубаем сельву, а вам дышать надо. Но скажите, пожалуйста, что вы думали, когда вы вырубили ваши европейские леса? Европа когда-то же была одним сплошным дремучим лесом. Вы вырубали, вам можно было, а нам нельзя? Вы теперь богатенькие, а когда мы хотим зарабатывать, а вы нам говорите, что вам же дышать надо…» Скажите, пожалуйста, какие убедительные основания есть для того, чтобы сказать бразильцам: «Бразильцы, не рубите сельву, не добывайте железо…» Реплика: Можно сказать, что мы будем делиться. Игрунов: Сказали. ООН приняла решение о выделении 1%. Недавно самая богатая страна в мире, Норвегия, то есть, там, где больше всего доход на душу населения, добилась того, что выделяет 0,8% - это рекорд, правда, это произошло через 30 лет после решения, и все равно до 1% не дотянули. Но все-таки обошли всех и сделали 0,8%! Соединенные Штаты за одну войну в Сербии, наверное, потратили не один процент своего бюджета. Но Сербию они побомбили, потому что она им мешала, а Нигерии или Чаду у них денег нет. Почему вы думаете, что они сейчас начнут делиться? Когда-то был такой замечательный президент в Соединенных Штатах – Джимми Картер. Он был для меня всегда образцом политического деятеля. И вот он сражался на выборах с господином Рональдом Рейганом. У них было много различий, я выделил для себя одно, которое мне показалось существенным. О нем говорили больше всего. Эти выборы проходили уже сильно после энергетического кризиса, вызванного блокадой 73 года. А тогда Джимми Картер предлагал: «Давайте использовать новые технологии для того, чтобы строить дома, сохраняющие тепло. Давайте носить свитер, а не ходить в рубашке, чтобы не создавать высокую температуру в домах. Давайте не расходовать энергию». А в ответ на это Рональд Рейган говорил следующую вещь: «Американцы всегда потребляли много и должны потреблять много. Для американца постыдно экономить!» Ну, на вскидку, как вы думаете, кто из них победил? Это я по поводу делиться… А теперь я еще расскажу еще о нескольких вещах. Вот я вам говорил про Сахару. Понятно, что человек не только с Сахарой это сделал. Я говорил об африканском роге Баб-Эль-Мандебе, месте, где появился человек… Есть гипотеза, что древнейшая цивилизация на Земле, Шумер, возникла в связи с тем, что какая-то этническая группа мигрировала как раз со стороны вот этого африканского рога через Аравийский полуостров в Двуречье, в междуречье Тигра и Евфрата. Есть определенные раскопки, которые показывают процветающую очень древнюю цивилизацию в Аравии, но, к сожалению, в Аравии копать нельзя, это святотатство. Религиозные нормы это запрещают и там пока не копают. Но на острове Бахрейн, который лежит в Персидском заливе, где попроще религиозные нормы, шли раскопки и там, действительно, найден центр тогдашней мировой торговли и, судя по всему, там найдены остатки городов подревнее Шумера. А в шумерских легендах есть сообщения о том, что шумеры пришли с острова Гильмун, и есть предположение, что Гильмун и Бахрейн – это одно и то же. Потом они переселились чуть севернее Двуречья, там была известная шумерская цивилизация, потом Вавилонская. Вавилон вообще считался самым значительным процветающим городом в то время. Геродот, например, описывал, какой урожай получали жители Вавилонии и говорил о том, что у них был результат сам-200 – сам-300. Вы представляете себе что это? Бросил одно зерно, выросло 200 зерен. Я попытался выяснить, сколько мы сейчас получаем. Мы говорим у нас прогресс… В 1969 году и более поздние годы, 70-е, я узнал, что наши урожаи 14 центнеров с гектара считаются нормальными… Александр Македонский застал на месте Вавилона маленькую деревушку, в которой паслись козы, а потом место Вавилона было забыто. А потом только в 19 веке из под огромного холма песка выкопали этот великий город. И весь Ирак представляет собой пустыню, тот самый Ирак, где была самая большая часть так называемого плодородного полумесяца, где развивались древнейшие мировые цивилизации. Но до этого человек жил не там, он жил, как многие предполагают, в Аравии. И вообще по Библии Господ Бог создал человека в Эдеме. Эдем – это земля, находившаяся к югу от Палестины… Аравия находится к югу от Палестины - возможно, все они как-то склеены. И вот это место называется Руб-эль-Хали. Руб-эль-Хали – самая страшная пустыня на Земле. По-видимому, оттуда откуда-то пошел человек. Другое место – Апаг, где он зародился, также пустыня, и сомалийцы вели войну с эфиопами за исчезающие плодородные земли на своих верблюдах, которые пасутся в пустыне. Дальше идет Аравийская пустыня, Нил, плодороднейшее место, стиснутое уже почти до русла, Сахара – это все там, где были люди. Каракумы, Кызылкумы – находятся на местах древнейших цивилизаций, которые были на территории нашей бывшей Родины, Советского Союза. Крупнейшая цивилизация, которая находилась к востоку от Шумера, находилась на территории реки Инд, и это была процветающая территория. Цивилизация называется Индо-Хараппской - по месту Хараппа, где раскопали впервые ее остатки. Сейчас вся долина Инда представляет собой пустыню. Складывается впечатление, что там, где проходит человек, земля теряет то, что она накапливала долгие-долгие годы, десятилетия, века, тысячелетия, миллионы и миллиарды лет и превращается в ничто. Человек это делает это очень быстро. Я в последнее время придумал такую простую схемку. Вот все время существования жизни на Земле – приблизительно 3,5 миллиарда лет. Это метр, а человек существует 3,5 миллиона лет. Сколько на этом метре времени существования человека? Миллиметр. Но это 3,5 миллиона лет – это такая обезьяноподобная волосатая женщина вот такого росточка… А потом же еще возникла цивилизация, и человек начал по-настоящему использовать огонь – помните я про Сахару говорил? Глину, горшки начала лепить, злаки начал сеять, приручил животных. Средняя цифра, которую называют, это неолитическая революция – 8 тысячелетие до нашей эры. Ну, 10 тыс. лет. Цивилизация появляется еще позже – ну 6 тысяч лет назад. 4 тысячи лет – мы находим какие-то следы в Шумере. 7 тысяч лет на этой шкале сколько будет – 2 мкм? Это величина, которую нашим глазом увидеть невозможно! 3,5 миллиарда лет Земля накапливала ресурсы. А мы в эти два микрона большую часть планеты превратили в пустыню. И теперь продолжаем это делать с нарастающей скоростью. И как вы думаете, что больше всего разрушает землю? Выкачивание ресурсов? Это важная составляющая. Но есть еще другие, например, вырубка лесов. Леса сокращаются на планете со скоростью два процента в год. Как вы думаете, на сколько оставшегося леса хватит? И это при том, когда леса сокращаются, это меняет климат, ухудшает ситуацию, и леса не возобновляются. Почвы под бывшими лесами невозможно использовать. Но мы разве можем отказаться от строительства домов, от строительства яхт… и так далее? И мы продолжаем рубить леса. Ну хорошо. Может быть, мы это сократим, немножко на пластмассу перейдем. Но тогда мы будем выбрасывать какие-то яды в воздух. На самом деле, самые большие отравления – это парниковые газы. Дело в том, что самые большие [катаклизмы] возникают при изменении климата. А изменения климата связаны с технологией выброса в атмосферу. Все, что мы производим, мы производим за счет выплавки стали. Мы получаем сталь плюс стекло. Сталь не очень удобный продукт и из него даже машины перестают делать. Но на производство алюминия уходит гораздо больше энергии, чем на производство стали. Кроме того, мы краски производим – чтобы покрасить автомобиль. И так далее. Все это тепло идет в атмосферу, но, кроме того, оно идет еще от сжигания угля, газа, мазута. Выбрасывается углекислый газ, который создает парниковый эффект, и мы накапливаем еще больше того тепла, которое идет от Солнца. Но это ведь не все. Потом мы ездим на автомобилях, выбрасывая не только тепло от сжигаемого горючего, но и парниковые газы, и тем самым создаем изменения климата. Вообще вот этот метр – это то время, когда многие виды состыковывались друг с другом. Биологические сообщества, например, леса… Был такой случай, в 50-е годы, когда лес почистили от кустарников, грибов, чтобы лес был красивый. Кончилось тем, что лес погиб. Лесу нужны разные организмы… Реплика: Это биогеоценоз. Игрунов: Биогеоценоз – какие хорошие слова! Эти биогеоценозы складываются миллионами, а, может быть, десятками миллионов лет… И они требуют определенных климатических условий. А эти климатические условия меняются с огромной скоростью – за 10 лет изменился климат, за 100 лет – тем более. Значит, для одних видов адаптация происходит относительно безболезненно, а для других – болезненно. Известно, что каждый день исчезают биологические виды, а это значит, освобождаются какие-то ниши. Механизмы равновесия исчезают. И природа становится хрупкой, ее очень легко разрушить. Одним волевым движением. Скажите, пожалуйста, кто готов, какая страна в мире готова отказаться от увеличения использования автомобильного транспорта? Реплика: Китай, наверное? Игрунов: Увы, нет. Количество используемого транспорта растет во всех странах мира. Реплика: Можно использовать альтернативное топливо… Игрунов: Альтернативное, да? Замечательная вещь. И я об этом говорю. То есть, использовать не то топливо, которое выбрасывает углекислоту. Как вы думаете, количество энергии, которое мы выбрасываем в воздух, уменьшается при этом? Нет… Вот видите, законы физики… То есть, тепловое загрязнение остается. Что выбрасывают газовые двигатели, какие элементы, в чистом виде – H2O и CO2. Все равно то же самое. Тот же парниковый эффект. Реплика: Есть водород! Игрунов: Замечательно! Есть водород. Количество энергии не меняется: чем больше мы перемещаем автомобиль по поверхности, тем больше мы сжигаем. Никак не меньше. Конечно, можно повышать за счет эффективности, за счет повышения КПД, но это небесконечный процесс – ну в 2 раза увеличите КПД, хотя это невозможно, но все равно будем выбрасывать. Даже если мы используем водород, то все равно выбрасываем воду. Но для того, чтобы произвести водород, надо сначала провести гидролиз воды. Надо поставить электрические станции, создать эту электроэнергию, и произвести электролиз. Но при этом гидролизе используется такое вещество как ртуть. Во-первых, оно исчезает как ископаемое. Его становится все меньше. А во-вторых, пары ртути попадают в воздух, и они тоже загрязняют его. И получаем дополнительное загрязнение. Да, оно вынесено из города, но ведь оно не вынесено с Земли, оно не на Луне делается. Оно здесь. Вы говорите солнечные батареи. Конечно, можно солнечные батареи для гидролиза использовать. Но при гидролизе, хотите вы или не хотите, вы поглощаете дополнительную солнечную энергию, и она остается здесь на Земле. Она сгорает там, в водородных двигателях, и попадает в атмосферу. Вы не уменьшили выбросы, а, кроме того, вам приходится производить очень дорогие полупроводники, при производстве которых тоже идет загрязнение атмосферы. Реплика: Тем более, говорят, не хватает ресурсов, чтобы произвести столько солнечных батарей и заместить ими солнечную энергию… Игрунов: Конечно! Совершенно невозможно. Ресурсы раскиданы по всему Земному шару. Реплика: Легче уран… Игрунов: Легче уран. Вот будем теперь на уране жить. Но урана тоже на 50 лет только хватит. Часть II. Выход из катастрофы. Национальная идея для России >>>
Примечания: 1. См. стихи В. Игрунова: Из небытия
в небытие возвращаясь,
я молюсь по дороге -
я признателен Богу,
что изведать досталось
мимолетность мгновенья... 20.6.84 и другие стихи о смерти >>>
Вернуться По поднятым темам см. другие лекции и беседы с В. Игруновым в разделе Экология
|
