Вячеслав Игрунов, 19 октября 2002 г.

Часть II. <Выход из катастрофы. Национальная идея для России>

<<<   Часть I. Неизбежность экологической катастрофы

«Поэтому, я думаю, что у человека, по большому счету, есть только один-единственный выбор. Человек должен сделать выбор в пользу духовных ценностей, внутренних ценностей, и смириться с законами природы, не пытаться идти против них. Просто идти таким образом, чтобы становиться совершенным и вписываться в этом мир, не разрушая его».

Реплика: Вы нарисовали такую ужасную картину, что хочется тихо покончить с собой. Ситуация безвыходная, мы уже уничтожили большую часть Земли, мы к этому движемся и не имеем теперь возможности как-то что-то сделать.

Игрунов: Хорошо. Я хочу вам задать вопрос. Вот я вам рассказывал такие страшные глупости. И я хотел вам задать вопрос. Никто не может смириться с этой картиной, она никому не нравится, никто не хочет согласиться, что это правильно.

Реплика: Понять можно, а принять –

Игрунов: Я живу точно так же. Я не мог этого осознать. Я не мог поверить, для меня это был сплошной кошмар десятилетиями. И все эти десятилетия я пытался найти решение этого вопроса. Я его не нашел, говорю сразу, я не нашел. Я не нашел доводов, которые бы опровергали ход моих мыслей. Более того, я нашел другие вещи, о которых вам сейчас не говорю, которые гораздо страшнее, потому что они проходят через самого человека.

А знаете что, давайте поговорим об этом. То, что делает человек с собой, гораздо страшнее чем то, что он делает с природой. Знаете, с чего я начал? Поскольку я политик, я должен заниматься всем – и психологией, и биологией, и экологией, и археологией. Политик не обязан знать слишком много, он должен быть достаточно поверхностен, он не может тратить свое время на исследование взаимодействия диоксинов с – и так далее. Но общие знания он должен иметь. Политик по своей природе дилетант. Что такое дилетант? Это человек, который знает что-нибудь об очень широком круге проблем. Специалисты совершают самые серьезные ошибки. Специалист – это тот, кто знает много о немногом. Так определил это Форрестер, основатель системного анализа, и, кстати, идеолог всех работ Римского клуба. А джененералист – это тот, кто знает немного обо многом. В русском языке слово дженералист не привилось, а вот дилетант существует. Кроме того, как говорят биологи, человек – величайший дилетант в мире животных. Все виды специализированы, а человек может все. Политик обязан быть дилетантом. Он должен уметь справиться с любой областью, с которой он сталкивается. Это человек, принимающий решения, это человек, согласовывающий мнения людей. Поэтому я занимался разными вещами, в частности, биологией человека.

И вот я читаю информацию, которая меня поражает. Учебник «Биология человека», где-то году в 68-м. «Комфортная температура для человека – 22^оС». Как это может быть? Во всех учебниках написано 18 градусов. Это было написано еще в 19 веке. Нет, 22. Разные представления – у них, у нас. Но потом читаю, что все-таки это англичане. Когда читаешь какую-нибудь Агату Кристи, «Восточный экспресс», так там проводница жалуется, что англичане не могут ездить с европейцами, потому что европейцы захлопывают окна, чтобы было тепло, а англичане, наоборот, их открывают, чтобы было прохладно. И, тем не менее, англичане пишут – 22 градуса. Странное что-то. Через некоторое время, сколько-то лет спустя, я обнаруживаю 23 градуса. Что такое, черт возьми? И начинаю над этим задумываться и прихожу к правильному выводу. Мне кажется. Но недавно я ходил с директором нашего филиала киевского, Владимиром Малинковичем и рассказывал ему все эти штуки. А его дочка говорит: «Постойте, постойте, а нас только что учили, что 24 комфортная температура!» И вот я делаю выводы о том, что комфортная температура становится все более и более высокой. За счет чего?

Реплика: Глобального потепления?

Игрунов: Глобальное потепление, я думаю, здесь ни при чем. Это что-то связанное с внутренним обменом веществ, температурным режимом и так далее. Я читаю следующие вещи: в Московском Кремле, в палатах, где жили цари и бояре, не было отопительных систем. Зимой. Как же они жили зимой? Очень просто – была кухня, в кухне все топилось и то тепло, которое расходилось по палатам, и было тем самым теплом, которым они жили. Температура, нормальная температура, зимой была 12 – 14 градусов тепла. Когда у нас в доме стоит 14 градусов тепла, вы знаете, что с нами происходит. Это катастрофа. А для них это была норма, они там спокойно жили. И тогда я начинаю задумывать, что, вероятно, происходит дезадаптация человека – гибкость человеческого организма меняется. Почему меняется? Мы не закаливаемся? Хорошо бы только так – хорошо бы только закаливаемся – не закаливаемся. Хотя можно было бы исправить все. Например, осознав все это дело, всех наших детей закаливать. Как цыгане. Родился ребенок, через три дня он его берет, выносит, включает воду, ребенка под эту колонку – завернул и понес. Выжил – выжил, не выжил – помер. Проблемы – да? Но зато выжил – будет жить. Главная причина детской смертности – пневмония.

И я начал задумываться. Вот моя жена возвращается из роддома и рассказывает такую вещь. Рядом с ней сидит женщина и плачет. Горючими слезами. Что такое? Дочь умирает, вторая беременность, неудачная, почки отказывают. В первый раз ей сделали аборт, потому что врачи сказали, что почки не выдержат, а тут во второй раз она решила родить во что бы то ни стало. И она при смерти. Женщина говорит: «Не хочу я никакого ребенка, лишь бы она выжила. Пусть ребенок погибнет, но пусть она выживет. У меня у самой были проблемы, когда я рожала, у меня тоже почки отказывали, но вот родила, и она решила, что она сможет тоже родить». Вот трагедия! И тут – хлоп, и я все понял. И я написал статью «Медицина как источник генетического груза». Было это в 1980 году. Смысл ее в следующем. Так как благодаря медицине у нас выживают все, то генетически больной человек, предрасположенный к заболеваниям, нуждается в лечении всю жизнь. В результате мы должны иметь медицинскую индустрию, которая производит лекарства – таблетки, инъекции, все эти машины, станки – и благодаря этому все наши больные выживают. Доживают до репродуктивного возраста и рожают детей со всеми этими недостатками. А так как мы все выживаем, то теперь здоровые вступают в брак с больными. И дети у них получаются больные. А больные дети больных родителей вступают, соответственно, в браки. И все эти неблагоприятные гены, которые при помощи смерти удалялись из общего генофонда, теперь сохраняются.¹

Чем больше у нас развита экономика знаний, тем лучше мы мыслим головами, тем больше этого генетического груза сохраняется в нас и тем менее приспособленным становится вид Homo sapiens, которому надо повышать температуру, топить дома, носить теплые одежды, выбрасывать в воздух всякие парниковые газы, ездить на автомобилях, поить лекарствами. То есть, увеличивать затраты на каждого отдельно взятого человека. При этом все люди на Земле выживают, и общее количество людей на планете увеличивается. Таким образом, если вдвое увеличилось число людей, то природное давление на среду обитания увеличится не вдвое, а вчетверо или вшестеро, потому что каждый человек требует намного больше и тепла, и еды, и лекарств, и средств передвижения и так далее. И мы эту тенденцию продолжаем. А возможности планеты-то утрачены и растут ножницы – чем нас больше, тем меньше возможностей у планеты, чем меньше возможностей у планеты, тем больше мы боремся за то, чтобы эти возможности взять себе. Значит, нарастают войны – сильные отбирают у слабых, диктуют условия слабым. На войны идет горючее, бомбы, они взрываются, ракеты сжигают горючее, самолеты, вертолеты, пароходы… Мы сжигаем все больше и больше горючего, все больше и больше урана, химии всякой, для того, чтобы исчезающие остатки оставить и сконцентрировать у себя. Как насчет экономики знаний?

Таким образом, уважаемые коллеги, мы нарушили одну важнейшую вещь – мало того, что мы ухудшаем ситуацию с планетой, мы делаем ее все более и более беззащитной перед наступающей катастрофой. Вот то, что делаем мы здесь на Земле. Поэтому, по большому счету, у нас есть только один выход, только один. Главное, для чего человек пришел на Землю, по крайней мере, я так отвечаю на этот вопрос - чтобы любить и быть любимым. Моя знакомая, жена Григория Соломоновича Померанца, одного из самых близких мне по взглядам людей, сформулировала такую максиму: «Жизнь есть плод любви и главное в ней – это любовь». Мне эта философия очень нравится. Я хочу сказать, что отношения между людьми, духовные ценности – это вообще единственная настоящая ценность на Земле. И как говорил Сент-Экзюпери, единственная подлинная роскошь – человеческое общение. Единственная подлинная роскошь. Следовательно, не роскошные особняки с мраморными бассейнами, не «Мерседесы», не потребление, а то, что остается между нами, то, что остается между нами всю жизнь, и есть главная ценность.

Человек должен сменить ориентацию с потребления товаров на взаимодействие друг с другом. Кроме того, человеку действительно тяжело жить на этой Земле, он борется за свое существование, но он выбрал технократическую цивилизацию, которая занялась отклонением давления окружающей среды. Но ведь смерть была придумана природой для того, чтобы создать механизм давления окружающей среды. Эволюция сформировала человека потому, что вымирали слабые и оставались сильные. Умирали неприспособленные, а оставались приспособленные. Низкий уровень интеллекта сменялся высоким уровнем интеллекта, а мы убрали это давление и совершенствуемся через создание одежды, строительство домов, увеличение отопления, увеличение механизмов передвижения и так далее, и так далее. Во всех случаях мы пошли на то, чтобы изменить внутренние духовные ценности, отказаться от них в пользу потребления внешних – и отказались от внутреннего совершенствования, от совершенствования себя как биологического вида во имя сохранения того, что есть в изменяющемся мире.

Почему произошел нынешний вид? Потому что менялась среда и вслед за ней менялось биологическое сообщество. А мы хотим законсервировать себя, разрушая мир. Итогом этого будет только одно – смерть и гибель, хорошо, если только большинства людей, как написано в «Пределах роста» у Медоуза. А если мы так поборемся за существование, что от человека вообще ничего не останется? У нас есть же еще ядерное оружие, и мы можем устроить ту самую ядерную зиму, которую запрогнозировал Никита Моисеев или его американский коллега Саган. Тогда погибнет не только человек, но и вообще все биологическое сообщество. Может быть, останутся анаэробные бактерии. Может быть, миллиарды лет спустя на Земле опять появится что-то, но какое это будет иметь отношение к нам? И каковы будут эти ценности: с Ромео и Джульеттой? с «Лебединым озером»? картинами Ван Гога? Нет, это все исчезнет, это все впустую. В чем тогда смысл существования человека на протяжении стольких лет? Зачем тогда строили Кёльнский Собор?

Поэтому, я думаю, что у человека, по большому счету, есть только один-единственный выбор. Человек должен сделать выбор в пользу духовных ценностей, внутренних ценностей, и смириться с законами природы, не пытаться идти против них. Просто идти таким образом, чтобы становиться совершенным и вписываться в этом мир, не разрушая его. Это общая философия того, чем я занимаюсь в этой жизни.

Но я занимаюсь политикой, а не философией, а политика – это искусство реального, это искусство того, что возможно. Если я стану это проповедовать не в этой аудитории, а выйдя на экран, от меня отвернутся все. Даже русской аудитории очень трудно рассказать, с правильной интонацией донести то, что ты знаешь и то, что ты думаешь, а уж через телевизор тем более этого сделать ты не можешь. Я никогда публично не буду это рассказывать. Я даже в этой аудитории, вот в таком ключе почти никогда этого не делал. Это, может быть, самый необычный семинар за все время. Он начался с абстрактных споров, с абстрактных размышлений и продолжается в этом ключе.

Но я это сказал вам для того, чтобы просто объяснить, что я делаю, и когда я говорю об экономике знаний, я говорю о том, что человек должен получать знания хотя бы для того, чтобы понять, что он делает здесь. Для того, чтобы понять, как себя надо вести и чем себя надо ограничивать, чтобы двигаться вперед. Ведь политики этого не знают. Ведь какой-нибудь Буш отзывает подпись США с Киотского протокола, потому что, видите ли, им невыгодно. И плевать им! И это сейчас, когда все знают, что происходит. Но уровень образования у Буша такой, что он может запросто это отменить. Политик не смеет быть преступником. То, что делает Буш, на мой взгляд, преступление. Не только в Ираке, но и по отношению к подписи Киотского протокола.

Вот что я хотел сказать. Поэтому я думаю, что мы, зная то, о чем я говорил, должны действовать соответственно. Аурелио Печчеи, основатель Римского клуба, предприниматель, написал книгу, я рекомендую ее вам всем. Она называется «Средние человеческие качества». Аурелио Печчеи говорит, что можно сделать только то, что позволяет среднее человеческое качество, потому что политические решения принимаются в соответствии с массовым сознанием. Что может допустить средний человек, то и происходит. В конечно итоге, именно это происходит. Поэтому образование, образование, образование, для того, чтобы средний человек мог завтра разговаривать о том, о чем я говорил сейчас, уже спокойно и взвешенно принимать решения, потому что эти решения будут трагические. Либо мы получим массовую гибель в течение одного поколения, когда упадет численность с 10 миллиардов до двух, либо мы согласимся, чтобы безнадежно слабые дети все-таки умирали. Так придумала природа. Она придумала это, как защитный механизм… Мне задают вопрос: «А Вы здоровы?» Нет, я не здоров, я больной и мои дети, наверное, несут в себе много пороков… Но у нас нет выхода.

Должна быть медицина, которая способствует росту здоровых людей. Грубо говоря, если вы переломали ноги, медицина, безусловно, должна быть дешевой и доступной. Потому что когда вам срастят ноги, вы сможете нормально ходить и функционировать. Это ничему не помешает. Нельзя запретить маме быть мамой, родить ребенка. Если у нее есть деньги, пусть заплатит, но нельзя заставить здоровых людей, которые могут иметь здоровых детей, платить налоги, чтобы бесплатно сохранять на Земле больных.

... В экстремальных условиях демократия уходит на задний план. Во время войн даже в самых демократических странах, возьмите Англию, практически все решал один человек, Черчилль. Даже в США, где исполнительная власть – это не первая власть, Рузвельт действовал так, что выкручивал Конгрессу руки и принимал единоличные решения. И решения принимались в тандеме Черчилль-Рузвельт. И эти решения были достаточно авторитарны. А мы вползаем в ситуацию, которая страшнее, чем Вторая мировая война. Я уверен, что с демократиями будут происходить такие же вещи. Но! У нас есть альтернатива. Или мы создаем диктаторские страны, или мы создаем страны квалифицированных людей. Кто-то говорит ноократия, кто-то говорит меритократия – власть компетентных. Я думаю, что меритократия более эффективна, чем диктатура. Поэтому мы должны работать, чтобы мы двигались скорее в сторону меритократии, чем в сторону диктатуры.

… Та катастрофа, которая будет происходить, она будет менять нашу нравственность. Вы думаете, человек, когда родился несколько тысяч лет назад, он был сильно нравственным? Нет. Но жизнь заставила его выработать нравственные нормы. И тех кодексов хватает на тысячелетия. Они разрушаются в течение тысячелетий, но их хватает. Потому что долгая жизнь в тяжелых условиях показала, что нравственные [более жизнеспособны], чем безнравственные. Нравственность дает эволюционные преимущества. И я думаю, что все-таки эволюционные преимущества будут у тех, кто придерживается серьезных нравственных норм. В этом я убежден. И мы можем помочь миру сделать этот шаг. И вот это и есть то, что я называю нашей национальной идеей. С Виктором Сергеевым мы обсуждали другую тему, тему глобализации. Он сформулировал эту мысль так: «Россия должна стать совестью глобализации».

Примечания:

1. См. рассказ В. Игрунова о статье "Медицина как источник генетического груза", а также (весьма рекомендуется!) главу из воспоминаний Н.В. Тимофеева-Ресовского Кольцовская школа, прямая и косвенная о евгенике отрицательной и положительной.
Вернуться

По поднятым темам см. другие лекции и беседы с В. Игруновым в разделе Экология

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!