|
[03.11.09] Михаил Белецкий. Опубликовано на Аналитик. Цензура и КГБ возвращаются (на Украину)
«Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить» Вольтер На прошлой неделе произошло событие, заслуживающее самого пристального общественного внимания Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали (НЭК) на заседании 29 октября по просьбе главного управления СБУ в Киеве дала оценку статьям политолога Виктора Пироженко на сайте Фонда стратегической культуры «Одна родина». Из 19 статей четыре вызвали замечания комиссии. По заключению НЭК, эти статьи «содержат тенденциозную информацию и могут представлять угрозу национальной безопасности Украины». Сам сайт «Одна родина» и помещённые на нём статьи Пироженко могут служить примером пропаганды, которую было бы уместно назвать «антиоранжевой» и «русофильской». В статьях Пироженко в крайне резкой форме критикуется идеологическая политика украинских властей. Их содержание сводится к обвинениям «оранжевой» власти в навязывании Украине чуждой ей идеологии, что, по мнению автора, связано с разрушением существующей украинской идентичности и «формированием украинской этнической нации в её галицийском варианте». В качестве основных моментов критикуемой «новой идеологии» Пироженко называет радикальный этнический национализм, враждебность общей российско-украинской истории и культуре, представление украинской истории как «борьбы с Москвой за независимость», героизацию «предателей» типа Мазепы и «пособников оккупантов» типа Бандеры. Обвиняющая сторона – Комиссия по морали – имеет достаточно дурную репутацию в Украине. В частности, она нередко критиковалась журналистами и правозащитными организациями. Правда, в основном эта критика касалась аспектов деятельности НЭК, связанных с «борьбой с порнографией». На мой взгляд, значительно бóльшую опасность представляет другая сторона деятельности НЭК – идеологическая цензура, тенденции к которой неоднократно отмечались в высказываниях её руководителей и наиболее ярко проявились на практике в данном случае. Полный текст решения НЭК не опубликован, на сегодня доступно только несколько его фрагментов. Привлекает внимание следующий его пассаж: «В частности, статья «Новая украинская история как операция по изменению сознания» противоречит закону «О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине», поскольку публичное отрицание Голодомора признается надругательством над памятью миллионов его жертв …». В статье В. Пироженко Голодомор упоминается в двух предложениях. Первое: «Бесполезно заниматься разбором нагромождений лжи и грубых подтасовок фактов, к которым прибегают авторы доклада [имеется в виду доклад, подготовленный Национальным институтом стратегических исследований в начале 2008 г. – М. Б.] по поводу того же пресловутого «голодомора» (который не был «геноцидом украинского народа» и вообще не существовал в масштабах, какие ему сейчас приписываются на Украине)». Второе: «В воспитательном плане она [«новая украинская история» – М. Б.] будет уродовать психику подрастающего поколения, ибо, моделируя украинскую историю, как череду трагедий, заговоров, моров (начиная с голодомора …), она превратит украинскую молодежь в моральных уродов …». Как видим, ни в одном из этих упоминаний не отрицается ни факт Голодомора, ни его преступная сущность – отрицается только его геноцидный характер и масштабы, приписываемые ему официальной пропагандой. И уже такое представление рассматривается Национальной комиссией как недопустимое в печати! Так что опасения относительно возможных последствий Закона о Голодоморе, высказывавшиеся правозащитниками во время его принятия, подтвердились самым убедительным образом. Безотносительно к тому, как относиться к мнениям, высказанным Пироженко, действия Национальной комиссии по морали нельзя расценить иначе, как возвращение к идеологической цензуре, памятной нам по советским временам. По существу комиссия ставит вне закона не только несколько статей одного автора, но и целое идеологическое направление, достаточно распространённое в Украине, – например, в том же духе выдержаны основные статьи популярной газеты «2000». По логике НЭК, эта газета должна быть безусловно запрещена, как и другие издания, чья позиция не совпадает с идеологией официальных властей. Но, пожалуй, это ещё не самое опасное в приведенном эпизоде. Обратим внимание на организацию, подавшую статьи на экспертизу. Это Служба безопасности Украины. Трудно представить, что она заинтересовалась Пироженко из праздного любопытства. Не надо большой проницательности, чтобы назвать следующий шаг спецслужбы – возбуждение против него уголовного дела. Таким образом, в нашу жизнь возвращается не только идеологическая цензура, но и практика славного предшественника СБУ – я имею в виду КГБ – по преследованию инакомыслящих. И ещё один момент. Ни Комиссию по морали, ни Службу безопасности не беспокоит распространение прямо на центральной площади страны шовинистической, прежде всего, антисемитской и русофобской литературы – типа «Протоколов сионских мудрецов» или «Московства» Штепы, что явно предусмотрено Уголовным кодексом. Слышать о претензиях в эту сторону мне не приходилось. По-видимому, эта литература идёт у них по графе «Патриотическое воспитание».
|
