Н.П. РАСПОПОВ

НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ

в октябре 1999 года

Поле выборной компании после регистрации кандидатов. Региональная власть и Межрегиональное движение «Единство» (МЕДВЕДЬ»). Проблемы реструктуризации долга по еврозайму. Межбюджетный конфликт городской и областной администраций. Совещание с силовиками по налогообложению у преставителя президента. Ситуация с компанией «НОРСИ-ОЙЛ».

Хроника

1-2 октября — в районном центре Нижегородской области Большое Болдино под председательством губернатора И.Склярова прошел семинар-совещание с главами местного самоуправления, посвященный развитию экономики региона.

2 октября — завершились дни австрийской культуры в Нижнем Новгороде.

4 октября — в Москве состоялась встреча министра топлива и энергетики В.Калюжного, губернатора И.Склярова и президента компании «НОРСИ-ОЙЛ» В.Воробьева, посвященная вопросам загрузки сырьем нефтеперерабатывающей компании.

5 октября — генеральная дирекция ОАО «ГАЗ» подписала кредитный договор с Нижегородским банком Сбербанка России на 250 млн. руб. для выпуска новой модели «Волги» ГАЗ-3111.

6 октября — состоялось подписание протокола о намерении с шведским концерном «Электролюкс» о создании в Нижегородской области крупного сборочного производства холодильников и стиральных машин.

11 октября — «Союз правых сил» начал в Нижегородской области сбор подписей за проведение Всероссийского референдума.

13 октября — в Париже прошло второе собрание кредиторов — держателей еврооблигаций Нижегородской области по проблемам реструктуризации регионального долга.

16 октября — открылся первый форум женщин Нижегородской области.

17 октября — подал в отставку начальник Горьковской железной дороги генерал Омари Шарадзе.

19 октября — прошло первое заседание четырехсторонней рабочей комиссии по урегулированию межбюджетных споров между администрациями г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

21 октября — в Нижнем Новгороде открылась 10-я международная экологическая конференция «Дни Волги — 99».

22 октября — во Дворце труда состоялась трехсторонняя встреча представителей профсоюзов, работодателей и администрации области.

24 октября — областная избирательная комиссия закончила прием документов от претендентов в одномандатных округах, подавших заявления на участие в выборах в Госдуму РФ.

26 октября — под председательством губернатора И.Склярова прошло заседание Совета безопасности Нижегородской области.

28 октября — в Москве состоялось подписание договора о реструктуризации синдицированного кредита между администрацией Нижегородской области и «Вестдойче Ландестбанк».

1.    Политика

1.1.       Номинация и регистрация кандидатов в одномандатных округах

24 октября закончился первый этап предвыборной кампании в Государственную Думу в избирательных округах Нижегородского региона (срок сдачи подписных листов или внесения денежного залога). На начальном этапе заявилось 122 кандидата.

Самым привлекательным округом, как и на прошлых выборах, стал 120-й Канавинский. 32 человека подали в окружную избирательную комиссию заявления о намерении участвовать в выборах. В 1995 году в этом округе баллотировались 20 кандидатов, и победу с 18,1% голосов одержала Ольга Беклемищева («ЯБЛОКО»). И на сей раз она — главный фаворит. Вновь этом округе присутствует ее главный конкурент по прошлым выборам, депутат Госдумы первого созыва, ныне депутат Нижегородской городской Думы гендиректор телестанции «Сети НН» Вадим Булавинов (четыре года назад проиграл Беклемищевой 7% голосов). Среди реальных претендентов на победу можно назвать депутата областного Законодательного собрания (ОЗС) Ольгу Носкову («Отечество — Вся Россия») и депутата Госдумы РФ В.Семаго («Духовное наследие»).

23 человека заявились в 121-м Семеновском округе. В 1995 году оппонентов у победителя — лидера нижегородских коммунистов Геннадия Ходырева — было 11. На сей раз бывший первый секретарь Горьковского обкома КПСС, после 1991 года и до избрания в парламент — видный бизнесмен, с 1998 года — министр в правительствах Примакова и Степашина перешел в Дзержинский округ. В его отсутствие основными претендентами можно считать директора областного департамента сельскохозяйственной, пищевой и перерабатывающей промышленности Николая Костерина и депутатов Госдумы первого созыва Сергея Воронова (ныне депутата ОЗС, вице-президента ОАО «Транснефть» — с оговоркой «пока еще», ибо на этот пост он попал с подачи экс-премьера С.Кириенко и экс-президента АО Д.Савельева) и Татьяну Черторицкую (ныне директор фонда «Согласие»). Интересно, что все основные претенденты здесь баллотируются как независимые.

В 119-м Дзержинском округе предполагалось, что главными конкурентами за место в Госдуме станут действующий депутат Ардальен Пантелеев (победил на довыборах взамен перешедшего в правительство М.Сеславинского в сентябре 1998 года), председатель Дзержинской городской Думы Сергей Лесков и депутат ОЗС Ю.Герлецкий. Но карты им, особенно коммунисту Лескову, спутал Геннадий Ходырев, посчитавший, что Дзержинский округ более благоприятен для его победы. Одна из причин решения Ходырева, по мнению обозревателей, в том, что его переход в 1998 году в правительство РФ мог в глазах многих избирателей интерпретироваться как некое «предательство» интересов округа.

В 117-м Автозаводском округе, так же, как и в Дзержинском, участвовать в выборах были намерены 19 человек (в 1995 году — 10). Округ отличается тем, что победителя в нем до сих пор определяло отношение руководства ГАЗа к тому или иному кандидату. Официально позиция президента ОАО «ГАЗ» Н.Пугина пока не афишируется. Летом переговоры с ним вел Борис Немцов. Тогда автомагнат намеревался поддержать действующего депутата Павла Веселкина (НДР). По мнению обозревателей, в ходе визита на ГАЗ главного мытаря России А.Починка также речь шла о поддержке Немцова. Сейчас Веселкин баллотируется не в округе, а по федеральному списку НДР, в то время как в округе группой избирателей выдвинут пенсионер Борис Видяев, в прошлом генеральный директор Горьковского автозавода. В 1994 году губернатор Немцов приложил огромные усилия для снятия Видяева и назначения Пугина. Поэтому говорят, что ныне Борис Немцов может рассчитывать на помощь ГАЗа. Но стать депутатом парламента намерен и заместитель главы администрации Автозаводского района Владимир Прытков. Администрации района и автозавода находятся в тесном взаимодействии, так что кому же все-таки окажет содействие Николай Пугин, неясно. В любом случае 19 декабря заводчане должны оценить, эпоха и руководство какого директора предпочтительнее. Однако ситуация осложняется тем, что в округ входят также Ленинский и Советский районы Нижнего Новгорода, для большинства жителей которых фигуры Видяева или Прыткова не являются ни знаковыми, ни вообще сколько-нибудь интересными. Зато здесь хорошо известен экс-губернатор Немцов, и ось противостояния в первую очередь пройдет по политическому признаку: реформатор Немцов против традиционалиста Видяева. Реальными оппонентами фаворитов могут выступить также депутаты Нижегородской городской Думы журналистка Надежда Захтаренко («Блок генерал Андрея Николаева, академика святослава Федорова») и Олег Котельников (КПРФ), председатель областной Ассоциации студенческой молодежи Михаил Мирный (независимый).

18 человек хотели попытать счастья в 122-м Сергачском округе (в прошлых выборах участвовало 11 человек). Среди основных претендентов — действующий депутат Александр Мальцев (Аграрная депутатская группа). Четыре года назад он уверенно победил с 27,7 процента голосов. На этот раз ситуация для него будет сложнее. Здесь заявили о намерении баллотироваться глава Кстовской администрации Вячеслав Боляк (НДР), заместитель председателя ОЗС Александр Листков (выдвигался блоком «Отечество — Вся Россия», но предпочел зарегистрироваться как независимый), председатель правления Борского коммерческого банка Николай Хватков и экс-президент «Транснефти» Дмитрий Савельев (оба — самовыдвиженцы).

И, наконец, лишь 11 человек выдвинулись в 118-м Арзамасском округе. Четыре года назад здесь баллотировались 14 человек, и победу тогда одержал коммунист Иван Никитчук (с 23,1% голосов). Он вновь в числе явных претендентов на успех (в бюллетень внесен как выдвинутый избирателями). Составить ему конкуренцию может самовыдвиженец Борис Мохов, заместитель губернатора, директор областного департамента по труду и социальной защите населения. Прочные позиции И.Никитчука в округе, традиционно «красная» ориентация избирателей сделали округ таким малоперспективным для других соискателей [[1]].

Из 122 заявившихся участников предвыборного марафона в шести округах Нижегородской области на вовремя сдали подписные листы или внесли денежный залог 74 человека. Больше всех потерял Канавинский избирательный округ — 20 человек. Маленькой сенсацией стал отказ от борьбы Владимира Семаго, которого считали одним из фаворитов. Отметим, что выбыли из борьбы все 15 самовыдвиженцев.

В Автозаводском округе из 19 человек осталось 11. И опять за бортом оказался весь состав группы самовыдвиженцев (6 человек).

По Арзамасскому округу потери минимальны. Из 11 претендентов вовремя сдали подписи или внесли залог 10, остался один из двух самовыдвиженцев.

В Семеновском округе из 23 претендентов здесь осталось 11 человек. 9 из 10 самовыдвиженцев выбыли. Есть потери в группе выдвинутых избирателями, все партийные кандидаты не отказались от своих намерений. У Семеновского округа на этом этапе есть свое достижение: из 11 претендентов 9 человек воспользовались возможностью внести залог. Всего же по шести округам залоговой формой воспользовались 24 человека.

Сергачский округ, потерявший лишь 2 человек из 18, стал лидером по количеству претендентов, вышедших на второй этап. Здесь из пяти самовыдвиженцев лишь один на первом этапе отказался от дальнейшей борьбы. Среди них и Николай Хватков, которого считают сильной политической фигурой.

В Дзержинском округе потери составили 5 человек, и до завершения проверки подписных листов в списках претендентов по этому округу числятся 14 человек.

Если смотреть в целом, то к 24 октября (дню окончания приема документов) количество претендентов в округах более или менее выравнялось (от 10 до 16 человек на одно депутатское место) и не выходит за рамки 1995 года.

В период проверки Облизбиркомом подписных листов список претендентов сократился с 74 до 69 человек. Из них к существенным потерям региональной власти можно отнести Ю.Герлецкого, которого негласно поддерживали мэр Дзержинска С.Трифонов и сам И.Скляров. Выход Герлецкого из борьбы объясняется тем, что председателю Дзержинской городской думы С.Лескову публично выразили поддержку директора крупнейших промышленных предприятий города. Таким образом, здесь губернатор остался без своего кандидата и выбор у него следующий: либо договариваться с коммунистом Лесковым и поддерживающими его директорами, либо со своим главным соперником на губернаторских выборах — коммунистом Г.Ходыревым [[2]].

Итак, «вектор» избирательной кампании в одномандатных округах Нижегородской области серьезно отличается от логики межгрупповой борьбы в столице. Многие события федерального уровня (и особенно борьба «партии Кремля» с лужковско-примаковским «Отечеством») не проецируются на региональную политическую жизнь. Однако два события последнего времени внесли в эту картину новые краски.

Во-первых, старт избирательной кампании Б.Немцова принес признаки новой политической интриги. С именем экс-губернатора связаны два принципиальных момента. Прежде всего «Наш дом» снял кандидатуру П.Веселкина, сделав предварительный расклад сил в Автозаводском округе несколько благоприятнее для Б.Немцова. Это означает, что НДР и СПС могут приходить к разумным компромиссам. Другой момент, непосредственно связанный с Б.Немцовым, касается усиления идеологического градуса кампании. Выраженная идеологичность «Союза правых сил» во многом отражена в вопросах предлагаемого референдума. То, о чем говорят С.Кириенко, Б.Немцов и И.Хакамада, будь то защита частной собственности, снятие депутатского иммунитета или создание профессиональной армии — это вопросы, «электризующие» общество. И негласное противостояние молодой команды «нижегородских москвичей» с губернатором также отчасти идеологический конфликт, так как в его основе лежат различия норм и приоритетов.

Во-вторых, заметно оживила нижегородские политические дискуссии и приблизила их к общероссийским проблемам О.Беклемищева, которая использовала свое задержание минской милицией для постановки вопроса о будущих взаимоотношениях между Россией и Белорусией. «Планка идеологичности» предвыборных дебатов (и не только в Канавинском округе) была таким образом значительно поднята. История с Беклемищевой в очередной раз высветила то обстоятельство, что как только речь заходит о принципиальных мировоззренческих вопросах, «яблочники» могут рассчитывать на понимание только со стороны «правых сил». По крайней мере, аргументы Ольги Алексеевны ничем не отличаются от того, что говорят Сергей Владиленович или Борис Ефимович.

Наконец, следует отметить и еще одну нижегородскую тенденцию, которая напоминает нам некоторые процессы, происходящие в Москве. Речь идет об использовании телеканалов для достижения политических целей. В принципе, избежать этого полностью нельзя, учитывая то, что первое лицо на «Сетях-НН» В.Булавинов и директор ННТВ О.Носкова будут бороться за депутатские мандаты. Очень бы не хотелось, чтобы «синдром Доренко» нашел на нижегородской земле благодатную почву [[3]].

1.2.       Региональная власть и блок Межрегиональное движение «Единство» («МЕДВЕДЬ»)

Как видится из региона, скоропостижное создание блока «Единство» стало результатом усилий Администрации Президента РФ. Несмотря на всю спонтанность акции, в ней прослеживается ясная логика. Во-первых, рождение «Единства» было одним из следствий разлада в стане правых. Видимо, архитекторы «правого проекта» оказались не полностью удовлетворены его реализацией: союз НДР с «Правым делом» не состоялся, С.Степашина привлечь не удалось, из СПС ушел Б.Федоров, да и отношения Б.Немцова с С.Кириенко ровными назвать нельзя. Во-вторых, в действиях Кремля видится сознательное стремление максимально раздробить электорат, готовый голосовать за различные «партии власти». Это и понятно: исполнительную власть вполне устроила бы Дума, состоящая из нескольких небольших и сопоставимых друг с другом по потенциалу фракций.

Однако на региональном уровне ситуация начинает приобретать комические черты. Взяв под свой контроль создание в области «Отечества», И.Скляров параллельно поручил своему сподвижнику председателю ОЗС А.Козерадскому курировать в области «блок К.Титова». Так возникла стратегия «двух колонн». Самарский губернатор вскоре подался в «Союз правых сил», то есть вошел в альянс с Немцовым и Кириенко, которых Иван Петрович регулярно обвиняет в развале финансовой системы России и исключительно ради противодействия которым губернатор, по его словам, вошел в «Отечество». Если бы А.Козерадский не вышел из блока «Голос России», то получилась бы весьма странная картина, и он вполне предсказуемо ряды этой колонны покинул. Но затем вместо несформировавшейся второй колонны появилась третья — «МЕДВЕДЬ». Строительство его областного филиала проходит под опекой А.Косарикова, на выборах 1995 года представлявшего экологическую партию «Кедр», а ныне являющегося представителем Президента РФ по Нижегородской области. С одной стороны, все понятно: представитель Президента РФ — вполне логичная фигура для строительства «партии власти». Но с другой стороны, если в Москве в министре по чрезвычайным ситуациям видят один из возможных противовесов столичному мэру, то здесь-то, в Нижнем, работает одна команда [[4]].

1.3.       Взаимоотношения региональной власти и профсоюзов

В областном Дворце труда состоялась встреча представителей профсоюзов, работодателей руководства администрации Нижегородской области. Встреча эта проходила в рамках подписанного трехстороннего соглашения объединений профсоюзов, работодателей и администрации области. Как обычно, профсоюзы требовали от областной власти установления жесткого контроля властей за ростом цен на основные продукты питания, хлеб, лекарства, платные услуги в сфере здравоохранения и образования, тарифов на энергоносители, погашения долгов по заработной плате бюджетникам.

Процедура подписания соглашения играет роль своеобразного рынка ресурсов влияния, на котором профсоюзы доказывают, что именно они являются единственными защитниками трудящихся; работодатели играют роль заботливых хозяев, для которых профсоюзы — оппоненты; администрация играет роль верховного арбитра. На деле через соглашения администрация расширяет границы своего влияния на трудящихся, хотя в этом случае именно ей приходится отвечать и за долги по зарплате, и за уровень цен, и за тарифы на энергоносители.

Не выдержав потока критики на этой встрече, губернатор обвинил профсоюзы в том, что они виноваты, что «руководители предприятий положили себе и своему окружению зарплату, равную 40 минимальным оплатам труда». Правда, трудно представить, что после этой встречи в коллективных договорах на предприятиях появятся строчки, регламентирующие уровень оплаты труда руководителей. В целом прошедшая встреча показала, что профсоюзы достаточно лояльны к областной власти и описанное выше распределение ролей сохраняется [[5]].

2.    Экономика

2.1.       Проблемы реструктуризации долга по еврозайму

13 сентября истек срок десятидневного технического дефолта по нижегородским еврооблигациям, который был объявлен после того, как область не смогла в срок погасить очередной купон в размере 4,375 млн. долларов. В этот день в Лондоне собрался клуб кредиторов, которые должны были принять решение о дальнейшей судьбе еврозайма. Программа реструктуризации, предложенная областной администрацией, предполагала отсрочку погашения займа на семь лет с трехлетним льготным периодом без выплаты процентов. Как запасной вариант рассматривалось частичное погашение октябрьского купона в сумме 500 тысяч долларов, а через два месяца, к 3 декабря, довести сумму выплат до 2,15 млн. долларов. Однако клуб кредиторов отказал областной администрации в двухмесячной отсрочке по уплате процентов. Для принятия решения о реструктуризации не хватило менее 1% голосов кредиторов: это предложение набрало 74,27% из необходимых 75%. Теоретически кредиторы теперь могут отстаивать свои интересы через суд и потребовать наложить арест на имущество и счета Нижегородской области. Однако руководители администрации почти уверены, что этого не произойдет. Их убеждает то, что большая часть кредиторов все же заняла сторону области. По словам губернатора Ивана Склярова, никакого дефолта нет, а есть процесс урегулирования обоюдных интересов.

Позиция нижегородских властей остается неизменной: необходимость реструктуризации кредитных обязательств вызвана форс-мажорными обстоятельствами; администрация, по словам Склярова, не собирается выкручивать руки предприятиям, получившим кредиты из средств еврозайма, и будет исправно погашать долг, если кредиторы согласятся на рассрочку. Однако

При любом исходе событий области придется рассчитывать только на себя. Условиями эмиссии займа не предусмотрена финансовая помощь из федерального бюджета в случае, если заемщик не сможет самостоятельно выполнить свои обязательства. Поэтому министерство финансов РФ и отказалось платить за должника, когда руководство области обратилось за поддержкой. Вице-премьер Христенко заявил, что Минфин и правительство всегда были против выпуска региональных займов, а потому, если и будут помогать области, то только после всесторонней проверки ее финансового положения [[6]].

В возникшей ситуации, бесспорно крайне трудной, для сохранения своего авторитета областной администрации пришлось пустить в ход пиаровские уловки. Так, губернатор утверждал, что дефолта как такового не было, затем заверял, что дефолт — это нормальный юридический процесс [6]. Объясняя случившееся, И.Скляров «переводит стрелки» на Немцова и Кириенко, на «приезжих» и «заезжих», виня во всем августовский кризис прошлого года. Инициатором еврозайма действительно был Немцов, и Немцов же в свое время высказал более чем спорную идею об использовании средств кредита для социальных проектов, в том числе для погашения долгов по зарплате бюджетникам.

Нижегородские сторонники Немцова и Кириенко через подконтрольные им СМИ обвиняют Склярова, подчеркивая, что это он правит регионом последние два года, напоминая, как Скляров уверял, что еврозайм будет погашен, поскольку есть отрасли (легкая и пищевая промышленность), «где можно очень быстро получить возврат». По мнению сторонников «нижегородских москвичей», качество управления еврозаймом вызывает большие вопросы, областная администрация потратила деньги на сомнительные с точки зрения окупаемости проекты. «Почему в документе «Основные тенденции социально-экономического развития нижегородской области на 1999 год» нет ни слова о перспективах выплаты долга и вообще о такой проблеме? Чем руководствовался губернатор, выбирая уполномоченным банком администрации по обслуживанию внешнего займа «Инкомбанк»?» — вопрошает один из авторов [[7]].

Критики Склярова делают упор на то, что созданный при Немцове привлекательный имидж Нижегородчины теперь погублен. Отмечается, что история с нижегородским еврозаймом произошла параллельно с тяжелыми переговорами, которые российское правительство ведет с Лондонским клубом, и наносит ущерб позиции России на этих переговорах [6, 7].

2.2.       Ситуация с компанией «НОРСИ-ОЙЛ» и погашением части еврозайма

Руководство области хорошо понимает, что летний бензиновый кризис вполне может повториться. Пока Кстовский нефтеперерабатывающий завод, входящий в состав «Норси», не будет иметь гарантированного поставщика нефти, от кризисов область не застрахована. 4 октября губернатор на оперативном совещании заявил, что поставщик должен быть найден и пообещал решить эту проблему на совещании в Минтопэнерго, на которое в тот же день и вылетел.

«НОРСИ-ОЙЛ» лихорадит примерно с декабря прошлого года. Тогда начался первый спад поставок нефти на Кстовский нефтеперерабатывающий завод. Зиму завод держался за счет поставок в рамках программы «Пенсионная нефть» и давальческой нефти «ЛУКОЙЛа». С марта ситуация стала стабилизироваться, но уже в июне начался новый спад, а в августе и бензиновый кризис. Безусловно, среди его причин находятся и заниженные цены на нефтепродукты в регионе, и стремление поставщиков «НОРСИ-ОЙЛ» заработать на международном рынке, не заботясь о нуждах Нижегородской области. Это верно, но это не все. Главная причина бед нижегородских нефтяников заключается в том, что проблема обеспечения «НОРСИ» нефтью давно перестала быть сугубо экономической. За контроль над заводом идет серьезная схватка между несколькими нефтяными кланами, в которой в ход идет все, в том числе и шантаж недопоставками нефти.

Корнями конфликт уходит во времена губернаторства Бориса Немцова. Именно он помешал когда-то созданию Волжско-Камской нефтяной компании, которая должна была объединить вокруг Кстовского НПЗ «НОРСИ-ОЙЛ» и «Татнефть». Особенно ратовал за это объединение промышленно-финансовый центр «ЭКОЙЛ», до сего дня представляющий в регионе интересы татарских нефтяников. Однако то ли из-за того, что глава «ЭКОЙЛа» Надир Хафизов активно занялся политикой, то ли из-за того, что ПФЦ свои средства вкладывал в портфельные инвестиции, увеличивая свою собственность, но при этом не производя почти никаких вложений в скупаемые предприятия, Борис Немцов отказался от идеи сотрудничества с «Татнефтью», в котором «ЭКОЙЛ» мог бы занять лидирующие позиции. Областное руководство стало развивать связи с «ЛУКойлом». Одно время ожидалось, что «ЛУКойл» станет основным покупателем госпакета акций «НОРСИ-ОЙЛ», которые должны были быть выставлены на продажу на одном из коммерческих конкурсов. Однако в 1997 году цены на нефть стали падать, инвесторы стали терять интерес к нефтяным компаниям, а правительство, в свою очередь, не хотело продавать государственную собственность по дешевке. В результате конкурс по продаже акций «НОРСИ-ОЙЛ» так и не состоялся. Некоторое время на Кстовский НПЗ давальческую нефть поставляли несколько нефтяных компаний, ни одна из которых не претендовала на распространение своего влияния на предприятие.

Весной 1999 года ситуация вокруг завода дестабилизировалась. Растущие цены на нефть на мировых рынках вывели российские нефтяные компании из спячки. Ясно, что нефтепродукты стоят дороже, чем сырая нефть, и компании, имеющие собственные перерабатывающие заводы, естественно, получили преимущество перед просто добывающими. Завод снова вернул себе былую привлекательность. В области параллельно стали развиваться два процесса: с одной стороны, губернатор активизировал свою деятельность по передаче акций «НОРСИ-ОЙЛ» в трастовое управление «Татнефти», а с другой — Геннадий Гудков, председатель нижегородского антимонопольного управления, обвинил «ЛУКойл» в монополизме на нижегородском рынке, а руководство «НОРСИ-ОЙЛ» в бездеятельности. В июне Гудков заявил, что «НОРСИ-ОЙЛ» и «ЛУКойл» не нужны области, а вот «Татнефть» способна проблемы нефтеснабжения региона решить. Вскоре «ЛУКойл» сократил поставки нефти, и разразился бензиновый кризис.

Октябрьский визит И.Склярова в Москву ничего нового в разрешение этой ситуации не принес. Подтвердилось то, что было известно и раньше: о поставках нефти на «НОРСИ-ОЙЛ» можно договориться либо с «Татнефтью», либо с «ЛУКойлом». Смятение областного руководства в этой ситуации понятно: приветив одного поставщика, можно потерять другого; гарантии же, что оставшийся обеспечит потребности области и предприятия, нет. Но все же пока областные власти не займут какой-то определенной позиции, из кризиса компании выйти не удастся. Раздающиеся с февраля заявления губернатора то о грядущей смене руководства «НОРСИ-ОЙЛ», то о его поддержке, то опять о смене, не прибавляют стабильности компании. Даже те поставщики, которые могли бы поставить в область нефть, занимают выжидательную позицию.

Свет в тоннеле возник в связи с проблемой погашения синдицированного кредита по еврозаймам, одним из кредиторов которого является «Вестдойче Ландесбанк». Оказалось, что завод «НОРСИ» должен в областную казну почти столько же, сколько она должна «ВестЛБ». Для того, чтобы замкнуть эту цепочку, надо было лишь найти нефть. Об этом и заставили позаботиться «ВестЛБ». Более того, чтобы вернуть свои деньги, банк должен заплатить еще. Схема реструктуризации предполагает, что «Вест ЛБ» находит операторов, которым открывает кредитную линию на 16 млн. долларов. На эти деньги они поставляют нефть на «НОРСИ — ОЙЛ». Выручка от переработки нефти и прибыль от продажи нефтепродуктов и идут на погашение кредитов.

По словам губернатора, при стабильной поставке на завод 80 тысяч тонн нефти ежемесячно область вернет кредит за пять лет [[8],[9]].

2.3.       Межбюджетный конфликт областной и городской администраций

Верховный суд Российской Федерации рассмотрел жалобу администрации Нижнего Новгорода на «неправомерные действия администрации области и Законодательного собрания по внесению изменений в областной бюджет». Высшая судебная инстанция посчитала, что претензии городских властей необоснованны.

Еще несколько месяцев назад администрация Нижнего Новгорода обратилась в Нижегородский областной суд с требованием признать незаконными действия областных властей по пересмотру нормативов бюджетного финансирования, в результате которого, по мнению городской мэрии, Нижний Новгород теряет большие доходные источники. 14 сентября облсуд отклонил эту жалобу, а 15 октября уже Верховный суд подтвердил определение нижегородского суда. Это решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его вынесения.

Однако в самом конфликте, возникшем на почве межбюджетных отношений городской и областной администраций, решением суда точка не поставлена. 16 октября губернатор подписал распоряжение о создании четырехсторонней рабочей комиссии из представителей областной и городской администраций, Законодательного собрания области и городской думы Нижнего Новгорода по урегулированию межбюджтных споров. В течение октября прошло два заседания комиссии под руководством зам. председателя ОЗС А.Листкова [[10]].

2.4.       Совещание по проблемам налогообложения у представителя президента

Нижегородским предпринимателям удается выводить из-под налогообложения от 50 до 80% товарооборота — такие цифры прозвучали во время встречи представителя президента в Нижегородской области Александра Косарикова и руководителей силовых структур. Как подчеркнули «силовики», предприниматели безусловно нуждаются в поддержке правоохранительных органов. Однако они вполне могут помочь себе сами, легализовав доходы. Руководители налоговой милиции, налоговой полиции, РУБОПа считают, что назрела необходимость налоговой амнистии, естественно, при условии, что легализовавшись, предприниматель начнет платить все необходимые налоги. В этом случае, как надеются силовики, рэкет не сумеет навязать свое присутствие предпринимателю. Руководители силовых ведомств приняли решение в течение месяца разработать комплекс мер по борьбе с теневой экономикой и направить его на рассмотрение в Администрацию Президента РФ [[11]].

Заключение

Доминантой политической жизни в регионе продолжает оставаться выборная кампания в Государственную Думу РФ. Во всех шести избирательных округах складывается неповторимая диспозиция кандидатов. На поведение кандидатов оказывает сильное воздействие фактор отчуждения от власти основной части электората. В этой ситуации даже представители КПРФ на уровне секретарей обкома (например, в Канавинском округе В.Паченов) выдвинулись от группы избирателей. Необходимо заметить, что на логику конкуренции партийных списков в этой выборной кампании не будут оказывать влияние такие традиционные оси, как «свои-чужие». Подавляющее большинство кандадатов, включая всех фаворитов, — местные. Не ощущается пока заметного влияния на поведние кандидатов оси противостояния «Лебедев — Скляров». Ввиду слабости партийных структур уровень идеологизации выборов будет скорее всего ниже в Нижегородской области, чем в ряде известных регионов. В некоторых округах (Автозаводском, Дзержинском) предвыборная интрига может вылиться в борьбу естественных монополий. В Автозаводском округе №117 Б.Немцов имеет серьезную поддержку со стороны А.Чубайса с финансовыми потоками РАО ЕЭС, а за Б.Видяевым, олицетворяющем все «антинемцовские» силы, по оценкам экспертов, стоит «Газпром».

Б.Видяев активно ведет переговоры с обкомом КПРФ о снятии с дистанции депутата городской думы Нижнего Новгорода О.Котельникова, голоса которого перейдут к Видяеву. Предвыборные баталии уже затронули ряд ключевых фигур на политической авансцене региона. На пути к отставке находится депутат Областного Законодательного собрания начальник Горьковской железной дороги О.Шарадзе, отказавшийся финансировать избирательную кампанию по указке вице-премьра правительства РФ Н.Аксененко, а также выступивший оппонентом вице-премьеру по вопросам расчленения единой дорожной сети России.

Также в Администрации Президента РФ не довольны низким рейтингом предвыборного объединения «Единство» в области, и в Нижегородском Кремле говорят, что следующим будет писать рапорт об отставке представитель Президента РФ и глава регионального объединения «Единство» А.Косариков.

Достаточно сложной остается ситуация вокруг одного из главных предприятий региональной экономики компании «НОРСИ-ОЙЛ». Отсутствие устойчивых поставок нефти и распри в руководстве компании грозят ей серьезными убытками. Без серьезной поддержки правительства РФ областной администрации также будет сложно выйти из ситуации дефолта с еврооблигациями. В то же время социально-экономические ресурсы власти усиливаются всвязи с ростом прибыли химических предприятий в г. Дзержинске, а также устойчиво развивающейся машиностроительной группы «ГАЗ». Руководство ОАО «ГАЗ» вышло с пакетом предложений в правительство о дальнейшем развитии автомобилестроения и связанных с ним отраслей в регионе. Предпринимается попытка в очередной раз реализовать в Нижегородском регионе идею Немцова-Пугина — «Российский Детройт».

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

Кандидаты в депутаты Государственной Думы ФС РФ третьего созыва, выдвинутые по округам Нижегородской области [[12]].

Всего на 20 октября 1999г. – 122

От избирательных объединений — 33

От группы избирателей — 43

Путем самовыдвижения — 46

Таблица 2

Кандидаты в депутаты Государственной Думы ФС РФ третьего созыва, зарегистрированные по округам Нижегородской области [[13]].

Всего на 3 ноября 1999г. – 69.

Из 69 зарегистрированных сдавших подписные листы — 45, внесших денежный залог — 24

От избирательных объединений — 31

От группы избирателей -31

Путем самовыдвижения — 7