Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Сергей ГУЦАКИС

Волгоградская область

в октябре 1998 года

1.    Избирательная кампания по выборам областной Думы. Этап выдвижения кандидатов

После проведения областной избирательной комиссией в конце сентября — начале октября необходимых, обусловленных законодательством процедур, включая в том числе утверждение и опубликование границ избирательных округов, подвергнувшихся ограниченной ревизии, был официально начат первый этап избирательной кампании — выдвижение кандидатов на имеющиеся 16 вакантных депутатских мест в составе Волгоградской областной Думы. Напомним в связи с этим, что региональная легислатура формируется на основе ротационного принципа, вследствие чего из ее общей численности после данных выборов в 32 мандата половина образована депутатами, избранными в марте 1997 г.

 

1.1.    Предварительные обобщенные сведения о составе претендентов

Этот процесс получил немедленное и бурное развитие, которое в свою очередь привело к тому, что по состоянию на 6 ноября с.г. в облизбирком поступили уведомления о своем намерении участвовать в сборе регистрационных подписей от 184 чел., включая и претендентов от готовых включиться в предвыборную борьбу политических организаций и блоков, представивших списки будущих кандидатов. Причем уведомления от претендентов продолжали поступать и в последние дни перед окончанием срока сбора подписей, который истекает в 24 часа 8 ноября. Например, даже 6 ноября таковые уведомления были получены еще от трех человек. В связи с этим в облизбиркоме не исключают, что и в оставшиеся два дня количество претендентов может несколько увеличиться.

В то же время возможные изменения уже не исказят в сколько-нибудь значительной степени общую картину, которая в связи с этим может быть подвергнута оценке и анализу.

Из общей численности претендентов 65 кандидатур (или 35,3%) представлены 7-ю избирательными объединениями и одним избирательным блоком. К числу готовых участвовать в предвыборной борьбе избирательных объединений относятся: Коммунистическая партия Российской Федерации, выдвинувшая претендентов в каждом из избирательных округов, то есть всего 16 кандидатов (в целях дальнейшей классификации необходима нумерация, в связи с чем присваивается №1), Либерально -демократическая партия РФ, также имеющая 16 претендентов (соответственно №2), общественно-политическое объединение «Яблоко» — 12 кандидатов (№3), областное общественное движение «Трудовой Сталинград» — 3 кандидата (№4), региональное отделение ООПД «Союз труда» — 1 кандидат (№5), региональная организация ОПОД «Честь и Родина» — 1 кандидат (№6), областное отделение ООПД «Женщины России» — 1 кандидат (№7). Также в области сформирован избирательный блок «Волгоградский русский собор», образованный организациями «Волгоградский округ донских казаков», Конгресса русских общин, движения в поддержку армии (ДПА), «Союз русского народа» (Русская община Волгоградской области) и областным отделением Русской партии. Блок выдвинул кандидатов по всем 16 округам (№8). При этом одна кандидатура одновременно выдвинута как и.о. «Женщины России», так и блоком «Волгоградский русский собор».


В целом распределение претендентов по округам выглядит следующим образом.

 

Таблица 1

 

п/п

Название

округа

Количество

претендентов

Из них партийных*

Средний

возраст

Кол-во

женщин/%

Тип округа

1

Урюпинский

11

1-2-3-8

41,4

1/9,1

сельск.

2

Новоаннинский

7

1-2-8

47,4

-

сельск.

3

Михайловский

7

1-2-3-6-8

39,9

1/14,2

сельск.

4

Фроловский

8

1-2-5-8

45,5

1/12,5

сельск.

5

Городищенский

8

1-2-3-8

43,4

1/12,5

сельск.

6

Калачевский

12

1-2-3-8

40,0

-

сельск.

7

Камышинский

11

1-2-8

41,6

2/18,2

сельск.

8

Палласовский

10

1-2-8

41,7

1/10,0

сельск.

 

Итого по селу:

в среднем 8

 

 

 

 

9

Волжский-1

25

1-2-3-8

46,3

6/24

город.

10

Волжский-2

13

1-2-3-4-7/8

46,5

4/30,1

город.

 

Волгоград:

 

 

 

 

 

11

Тракторо-заводский

7

1-2-3-8

40,7

-

город.

12

Красно-октябрьский

12

1-2-3-8

42,3

-

город.

13

Дзержинский

15

1-2-3-8

46,1

1/6,7

город.

14

Центральный

12

1-2-3-8

51,9

2/16,7

город.

15

Советский

16

1-2-3-4-8

46,0

3/18,8

город.

16

Красно-армейский

10

1-2-3-4-8

44,7

-

город.

 

Итого по Волгограду

в среднем 12

 

 

 

 

 

* — партийность указывается по объявленной нумерации.

 

В целом корпус претендентов на депутатские мандаты чрезвычайно разнообразен и разномастен, включая в себя представителей всех социальных слоев и групп, в том числе безработных (5 кандидатур), рабочих (8 чел.) и крестьян (1 чел.), народного целителя, врача-психотерапевта и находящегося в следственном изоляторе обвиняемого по делу об угрозе убийства. Дело дошло до того, что в Палласовском избирательном округе предполагает баллотироваться даже секретарь областной избирательной комиссии П.Карев. Но основная часть претендентов образована представителями органов власти и управления (ок. 30 чел.), руководителями крупных постгосударственных предприятий и предпринимателями (ок. 50 чел.), а также представителями ранее относимых к интеллигенции профессий, то есть врачей, учителей, научных работников, журналистов и др. (более 40 чел.). Представительство профессиональных военных крайне незначительно (менее 5 чел.).

Обращает на себя внимание низкое представительство женщин, каковых всего насчитывается только 23 чел. (12,5%), причем это равным образом относится и к партийными спискам, в которых они наиболее весомо представлены среди претендентов от КПРФ — 4 чел. (25%). В списке «Яблока» женщин двое, а у ЛДПР — одна. Уже на данном этапе избирательной кампании это свидетельствует о том, что политическая деятельность в Волгоградской области остается в подавляющей степени мужским занятием.

Отдельно следует отметить, что представители т.н. «промышленного генералитета», то есть руководители крупных постгосударственных предприятий в целом участвуют в кампании в значительно меньшей по сравнению с ожидавшейся стпенью, при этом в ряде избирательных округов г.Волгограда (4 из 6) они отсутствуют вообще, концентрируясь в основном либо в и.о. г.Волжского, что соответствует специфике данного города, либо в сельских, как это на первый взгляд ни странно, округах.

1.2.    Политические аутсайдеры текущей избирательной кампании

Изучение состава корпуса претендентов показывает, что основная часть маргинализировавшихся впоследствии политиков первой т.н. «демократической» волны, ранее достаточно весомо представленных в избирательных кампаниях, в настоящее время исчезла за редким исключением из числа соискателей депутатских мандатов. Из политиков данного поколения присутствуют лишь некоторые персонажи, главным образом из числа прочно связавших себя с избирательными объединениями (это только и исключительно «Волгоградский русский собор» и «Яблоко»). При этом в списках претендентов практически полностью отсутствуют члены количеством значительных, но крайне малоресурсных правых партий типа ДВР, РПР и т.п., что следует связать как с их объективной неспособностью участвовать в избирательной капании самостоятельно, так и влиянием главы администрации г.Волгограда Ю.Чехова, приложившего необходимый минимум усилий для их вытеснения из числа участников избирательного процесса в пользу собственных креатур.

Из числа федеральных политических организаций в избирательной кампании в данном качестве абсолютно отсутствует движение «Наш дом — Россия», никоим образом не обозначившее собственное присутствие в выборном процессе. Даже известные ранее в качестве активистов движения некоторые претенденты на депутатские мандаты баллотируются исключительно на личной основе, будучи с формальной стороны выдвинуты избирателями, что мало отличается от процедуры самовыдвижения. В том числе это относится и к участвующему в выборах председателю Волгоградской областной Думы Л.Семергею, известному как тем, что он является номинальным руководителем региональной организации НДР и депутатской фракции НДР в составе нынешней областной Думы, так и тем, что в последний период он всячески дистанцируется от данного положения, включая абсолютное замалчивание наличия фракции НДР в Думе вообще. Как им было заявлено 16 октября на заседании клуба «Волгоградский форум», НДР является «структурой неперспективной», и в настоящее время «никаких отношений, даже платонических» — хотя смысл этого эпитета применительно к политической деятельности, по определению далекой от интимных связей, остается непонятным, — Л.Семергей с движением не поддерживает. Как эти обстоятельства, так имевшее место другие факты (см. в том числе список кандидатов от КПРФ), в совокупности позволяющие рассматривать данный процесс как нечто похожее на средневековое бегство от чумы, которой в данном контексте выглядит НДР, позволяют с высокой степенью определенности считать политическую историю Волгоградской организации НДР близкой к своему полному завершению, если не завершившейся уже вообще. Вероятная схожесть течения такого рода процессов и в других регионах России позволяет в отношении фракции НДР в Государственной Думе провести аналогию с Демвыбором России.

В числе претендентов на депутатские мандаты можно выделить относительно немногочисленную группу неких не связанных с влиятельными политическими силами региона, но тем не менее непременных участников всяких избирательных кампаний фигурантов, которые в основном движимы личным честолюбием и уже превратили свое участие в предвыборной борьбе не то в хобби, не то в вызванную навязчивой идеей погоню за случайной удачей. В связи с этим можно отметить, что несколько такого рода энтузиастов даже заявили свое намерение собирать регистрационные подписи одновременно в двух избирательных округах, что дополнительно подчеркивает их авантюризм.

Это стимулированное избирательным законодательством региона, предусматривающим выборы по однотуровой системе относительного большинства, явление вообще характерно для области, найдя свое отражение также в очень большом количестве претендентов на депутатский мандат по округам, включающим как всегда, так и на этот раз большое число абсолютно не известных в политике личностей, которые после запрограммированного поражения исчезают с политической авансцены в то же небытие, из которого по собственной прихоти они неожиданно возникают на период избирательных кампаний.

1.3.    Ведущие политические силы региона

К числу представляющихся на данном этапе значительными для течения предвыборной борьбы сил следует отнести претендентов от ВРС, «ЯБЛОКА», КПРФ и лиц, поддерживаемых главой администрации Волгограда Ю.Чеховым. ЛДПР, несмотря на выдвижение своих кандидатов в каждом из избирательных округов, что в большей степени соответствует установкам центральных органов партии, нежели отражает реальный политический потенциал региональной организации, на данном этапе борьбы не представляется располагающей значительными перспективами. Это в значительной степени характерно прежде всего для всех городских избирательных округов, тогда как в ряде сельских округов положение партии пока не до конца определено, в связи с чем некоторая, хоть и весьма незначительная, возможность успешных выборов сохраняется.

1.3.1.      Широкое представительство националистов — особенность данных выборов

Особенностью данной избирательной кампании уже на начальном ее этапе выглядит широкое представительство крайне националистических сил, оформившихся в блок Волгоградский русский собор. Имеющая к настоящему времени пока еще характер рыхлой коалиции, эта политическая структура тем не менее стремительно развивается, полностью оправдывая высказанные нами ранее в начале текущего года при оценке итогов учредительного съезда ВРС предположения о том, что возникший тогда политический эмбрион вполне жизнеспособен и готов к самостоятельному существованию. Потенциал организации, объединившей ранее сугубо маргинальные образования типа Союза русского народа — Русской общины Волгоградской области, возглавляемой хорошо известными издателями и редакторами газеты «Колоколъ» г.г. Терентьевым и Лосевым, в заметной мере зависит теперь от поддержки, в том числе и полностью установленной финансовой помощи, со стороны крупного промышленного директората, и в первую очередь гендиректора успешно функционирующего химического производства ОАО «Каустик» О.Болотина, также выдвигающемуся кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по Красноармейскому избирательному округу. Большая часть остальных кандидатов блока не обладает подобным весом, однако их финансовое положение по имеющимся сведениям значительно укрепилось, и следует ожидать, что безотносительно к итогам выборов Волгоградский русский собор имеет весомые шансы на сохранение на политической авансцене региона в качестве долговременно присутствующего актора. При этом уже в настоящее время преждевременно считать кандидатов блока заранее обреченными на неудачу, тем более, что в Волжском можно ожидать поддержки и со стороны главы администрации города А.Ширяева. Особый интерес в данном контексте будет представлять избирательная кампания в Красноармейском избирательном округе, где кандидатуре одного из лидеров ВРС О.Болотина скорее всего будет единственно противостоять кандидатура от КПРФ в лице опять-таки представителя «промышленного генералитета» В.Хомутова, тогда как претендент от «Яблока» выглядит в силу своей молодости и отсутствия политического опыта и положения в районе довольно малоубедительно, а группировка Ю.Чехова также по имеющимся сведениям не имеет пока в силу субъективных обстоятельств собственного серьезного претендента. Таким образом эти выборы будут выглядеть максимально дистиллированными от внешних привходящих факторов. Повторим, что в любом случае сам беспрецедентный в Волгоградской области факт масштабного участия националистической организации типа ВРС в избирательной кампании вкупе с имевшимся в ходе ее подготовки публично-масштабным (в отличие, например, от ЛДПР и «Яблока») проведением конференции блока по выдвижению своих кандидатов доказывает, что намерения организации выглядят вполне серьезно.

1.3.2.    Скромное обаяние немногочисленных демократов

Волгоградская организация ОПО «Яблоко» несколько сократила по сравнению с выборами марта прошлого года масштабы собственного участия в избирательной кампании, заявив о готовности выставить кандидатов только в 12 и.о., тогда как ранее таковых было 15 из 16-ти. Тем не менее, поскольку это сокращение произошло за счет исключительно сельских округов, в которых позиции объединения, ориентированного главным образом на сосредоточенные в крупных городах социальные группы, выглядят заведомо более слабыми, говорить об изменении прежней тактики массированного, если не тотального участия организации в выборах, несмотря на собственную слабость, не приходится. Относительно проведения определенной законодательством региональной конференции организации по выдвижению собственных претендентов нет никаких сведений, равно как и какого бы то ни было упоминания об этом в областной прессе, в связи с чем необходимо предположить, что таковое мероприятие, если оно формально и состоялось, прошло в исключительно узком кругу единомышленников, что в полной мере соответствует обычной практике местной организации «Яблоко» и разительно контрастирует с массовыми конференциями ВРС и КПРФ. Эти же обстоятельства позволяют предположить, что упомянутый в предыдущем обзоре конфликт местной организации с федеральным руководством, оиентировавшим, как теперь становится известным общественности, местных «яблочников» на проведение коалиционной политики в ходе предвыборной борьбы, пока имеет тенденцию к разрешению в пользу самобытных методов ведения избирательной кампании. Анализ состава списка «яблочных» претендентов показывает, что его большую часть составляют уже ранее баллотировавшиеся партийные активисты, которые в ряде случаев просто перебрасываются с одного избирательного округа на другой, что позволяет дополнительно предположить наличие «короткой скамейки запасных». Организационная слабость местного «Яблока» подтверждается тем, что по некоторым сведениям в ключевом Центральном избирательном округе, где теперь вместо редактора газеты «Областные вести» И.Стародумовой, столкнувшейся с претензиями по поводу собственного участия в кампании и выбравшей путь вуалирования причастности к «Яблоку» ради сохранения должности, должна баллотироваться ветеран организации В.Букина, обреченная в последние годы на кочевой путь по множеству избирательных округов во множестве всех избирательных кампаний, за два дня до окончания срока подачи регистрационных подписей их собрано не более 50% (среднее число подписей должно быть не менее 1300 на округ) от числа необходимых, в связи с чем в организации объявлен аврал. В подобных обстоятельствах необходимо в дальнейшем особенно внимательно оценить соответствие числа реально зарегистрированных кандидатов числу заявленных претендентов, что в случае расхождения может дать почву для новых оценок.

1.3.3.    КПРФ — наиболее вероятный претендент на победу

Состоявшаяся 17 октября 31-ая областная конференция КПРФ (нумерация сохраняется партией преемственно от КПСС) была проведена первым секретарем обкома А.Апариной с подчеркнутым соблюдением юридических норм на основе широкого представительства от всех районных партийных организаций, что собрало в зале 98 делегатов из 115 избранных, и даже с хотя и ограниченным, но тем не менее допуском прессы, что отнюдь не обязательно по закону. Конференция после длительных дебатов, продолжавшихся несколько часов, утвердила список претендентов от партии на соискание мандатов депутатов областной Думы. Утвержденные кандидатуры полностью соответствуют предложениям бюро обкома КПРФ. Как этот факт, так и ход обсуждения продемонстрировали, что А.Апарина является безусловным лидером организации, а периодически возникающие в местной прессе, ориентированной на поддержку ее политических оппонентов, соображения об ожесточенной внутрипартийной борьбе, хотя и имеют действительно некоторые основания, тем не менее в основном являются весьма преувеличенными и скорее направленными на стимулирование такого рода конфликтов. Имеющаяся партийная оппозиция была вызвана главным образом объективной невозможностью учесть предложения всех районных парторганизаций, настаивавших в ряде случаев на собственных кандидатурах, в связи с тем, что избирательные округа объединяют, особенно на селе, 4-5 отдельных административных районов. Замечено при этом, что те районы, в которых в ходе прошлых выборов 1997 года были отмечены факты сепаратной деятельности и выдвижения собственных кандидатов-коммунистов (имеются случаи проигрыша выборов по этой причине), были вообще отстранены от процесса выдвижения. А.Апарина резко поставила в связи с этим проблему строгой партийной дисциплины и недвусмысленно заявила, что любое неисполнение решений конференции по поддержке одобренных кандидатур повлечет в этом случае ответственность вплоть до исключения из КПРФ. В связи с этим можно предположить, что в руководстве ОК КПРФ хотя и заявляют о том, что задача завоевания большинства мест в областной Думе является для партии «вполне посильной» (второй секретарь ОК КПРФ Н.Богомолов), тем не менее нервничают и обеспокоены. Причины такого рода нервозности раскрываются как в словах Н.Богомолова на данной конференции, так и самой А.Апариной в ходе митинга 7 ноября. Если второй секретарь обкома говорил о нарастающих процессах недоверия к власти вообще и роста политической апатии населения и вместе с тем «завышенных» по его определению ожиданиях части избирателей КПРФ, ранее деятельно поддерживавших партию, то А.Апарина в свою очередь заявила о ширящихся ощущениях избирателей, что после побед КПРФ «не видно изменений» и открыто, что абсолютно беспрецедентно, попросила «о кредите доверия». Очевидно, что в руководстве региональной организации КПРФ боятся разочарования со стороны собственного ранее стабильного электората, отнюдь не получившего никакого улучшения в своих жизненных обстоятельствах после широко разрекламированных партией побед своих кандидатов на ранее состоявшихся выборах как представительных органов разного уровня, так и в особенности на выборах главы администрации области в декабре 1996 г. Это и вынуждает партию особенно настаивать на партийной дисциплине, опосредует анонсированный А.Апариной приезд в область группы лучших специалистов КПРФ по проведению избирательных кампаний, а также определяет подбор кандидатур в партийный список. Достаточно отметить, что в него вошли не только коммунисты, но и один из представителей АПР, а также четыре беспартийных кандидата. Анализ списка показывает, что КПРФ готова вести борьбу в подавляющем большинстве округов, поскольку только 2 или 3 кандидатуры выглядят как малоубедительные. В связи с эти обращает на себя внимание подбор кандидатов, не состоящих в КПРФ. В Палласовском избирательном округе А.Апарина настояла на кандидатуре директора успешного в своей деятельности ОПХ «Россия», несмотря на полное неприятие его со стороны местной парторганизации, которую тот попросту в грош не ставит, несмотря на свое прежнее положение секретаря РК КПСС. В одном из сельских избирательных округов была выдвинута кандидатура директора Волгоградского завода тракторных деталей и нормалей С.Агапцова, появление которой в данном случае видится следствием трезвого расчета, поскольку он должен составить конкуренцию нынешнему заместителю председателя областной Думы С.Рябову на тех основаниях, что они оба уроженцы одного и того же села, оба доктора наук (первый экономических, второй исторических), оба по образованию учителя истории, каковую специальность оба получили после окончания одного и того же педагогического училища. Наконец А.Апарина, несмотря на имевшие место возмущенные протесты делегатов, упрекавших претендента в ренегатстве, настояла на выдвижении по Краснармейском и.о. кандидатуры директора ЗАО «Группа «Сарепта» В.Хомутова, хорошо известного в области тем, что в ходе избирательной кампании по выборам в Государственную Думу в 1995г. он являлся кандидатом от НДР (занимал третье, кажется, место и в региональном списке) и ожесточенно конкурировал с победившим впоследствии кандидатом от КПРФ М.Таранцовым. Согласие В.Хомутова, лично выступившего с покаянным выступлением перед делегатами, в котором он признал ошибочность собственного прежнего поведения, в дальнейшем подтвержденное фактом его по собственному заявлению восстановления в КПРФ, одновременно служит дополнительной характеристикой состояния дел в Волгоградской организации НДР. Также в г.Волжском КПРФ, несмотря на покаяние главы администрации города А.Ширяева перед делегатами имевшего место ранее съезда Волгоградской организации НПСР, предпочла не ориентироваться на этого не имеющего никакой поддержки среди населения города прежнего второго секретаря своего же горкома (А.Ширяев был исключен из партии в 1997г. на фоне массовых протестов горожан, недовольных его деятельностью на посту главы администрации города), а выдвинула кандидатом секретаря местного профсоюза работников образования Г.Брежневу, имеющую несколько административных осуждений в связи с организацией несанкционированных демонстраций учителей. Наконец, в важнейшем Центральном и.о. была выдвинута кандидатура хотя и членам КПРФ, но «варяга» — бывшего заместителя министра внутренних дел РФ генерала В.Комиссарова, призванного составить конкуренцию сильным претендентам в этом округе. При этом А.Апарина манкировала обидой первого секретаря Ворошиловской районной организацией КПРФ А.Шейкина, который по прежним договоренностям имел право на выдвижение кандидатуры от своей организации, а теперь от раздражения таким оборотом дел даже не явился на конференцию. В совокупности все вышеперечисленное дает основания считать, что ни обком КПРФ, ни А.Апарина лично отнюдь не охвачены шапкозакидательскими настроениями, а готовятся к упорной предвыборной борьбе, одновременно осознавая собственную ответственность за состав областной Думы, поскольку в данном партийном списке доля партийных активистов, подобранных по принципу «был бы человек хороший», резко сокращена по сравнению с выборами прошлого года, так как только докторов наук в нем не то трое, не то четверо. Вдобавок все партийные кандидаты будут связаны специальным письменным соглашением, в котором их предполагается обязать не только отдать в распоряжение партии ставки своих помощников по Думе в случае избрания, но и заставить жестко следовать фракционной дисциплине, вкючая в особенности случаи выборов будущего председателя Думы, а также председателей ее комитетов.

1.3.4.      Административная партия Ю.Чехова — борьба не на жизнь,
а на смерть

Ведущей силой, пытающейся противостоять КПРФ в ее борьбе за контроль над областной Думой, является административная партия главы администрации г.Волгограда Ю.Чехова, который в связи с данными выборами находится в крайне уязвивом положении. Как ранее и констатировалось, КПРФ для завоевания большинства в региональном парламенте нуждается только в 5-6 дополнительных мандатах из 16 вакантных, что по распространенному в области мнению на данном этапе избирательной кампании представляется обеспеченным если не на сто, то уж во всяком случае на 95%. В такой ситуации мэр Волгограда может лишиться не только бюджетно-финансовых ресурсов, но и столкнуться с реальной перспективой необходимости ожесточенной борьбы за собственное положение в свете предстоящих в октябре будущего года выборов органов местного самоуправления в Волгограде. В этом контексте текущие выборы должны не только обеспечить максимально возможное представительство в Думе креатур Ю.Чехова, но и послужить проверкой дееспособности административной избирательной машины мэра города, которая будет призвана обеспечить его победу на предстоящих выборах в будущем году, и которая всерьез еще ни разу не использовалась на самом-то деле.

Данная задача осознается в администрации города именно ее двуедином качестве. Сформирован неафишируемый избирательный штаб, в деятельности которого принимают активное участие работники имиджмейкерской фирмы «Старая площадь» (г-н К.Калачев и К). Заметим, что деятельность данной фирмы в последнее время вообще тесно связана с Волгоградом, поскольку занимающей в ней по некоторым сведениям весомое положение собственный корреспондент «Независимой газеты» в Волгоградской области А.Серенко (только что назначенный Ю.Чеховым своим пресс-секретарем) обеспечил рекрутирование местных журналистов для участия в деятельности фирмы в некоторых иных регионах России, среди которых можно упомянуть Бурятию (поддерживали победившего кандидата) и Удмуртию (содействуют г-ну Салтыкову в том числе и в настоящее время).

Основной частью неформального «списка Ю.Чехова» — о формальной поддержке мэром Волгограда тех или иных кандидатов предполагается заявить в стиле Ю.Лужкова на декабрьских выборах 1997 г. в Мосгордуму в последние дни с необходимой рекламой, — в настоящее время представляются действующие руководители и депутаты областной Думы, решившие баллотироваться повторно. Эти кандидатуры (Л.Семергей, А.Морозов и др.) наличествуют в 5-ти из 6-ти избирательных округов г.Волгограда. В Дзержинском и.о. поддержка будет оказана местному предпринимателю, владеющему сетью продовольственных магазинов «Хопер» и уже самостоятельно добившемуся в марте 1997г. неплохих результатов в ходе тогдашних выборов в областную Думу. Несколько неясно обстоит дело в Красноармейском и.о., поскольку там ожидалось участие в кампании нынешнего первого заместителя главы администрации области В.Галушкина, соревноваться с которым охотников было мало, но кандидат из числа депутатов Думы наличествует и здесь. В связи с этим попутно заметим, что избирательная кампания уже на данном этапе формирует некие собственные мифы, гуляющие как в СМИ, так и административных коридорах. К числу таковых, помимо баллотирования В.Галушкина, можно отнести неясно на чем основанное, но тем не менее измучившее этой кошмарной перспективой иных претендентов по округу, ожидание выдвижения А.Апариной в Центральном и.о.

Анализ списка кандидатов, негласно поддерживаемых Ю.Чеховым, косвенно подтверждает предположения, что в Датском королевстве не все так ладно. Если КПРФ ожидает усиления негативного отношения к органам власти и рассматривает его как возможный осложняющий предвыборную борьбу фактор, то в городской мэрии делают ставку именно на руководителей областной Думы, напротив большинства фамилий которых в избирательном бюллетене ничего другого в графе «место работы», кроме должности в Думе, и написано быть не может. Следует предположить, что это объясняется отсутствием у Ю.Чехова иного кадрового резерва, поскольку за исключением административных чиновников ему не на кого опереться. Нынешние же главы администраций городских районов и заместители Ю.Чехова, заседающие сейчас в Думе, тоже не лучший вариант, поскольку в дальнейшем они не могут совмещать исполнение обеих должностей, и были бы вынуждены в случае избрания уйти из администрации. Это вовсе никому из них не нравится, а потому решение о поддержке названного характера воспринято было ими с облегчением. Да и баллотирование глав администраций не ослабляло, а усиливало бы возможный «антивластный» негативный эффект. Наконец, ставка на коммерсантов, которые у Ю.Чехова обычно под рукой, была бы тоже не лучшим выходом, поскольку за редчайшим исключением, как это имело место в Дзержинском районе, никаких успехов на выборах они никогда не добивались. То есть решение о поддержке депутатов областной Думы в повторном баллотировании является вынужденным.

Усиление позиций протежируемых кандидатов в администрации города рассчитывают добиться и мерами по добровольно-принудительному сокращению числа претендентов на депутатские мандаты по избирательным округам уже на этапе их выдвижения. Расчетливая цель состоит при этом в том, чтобы не допустить в дальнейшем распыления голосов избирателей между кандидатами, не выдвинутыми КПРФ, что в условиях однотуровой системы выборов особенно важно. Сам Ю.Чехов и не думает скрывать, что лично проводил встречи с возможными претендентами в целях отговорить их от участия в выборах. На планерке 13 октября он публично заявил об этом, что нашло отражение и в прессе [[1]] в виде цитаты: «Ну выйдут, как уже было, по 22 кандидата на округ. Бесполезно делать что-либо. Говорю:» Нет у тебя, у родного, шансов никаких...»

Насчет бесполезности такого рода занятий есть все основания усомниться, как потому, что данные выборы Ю.Чехову очень важны, недаром на этой же планерке он заявил: «Для меня самое важное, чтобы Дума областная была нормальная...», так и потому, что данная практика получила более широкое распространение, и в нее по имеющимся сведениям активно вовлечены и районные администрации. Не секрет, что здравомыслящая часть претендентов предпочитает заранее обсудить перспективы собственного выдвижения в администрации района. Косвенным свидетельством успешности данной стратегии являются сравнительные данные по числу даже не претендентов, а зарегистрированных кандидатов по городским избирательным округам в марте 1997 г., когда административные структуры не интересовались по сложившимся обстоятельствам данной проблематикой, и числу нынешних пока еще только претендентов на регистрацию. Если в среднем по городу в прошлом году кандидатов на округ было 17,3 чел., то теперь (см. таблицу) претендентов только 12,0 чел. При этом в ряде избирательных округов (Центральный, Советский, Дзержинский) в 1997 г. кандидатов было в каждом более 20 человек на мандат. В ходе же текущего выдвижения в Красноармейском и.о., в котором по некоторым сведениям глава администрации вообще не любит поощрять излишний плюрализм мнений, отличных от его собственного (это единственный и.о., в состав избирательной комиссии которого официально введен представитель НДР, понимаемой в данном случае как партия административной власти), два претендента, пенсионер да учитель, помимо названных выше 10-ти, загодя предупредили избирательную комиссию области об отказе от выдвижения. Допустимо предположить, что итоги регистрации кандидатов, срок которой официально истекает 13 ноября, могут добавить новые доказательства успешности данной тактики администрации Волгограда по отсеиванию лишних претендентов.

В ходе избирательной кампании уже достаточно четко обозначились и политические приоритеты самого Ю.Чехова, который после внешне выразившегося в публикации соответствующих материалов в близкой к нему прессе непродолжительного флирта с «Яблоком», необходимого главе администрации Волгограда для поддержки идей местного самоуправления в Государственной Думе и на федеральном уровне вообще, а также ради ограничения дееспособности и численности местных «яблочных» кандидатов на выборах в областную Думу в частности, четко обозначил продолжение тенденции на сотрудничество с А.Лебедем. Этот выбор, в полной мере представляющийся соответствующим личности самого Ю.Чехова и имеющий давние с 1996 года истоки, нашел свое как косвенное, так и прямое отражение. В первом случае доказательством можно считать факт полного отсутствия претендентов на мандаты депутатов областной Думы от движения «Честь и Родина» непосредственно в Волгограде, где данная структура хоть что-то из себя представляет, и наличие пусть одного, но все-таки претендента где-то на сельской периферии. Равным образом этой логике соответствует помещенное в центре первой полосы близкой к Ю.Чехову газеты «Городские вести» обращение регионального отделения дв. «Честь и Родина» в совокупности с ВРО НРПР и рядом других не значимых организаций, в котором в полной идентичности с тактикой администрации Волгограда содержится призыв к кандидатам в депутаты снять свои кандидатуры: «Встаньте выше личных и партийных амбиций и желаний. (...) Не создавайте ситуации, при которой избиратель оказывается наедине с десятками фамилий в избирательном бюллетене. Если есть, по вашему мнению, более достойный кандидат — поддержите его» [[2]]. Ну а про то, что местные «лебедевцы» теперь передвигаются по городу с лучезарными улыбками, странно выглядящими на их армейских лицах, и говорить нет нужды. В ходе же планерки в администрации Волгограда 3 ноября сам Ю.Чехов, хотя и весьма скупо, и с оговоркой о том, что много говорить на эту тему он не хочет, тем не менее прямо заявил, что в Волгограде уже формируется блок Лебедя, названный им почему-то правоцентристским.

Поскольку выглядят такого рода анонсы для Ю.Чехова не совсем вовремя в силу обстоятельств избирательной кампании, можно предположить, что он получил импульс от самого А.Лебедя на тему о том, что пора бы, дескать, и определяться. Что в таком случае и характеризует отчасти тактику самого А.Лебедя.

Таковы предварительные оценки расстановки политических сил Волгоградской области накануне нового этапа избирательной кампании — агитации зарегистрированных кандидатов, в ходе которого можно ожидать тотальной мобилизации СМИ.



Источники

[1]. Городские вести. — Волгоград, 1998. — 14 октября. — №93. — С.1.

[2]. За подлинное народовластие, за здравый смысл, за будущее Волгоградской области // Городские вести. — Волгоград, 1998. — 5 ноября. — №102. — С. 1.