|
| Новое на сайте |
Владимир платоненко
в октябре 1998 года
Предстоящие президентские выборы все больше привлекают внимание политических деятелей и организаций. И хотя до выборов еще далеко, и прогнозы давать рано, на данный момент абсолютным фаворитом в демократическом спектре является мэр Москвы Ю.Лужков. О намерении Лужкова выставить свою кандидатуру говорили уже давно, однако последний всегда проявлял осторожность и лишь в конце прошлого месяца признал (причем в весьма завуалированной форме) это намерение.
Хотя Лужкова обычно называют «левоцентристом», он занимает нишу центриста — на стыке социалистов и демократов, или даже социалистов демократов и патриотов, то есть, по сути дела, он занимает место центриста не только при классическом делении: «левые-правые», но и при тройном делении: «коммунисты-демократы-патриоты», характерном для России. Подобное положение позволяет ему заодно создавать столь охотно используемый региональными лидерами имидж «прагматика» — «крепкого хозяйственника», живущего не в мире идеологий, а в мире реальных повседневных проблем, которые он готов решать без оглядки на идеологию. На такой же имидж претендует и лидер движения «Наш дом — Россия» (НДР), экс-премьер РФ В.Черномырдин. Однако Черномырдин, успев побывать во власти, приобрел за счет этого имидж правоцентриста и лидера «партии власти. У Лужкова в активе относительно сытая (а по сравнению с остальной страной, просто заевшаяся) Москва, а у Черномырдина балансировавшая на грани кризиса российская экономика. В довершение ко всему, Черномырдин потеряв власть, теряет все преимущества «партии власти», а Лужков может пользоваться ими, по крайней мере на уровне Москвы.
Понятно, что в такой ситуации именно для Черномырдина намерение Лужкова баллотироваться в президенты является наиболее сильным ударом; и неудивительно, что именно у Черномырдина Лужков вызывает наибольшее раздражение. Однако и для других политиков появление столь мощного соперника — далеко не подарок. Единственное, что может серьезно помешать Лужкову, это упрямство с одной стороны Черномырдина, а с другой умеренных коммунно-социалистических лидеров (Г.Зюганова, А.Николаева и т.д.), которые совместными усилиями растащат электорат Лужкова и в результате помешают ему выйти во второй тур. Хотя теоретически такая картина вполне возможна, на практике она представляется весьма маловероятной. Правда, до выборов все еще может перемениться.
Что же касается самого Лужкова, то в этом месяце заметно усилилось его общение с различными организациями демократического спектра. На одном из демократических мероприятий он призвал к созданию центристской партии.
Надо сказать, что в кандидатах на роль «лужковцев» недостатка нет. Так в конце месяца было создано объединение «За политический центризм в России» (ЗПТР), которое, как предполагается, выступит учредителем политической структуры, возглавляемой Лужковым. О своих симпатиях к Лужкову как к политику заявлял и лидер движения «Реформы — новый курс» (РНК) В.Шумейко. РНК подписало соглашение с «Союзом народовластия и труда» (СНТ), возглавляемым А.Николаевым, которого тоже многие считают потенциальным лужковцем. Зато лидер ЗПТР С.Сулакшин отозвался о Николаеве как о «левоэкстремисте», «блуждающем в поисках куша». Так что ряды потенциальных «лужковцев» не едины, в них идет борьба, в том числе, по-видимому, и за симпатии предполагаемого босса.
Следует отметить, что в той нише, на которую претендует Лужков сильных политических организаций нет (по крайней мере, если говорить о ее демократической части). Однако они Лужкову особо и не нужны. Скорей всего «лужковская» структура будет формироваться как региональная партия власти, то есть по тому же принципу, что и НДР, в дальнейшем вполне возможен переток части НДР в «лужковскую» структуру.
НДР, оказавшись в новом для себя положении, вынужден был изменить тактику. Теперь Черномырдин старается больше быть на виду, больше внимания уделяется пресс-конференциям и иным публичным мероприятиям. Одним словом, НДР все больше ведет себя как обычная политическая партия.
Продолжается маргинализация партии «Демократический выбор России» (ДВР). В октябре 1998 года представители ДВР дважды участвовали в совместных митингах с маргинальными демократическими организациями преимущественно радикально-антикоммунистического толка, причем присутствие ДВР на этих митингах было заметно не больше, или по крайней мере не намного больше, чем присутствие представителей других организаций.
Не лучшее впечатление производят и «кабинетные» мероприятия ДВР. Их участники всерьез говорят о возможности выдвижения на предстоящих президентских выборах таких кандидатов, как лидера ДВР Е.Гайдара или А.Чубайса, крайне непопулярны в народе, а выражая надежду на «объединение демократов» называют в качестве возможных союзников такие персоны как Э.Памфилову и Б.Федорова.
Руководители ДВР и активисты по-прежнему всерьез верят, что им удастся убедить народ в «необходимости либеральных реформ» и создать сильную фракцию в Госдуме.
Много шуму наделало интервью лидера «ЯБЛОКА» Г.Явлинского английской газете, в котором он заявил о коррупции в правительстве. Правда резонанс имел место не столько в партийно-политических, сколько в правительственных кругах и в СМИ.
В конце месяца в Санкт-Петербурге неожиданно появилось организация под названием «Яблоко Санкт-Петербурга» (ЯСПб). Особенность ситуации заключается в том, что создатели ЯСПб — не члены «ЯБЛОКА», не раскольники, и не перебежчики — они просто не имеют к «ЯБЛОКУ» никакого отношения. Пока появление «самозванцев» является для «ЯБЛОКА» новостью (даже в пресс-службе «ЯБЛОКА» об этом было неизвестно), однако на пленуме Центрального совета (ЦС) «ЯБЛОКА» уже обсуждались меры противодействия.
В последнее время среди демократов все более популярной становится идея конституционной реформы. Особенно поддерживает ее НДР, но и большинство других организаций тоже не возражают против нее, хотя отдельные демократические политики (в основном — из маргинальных организаций) выступает против. Причина такого единодушия известна — Конституция принималась специально «под Ельцина», кроме того сейчас наиболее удобный момент для ее изменения, другой такой возможности может и не представиться. Однако вопрос о том, что же должна из себя представлять эта реформа остается открытым.
Антимилитаристская радикальная ассоциация (АРА) и Транснациональная радикальная партия (ТРП) (а равно и близкие к ним структуры), отвлекшись на время от своей обычной деятельности — борьбы призывом в армию и кампании по легализации наркотиков, занялись кампанией по привлечению к международному трибуналу президента Югославии С.Милошевича. При этом АРА и ТРП выступают против натовских бомбардировок, как впрочем и все демократические организации, за исключением разве что Демократического союза России (ДСР) и близких к нему структур. Пока деятельность АРА и ТРП на данном поприще привела только к конфликту со СМИ и правоохранительными органами. Кроме того АРА и ТРП нанесли обиду демократические организации, организовавшие митинг, посвященный Дню политзаключенного (ДВР и маргинальные организации), — никто из АРА и ТРП слова на этом митинге не получил. Видимо «объединенные демократы» еще не осознали собственной маргинальности и смотрят на АРА и ТРП свысока, считая себя более серьезной силой.
1 октября члены руководства НДР во главе с Черномырдиным посетили Дом ветеранов войны и труда на Нижинской улице в Москве, поздравив его обитателей с Днем пожилых людей. Комментируя в ходе ответов на вопросы заявление Ю.Лужкова о том, что в нынешних условиях НДР вряд ли имеет хорошие шансы на новых парламентских выборах, Черномырдин заявил: «Позиция у таких людей меняется в зависимости от того, кто где находится... Теперь появилось много желающих «цапнуть», «укусить» бывшую партию власти». При этом он подчеркнул, что ему давно были ясны намерения Лужкова баллотироваться в президенты. По словам Черномырдина, в руководстве НДР считают, что альянс Ю.Лужкова с Г.Зюгановым уже состоялся. Черномырдин выразил недоумение по этому поводу, заявив, что, по его представлениям, «столичный мэр всегда вроде был за демократию». Комментируя прогнозы о возможности социального взрыва в России осенью-зимой 1998 года, Черномырдин заметил, что напряжение в обществе «искусственно нагнетается», и призвал новое правительство «пресекать это... проявлять волю и власть».
9 октября в агентстве «Интерфакс» состоялась пресс-конференция Черномырдина. Черномырдин в частности заявил: «Я не шарахаюсь справа налево... не хочу сегодня обниматься с одним, а завтра с другим... Кто главней Ю.Лужков или Г.Селезнев, пусть разбираются между собой, пока не поцарапаются. Для меня они все одинаковые. Они уже сегодня или завтра вцепятся друг в друга — этим все и закончится». Всероссийскую акцию протеста 7 октября Черномырдин назвал «лишним сигналом того, что у нас не все в порядке», призвав президента, правительство и Госдуму «внимательно отнестись к тому, что было написано на лозунгах манифестантов». В то же время, он заявил, что забастовки и демонстрации, проведенные в рабочее время, «не продвинули вперед, а отодвинули страну назад», и выступил категорически против импичмента президента и досрочных президентских выборов, посоветовав Б.Ельцину «стоять до последнего». Отвечая на призыв лидера думской фракции НДР А.Шохина отказаться от претензий на президентское кресло ради создания правоцентристской коалиции, Черномырдин сказал: «Я ни от чего не собираюсь отказываться, но главная задача сейчас — парламентские выборы». Свой отказ баллотироваться в Госдуму от Ямало-Ненецкого автономного округа он объяснил необходимостью создания «мощного правого политического блока» к парламентским выборам 1999 года. Черномырдин выразил уверенность в том, что «если рыночные реформы в России будут продолжены, то положение в стране выправится», но заявил, что, он, в случае его утверждения премьером, сформировал бы «другую команду» нежели Е.Примаков, поскольку правительство должно быть «командой единомышленников», а не таким, где «один говорит, а все остальные кивают».
15 октября состоялась пресс-конференции Черномырдина, на которой тот рассказал о своем телефонном разговоре с Ельциным, интересовавшимся темой и итогами состоявшегося 10 октября закрытого семинара думской фракции НДР. По словам Черномырдина, он сообщил президенту, что НДР и впредь готово «уважительно относиться» к правительству и оказывать ему идейную поддержку — при условии, что кабинет со своей стороны гарантирует «прозрачность» своей деятельности. Кроме того, по словам Черномырдина, участники семинара обсуждали вопросы укрепления внутрипартийной дисциплины, а присутствовавшие на семинаре руководители региональных отделений НДР, в свою очередь, потребовали от своего лидера впредь, при принятии решений о вхождении в правительство или выходе из него, консультироваться с движением. Черномырдин резко негативно отозвался о требованиях отставки президента, расценив их как «паскудство», а также подверг резкой критике Зюганова (за высказанную им готовность поддержать Югославию в вооруженном сопротивлении войскам НАТО) и Лужкова, назвавшего Черномырдина «политическим пенсионером»: «Если я пенсионер, то он кто? Дед тогда обычный!... Уметь работать в Москве — не значит уметь работать в России».
19 октября в штаб-квартире НДР состоялось совещание руководства НДР с руководителями региональных исполкомов. С докладом о политической ситуации в стране и подготовке к парламентским выборам выступил Черномырдин, отвергший утверждения о «политической смерти» НДР и рассказавший о ходе консультаций с различными объединениями по созданию правоцентристского блока. Он выступил против досрочной отставки президента, а также призвал активизировать подготовку к предстоящим федеральным и региональным выборам.
21 октября в Госдуме состоялась пресс-конференция лидера думской фракции НДР А.Шохина. Он рассказал о состоявшемся 20 октября заседании фракции НДР, на котором обсуждался вопрос о начатой в отношении президента процедуре импичмента: «Мы единогласно решили голосовать против импичмента. Все депутаты фракции, несмотря на разное отношение к президенту России, согласились с этим подходом. Нельзя использовать такое сильное оружие как импичмент для политических разборок... Это вовсе не значит, что наша фракция во всем согласна с политикой действующего президента и готова его во всем поддерживать... Мы вчера предложили новую политическую технологию: досрочные выборы президента целесообразны лишь в том случае, если они будут проводиться одновременно с досрочными выборами Госдумы... Но мы не будем просто настаивать на схеме досрочных выборов, поскольку после новых выборов будет воспроизведена ситуация несбалансированного распределения власти между различными ее ветвями. Поэтому мы будем настаивать на том, чтобы идея одновременных досрочных выборов была запущена лишь после осуществления конституционной реформы... Мы будем настаивать на том, чтобы Дума в целом, как палата, подписалась под политическим соглашением, которое было подготовлено к 30 августа, и чтобы Дума начала реализовывать вместе с президентом, Советом Федерации и правительством первый пункт этого соглашения, который гласит, что стороны-подписанты в месячный срок внесут согласованные поправки в Конституцию. Если эта формула будет реализована, через месяц согласованные поправки окажутся уже на рассмотрении Думы, еще через несколько месяцев можно было бы добиться их ратификации двумя третями субъектов Федерации... После этого можно будет ставить вопрос о проведении досрочных выборов всех ветвей власти на основе новой Конституции и нового распределения полномочий между парламентом, президентом, правительством.»
Комментируя принятый Госдумой закон о борьбе с незаконными доходами, Шохин заявил, что данный законодательный акт, так же как и вступающий в силу с 1 января 1999 г. закон о контроле за соответствием доходов и расходов, «технологически недостаточно проработан» и «предусматривает нормы, невозможные для исполнения». Относительно предложения об объявлении «экономической амнистии» Шохин заметил: «Амнистия, по закону, — это понятие, которое распространяется на лиц, находящихся под следствием, либо уже отбывающих наказание. Очень трудно применить это понятие к тем, кого еще органы, как говорится, не вывели на эту дорожку. Поэтому амнистиционные схемы тоже не технологичны». На вопрос, будет ли России предоставлен очередной кредит МВФ, Шохин ответил утвердительно, заметив при этом, что «шансов получить деньги в этом году очень мало, если они вообще существуют».
28 октября в Госдуме состоялась пресс-конференция Шохина. Комментируя ситуацию, возникшую в связи с ухудшением здоровья Ельцина, Шохин отметил: «Большинство политических сил, добиваясь отставки президента или существенного перераспределения власти между президентом и парламентом... видимо, не ожидало такого резкого освобождения политической авансцены и не готово четко обозначить свои приоритеты». Шохин выступил за возвращение к политическому соглашению, подготовленному в сентябре 1998 года в ходе правительственного кризиса, и за проведение конституционной реформы в несколько этапов: на первом в Конституцию вносятся согласованные поправки (весна-лето 1999 года), на втором — появляется возможность для проведения одновременных досрочных выборов президента и парламента (осень 1999 года). Шохин высказался за введение поста всенародно избираемого вице-президента и формирование Совета Федерации (СФ) из губернаторов, глав законодательный собраний регионов, вице-президента (председателя СФ) и экс-президентов, становящихся после отставки пожизненными членами СФ. Правительство Шохин предложил формировать по «итальянской технологии»: утвержденный парламентом премьер через 10 дней после избрания должен поставить вопрос о доверии новому составу правительства и его программе. Кроме того, Шохин высказался за внесение в Конституцию уточнения, согласно которому президент, имея право роспуска Думы в случае трехкратного отклонения ею кандидатуры премьера, обязан вносить в парламент разные кандидатуры.
Утверждения ряда СМИ о «крахе» НДР Шохин прокомментировал следующим образом: «НДР как правоцентристская партия имеет очень четкую нишу. Проблемы НДР, связанные с обновлением программных установок, лидерством, взаимоотношениями в регионах — это те проблемы, которые не задвигают на задний план ключевого вопроса... о том, что «правый центр» должен быть, и он сейчас представлен единственной крупной политической силой — НДР». Говоря о перспективах создания правоцентристской коалиции, Шохин призвал политических лидеров этого направления «создать мягкую коалицию, не мочить друг друга, не поливать грязью, а наоборот — договариваться о совместной работе, о координации деятельности в рамках выборов в Госдуму по одномандатным округам». По поводу заявления лидера «ЯБЛОКА» Г.Явлинского о коррупции в правительстве Шохин заметил: «Я, честно говоря, не думаю, что ключевые посты распределялись на основе принципа «кто больше даст», добавив, что, когда ему самому предлагался пост вице-премьера, он за это «ничего не давал». В то же время Шохин признал, что «коррумпированность российских властей — это старая болезнь... было бы неправильным отрицать это в новых структурах власти». По его мнению, «добиться искоренения коррупции можно не путем подбора честных людей, которые доказывают свою честность публичными заявлениями или обвинениями в нечестности в адрес других, а только такими технологиями управленческих решений, которые делают коррупцию невозможной».
2 октября состоялась пресс-конференция Гайдара. Охарактеризовав правительство Примакова как «левоцентристское», Гайдар подверг критике его программу, заявив, что та «сводится к печатанию денег, регулированию и запретам». Комментируя первые шаги нового кабинета, Гайдар, в частности, отметил, что в чрезвычайном бюджете на IV квартал текущего года расходы только на 35% покрываются налогами, а 65% — за счет других источников, например, траншей МВФ, которых, по его мнению, российское правительство не получит. Излагая собственную антикризисную программу, Гайдар высказался за бездефицитный бюджет, борьбу с инфляцией и еще большую открытость российской экономики. При этом он выступил категорически против помощи системообразующим банкам со стороны правительства и Центробанка, предложив иной путь спасения российской банковской системы — через продажу банков нерезидентам. Отвечая на вопросы Гайдар высказал мнение, что «в настоящее время Ельцин не играет ключевой роли в социально-политической жизни страны», о чем, по словам Гайдара, свидетельствует «навязанное президенту правительство». Выразив сожаление по поводу того, что новый кабинет сформирован при поддержке нынешнего думского большинства, Гайдар, тем не менее, поддержал идею внесения в Конституцию России изменений, предусматривающих формирование правительства парламентским большинством.
2 октября состоялось заседание Политсовета ДВР. Выступивший на нем с докладом Гайдар представил «Антикризисную программу действий» (разработчики: Е.Гайдар, М.Дмитриев, В.Мау, А.Улюкаев, Я.Уринсон и Е.Ясин).
В документе говорилось, что нынешний острейший политический и экономический кризис в России связан с «многолетней пробуксовкой и непоследовательностью реформ», «задержкой преобразований, необходимых для нормального функционирования рыночной экономики», «отсутствием политической воли для противостояния частным корыстным интересам и воровству, для наведения порядка в государственных финансах, приведения расходных обязательств государства в соответствие с его финансовыми возможностями». С точки зрения авторов программы, России требуются «особенно решительные и быстрые преобразования, которые сводят к минимуму издержки для граждан, но в каждый конкретный момент создают высокое социальное напряжение, усиленное сопротивление тех, чьи интересы расходятся с интересами общества». В программе предложен целый ряд шагов по выходу из кризиса, среди них: восстановить доверие к национальной валюте и добиться финансовой стабилизации при категорической неприемлемости эмиссии; оперативно разработать и принять реальный бюджет на 1999 год; возобновить сотрудничество с МВФ и Международным банком реконструкции и развития с целью не только получить в ближайшее время согласованные ранее кредиты, но и ускорить получение помощи, намеченной на 1999 год, а также договориться о дополнительной финансовой поддержке; провести переговоры с международным банковским обществом о дополнительной реструктуризации внешнего долга (особенно в части платежей 1998-1999 годов) с целью избежать дефолта; погасить задолженность по заработной плате, пенсиям, пособиям, трансфертам регионам и частично по оборонному заказу, создать базу для частичной — в пределах реальных возможностей бюджета — компенсации потерь населения от всплеска инфляции через ограниченную индексацию фиксированных доходов малоимущих либо введение единой компенсационной надбавки к пенсиям, пособиям, стипендиям и прочим выплатам; отказаться от моратория на выполнение российскими банками своих обязательств перед зарубежными кредиторами; либерализовать доступ на российский банковский рынок крупнейших международных финансовых институтов, сняв ограничения по видам банковских услуг (прежде всего по работе с физическими лицами) и величине банковских активов, привлечь их к оздоровлению российских банков, имеющих обязательства перед населением; открыть для нерезидентов рынок страховых услуг и услуг негосударственных пенсионных фондов; осуществить реформу системы социальной поддержки, основанную на строгой адресности всех социальных пособий: направляя их только малоимущим — при заявительном принципе и повсеместных проверках нуждаемости, а также распространении индексации исключительно на фиксированные доходы малоимущих; срочно ввести в действие основы трудового законодательства, подготовленные по поручению правительства еще в 1997 году; легализовать куплю-продажу земли, функционирование рынка земельных участков, ипотеки через принятие соответствующего законодательства на федеральном и региональном уровне и многие другие. Гайдар заявил, что после принятия названных мер должна быть начата реализация «развернутой программы структурных и институциональных реформ, призванных восстановить экономический рост на здоровой финансовой основе», которая будет представлена в ближайшее время. Гайдар предложил «всем здоровым и ответственным силам страны» немедленно вступить в сотрудничество по доработке антикризисной программы, конкретизации ее мер, отложив до лучших времен выяснение отношений друг с другом.
По решению Политсовета программа была принята за основу. Региональным отделениям ДВР было рекомендовано до 25 октября организовать широкое обсуждение документа. Кроме того, Политсовет утвердил текст обращения к участникам акций протеста 7 октября. В нем, в частности, говорилось:
«Мы обращаемся к вам, чтобы выразить полное одобрение вашему решению протестовать против невыплат зарплат и пенсий.... Но протест только тогда достигает своей цели, когда его требования правильно сформулированы и верно определен адресат. Правительство должно расплачиваться по своим обязательствам не пустыми, ничем не обеспеченными бумажками, а реальными деньгами. А для этого стране нужен бюджет, в котором расходы не превышают доходов... Нужно прекратить... расходы на новые дворцы для власти, на дачи для генералов, на бесконечное раздувание государственного аппарата... нужна Дума, которая не будет прикрывать коррупцию и авантюры, как это... делают сегодня фракции коммунистов и их союзники — аграрии и жириновцы... Необходимо требовать от правоохранительных и судебных органов решительной борьбы с воровством и злоупотреблениями на предприятиях и в структурах местной власти... Необходимо требовать от властей, чтобы они не диктовали, кому, что и по какой цене продавать, — товары исчезнут и будут продаваться с черного хода втридорога. Необходимо требовать от правительства не красивых обещаний, а ответственной и квалифицированной работы... Сегодня коммунисты не только имеют большинство в Государственной Думе, в законодательных органах власти большинства субъектов Федерации, но и контролируют ключевые посты в правительстве... свою неспособность управлять государством они объясняют тем, что во всем виноваты президент, Чубайс и Гайдар... Президент, несмотря на серьезные ошибки... остается гарантом демократических свобод. Лозунг досрочных президентских выборов способен ввергнуть нашу страну в хаос... Мы призываем к сотрудничеству всех тех, кто, вне зависимости от своих политических взглядов, готов работать на великую Россию, а не на великие потрясения».
6 октября в Центре либерально-консервативной политики (ЦЛКП) состоялось расширенное заседание Политсовета Московской городской организации (МГО) ДВР.
С докладом «О текущей политической ситуации в стране и об антикризисной программе» председатель МГО ДВР, заместитель председателя ДВР депутат Госдумы С.Юшенков. Он осудил Ельцина за принятые в августе «неправильные решения» и упрекнув Примакова в том, что тот, критикуя ошибочные решения предыдущего правительства, не отменяет их, а также отверг попытки возложить ответственность за девальвацию рубля на Гайдара и Чубайса, заявив, что правительство их советам не следовало, так как у него «были и другие советники, которые отражали интересы олигархов». Юшенков назвал КПРФ «правящей партией в прямом смысле этого слова»: «Они контролируют и Государственную Думу, и правительство, и большинство законодательных собраний субъектов Федерации. Значительная часть губернаторов также является коммунистами... И эта партия сегодня выходит на митинги от имени оппозиции!» Признав законность требований о погашении долгов по зарплатам и пенсиям, он, вместе с тем, заявил, что обращаться с ними нужно не к президенту, который по Конституции не обладает правом оперативного вмешательства в хозяйственные вопросы, а к правительству. В связи с этим, по словам Юшенкова, ДВР не поддерживает требования об отставке президента — в том числе и потому, что на сегодня он является единственным гарантом свободы слова, митингов, собраний. Юшенков заявил, что, если президентом станет хотя бы Лужков, страна получит «очень жесткий диктаторский режим», как доказательство указав, в частности, на то, что ни одна московская газета не осмеливается публиковать критические замечания в адрес мэра, и на то, что Кунцевский межмуниципальный районный суд под давлением Мосгорсуда был вынужден во второй раз рассмотреть иск Лужкова к Гайдару (по поводу статьи последнего «Почему в Москве жить хорошо?») и на этот раз принять решение не в пользу Гайдара. При этом Юшенков указал на происходящую консолидацию коммунистов и Лужкова, объяснив это сходством их методов — «администрирование, наглая ложь». Коснувшись ситуации на либеральном фланге политического спектра, Юшенков заявил, что хотя из представителей среднего класса очень многие ориентируются и на Ю.Лужкова, и на А.Лебедя, и на «ЯБЛОКО», все опросы общественного мнения показывают, что инициативы по объединению демократических сил ждут от ДВР; для этого, по словам Юшенкова, у ДВР есть все возможности. «Если удастся объединиться хотя бы тем, кто на выборах 93-го года составлял блок «Выбор России», то тогда у нас есть возможность преодолеть и пятипроцентный барьер, и десятипроцентный», — подчеркнул Юшенков, сообщив, что в такой блок готовы войти Э.Памфилова, Б.Федоров, А.Козырев и многие другие.
Отвечая на вопросы, Юшенков сообщил, что депутату, не входящему в какое-либо депутатское объединение, получить слово фактически невозможно, и что он лично пытался убедить Д.Катаева и Г.Старовойтову в нецелесообразности проведения акции 3 октября, предлагая вместо этого организовать 30 октября шествие от Белого дома до Соловецкого камня, но те, «как говорится, закусили удила». Вместе с тем, по словам Юшенкова, все партии, участвовавшие в митинге 3 октября, выразили готовность принять участие и в акции 30 октября.
По итогам прений Бюро Политсовета МГО ДВР было поручено разработать «план действий по пропаганде и информационно-агитационной поддержке антикризисной программы» и «предложения по созданию широкой демократической коалиции», а фракции ДВР в Мосгордуме и территориальным организациям — «провести широкое обсуждение Антикризисной программы действий и представить все замечания и предложения в аппарат МГО не позднее 20 октября 1998 года».
С сообщением об инициативе Юго-Восточной организации ДВР Москвы по созданию при федеральном Политсовете партии группы «Паблик рилейшн» выступил помощник депутата Госдумы Э.Воробьева В.Приставко. Он предложил МГО выйти с данной инициативой в Политсовет ДВР. На вопрос Юшенкова «Сколько это будет стоить?», Приставко ответил: «Для разработки этой идеи деньги не нужны, так как мы — самая интеллектуальная партия». В результате краткого обмена мнениями члены Политсовета МГО постановили обратиться в федеральный Политсовет с предложением рассмотреть «предпринимательский подход к пониманию партийного функционирования», а также предложенный Приставко сценарий и в случае их принципиального одобрения создать группу «Паблик рилейшн».
По вопросу «О расширении влияния партии на работающих в сфере мелкооптовой и розничной торговли» выступил представитель Западной окружной организации (ЗОО) МГО В.Максимов. По его словам, рыночные торговцы — «это, по сути, самая либеральная часть нашего общества», и хотя данная категория населения не только политически индифферентна, но и вообще враждебно относится ко всякой политической пропаганде, в настоящее время ситуация «уникально благоприятна» для проведения среди них либеральной агитации. Он предложил распространить на московских рынках листовку, в которой, кратко прокомментировав ситуацию, призвать торговцев прийти на встречу и на ней создать «своего рода координационный орган работников московских рынков», после чего сразу же наметить первую акцию («Это, скорее всего, должен быть митинг протеста против проводящейся ныне политики, ведущей к удушению мелкого бизнеса»).
В ходе дискуссии по этому вопросу представитель ЗОО МГО ДВР Ю.Коротких предложил вступить в союз с недавно созданным движением «Развитие предпринимательства» (лидер — член думской фракции «ЯБЛОКО» И.Грачев), на что Юшенков ответил: «Мы тоже организовали массу подобных движений — Общество поддержки налогоплательщиков и других». Заместитель председателя МГО ДВР Ю.Нисневич добавил, что «Развитие предпринимательства» — это «движение Лужкова», финансируемое самим же московским мэром. По итогам дискуссии было решено признать необходимым проведение ряда мероприятий «по расширению влияния партии на работающих в частной торговле» и образовать из членов Политсовета МГО и представителей территориальных организаций рабочую группу, поручив ей организацию данных мероприятий.
В заключение была затронута тема подготовки к довыборам депутата Госдумы от Люблинского избирательного округа Москвы, назначенным после сложения с себя депутатским полномочий Б.Федоровым. Юшенков сообщил, что все представители ДВР и его союзников, кому предлагалось баллотироваться, «отказались идти на эти ничего не значащие выборы», и допустил, что во избежание конфликта с Федоровым, который может вернуться в «свой» округ на «настоящих выборах», ДВР вообще может бойкотировать эти довыборы.
9 октября в штаб-квартире Московской областной организации (МОО) ДВР состоялось заседание Политсовета МОО ДВР. Участники мероприятия обсудили подготовку к предстоящему 18 октября совещанию председателей первичных организаций МОО ДВР, а также реакцию на распространенное на митинге демократических сил 3 октября заявление МОО ДВР [[1]], воспринятое некоторыми как поддержка губернатора Московской области А.Тяжлова. По словам члена Политсовета МОО ДВР Б.Урецкого, читающие не заметили заключенной в тексте иронии и потому поняли его в абсолютно противоположном смысле. После краткого обсуждения Урецкому было поручено подготовить текст заявления, в котором однозначно подчеркивалось бы критическое отношение МОО ДВР к Тяжлову.
В ходе обсуждения текущей политической ситуации Урецкий, сообщив, что партия взяла курс на подготовку к парламентским выборам, заметил: «Сейчас у нашей партии рейтинг от силы 2%».
Председатель МОО ДВР А.Шабад заявил: «У меня такое впечатление, что никакой осознанной кампании нету, хотя она и объявлена». Рассказывая об итогах прошедшего 2 октября заседания федерального Политсовета ДВР, он не исключил, что на предстоящем в декабре съезде партии Гайдар или Чубайс будут выдвинуты кандидатами в президенты. Комментируя принятую Политсоветом Антикризисную программу, Шабад заявил: «Гайдар занялся популизмом». Кроме того, он сообщил, что ставил на Политсовете вопрос о создании «теневого правительства, однако Гайдар отверг эту идею, предложив вместо этого ограничиться созданием «комитета действия».
Урецкий выступил с информацией о подготовке к проведению 25 октября совещания сторонников ДВР в органах местного самоуправления. О формах массовой работы рассказал заместитель председателя МОО ДВР В.Лучин, сообщивший, что доступ к средствам массовой информации в области имеют только отдельные первички и многие организации «не растут именно потому, что не имеют выхода вовне». В ходе обсуждения данной проблемы Шабад заметил: «Здесь проявляется некоторая наша беспомощность... Мы не проявляем должной настойчивости... Мы можем платить за предоставленное нам место в газетах, но ни разу этим не воспользовались». Он предложил обсудить данную проблему на совещании 18 октября. Урецкий призвал ориентироваться на местные газеты: «Они... более доступны».
По итогам заседания было решено опубликовать в одной из рекламных газет области объявление о проведении МОО ДВР опроса своих сторонников относительно целесообразности выдвижения Гайдара или Чубайса кандидатами в президенты.
16 октября в Вологде по инициативе Совета областной организации ДВР состоялась конференция «Предприниматели и политика». Председатель областной организации ДВР Ю.Некрасов изложил свое понимание сегодняшних проблем и точку зрения партии по главнейшим вопросам экономики и политики. Его заместитель С.Смирнов посвятил свое выступление среднему классу, отметив его «активную политическую позицию». Председатель городской организации ДВР, депутат Совета самоуправления Вологды предприниматель И.Степанов заявил, что «для предпринимателей недопустимо оставаться в стороне от политики», так как им «абсолютно не на кого, кроме себя, пенять за «не те» решения власти».
18 октября в ЦЛКП состоялось совещание председателей первичных организаций МОО ДВР, на котором были обсуждены методические вопросы массовой работы. Многие из участников совещания, отмечая трудности с выходом на СМИ, предлагали переходить на прежние, уличные, методы массовой работы (демонстрации, митинги, пикеты). Были также обсуждены подготовка к намеченному на 25 октября совещанию сторонников ДВР в органах местного самоуправления и ситуация с потенциальными кандидатами в губернаторы области (было, в частности, допущено участие в выборах А.Николаева — как выдвиженца Лужкова; отмечалось, что в этом случае Тяжлов вряд ли сможет с ним конкурировать).
22 октября в Доме кино состоялась встреча Гайдара с представителями демократической общественности. Охарактеризовав правительство Примакова как «левокоммунистическое», Гайдар заявил: « Это правительство показало уникальную способность не просто ничего не сделать, но до сих пор не предъявить публике ни одного программного документа... Это свидетельствует о глубоком идейном кризисе всего лево-коммунистического блока... боязни коммунистов... оказаться действительно ответственными за то, что происходит в стране... Все это показывает, что никакого идейного, организационного и любого другого потенциала для того, чтобы всерьез строить социализм, всерьез демонтировать рыночные механизмы, на сегодняшний день не существует даже у КПРФ».
Перейдя к анализу политической ситуации, Гайдар отметил, что в досрочных выборах заинтересованы прежде всего коммунисты: «Они хорошо понимают, что разочарование их собственных избирателей в том, что будет делать их собственное правительство, будет нарастать... их шанс прилично выступить на выборах сегодня, пока еще можно валить на предшественников, выше, чем завтра». К числу заинтересованных в досрочных выборах он отнес и Лужкова, на том основании, что шансы последнего «значительно выше сейчас, когда миф о московском чуде и чудесном искусстве градоначальника еще существует, чем через полтора года, когда от этого мифа может очень мало что остаться». Формулируя позицию ДВР по этому вопросу, Гайдар сказал: «Выборы должны быть в срок. Мы молодая демократия, мы выбирали президента два раза, мы считаем логичным и разумным, чтобы он выполнял свои обязанности ровно тот срок, на который мы его выбирали... А вот подлаживать политический процесс под то, что сегодня какому-нибудь набору политических сил надо срочно выбираться, было бы крайне опасно и неразумно». Признав, что «действительно глубокие структурные реформы нельзя провести без думского большинства», Гайдар поставил перед ДВР задачу подготовки к думским выборам и создания в Думе крупной либеральной фракции.
Прогнозируя дальнейшее развитие событий, Гайдар отметил: «Совершенно очевидно, что выхода из сегодняшнего положения в рамках того, что могут предложить левые и коммунисты, нет. Пока они у власти и пока структурные либеральные реформы не проведены, кризис будет углубляться. Для того, чтобы провести эти реформы, нужна крупная реформаторская и либеральная фракция в Госдуме. Как только эта фракция там появится, у нас появятся серьезные шансы на выход из кризиса, на придание реформам нового импульса». Для решения этой задачи, по мнению Гайдара, необходимо сформировать «достаточно широкий блок либеральных реформаторских сил... который включал бы в себя не только демократические организации, но и политиков федерального и регионального уровня, тесно связанных с либеральным реформаторским курсом». «Такие усилия мы предпринимаем, и, я думаю, они дадут свои результаты», — заявил он. Гайдар призвал разъяснять населению, что «никаких либеральных реформ на протяжении предшествующих семи лет в России не проводилось... были короткие реформаторские эпизоды, а в целом политика была непоследовательной, колеблющейся, очень часто под сильнейшим влиянием лево-коммунистического большинства», что «именно в силу отсутствия последовательных и жестких либеральных реформ... Россия оказалась в ловушке ложной финансовой стабилизации», и что «никакого иного пути у России, кроме пути последовательных либеральных реформ... не существует».
25 октября в Институте экономических проблем переходного периода (ИЭППП) состоялось совещание представителей органов местного самоуправления и органов власти Московской области на тему «Актуальные экономические проблемы Московской области», организованное ИЭППП, МОО ДВР и комитетом Мособлдумы по экономической политике.
Член Политсовета ДВР В.Мау во вступилельном слове, назвав бюджетный дефицит «воровством», объяснил его слабостью правительства и сознательной политикой парламента. Заявив, что в России невозможно собирать больше налогов, Мау привел в пример Южную Корею, где доход на душу населения вдвое больше, а собираемость налогов — ниже, чем в России. Он охарактеризовал расходы на оборону как «во многом социальные расходы» и назвал «олигархов» «прямыми детьми инфляции 93-95 годов».
В ходе дискуссии Мау охарактеризовал бартер как «тоже форму воровства». Заявив: «Само по себе печатанье денег не является ни плохим, ни хорошим. Плохо — когда деньги печатаются необеспеченно», он расценил инфляцию не как «помощь пенсионерам», а как помощь в банкам в восстановлении их «политической мощи» и сравнил эффективность «контролируемой инфляции» с точечными бомбардировками Чечни. Обратившись к проблемам местного самоуправления, Мау заявил, что «очень много денег оседает на региональном уровне», и высказался за то, чтобы налоги перераспределялись только на федеральном и муниципальном уровнях. Он также заявил, что «мэры у нас — стихийные либералы, а губернаторы — аграрные лоббисты» и, как правило, «чем лучше мэр, тем хуже у него отношения с губернатором».
26 октября состоялось очередное заседание Политсовета ДВР. С докладом по основному вопросу повестки дня — «О поправках к Конституции РФ» — выступил В.Похмелкин. Проанализировав законодательные инициативы, исходящие в основном от представителей фракций КПРФ и «ЯБЛОКО», он сделал следующий вывод: «Попытки откорректировать основной закон порождают две фундаментальные проблемы. Во-первых: сохранится ли существующий конституционный строй и базовые демократические институты или будет реставрирована советская власть со всеми ее «прелестями». Во-вторых: станет Россия парламентской или же президентской республикой. Поправки, внесенные в нижнюю палату, фактически направлены на изменение основ конституционного строя в России и превращение ее в сугубо парламентскую республику». По мнению Похмелкина, усиление роли и ответственности правительства и Федерального Собрания «было бы действительно полезным», но и «фигура президента не должна быть декоративной». Как на пример положительного опыта Похмелкин сослался на французский вариант государственного устройства, предусматривающий формирование кабинета министров партией, победившей на выборах в Национальное собрание, при сохранении достаточно сильной фигуры президента, избираемого всеобщим прямым голосованием и обладающим правом вето и правом при определенных условиях распускать парламент.
Б.Золотухин в своем докладе согласился с основными положениями доклада Похмелкина, однако выразил сомнение относительно целесообразности внесения в нынешних условиях изменений в Конституцию РФ. Тем не менее, он высказался за то, чтобы ДВР разработала свой пакет предложений по поправкам к Конституции РФ для внесения уже в следующую Госдуму, в которой, «позиции либералов, возможно, будут более сильны». Что касается французского варианта Конституции, то в целом согласившись с его приемлемостью для России, Золотухин, вместе с тем усомнился в его реалистичности: «У нас пока не наблюдается своего де Голля».
Политсовет одобрил основные положения доклада Похмелкина и принял решение провести в начале декабря теоретический семинар по конституционному праву.
По итогам обсуждения второго вопроса повестки дня — «О работе с молодежью» — было принято решение упразднить молодежную комиссию Политсовета ДВР и, одновременно, создать Совет по молодежной политике партии. Координатором молодежных организаций при Политсовете был назначен В.Новиков. Политсовет утвердил «Положения», регламентирующие работу Совета и координатора.
Юшенков рассказал о своих поездках в Сыктывкар и Ярославль. По его словам, в регионах «отчетливо ощущается потребность в создании коалиции демократических сил», и в ряде субъектов Федерации такие коалиции уже созданы.
29 октября Московское городское отделение Молодежного союза партии ДВР провело у входа в Российский общественно-политический центр (бывшее здание ЦК ВЛКСМ) пикет, поводом для которого послужило официальное празднование властями города 80-летия ВЛКСМ. В распространенной по этому поводу листовке, в частности, говорилось: «Сейчас многие политики, соревнующиеся в «левоцентризме», вновь заговорили о возрождении «славных» традиций советского прошлого. Коммунисты, социалисты прекрасно понимают, что у них нет шансов завоевать симпатии молодых избирателей. Поколение, выросшее в годы перестройки и реформ, больше всех выиграло от гражданской свободы и рыночной экономики... Левые хотят возродить систему государственного командования молодежью. Мы напоминаем, что комсомол никогда не занимался чем-либо полезным! Слово «комсомолец» было синонимом показухи, лжи, карьеризма!.. Молодежи нужна свобода, а не комсомол».
3 октября в помещении молодежного клуба «Саянский» состоялся пленум Совета представителей Московской областной организации (МОО) «ЯБЛОКА».
Мероприятие открыл председатель МОО «ЯБЛОКА», заместитель председателя «ЯБЛОКА» депутат Госдумы В.Лукин, заявивший, что нынешний кризис не был неожиданностью для «ЯБЛОКА». По словам Лукина, вялотекущий экономический кризис в стране наблюдался уже долго, но в результате «совершенно безответственных действий предыдущего правительства 17 августа» перерос в «острый политический кризис». Возложив ответственность за экономический кризис на Черномырдина и заявив, что в создавшейся ситуации только «ЯБЛОКО» «показало себя вполне здоровым организмом нашего больного общества», Лукин объяснил выдвижение Явлинским кандидатуры Примакова на пост главы правительства не тем, что тот является единомышленником «яблочников», а тем, что он способен «обеспечить плавный выход страны из создавшегося положения». Отказ Явлинского войти в состав правительства Лукин объяснил тем, что само приглашение занять пост вице-премьера являлось со стороны Примакова — «достаточно умного, политически опытного человека» — не чем иным, как «вежливой формой отказа». В результате, по словам Лукина, «ЯБЛОКО» заняло «позицию поддержки всего того позитивного, что предложит правительство». Вместе с тем, Лукин признал, что ему «не очень нравится, как формируется правительство». В частности, по его словам, приход в правительство представителя ЛДПР С.Калашникова «будет крайне отрицательно воспринят и демократическими кругами, и на Западе... партия Жириновского — это очень одиозная партия».
Предсказав: «Через некоторое время — зимой или весной — вопрос о структуре и составе правительства возникнет вновь», Лукин дал понять, что руководству страны для исправления ситуации не к кому будет обратиться, кроме как к «ЯБЛОКУ». Объявив о готовности представителей «ЯБЛОКА» работать в правительстве, он, вместе с тем, подчеркнул заинтересованность «ЯБЛОКА» в том, чтобы это правительство работало как можно дольше. Коснувшись положения дел в МОО «ЯБЛОКА», он сообщил: «Мы находимся в конце болезненного процесса — перерегистрации нашей организации. Она прошла». Заявив, что на местном уровне «ЯБЛОКО» должно быть по преимуществу «партией местного самоуправления», Лукин предложил провести 24 октября конференцию МОО «ЯБЛОКА», на которой могли бы быть приняты важные для организации решения — в частности, касающиеся смены администрации Московской области.
Заместитель председателя МОО «ЯБЛОКА», лидер Всероссийского христианского союза, депутат Госдумы М.Мень выступил с докладом «Московская область в преддверии избирательных кампаний (региональный аспект)». Он, в частности, отметил не только глубокий кризис экономики и финансов области, но и полное безразличие обладминистрации к «судьбе промышленного потенциала» и его структурной перестройке. Мень констатировал также, что каждый второй бюджетный рубль тратится обладминистрацией «по своему усмотрению» и что при формировании бюджета исполнительная власть допустила ряд грубейших нарушений законодательства. Формулируя текущие задачи МОО «ЯБЛОКА», Мень заявил, что таковыми для нее должны стать: в политической области — развитие местного самоуправления, в экономической — «не позволять властям воровать», в организационной — подготовка кадров исполнительной власти. Кроме того, он предложил в ходе подготовки к предстоящим выборам губернатора Московской области сформировать теневое правительство — «команду, члены которой могли бы ясно себе представлять состояние курируемых ими социально-экономических секторов» (при этом крайне скептически отозвавшись об идее формирования подобного «теневого кабинета» на федеральном уровне).
Член думской фракции «ЯБЛОКО» Н.Травкин заявил о проведенном правительством 2 октября совещании глав местных администраций: «Более пустого мероприятия мне за свою жизнь не доводилось наблюдать... Правительство не знает, что делать». Кроме того, он отметил, что на совещании в полном составе присутствовало руководство Народно-патриотического союза России. Перейдя к проблемам «ЯБЛОКА», Травкин подчеркнул: «Чтобы влиять, фамилии Явлинского недостаточно... Практика создания организаций только под федеральные выборы и поддержку Григория Явлинского себя исчерпала», и призвал «более основательно работать на низовом уровне». При этом он напомнил, что в некоторых городах имеется по две организации «ЯБЛОКА», и руководство объединения «все больше времени тратит на распри, выясняя... какая из двух организаций... больше любит Григория Алексеевича». Кроме того, по словам Травкина, внутри низовых организаций «ЯБЛОКА» возникает слишком много разногласий при выдвижении кандидатов на различные выборные должности. Призвав избавить их от «внутрипартийных склок», Травкин посоветовал в тех случаях, когда у организации нет единого кандидата, договариваться о поддержке «чужого» претендента, «лучше — предпринимателя». Травкин также сообщил, что структурами «ЯБЛОКА» в Московской области «охвачено меньше 20-30% городов и районов», назвал «перегибом» наличие в уставе таких норм как рекомендация на вступление и кандидатский стаж и обратился к Меню с призывом уже в этом году объявить о предстоящем выдвижении «ЯБЛОКОМ» своей кандидатуры на пост губернатора области (на это Лукин ответил, что о своей работе по подготовке к участию в выборах Мень расскажет на предстоящей конференции МОО «ЯБЛОКА».)
С приветствием к участникам заседания обратился настоятель одного из храмов в Волоколамском районе Московской области иеромонах Никон (Белавенец) (личный друг Меня, участник многих акций национал-патриотической направленности). Сказав о своем районе: «С «яблоками» там, действительно, большой дефицит» и сообщив, что жители избирательного округа, в который входит Волоколамский район, избрали своим депутатом коммуниста, Никон назвал «ЯБЛОКО» «пожалуй единственной массовой некоммунистической организацией». Назвав «неудачной» попытку Церкви «заниматься политикой» во время октябрьского кризиса 1993 года и признав, что «по количеству реальных своих членов Русская православная церковь может рассчитывать только на полтора процента» населения, он призвал все же «не недооценивать силу Церкви».
Заместитель председателя МОО «ЯБЛОКА» депутат Госдумы А.Захаров заметил, что оба доклада — и Меня и Травкина — «подготовлены одной и той же группой, и поэтому страдают одним недостатком — начисто отсутствовали какие-либо положения об инвестиционной политике, имеющей решающее значение для Московской области». Высказав согласие со многим из того, что сказал Травкин о проблемах партстроительства, Захаров, вместе с тем, опроверг ряд приведенных Травкиным цифр: «Из 69 муниципальных образований наши организации есть в сорока. Другое дело, что большинство этих организаций находится в зачаточном состоянии». Захаров также рассказал о «печальной ситуации в Рузском районе», где избранный главой администрации представитель «ЯБЛОКА» был арестован по обвинению в злоупотреблениях властью. Перейдя к общефедеральным проблемам, Захаров сообщил, что «ЯБЛОКО» «во весь опор обсуждает подготовку к выборам... начал реализовываться колоссальный план учебы, который захватит и... наблюдателей», но признал, что члены «ЯБЛОКА» очень пассивно отнеслись к реализации последней программы, до сих пор не представив списки своих будущих наблюдателей.
19 октября состоялась пресс-конференция Явлинского. Он отметил, что намерен пойти на президентские выборы не блокируясь ни с кем. Вместе с тем он назвал «фальстартом» активизировавшиеся в последнее время в стране выступления потенциальных претендентов на пост главы государства, подчеркнув: «Мы имели немало примеров, когда политики с очень высоким рейтингом в связи с таким фальстартом приходили к финишу с очень плачевными результатами». Явлинский негативно отозвался о шумихе вокруг здоровья Ельцина, заявив, что «ЯБЛОКО» было и остается политическим противником нынешнего президента, однако не приемлет использования в борьбе против него «медицинских» аргументов. Что же касается материалов, собранных думской комиссией по импичменту, то их, по словам Явлинского, фракция «ЯБЛОКО» намерена проанализировать «очень детально и подробно», не пытаясь при этом превратить эту «исключительно политико-правовую процедуру» в «выяснение отношений» или «политическую месть». Явлинский также отверг утверждения о готовящемся заключении соглашения между «ЯБЛОКОМ» и СНТ, заявив, что ему ничего не известно о подобного рода переговорах.
21 октября состоялось заседание Бюро ЦС «ЯБЛОКА», в котором впервые после перенесенного 18 сентября инфаркта принял участие Явлинский. На заседании было подтверждено намерение «ЯБЛОКА» войти в правительство «единой командой со своей программой» (в случае получения соответствующего приглашения от Примакова), а также выдвинуть собственный список кандидатов в депутаты на выборах в Госдуму в 1999 году и своего кандидата на пост президента России в 2000 году. Оценивая ситуацию в стране, Явлинский, в частности, заявил: «Сегодня Примаков выполняет функции вице-президента, функции же премьер-министра не выполняет никто... Кабинет министров на сегодня... это клуб лоббистов и... работать как команда не может». Отметив готовность «ЯБЛОКА» к «открытому диалогу и с Лужковым, и с Лебедем, и с Зюгановым, если таковой понадобится», Явлинский, тем не менее, вновь подчеркнул, что «ЯБЛОКО» уже сегодня готово взять на себя ответственность за вывод российской экономики из кризиса. При этом он изложил условия вхождения «яблочников» в правительство, в частности — предоставление 12 ключевых постов в кабинете министров и права контроля над главными финансовыми институтами страны, реализация «фирменной» программы, предоставление полномочий для ведения всей экономической политики. В качестве возможных источников финансирования антикризисных мер «ЯБЛОКА» Явлинский назвал средства населения России, превышающие, по официальным данным, 40 млрд. долларов, «убежавшие» за границу деньги и западные кредиты.
Коснувшись участия представителей «ЯБЛОКА» в работе думской комиссии по импичменту Ельцина, Явлинский отметил, что «ЯБЛОКО» поддерживает только один пункт обвинений — развязывание войны в Чечне. По мнению Явлинского, так как импичмент — строгая правовая процедура, вина главы государства должна быть доказана юридически. Явлинский подчеркнул, что, поскольку президент «сам в отставку не собирается», всякие обсуждения его добровольной отставки «ЯБЛОКО» считает бессмысленными. По мнению Явлинского, Всероссийская акция протеста 7 октября показала, что «избиратель Ельцина еще не вышел на улицу и не потребовал его ухода», поэтому «необходимо ждать проявления гражданского долга большинства россиян».
24 октября в молодежном клубе «Саянский», состоялась отчетно-выборная конференция Московской областной организации (МОО) «ЯБЛОКА». Были проведены перевыборы руководящих органов МОО «ЯБЛОКА». Председателем организации вновь стал Лукин (при этом что против его переизбрания голосовало 14 человек), заместителями — депутат Госдумы А.Захаров (переизбран) и член Политсовета МОО «ЯБЛОКА» И.Фасеев. Делегаты проигнорировали просьбу Лукина избрать заместителем председателя Меня (Лукин незадолго до голосования покинул конференцию, оставив письменное обращение, а его помощница разъяснила, что в противном случае Лукин откажется от должности председателя МОО «ЯБЛОКА»). Кроме того, участники конференции переизбрали Политсовет МОО «ЯБЛОКА», обновив его состав примерно на 40%. Мень после неудачного баллотирования в зампреды отказался выдвигать свою кандидатуру в состав Политсовета.
28 октября в Госдуме состоялась пресс-конференция Явлинского. Комментируя предложение Зюганова об изменении процедуры выборов президента России и введении института выборщиков, Явлинский заявил, что такой способ «не сможет эффективно обеспечить единство страны и стабильность политической власти», а потому «ЯБЛОКО» не поддержит это предложение. По поводу своего отношения к правительству Явлинский заявил: «Сегодняшний способ формирования правительства оставляет двойственное чувство. С одной стороны, мы продолжаем поддерживать Евгения Примакова на посту премьер-министра, поскольку считаем, что он является фигурой, которая может привести к относительной политической стабильности в стране. Кроме того... он фактически исполняет обязанности вице-президента — политического премьера в стране, что совершенно необходимо, учитывая сложности, которые есть, скажем, у президента... со здоровьем». В то же время Явлинский выразил обеспокоенность по поводу разрабатываемых кабинетом экономических мер и появления в правительстве различных лоббистских группировок. В этих условиях, по его словам, принятие целого ряда решений неизбежно связано с «такими известными пороками российской власти... как коррупция, назначение на разные должности людей... не по своим профессиональным данным, а по тому, какие заказы, какие задачи они будут выполнять». На просьбу уточнить, есть ли у него конкретные факты, подтверждающие коррупционность нового правительства, Явлинский ответил, что этим должна заниматься прокуратура: «Я не являюсь следственным органом. Я заявляю о том, что у правительства есть такая опасность. У меня есть основания говорить так».
22-25 октября в подмосковном пансионате «Отрадное» прошел международный симпозиум на тему «Перестройка и после: общество и государство в СССР, России и новых независимых государствах. 1988-1998». Мероприятие было приурочено к десятилетию создания Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ) и его предшественника — Московского бюро информационного обмена.
Торжественная часть мероприятия открылась выступлением руководителя ИГПИ, заместителя председателя «ЯБЛОКА» В.Игрунова. По словам Игрунова, в 1989 г, на семинаре в Репине, он и его единомышленники оппонировали группе ученых во главе с Гайдаром, выступавших за скорейшее осуществление в России радикальных реформ, и, со своей стороны, отстаивали постепенность преобразований, но «два года спустя, когда школа Гайдара пришла к рычагам власти, эти предложения были достаточно высокомерно отвергнуты», в результате чего «нам осталась распавшаяся страна, разваливающаяся экономика, деградирующее общество, умирающая культура». Позже, по словам Игрунова, часть участников семинара в Репине образовала блок «Выбор России», а другая — блок «Явлинский-Болдырев-Лукин».
На пленарном заседании Игрунов, назвавший себя «человеком, который последние 10 лет имел к науке небольшое отношение (был, скорее, организатором)», рассказал об истории создания и развития М-БИО и ИГПИ. В частности, по его словам, «М-БИО было штабом создания всесоюзного движения «Мемориал», и хотя, «увы, этот проект не совсем удался», впоследствии из него выросло «огромное количество движений и партий», а после августа 1991 года занималось распределением грантов фонда Дж.Сороса («Мы выдавали гранты команде Гайдара, команде Чубайса»). К этому же времени, по его словам, относятся новая попытка сотрудников М-БИО создать политическое движение и поиски в этой связи харизматического лидера. Игрунов заявил, что был одним из яростных противников разработанных при участии Явлинского программ «400 дней» и «500 дней, «Потому что столь стремительные реформы могут разрушить страну», однако после того, как Явлинский определил «разумный» срок для проведения реформ в 10-15 лет, сотрудники ИГПИ начали искать с ним контакты, закончившиеся переговорами «на даче у Гефтера», в которых приняли участие Г.Явлинский, В.Игрунов и Г.Павловский. Правда, по словам Игрунова, события сентября-октября 1993 г. смешали их карты, в связи с чем вместо планируемого первоначально движения пришлось срочно создавать избирательный блок «Явлинский-Болдырев-Лукин», на базе которого позже и было создано «ЯБЛОКО». Игрунов рассказал также об участии в создании «ЯБЛОКА» и других сотрудников Института гуманитарно-политических исследований, в частности члена думской фракции «ЯБЛОКО» С.Митрохина, и сообщил, что в настоящее время членами думской фракции «ЯБЛОКА» являются три представителя ИГПИ, кроме того, большое число сотрудников института работает в аппарате фракции, а что касается аналитического отдела фракции, то он в основном состоит из сотрудников ИГПИ.
Заместитель председателя «ЯБЛОКА» В.Лукин, заметив, что «политических институтов у нас много, но все они носят какой-то слаборазвитый либо каннибальский характер», предложил переименовать ИГПИ в «Институт политических, но гуманитарных исследований». Свое выступление Лукин посвятил в основном проблемам демократии, заявив, в частности, что в связи с развитием систем глобальной электронной связи в мире «происходит какой-то ренессанс прямой демократии». В России же, по словам Лукина, «сейчас витает образ невозможности укоренения демократии», поскольку сложился такой тип общества, «где нет готовности договариваться, где первая реакция — отторжение, где стремятся завоевать, а не договориться». Вместе с тем Лукин заявил, что не считает такое положение вещей следствием особенностей «русского духа».
Явлинский высоко оценил деятельность Игрунова и ИГПИ: «Игрунов... — человек, с которым я близко работал последние 5 лет и у которого получается все, за что бы он ни брался... ИГПИ —...партия, которую он создает и которую без него никто не мог бы создать... Ни одна партия в России не имеет ничего подобного». Явлинский также рассказал о помощи, которую оказывают ему сотрудники института, разделяющие с ним «ценности свободы, либерального взгляда на мир, ценности прав гражданина, ценности достоинства человека» (к таковым относятся в основном представители руководства ИГПИ).
Член думской фракции «ЯБЛОКО» В.Шейнис отметил «очень важную политическую роль» ИГПИ и заявил: «Я не знаю, есть ли в России гражданское общество, но ячейки гражданского общества в России создаются — и может быть, в первую очередь — именно здесь... Сегодня в русской политике никакой другой надежды, кроме «ЯБЛОКА», просто нет».
31 октября — 1 ноября в подмосковном пансионате «Лесные дали» прошел пленум ЦС «ЯБЛОКА». С докладом о ситуации в стране и задачах «ЯБЛОКА» выступил Явлинский. Участники пленума подтвердили правильность выдвижения Примакова на пост премьер-министра и одобрили предложения по программе выхода из кризиса, переданные правительству Явлинским. В то же время было одобрено заявление Явлинского по проблеме коррупции и высказано пожелание создать информационно-аналитический центр по сбору информации о фактах коррупции на федеральном и региональном уровнях.
Принято решение о начале подготовки к парламентским и президентским выборам 1999-2000 гг. и утверждены основные принципы предвыборной стратегии. Решено вести избирательную кампанию опираясь на региональные организации, а не на платные имиджмейкерские команды. Последнее, по мнению Игрунова, свидетельствует о зрелости объединения. Утверждены основные принципы формирования региональных избирательных списков кандидатов на выборах в Госдуму (документ носит закрытый характер). Утвердить руководителя и начальника штаба избирательной кампании решено на следующем пленуме ЦС, который должен состояться не позднее 1 февраля 1999 года.
Была также обсуждена ситуация на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Шишлова сообщил, что недавно в Питере было зарегистрировано избирательное объединение, не имеющее никакого отношения к «ЯБЛОКУ», но имеющее в своем название слово «Яблоко», дабы переманить на свою сторону часть «яблочного» электората, причем регистрация проведена за три дня и с многочисленными нарушениями закона. Участники пленума выработали меры противодействия «самозванной» организации и выразили надежду на то, что «граждане сделают правильный выбор».
26 октября в штаб-квартире движения РНК состоялось подписание соглашения о сотрудничестве между РНК и СНТ. От РНК документ подписал Шумейко, от СНТ — Николаев. Затем состоялась пресс-конференция, на которой Шумейко поддержал идею о выдвижении Лужкова кандидатом в президенты от «левоцентристской коалиции»: «Со всех точек зрения, Лужков сегодня во многом отвечает программным установкам наших движений». Он также сообщил, что у РНК «не заладились» отношения с НДР, и заявил, что не будет возражать против сотрудничества с коммунистами: «Все это условные понятия. Все, кто сегодня в политике — да все буквально, — все вышли из КПСС как один».
26 октября Фонд политического центризма России (ФПЦ) и редакция журнала «Власть» провели в Московском государственном университете конференцию на тему «Политический центризм — основа стабильности в России». В числе выступавших был Лужков. Последний заявил, что его « уже достали», тем, что каждое его «публичное выступление, особенно по общероссийской проблематике... трактуют как увертюру к президентской кампании», и призвал к созданию центристской партии.
28 октября в Институте молодежи состоялась учредительная конференция общероссийской общественно-политической организации ЗПТР, объединившей структуры ФРПЦ в 53 субъектах Федерации. Был избран Политсовет из 11 человек и его председатель — им стал президент ФПЦР, советник мэра Москвы, депутат Госдумы С.Сулакшин. Был принято также «Обращение к стране», в котором, в частности, говорится:
«Не отказываясь от положительных результатов и целей рыночных реформ, мы предлагаем смену их типа и методов. Мерилом реформ должны стать уровень жизни большинства, безопасность страны, свобода и права человека, но и ответственность государства... Предлагаем программу нового курса на основе патриотизма и профессионализма, свободы от догм, политической солидарности, порядочности и ответственности, духовности. Вернуть деньги, избавить страну от вмешательства извне, восстановить рабочие места в промышленности и на селе, вернуть престиж науке и образованию, вспомнить о людях, их здоровье, настроении, жизнях, об их детях, защитить духовность в стране... Объявляя о создании новой политической организации в России, мы с первого момента призываем объединяться. Мы не радикал-левые и не радикал-правые. Мы за союз всех идей и подходов, направленных на решение общей задачи. Мы в политическом центре, как известно, объединяющем, а не на краях, как известно, разъединяющих... В наших планах участие в избрании нового президента России, формировании сильной группировки в Государственной Думе и Совете Федерации, создании правительства нового курса России... От разрушительного качания российского исторического маятника слева направо мы, наконец, перейдем к устойчивой, надежной золотой середине. Как известно, истина — именно там!»
Предполагается, что ЗПТР выступит учредителем политической структуры, возглавляемой Лужковым.
30 октября в Центральном доме журналиста состоялась пресс-конференция Сулакшина — на тему «Политический центризм и будущий президент России». Сулакшин отметил сложность политической идентификации современных российских партий по шкале «левые-правые», приведя в качестве примера ЛДПР, РНРП, «ЯБЛОКО». Так лидер ЛДПР В.Жириновский, по словам Сулакшина, может быть помещен в любую часть спектра, «в зависимости от того, кто и как простимулирует его решение». О «ЯБЛОКЕ» Сулакшин сказал: «Готов доказать, что к центру оно отношения не имеет. При всей риторике Григория Алексеевича... он находится в правом центре. Его место — рядом с Гайдаром». По словам Сулакшина, «ЯБЛОКО», так же как ДВР и «Вперед, Россия!» «находятся в зоне примитивных, экстренных решений».
Обратившись к теме президентских выборов, Сулакшин заявил: «Новых героев в обозримом будущем не появится». Высказав мнение, что, «по-видимому, уже перестал играть роль вменяемого политического субъекта» Б.Ельцин, и «умер как политический субъект» Б.Немцов, Сулакшин занялся классификацией прочих кандидатов. Зюганова и Селезнева он отнес к «левым», Черномырдина и Явлинского — к «правым», А.Лебедя — «более вероятно — к правым». Кроме того, Сулакшин призвал «не забывать о Чубайсе, который в ближайшее время обязательно выплывет». Николаев, по мнению Сулакшина, «является участником левой экстремальной, то есть левоэкстремистской группировки», в целом же его деятельность Сулакшин расценил как «блуждание в поисках куша». Жириновский, по словам Сулакшина, — «это особый случай, неклассифицируемый». Наиболее «востребованную страной позицию», по словам Сулакшина, занимает Лужков, который одновременно «развивает малый и средний бизнес» и «поддерживает малоимущих» («Соединение, казалось бы, несовместимого»). По мнению Сулакшина, наиболее реальными претендентами на пост президента являются только Лужков, Зюганов, Явлинский и Лебедь, а из них — тот, «который вберет в себя интересы и левых, и правых». По прогнозу Сулакшина, «левоцентристский блок» выдвинет своего кандидата, которым, «бесспорно, будет Зюганов», причем коалиция Зюганова и Лужкова, считает он, возможна, но лидеру КПРФ «не дадут пойти на этот альянс». Наиболее вероятной пара во втором туре Сулакшин счел Лебедя и Лужкова, а наиболее вероятным победителем — Лужкова.
Коснувшись проблемы конституционной реформы, Сулакшин высказался против «разрушительных, скачкообразных изменений» и выразил сожаление в связи с тем, что «левая часть Думы не извлекает уроков». Кроме того, он выступил с критикой в адрес правительства: «Левая маска одета, но все это — камуфляжные мероприятия», о чем, по мнению Сулакшина, свидетельствует, в частности, присутствие на одном из ключевых постов М.Задорнова, который «не имеет никакого морального права оставаться в правительстве».
29 октября в Малом зале театра «Геликон-опера» состоялось вручение почетных дипломов и специальных премий ФПДР «выдающимся борцам за утверждение идеалов свободы и демократии в России». Первыми лауреатами учрежденной в этом году премии стали Л.Богораз и Г.Якунин. Открывая церемонию, председатель ФПДР Г.Старовойтова подчеркнула, что, поскольку (ФПДР) — «небогатая партия», в учреждении премии приняли участие спонсоры, которые «пожелали остаться неизвестными». Представляя награжденных, она сообщила, что Богораз является единственным живущим сегодня в России человеком из числа тех, кто в августе 1968 года вышел на Красную площадь, протестуя против вторжения советских войск в Чехословакию, а Якунин «своей жизнью доказал свое мужество в деле защиты прав человека», а кроме того является одним из основателей движения и партии «ДемРоссия». Кроме того, Старовойтова вручила Якунину почетную грамоту и членский знак Союза русских белогвардейцев и их потомков в Болгарии, объявившего Якунина своим почетным членом.
С поздравлениями награжденным выступили председатель Московской Хельсинкской группы Л.Алексеева, член Политсовета ДВР С.Ковалев, лидер «Антифашистского молодежного действия» П.Казначеев. С ответным словом выступили Богораз и Якунин.
16 октября активисты ТРП провели у здания Госдумы пикет в поддержку требования официально предъявить Милошевичу обвинения в военных преступлениях и преступлениях против человечества. В акции приняли участие 7 человек с плакатами «Свобода Косову, демократия Сербии», «Белградский режим должен быть свергнут», «Нет — бомбардировкам, да — ордеру на арест Милошевича», «Защитим сербских братьев от национал-большевистского режима Милошевича». Участники пикета раздавали депутатам, журналистам и прохожим листовки с фотографией Милошевича (сопровождаемой надписью «Разыскивается опасный преступник») и текстом обращения в Гаагский трибунал. Напротив пикетчиков стояли активисты леворадикальных объединений (около 40 человек, в основном члены анпиловской «Трудовой России»), проводивших пикет в поддержку А.Макашова и выкрикивавших в адрес «транснационалов» ругательства. Пикеты разделяла цепь милиционеров. На несколько минут к пикетчикам присоединился председатель Партии экономической свободы депутат Госдумы К.Боровой (его появление «трудороссы» встретили выкриками «Боровой — фашист!»). Кроме того, к активистам ТРП подошел лидер ЛДПР В.Жириновский, поддержавший осуждение «национал-коммунистического режима в Белграде», однако усомнившийся в возможности уголовного преследования Милошевича («Все-таки он у них избран народом»).
23 октября в Москве, в Госдуме, состоялось заседание Генерального совета (ГС) АРА, в котором, кроме членов ГС АРА, приняли участие активисты АРА и ТРП, представители Комитета солдатских матерей России и других организаций.
С отчетными докладами выступили секретарь АРА Н.Храмов, и.о. казначея АРА А.Зайцева и председатель АРА депутат Госдумы В.Борщев (фракция «Яблоко»). Затем была обсуждена ситуация, сложившаяся после того, как 7 октября Госдума отклонила во втором чтении проект закона об альтернативной гражданской службе. По итогам дискуссии была принята резолюция, в которой подчеркивалось, что «судьбу закона решит развертывание массовой «кампании гражданского повиновения», перенос поля битвы за принятие закона об альтернативной гражданской службе в тысячи и десятки тысяч судебных залов по всей России». В резолюции была подтверждена «принципиальная либертарная позиция Генерального совета о несовместимости любой обязательной службы — будь то военная или гражданская — как с принципами свободы и верховенства прав личности, так и с потребностями обороны и безопасности на пороге третьего тысячелетия». Участники заседания высказались за сосредоточение усилий АРА «на развертывании кампании по реализации перехода к комплектованию Вооруженных сил РФ на профессиональной основе» и поручили исполнительным органам ассоциации «разработать план аналогичной кампании в России и представить его на рассмотрение II съезда АРА». Лозунгом такой кампании должно стать: «В третье тысячелетие — без призывного рабства».
Кроме того, Генеральный совет выразил «решительную поддержку экологу Александру Никитину и журналисту Григорию Пасько», суды над которыми «по сфабрикованным ФСБ обвинениям в шпионаже» проходят в Санкт-Петербурге и Владивостоке. Была принята также специальная резолюция в поддержку международной кампании ТРП за предъявление обвинения в военных преступлениях президенту Сербии С.Милошевичу. В ней, в частности, говорится: «Генеральный совет выражает поддержку правовой и антимилитаристской позиции Радикальной партии, выразившейся в организованной ею международной кампании за привлечение к суду Гаагского трибунала всех без исключения лиц, виновных в организации или непосредственном совершении военных преступлений в бывшей Югославии, начиная с главного виновника балканской трагедии — сербского президента Слободана Милошевича и его национал-большевистского режима, не только развязавшего уже четыре кровавые войны, но и самым безжалостным образом подавляющего демократию в самой Сербии. Генеральный совет выражает свою поддержку всем демократическим, либеральным, антимилитаристским силам в Сербии, борющимся против диктатуры Милошевича, призывает всех российских демократов, либералов и антимилитаристов оказать поддержку своим сербским братьям, прежде всего путем присоединения к требованию предъявления Гаагским трибуналом официального обвинения Слободану Милошевичу в организации военных преступлений».
3 октября Федеральная партия «ДемРоссия» (ФПДР), Молодежное объединение правого центра (МОПЦ), ДСР, «Антифашистское молодежное действие» (АМД) и Московская областная организация ДВР провели на Тверской площади в Москве митинг, посвященный 5-й годовщине событий октября 1993 г. В акции участвовало около 500 человек с плакатами «Да — правам человека!», «Да — сотрудничеству демократических сил!», «Нет — обязательной службе в армии!», «Во всем виноваты коммунисты!», «Свастика — это оскорбление России», «Нет — левому курсу! МОПЦ», «Не отдадим наше право налево! ДС», «С Примаковым — по курсу Ирака и Северной Кореи. ДС», «Да — страхованию вкладов!», «Нет — правлению президентских фаворитов!», «Нет — разорению среднего класса!», «Малому бизнесу — большое будущее!», «Нет — грабительским налогам!», «Нет — гражданской войне!», «Нет — национал-коммунистической демагогии!» и др. Перед собравшимися выступили Г.Старовойтова, А.Шабад, председатель Московской организации ФПДР Д.Катаев и другие. В основном выступления были посвящены не столько событиям 1993 года, сколько сегодняшним реалиям: формированию правительства Примакова, усилению влияния КПРФ в Госдуме, планам эмиссии и т.д. Среди митингующих распространялся подготовленный ДВР макет «купюры» в 1 млн. руб. с профилем Зюганова и текстом на оборотной стороне: «Поздравляем! У вас есть 100 млн. рублей. А попробуйте на них что-нибудь купить!».
29 октября в редакции газеты «Аргументы и факты» состоялась пресс-конференция, посвященная назначенному на 30 октября (в День политзаключенного) митингу демократических сил Москвы.
Руководитель штаба по проведению акции, председатель Партии экономической свободы (ПЭС), депутат Госдумы К.Боровой сообщил, что организаторами митинга выступили 15 объединений, в том числе ДВР, ПЭС, МГО ФПДР, ДСР, Отряд «Россия», «Живое кольцо», признав, что главным среди организаторов акции следует считать ДВР. Боровой также высказал мнение, что проведение митинга можно рассматривать как «начало формирования правой коалиции». По его словам, на митинге не будет ни антипрезидентских, ни «пролужковских» лозунгов («Если они появятся, это будет не наша инициатива» — пояснил он). Упомянув о том, что в этот же день в 12 часов свой митинг проводит «Мемориал», Боровой объяснил разделение митингов нежеланием «мемориальцев», чтобы на их мероприятии звучали какие-либо политические лозунги.
Писатель Л.Разгон сообщил, что накануне вернулся из Лондона, где на днях был арестован А.Пиночет, обвиненный в организации пыток и убийств. «А в России речь шла не о десятках тысяч — о миллионах... — заявил Разгон. — У нас все преступления сталинского режима остались безнаказанными.» Он также обвинил коммунистов в том, что те «мечтают о реванше» и с этой целью стремятся изменить Конституцию, сделав ее «такой, как в 37-м году».
Заместитель председателя МГО ДВР А.Мурашев отверг утверждения о «провале монетаристов», заявив, что «именно непоследовательность, колебания привели к тому кризису, в котором мы находимся», и выступил против изменения Конституции: «Россия — нормальное конституционное государство с реально действующим разделением властей». Говоря о контурах будущей правоцентристской коалиции, он заявил, что идейно во главе нее должны стоять Е.Гайдар, С.Кириенко и Б.Немцов: «За ними — будущее».
Член Политсовета ДВР правозащитник С.Ковалев заявил, что «никакого реванша нет и не предвидится», поскольку коммунисты никогда не теряли руководящих позиций: «Это пресса создала образ победы демократов... Первый эшелон номенклатуры, действительно, был отстранен от власти, но второй и третий — укрепился». Заявив, что совокупный электорат демократов до сих пор составляет 49% населения страны, Ковалев высказался за объединение со всеми близкими политическими силами, в том числе и с «объединением государственных карьеристов» НДР.
Старовойтова отметила, что демократические завоевания последних семи лет сказались в том числе и в том, что нынешнее «коммунистическое правительство... не зовет к коммунизму». Вместе с тем она констатировала, что в последнее время в стране «началось наступление на права человека», указав в качестве признаков, в частности, на создание наблюдательных советов при электронных СМИ и преследование петербургских демократов со стороны ФСБ. Старовойтова также выразила обеспокоенность в связи с отказом России присоединиться к ряду международных конвенций, что, по ее словам, может привести к изоляции страны. Старовойтова высказалась против созыва Конституционного собрания, предложив вместо этого ограничиться созывом Конституционного совещания по образцу 1993 года.
Отвечая на вопрос, есть ли сейчас в стране политзаключенные, Старовойтова и Ковалев подчеркнули, что в настоящее время призывы к изменению конституционного строя исходят от коммунистов, однако никто из них ни разу не был привлечен к ответственности. Мурашев не согласился с Старовойтовой, заявившей, что республики СНГ равняются на РФ в области соблюдения прав человека. По его словам, Россия проводит «политику попустительства авторитарным режимам в СНГ». Ковалев, поддержав Мурашева, заметил: «Русский обыватель до сих пор неохотно расстается с ролью старшего брата. Мы одной ногой рвемся в Европу, а другой предусмотрительно остаемся в Азии... Не хочу сесть на своего любимого конька — ругать Запад, но Запад попустительствует нам в этом грязно и открыто».
30 октября Соловецкого камня на Лубянской площади в Москве состоялся митинг демократических организаций. В акции приняло участие до тысячи человек. Участники митинга держали трехцветные флаги и плакаты: «Не отдадим наше право налево!», «Во всем виноваты коммунисты!», «Завтра карточки — послезавтра ГУЛАГ», «Эмиссия — опиум для народа» и аналогичного содержания. Пришедшие на митинг представители «Клуба Храмова» держали множество своих плакатов: «Либеральная революция», «Легализация наркотиков — смертельный удар по наркомафии!» и другие. Несколько человек стояли с плакатом, призывающим амнистировать всех совершивших уголовные преступления с 4 октября 1993 года. На обратной стороне плаката было написано: «Развалить жидо-массонскую Бастилию!» Поначалу хозяев данного плаката принимали лояльно, но затем кто-то из участников митинга устроил стычку и порвал данный плакат (какая из сторон плаката не понравилась инициатору стычки осталось неизвестным). Участникам митинга и прохожим раздавались листовки радикально-антикоммунистических организаций [[2]], газета «Демократический Выбор России» [[3]] и книга покойного члена ПЭС А.Иванова «Дело Ленина смертно» (в книге содержались высказывания вроде «Ох недаром Екатерина Великая, умнейшая женщина века, прочитав «Путешествие [из Петербурга в Москву]» сказала «Бунтовщик страшнее Пугачева»... Лично для меня от Радищева путь идет прямиком в ГУЛАГ», «Если уж мы, пытаясь выздороветь от чумы социализма и коммунизма, хотим действительно влиться в мировую цивилизацию, забыть надо эти мертворожденные слова — «интеллигент», «интеллигенция»» и им подобные) [[4]].
Ковалев в своем выступлении призвал представителей демократических организаций «идти в массы».
Старовойтова заявила, что ряды ДВР растут за счет предпринимателей, опасающихся «красного реванша», олицетворяемого для них Примаковым и его правительством, и что Ельцин «находится в блокаде своего окружения, которое за него все делает», о чем, по мнению Старовойтовой, свидетельствует приветствие президента по случаю 80-летия ВЛКСМ.
Лидер ДСР В.Новодворская высказала пожелание, чтобы к власти пришло правительство Гайдара-Чубайса, затем предсказала, что «грядет краснокоричневая диктатура», и все собравшиеся на митинг вскоре будут репрессированы. «Мы, как умеренно консервативная сила, должны встать на защиту демократии, и если понадобится, то с оружием в руках» — заявила она.
Лидер АМД П.Казначеев предсказал, что формирующийся «блок фашистов и коммунистов» приведет к власти «монстров, которые уничтожат нашу свободу и капитализм в России», и призвал собравшихся принять 7 ноября участие в альтернативной антикоммунистической демонстрации «Правый ноябрь
Выступили также Гайдар, Боровой и другие. Никто из «Клуба Храмова» и близких к нему организаций (АРА, ТРП) на митинге не выступал.
26 октября в штаб-квартире Российского движения демократических реформ (РДДР) состоялся круглый стол общественнополитических организаций, посвященный проблеме созыва Конституционного собрания.
Заседание вела председатель Свободной демократической партии России М.Салье, сообщившая, что вынесенный на обсуждение вопрос недавно был поднят на Политическом консультативном совете (ПКС) лидером РДДР Г.Поповым, в чем последнего поддержали многие другие участники ПКС, признавшие, что «это дело откладывать больше нельзя».
Попов отметил, что по поводу необходимости внесения в Конституцию РФ поправок больших разногласий между политическими силами страны нет, и вопрос состоит только в том, как эти поправки вносить. Высказавшись за то, чтобы сделать это посредством созыва Конституционного собрания, Попов вместе с тем подверг критике думский проект закона о Конституционного собрания, согласно которому решающая роль в этом процессе должна принадлежать самой Думе. По его мнению, в Конституционное собрание не должен войти ни один представитель нынешней власти, а сами члены Собрания должны избираться не разово, а на пять лет, причем половина депутатов должны избираться населением под определенные проекты конституции, а другая — на корпоративной основе общественными организациями. Кроме того, Попов выступил за созыв Конституционного форума, который взял бы на себя функции по подготовке созыва Конституционного собрания.
Боровой, выступая от имени ПЭС и ДСР, отметил, что инициатива внесения изменений в Конституцию «на 70% принадлежит коммунистам и националистам — агрессивным, действительно обнаглевшим партиям», и призвал противодействовать внесению «антидемократических поправок», а также назвал абсурдным существование рыночного государства без полноценной частной собственности — в частности, на землю.
Лидер РПСД А.Яковлев, признав неизбежность внесения в Конституцию изменений, вместе с тем выразил опасение, что при нынешнем большинстве в Думе «если тронуть какую-нибудь строчку, начинает ползти все остальное». Он также заявил, что раньше был сторонником парламентской республики, но сейчас «готов признать свою ошибку», поскольку видит, что крепкая президентская власть является гарантией демократических завоеваний.
Шейнис признал, что изменение Конституции может оказаться «чрезвычайно трудным» и одновременно «чрезвычайно опасным», и высказался против внесения поправок в 1, 2 и 9 главы Конституции: «В них нет ничего такого, что надо срочно отменить». Шейнис опроверг распространяемые «вульгарной демократической печатью» утверждения о коммунистическом большинстве в Думе: «Даже вместе с Жириновским коммунисты не имеют конституционного большинства», и сообщил, что думский проект закона о Конституционном собрании был разработан О.Румянцевым, доработан О.Мироновым, и А.Лукьяновым, а внесен в Совет ГД от имени коммунистов, аграриев и «Народовластия». Шейнис высказался за то, чтобы Конституционное собрание не было очень большим: «Человек 100, ну 150, — это предел, иначе это будет митинг», и чтобы выборы в него проходили по пропорциональной системе, при которой избиратели будут голосовать за проекты, выдвинутые партиями.
В заключение Салье изложила предложения о включении в состав оргкомитета Г.Попова, лидера Крестьянской партии России Ю.Черниченко, М.Салье, заместителя председателя РПСД Е.Медведковой, А.Голова (прислал факс с выражением готовности работать в оргкомитете), сопредседателя «Женщин России» А.Федуловой и «других, кто хочет работать».
В начале октября Московское молодежное «ЯБЛОКО» (ММЯ) выступило с требованием отставки губернатора Калининградской области Л.Горбенко. В вину ему были вменены «нецелевое использование и незаконная растрата денег областного бюджета, предназначенных учителям и школьникам», «отказ предоставить областной Думе возможность проконтролировать исполнение областного бюджета за 1997 г.», а также заявление об отказе перечислять налоги в федеральный бюджет. В заявлении Шаромова по этому поводу говорилось: «Молодежное «Яблоко» состоит из нового поколения российских граждан. Мы все — студенты. Мы не желаем жить в стране, где любой губернатор, получив власть на демократических выборах, затем начинает разыгрывать пьесу «барин и холопы». Такой «деятель» должен уйти. Мы не собираемся жить в стране, у граждан которой образования хватает лишь на то, чтобы быть разнорабочими по добыче российских полезных ископаемых для богатых иностранных кампаний. Бывший советский директор Леонид Горбенко, потерявший от власти стыд и совесть, не умеющий честно и эффективно руководить Калининградской областью, должен уйти в отставку».
6 октября ММЯ выступило с заявлением по поводу конфликта вокруг Косова, в котором выразило глубокую озабоченность «откровенными угрозами в адрес Союзной Республики Югославия со стороны некоторых государств НАТО, в том числе США»:
«Мы считаем, что косовская проблема является внутренней проблемой Югославии, и силовое вмешательство здесь недопустимо. Мы призываем лидеров СРЮ, командование вооруженных формирований косовских албанцев, а также лидеров государств-участников контактной группы по бывшей Югославии как можно скорее начать переговоры о мирном урегулировании конфликта в Косове. ММЯ считает необходимым заявить, что планируемые бомбардировки позиций сербских вооруженных сил приведут лишь к гибели мирного населения, разрушению гражданских объектов и общей эскалации напряженности в регионе... Мы считаем, что подобные акции могут свести на нет все договоренности о сотрудничестве между Россией и НАТО. Кроме того, в подобной ситуации мы будем призывать российское руководство пересмотреть свою позицию вплоть до оказания всесторонней помощи СРЮ, не исключая военных поставок. Мы убеждены, что подобные конфликты должны решаться исключительно мирными средствами в соответствии с нормами международного права и ООН».
Заявление подписали председатель ММЯ А.Шаромов и член Совета ММЯ В.Духин.
8 октября Федеральный совет ФПДР выступил с заявлением: «Демократическая Россия» считает необходимым продолжение исполнения Президентом РФ Б.Н.Ельциным своих обязанностей. Б.Ельцин избран миллионами россиян (57% избирателей), является законным руководителем страны, гарантом соблюдения Конституции РФ и обязан принять все меры по ее строгому выполнению. Как избиратели президента России, мы не давали одобрения для досрочного прекращения им своих полномочий. В то же время мы считаем, что Б.Ельцин совершил ряд ошибок, приведших к фактическому захвату исполнительной и законодательной власти в стране прокоммунистическими силами, однако требования его отставки совершенно не обоснованы, противозаконны и выдвигаются силами, целенаправленно провоцирующими политический и экономический кризис в России. Мы призываем президента РФ принять все меры по обеспечению соблюдения законности, Конституции РФ и по пресечению любых попыток изменить общественный строй в России».
7 октября лидер ТНР Храмов выступил с заявлением: «Трудно представить себе что-нибудь более жалкое, смешное и одновременно омерзительное, чем зрелище практически всех без исключения представителей российского политического истэблишмента — от внезапно проявившего интерес к жизни президента Ельцина до привычно самовозбудившегося Жириновского вкупе с Зюгановым и «яблочным» Лукиным, — разом кинувшихся на защиту Милошевича от «натовской военщины» и, подобно древесной жабе, надувающих зоб для устрашения супостата «серьезными последствиями» для российско-натовских отношений, при этом одновременно не перестающих семенить в Вашингтоне за западными финансовыми decisionmaker'ами, наступая на завязки от кальсон и скороговоркой бубня «дай миллион, дай миллион»... К счастью, оглушительно-громкий, но трусливый и беспомощный российский милитаризм уже не способен ни на что серьезное за пределами страны. Однако из этого вовсе не следует, что ракетно-бомбовые удары по сербским военным объектам являются лучшим способом решения проблемы Косова. Решение проблемы балканских народов (в не меньшей степени включая и самих сербов) — это кардинальное решение проблемы Милошевича. Сделать это можно только одним способом — политически нейтрализовать белградского диктатора, предъявив ему от имени Гаагского трибунала (как это в свое время было сделано с его «меньшими братьями» — Караджичем и Младичем) формальное обвинение в организации военных преступлений и преступлений против человечества, совершенных и совершаемых с 1991 года последовательно в Хорватии, Боснии и Косове. Именно эту цель ставит перед собой организованная Транснациональной радикальной партией и стремительно набирающая обороты международная кампания по сбору подписей под соответствующим официальным заявлением в адрес Гаагского трибунала».
13 октября Храмов выступил с обращением «Нет — бомбардировкам, да — ордеру на арест Милошевича»:
«Ракетно-бомбовые удары НАТО по сербским военным объектам — это худшее из того, что можно придумать в данной ситуации... Эти удары приведут только к обратному эффекту: к усилению диктаторского национал-большевистского режима Милошевича — режима, который не только развязал кровавую войну в бывшей Югославии вчера и подавляет стремление жителей Косова к автономии, но и душит демократию в самой Сербии. Есть, однако, оружие гораздо более мощное и эффективное, чем крылатые ракеты. Это оружие — Закон и Право. Президент Милошевич должен быть нейтрализован политически. Сделать это очень просто. Для этого достаточно, чтобы Гаагский трибунал по преступлениям в бывшей Югославии предъявил Милошевичу официальное обвинение в том, что он совершил и совершает, начиная с 1991 года: подготовка и организация военных преступлений и преступлений против человечества — вчера в Хорватии и Боснии, сегодня в Косове... Вы можете помочь остановить военные преступления, творимые сербской армией против мирного населения Косова, помочь предотвратить натовские бомбардировки Сербии, помощь решить проблему бывшей Югославии... Именно с этой целью мы обращаемся к вам с настоятельным призывом подписать инициированное Транснациональной радикальной партией обращение к Гаагскому трибуналу с призывом немедленно предъявить официальное обвинение президенту Сербии Слободану Милошевичу. Это обращение подписали уже около 30 тысяч граждан самых разных стран мира, в том числе около 400 депутатов национальных парламентов и Европарламента, принадлежащих к самым разным фракциям и депутатским группам».
20 октября российский координатор Транснациональной радикальной партии Николай Храмов направил ведущему программы «Итоги» Е.Киселеву открытое письмо, в котором выразил свое несогласие с показанным 18 октября в программе «Итоги» сюжетом о митинге ТРП у Госдумы.
«Репортаж, показанный в «Итогах», к сожалению, представил дело таким образом, будто активисты Радикальной партии вместе с анпиловскими антисемитами выступают в защиту Милошевича и его режима... У Вашей программы не нашлось ни одного слова, чтобы, помимо фальшивой дихотомии «бомбить — не бомбить», сообщить телезрителям об инициативе, поддержанной уже более чем 30 тысячами граждан всех континентов, среди которых — 400 парламентариев (в том числе пять депутатов Государственной Думы), — инициативе по сбору подписей под официальным обращением в Гаагский трибунал, озаглавленным «Белградский режим должен быть свергнут» и содержащим требование предъявить формальное обвинение в военных преступлениях и преступлениях против человечества главному ответственному за трагедию, творящуюся на наших глазах в бывшей Югославии... Проблема Балкан (а вовсе не только Косова) не будет решена до тех пор, пока не будет решена проблема Милошевича и национал-большевистского режима в Белграде. Точно так же, до тех пор пока российские СМИ (и программа «Итоги» в том числе) будут подвергать цензуре любую политическую акцию по проблеме бывшей Югославии, исходящую от либеральных сил, образ общественного мнения нашей страны будет представлен отечественным и иностранным телезрителям в виде бушующей толпы антисемитов и ксенофобов с портретом Макашова в руках, осатанело скандирующей: «Ми-ло-ше-вич!» и «Жиды, вон из России!»»
21 октября Храмов направил в Тверскую межрайонную прокуратуру Москвы заявление, в котором расценил происшедшее на митинге 16 октября у Госдумы как «грубое пренебрежение должностными обязанностями» со стороны работников милиции, главы управы района «Тверской» и заместителя префекта Центрального административного округа, а также как «административное правонарушение, предусмотренное ст.166-1 ч.1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, приведшее к грубому нарушению гарантированного ст.31 Конституции Российской Федерации права граждан «собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». В связи с этим Н.Храмов обратился к прокурору с просьбой «рассмотреть данное обращение, проверить его обоснованность и при установлении фактов нарушения закона принять меры к их устранению и к восстановлению нарушенных прав организаторов и участников митинга Транснациональной радикальной партии».
31 октября Храмов выступил с заявлением, в котором выразил сожаление по поводу того, что 30 октября на трибуне общедемократического митинга не нашлось места для представителей ТРП, АРА и «Клуба Храмова», а в выступлениях участников не затрагивались традиционные для этих организаций темы: «преступления сегодняшних коммунистических и националкоммунистических режимов в Пекине и Белграде», отмена воинской службы по призыву, прогибиционистская политика в отношении наркотиков.
13 октября Центральный координационный совет (ЦКС) ДСР выступил с «Предупреждением демократическим организациям»: «В последнее время участились попытки со стороны коммуно-фашистских организаций внедрять своих людей в демократические организации. Представители красно-коричневых присутствуют на демократических митингах и пикетах, с провокационной целью принимают в них участие, проникают под видом сторонников на демократические собрания и заседания. В частности, 12 октября 1998 г. был разоблачен пытавшийся внедриться в ДС России некий Борис Стомахин, один из активистов троцкистского Комитета за рабочую демократию и международный социализм, бывший член компартии Нины Андреевой».
20 октября ЦКС ДСР выступил с заявлением «Когда будут держать ответ коммунисты?»:
«Арест в Лондоне чилийского сенатора Аугусто Пиночета вызывает у всех либералов, придерживающихся антикоммунистических взглядов, глубокое недоумение, смешанное с негодованием. Если мировое сообщество во главе с Великобританией намерено судить международным трибуналом всех диктаторов, как в 1945 г., то где же процесс над коммунистическими преступниками? Если Пиночету приписывается гибель 3000 человек, то коммунисты погубили 60 млн. только в СССР. Почему-то английские власти никогда не арестовывали советских функционеров 20-х — начала 80-х гг., когда те оказывались на их территории, хотя в их преступлениях против человечества не могло быть сомнений. Неужели уважение британского правительства к правам человека зиждется на количестве войск, ядерных боеголовок и статусе сверхдержавы, чем располагал СССР и абсолютно не располагает Чили? Хочется напомнить: в 1945 г. Сталину были отданы Великобританией казаки и другие беженцы из СССР, что потом назвала преступлением сама Маргарет Тэтчер. Стоит ли Великобритании сегодня совершать неблаговидный поступок и арестовывать Аугусто Пиночета на больничной койке, когда не арестованы еще и не объявлены в розыск Ким Чен Ир, Саддам Хусейн, Фидель Кастро, соратники Пол Пота, Радован Караджич и палачи советских диссидентов из 5-го отдела КГБ? Мы глубоко удручены тем, что правительство Великобритании оказалось замешано в явно прокоммунистической акции. Только чилийский народ может судить Аугусто Пиночета, и если он этого не делает, то, очевидно, признает правомерность и вынужденный характер его действий по предотвращению коммунистической угрозы в Чили. Кстати, сама же Испания отказалась, заключив пакт Монклоа, от суда над теми, кто вместе с фалангой и генералом Франко вольно или невольно оказался повинен в нарушениях прав человека в ходе гражданской войны, признав тем самым историческую правоту и благотворность общей направленности действий франкистских властей по предотвращению установления в Испании коммунистической диктатуры. А ведь жертвами гражданской войны в Испании стали многие десятки тысяч людей. Какой смысл после этого судить Аугусто Пиночета за нескольких испанцев, погибших в Чили, причем, скорее всего, без его ведома или в результате их вмешательства в чужой гражданский конфликт? Арест Пиночета, кроме попрания международных норм будет иметь еще одно следствие: вне закона окажется каждый, кто попытается защитить себя и свою страну от участи жертвы коммунистического эксперимента, т.е. от участи Кампучии, СССР, Китая, Кубы и Северной Кореи. Мы требуем от британского правительства немедленного освобождения Аугусто Пиночета, дабы Великобритания не предстала перед всем миром в качестве пособника коммунистических экстремистов. Чилийский народ сам вправе определять судьбу своих лидеров».