Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

В. И.

РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

в октябре 1997 года

1. ВЛАСТЬ

1.1. Предвыборные проблемы

Для того, чтобы получить в ходе предстоящих выборов подконтрольное ЗС, областные власти первоначально пошли по испытанному пути: стали прорабатывать вопрос о возможности совмещения поста главы местного самоуправления с депутатским мандатом.

Однако прошедшее в конце прошлого месяца заседание ЗС области выявило для областной исполнительной власти неожиданную проблему — многие главы муниципальных образований не горят большим желанием участвовать в выборах в ЗС. Если глава муниципального образования провалится на выборах, у него не будет морального права оставаться главой местного самоуправления. После поражения каждый их нынешний оппонент, как и само население, будут постоянно напоминать об этом. Риск такого проигрыша несравним с благами депутатского мандата в ЗС. К тому же неизвестно, удастся ли работать в ЗС плодотворно, так как для этого необходимо иметь поддержку других депутатов. В противном случае придется принимать решения под давлением областной власти и голосовать так, как будет требовать губернатор. А проведение сейчас предвыборной компании неизбежно повлечет встречи с избирателями, которые еще хорошо помнят все щедро раздаваемые тогда мэрами обещания во время недавно проведенных предвыборных кампаний и которые они “пока” не смогли выполнить.

В то же время главы местных администраций ухватились за другую идею: сделать областной парламент двухпалатным. Естественно, что верхнюю палату будут формировать из глав исполнительной власти. Таким образом местная исполнительная власть будет осуществлять тотальный контроль за депутатами нижней палаты. Мэр Ростова выступил с этой идеей даже на Президентском совете по местному самоуправлению и не без гордости говорит о том, что она родилась в Ростове.

Но областные власти задерживают принятие окончательного решения по этому вопросу не только потому, что испугались гнева оппозиции за недемократичный закон с избираемыми мэрами-депутатами или в связи с тем, что их опечалили сложности предвыборной кампании мэров. Областной администрации вдруг стало ясно, что на областной сцене у партии власти есть две фракции: областная и местная.

После проведения всенародных выборов главы местных администраций стали силой, которая может, в случае ее объединения в ЗС, превратить областные власти в своих подчиненных. Все главы являются специалистами по бюджетному процессу и такого депутата так просто не обведешь вокруг пальца. Тогда бюджет области перейдет из рук губернатора в руки мэров-депутатов. Все это подорвет централизованное бюджетное управление областью. Похоже, что областная администрация начинает склонятся к однопалатному областному парламенту. А для этого демократичного парламента областной власти более удобны представители дружественных политических движений и директора, которые будут заниматься лоббированием интересов своих предприятий. Ни те, ни другие не будут мешать тому бюджетному процессу, управление которым останется в руках областной власти.

Сейчас, с помощью движения “За социально-экономический прогресс и гражданское согласие”, областные власти отбирают верных людей (директоров, своих предпринимателей, отставных чиновников). Реальная предвыборная борьба уже началась. Задача претендента — попасть в этот список. А поддержка СМИ, аналитические группы и предвыборная кампания ему обеспечены.

1.2. Кто будет председателем ЗС?

В “подвешенном” положении оказался нынешний председатель ЗС А.Попов. Его нового избрания не хотят ни коммунисты, ни представители либералов во главе с председателем движения “За социально-экономический прогресс и гражданское согласие” В.Емельяновым.

Емельянов явно желает возглавить новое ЗС области. Аналогичное желание имеется и у лидера ростовских коммунистов Л.Иванченко. Причем поговаривают, что Иванченко хочет непременно выдвинуться в том округе, где выдвинется Попов. Поэтому Попов сейчас старательно скрывает округ, по которому он будет баллотироваться. Предполагают, что Попов сделает это в последний момент, надеясь на то, что с помощью местных структур он за пару дней соберет подписи, а коммунисты это сделать качественно не успеют.

Попов неудобен и для той и для другой стороны, так как явного преимущества на выборах добиться и те и другие вряд ли смогут, и тогда аморфная фигура Попова вновь окажется компромиссной при выборах председателя ЗС, заслонив дорогу этим лидерам.

Многие посчитали, что для Попова наступили очень сложные времена, однако сейчас появились данные о том, что Чуб колеблется. В.Емельянов — человек относительно самостоятельный, и хотя во время его работы первым замом Чуба у них сложились хорошие отношения, однако это не Попов, у которого во взаимоотношениях с Чубом преобладает “чего изволите”. Скорее всего проблема председателя ЗС будет решаться Чубом уже после выборов.

1.3. Губернаторский рейтинг

В.Чуб временно прервал свой отпуск и побывал в Лондоне в составе российской делегации во главе с А.Чубайсом.

Пресс-служба администрации ничего конкретного не сообщила о том, чем занимался губернатор в Великобритании, какова была его роль и решал ли он какие-либо вопросы областного значения. Как было заявлено, включение Чубайсом губернатора области в состав делегации связано с исключительной важностью региона и влиянием регионального лидера.

А в соответствии с рейтингом региональных лидеров, напечатанном в еженедельнике “Профиль”, у Чуба, возглавляющего один из крупнейших субъектов федерации (6-е место), лишь 21-е место в сумме трех номинаций (прочность позиций в регионе, авторитет в московских кругах и степень воздействия на федеральную политику). Но это 21-е место областные СМИ восхваляли так, будто это показывает высочайший рейтинг нашего руководителя.

Интересно, что и по привлекательности инвестиций эта крупная область занимает 20-е место.

1.4. Назначения и отставки в администрации

В середине месяца в администрации области был назначен первым заместителем губернатора Иван Станиславов. До этого момента у губернатора был один первый заместитель — В.Анпилогов, председатель правительства (Станиславов одновременно стал и первым замом председателя правительства). Станиславов будет курировать ЖКХ и строительство. Есть много признаков того, что администрацию покинет А.Хомяков (заместитель губернатора по вопросам промышленности) и Станиславову “добавят” промышленность и иностранные инвестиции. Пока же у него самым сложным делом будет ЖКХ и реформа, которая сейчас проводится в этой отрасли. Замы, которые занимались строительством и ЖКХ, “перешли на другую работу”.

Назначение И.Станиславова — одно из немногих удачных решений в кадровой политике Чуба. Вряд ли кто может заявить о том, что Станиславов стремится во властные структуры. Строитель, руководивший крупнейшим строительным трестом в Ростове и области, он в 1992 году был приглашен прежним мэром Ростова Ю.Погребщиковым на должность первого зама. Пошел Станиславов к Погребщикову лишь из солидарности с ним и с условием, что проработает один год. На этом посту он себя показал не только как хороший хозяйственник, но и как неплохой политик, в противовес не умеющему работать с политическими силами Погребщикову. Но через год он ушел обратно в “свой” трест, который к тому времени преобразовался в АО “Ростовгорстрой”. Многими общественными силами этот уход был воспринят с сожалением, так как в нем видели неплохую кандидатуру на пост городского головы.

Год назад, сразу после выборов, Чуб приглашал Станиславова в областную администрацию, но последний отказался.

Его умение извлекать все ценное из предложений представителей каких бы то ни было политических направлений, деловых кругов, привело к тому, что большинство взаимодействовавших с ним в свое время общественных деятелей и руководителей относятся к нему с уважением, в том числе и коммунисты.

1.5. Областную и городскую администрации тревожат слухи

В структурах власти снова идут разговоры о возможном переводе Чуба в Москву. Высказывается даже гипотеза о том, что Москва, которая сейчас очень недовольна экономической ситуацией в области, желает освободить это место для более перспективного руководителя. При этом некоторые источники говорят о том, что место, которое займет Чуб в Москве, во многом зависит от того, сможет ли он “протащить” в области решение о пуске Ростовской АЭС.

Появляются данные и о том, что есть вероятность получения должности в Москве и мэром Ростова М.Чернышевым. Связывают это с его деятельностью в Президентском совете по местному самоуправлению, которая пришлась по душе Президенту.

Кроме того, считают, что за него может замолвить словечко дочь президента. Во время предвыборной поездки Ельцина в 1996 году она познакомилась с будущей женой М.Чернышева З.Степановой — одним из наиболее слабых руководителей районов г. Ростова, которая непонятно чем ей приглянулась. После этого у Степановой произошел “взлет”. Осенью 1996 года Чуб сделал ее своим заместителем. Еще более удивительна женитьба ростовского мэра Чернышева на Степановой. Чернышев согласно своей биографии в начале предвыборной компании осенью 1996 года жил в одной семье, а через несколько дней после победы на выборах уже оформил свой брак со Степановой. Хотя все происходило во время предвыборной компании, об этом было известно лишь узкому кругу лиц. Считают, что Степанова сейчас содействует продвижению Чернышева в Москву.

Насколько реальны разговоры о возможном переводе — покажет время. Но все это сказывается на атмосфере в коридорах администраций, порождая у многих чиновников чувство неуверенности и беспокойство, а также усиление закулисных интриг.

1.6. Ростов-на-Дону

1.6.1. Раздача” земель

Городскую землю, вызывающую хотя бы какой-то интерес, похоже, “роздали” уже всю, и поэтому решили занят6ься сдачей в аренду земли в полосе отвода железной дороги. В результате начавшегося строительства бензозаправочной станции вблизи железнодорожного полотна с интенсивным грузопассажирским движением, под которую городская администрация своим постановлением оформила отвод земли на 49 лет в нарушение законодательства и различных нормативов, в городе разгорелся скандал.

Его возникновение стало возможно лишь потому, что железная дорога — это “государство в государстве”, и то беззаконие, которое в наше время исполнительная власть может спокойно творить в городе, гораздо сложнее “провернуть” на территории, подконтрольной прокуратуре железной дороги. В результате проведенной этой прокуратурой проверки выяснилось, что с 1992 по 1997 год постановлениями администрации города у Ростовского отделения СКЖД изъято 292 га земли с последующей передачей предпринимателям, а общая площадь незаконно отведенных земель — 825 га.

Окончательное решение будет принимать суд, который, как известно, очень зависим от исполнительной власти.

1.6.2. Очередное назначение

Свой пост оставил начальник городского управления транспортом А.Михайлов. Результаты проведенного эксперимента со спецбилетами для льготников на пассажирском транспорте оказались слишком неудачными, а общественное мнение излишне отрицательным. Мэр решил найти “крайнего”. (Обращает на себя внимание то, что и транспортное руководство и представители администрации полны решимости найти возможность продолжить изыскания в прежнем направлении, постаравшись лишь как-то смягчить противодействие общественности.)

Состоявшееся же после этого назначение вызывает недоумение. На пост начальника городского управления транспортом назначен Н.Лямов, занимавший до сих пор пост председателя отдела по казачеству, межнациональным отношениям и религии. Опыт его управления транспортными средствами состоит в том, что он когда-то окончил автомобильное училище и имел какое-то отношение к транспорту, когда служил в армии.

2. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

2.1. Выступление лидера ростовских коммунистов

Представители администрации и компании “Дон-ТР” выступили с резкими заявлениями по поводу использования прямого эфира депутатом Госдумы Л.Иванченко, в котором он полностью изложил свое видение прошедших год назад выборов губернатора и привел факты нарушений, имевших место в ходе этих выборов. Кроме этого, он дал свой анализ результатов крайне неудачной деятельности губернатора Чуба по управлению областью за этот год. (Сообщение об этом выступлении было в предыдущем обзоре за сентябрь.)

С одной стороны, власти вроде бы правы, считая, что Иванченко было дано телевизионное время для его отчета о своей деятельности в Госдуме (хотя трудно понять, почему депутат парламента не может высказывать в отведенное ему для этого время свое отношение не только к процессам, происходящим на уровне государства, но и в том регионе, от которого он был избран).

Бросилось в глаза другое. Впервые за год прошедший с выборов, население области узнало полностью о претензиях Иванченко по поводу проведения губернаторских выборов и оценку коммунистами сложившейся ситуации в области “из первых рук”. До настоящего момента население потчевали отрывочно дозированной информацией с пространными комментариями, угодными властям.

2.2. КПРФ

КПРФ вместе с НПСР провела митинг по случаю четвертой годовщины “расстрела защитников советской Конституции”. Собралось 200-250 человек у публичной библиотеки. Им запретили митинговать в обычном для них месте в сквере перед областной администрацией (городская Дума все традиционные места для митингов в центральной части города запретила, оставив их лишь для “особых” случаев).

“Трудовой Дон” митинговал еще дальше от центра. Ораторы выступали резче, а народа было меньше.

Коммунисты активно готовятся к выборам в Законодательное собрание. Во время “думских” каникул депутаты Госдумы — секретари обкома КПРФ объехали многие сельские районы области, что было фактически началом неофициальной предвыборной компании.

В то же время они довольно трезво оценивают обстановку на Дону и в планах у них лишь 16 из 45 мест в собрании. Но гораздо важнее для будущего парламента области вопрос о том, будет ли баллотироваться в ЗС депутат Госдумы, первый секретарь обкома Л.Иванченко. Пока коммунисты не дали по этому вопросу четкого ответа, но появление этого депутата (даже если ему и не удастся стать спикером) в ЗС станет серьезной проблемой для нынешней власти, так как отсутствие именно такого лидера у оппозиции в ЗС позволяет властям довольно вольготно делать свои дела, не обращая внимание на законодательный орган. Он заставил бы их немного шевелиться, так как его компромисс с администрацией Чуба невозможен. Выдвижение Иванченко внесет особый накал в борьбу за депутатские места. Это будет подталкивать нынешнюю администрации к победе на выборах, а особенно над Иванченко, любой ценой.

2.3. “За социально-экономический прогресс и гражданское согласие” (За СЭП и ГС)

Созданное под крылом властей ростовское движение “За СЭП и ГС” пытается отработать свою тактику проведения предвыборной компании, сделав ее менее нахрапистой и уменьшив прямой административный нажим со стороны исполнительной власти хотя бы на предварительном этапе. (Скорей всего на финишной прямой это будет то же жесткое административное давление. Об этом прямо говорят в частных беседах организаторы движения: “Кто не с нами, тот против нас, тот подыгрывает “красным”.)

31 октября состоялась 3-я конференция движения. Все СМИ дали подробнейший отчет об этом мероприятии.

В повестке дня было обсуждение программных вопросов движения, утверждение принципов формирования списка кандидатов от движения, рассмотрение вопросов, связанных с созданием сети общественных приемных движения.

Во вступительном слове заместитель губернатора Бедрик, приветствуя делегатов конференции от имени администрации области, заявил, что “Ваше, наше движение делает очередной шаг. В него пришли прагматики, знающие рецепты выхода из кризиса”.

Ю.Погребщиков (директор крупного завода в Новочеркасске, бывший мэр Ростова), заместитель председателя движения, очень доходчиво обрисовал проблемы, стоящие перед предприятиями. Оказалось, что для выхода из кризиса надо снизить тарифы на энергоносители, прекратить душить налогами и особенно штрафами работающие предприятия. (Рецепт известен многим, только как его реализовать?)

Погребщиков считает, что федеральная власть должна “отвечать” за работу 20-40% предприятий страны. Сейчас правительство не отвечает ни за что, а надо, чтобы оно предложило такие законы и налоги, при которых эти основные производства будут работать. За создание условий для работы остальных предприятий должны отвечать местные власти. Сейчас местная власть фактически отвечает за все предприятия, особенно если они в кризисе.

Вопросы развития малого бизнеса были рассмотрены в двух докладах. Депутат ЗС Рудас со знанием дела рассказал об основных проблемах и возможных путях развития малого бизнеса, дающего уже сейчас свыше 25% валового дохода, несмотря на то, что его душат с трех сторон:

1. налоговая политика государства;

2. всевозможные контролирующие органы, которые пишут для себя нормативные акты, по которым всегда можно уничтожить кого угодно;

3. рэкет и преступность.

Вторым докладчиком по этому вопросу был В.Байбуртян (руководитель ростовской городской организации “ЯБЛОКА”). Его выступление содержало  в основном общие околонаучные фразы, и представители предпринимательского корпуса, которых немало пришло на эту конференцию, с сожалением говорили затем: “Слабоват, очень слабоват представитель Явлинского”.

Рассматривать “За СЭП и ГС” вопросы организации работы приемных очень легко, так как у многих организаций: женских, молодежных, инвалидов, афганцев, не говоря уже о разветвленной сети “Народных домов” (созданных исполнительной властью) есть свои приемные, где ведется работа с населением. При рассмотрении этого вопроса проблем не было.

Предложенный делегатам на утверждение документ о порядке формирования списка кандидатов расставил все точки в этом вопросе.

Личностные критерии оценки требуют от кандидатов следующих моментов:

— известность кандидата среди избирателей;

— экономические и юридические знания, опыт работы в исполнительных, представительных и законодательных органах власти;

— наличие у кандидата необходимых материальных, организационных и иных ресурсов для избирательной компании (руководители движения “За СЭП и ГС” специально устраняются от возможности помочь. Но, безусловно, помощь будет оказываться тем, кто нужен);

— согласие на отчисления в объединенный фонд движения, для проведения общих мероприятий в СМИ и работе аналитических групп;

— опыт руководящей и организаторской работы.

Конечно, почти у каждого в отдельности пункта есть своя “правда”. Но когда все это соединено воедино, появляется образ кандидата. Это крупный руководитель (должен быть известен), который имеет возможность профинансировать свою предвыборную компанию. Такой человек не оставит свою работу и для него депутатство — это членство в элитном клубе для решения своих проблем.

Один выступавший предложил, чтобы избираемые депутаты работали в ЗС на постоянной основе. Он предлагал убрать жесткость требования об опыте руководящей работы (юрист или аудитор уже сюда не попадут), а также вопрос о материальных средствах, чтобы движение поддерживало перспективных кандидатов, имеющих возможность на профессиональном уровне работать в ЗС. Его тут же заподозрили в корыстных интересах на депутатский мандат, подшутили над ним и оставили без ответов поднятые им вопросы. (Кстати, руководитель движения “За СЭП и ГС” — бывший первый заместитель главы администрации области, верный “гайдаровец”, не любит депутатский корпус, а особенно депутатов, работающих на постоянной основе.)

В принятом документе председателю движения даны очень большие права, как на стадии предварительного согласования кандидатур, так и при подготовке окончательного проекта единого списка. “Все разногласия и споры между сторонами решаются на основе переговоров с решающим словом Председателя Движения”. Обращает на себя внимание, что в соответствии с этим документом движение будет поддерживать своих кандидатов при переговорах с властными структурами и спонсорами.

При нескольких воздержавшихся документ был принят.

Затем делегаты дополнили список кандидатов в депутаты от движения восемью кандидатурами. Это директора и гендиректора различных предприятий, зам. командующего округа внутренних войск МВД, ректор строительного университета. Половина из них — представители НДР.

При голосовании за этот список делегаты от “ЯБЛОКА” воздержались (Об этом см. ниже в разделе о “ЯБЛОКЕ”).

2.3.1. Власть в восторге от единства реформаторов

Все участвовавшие в работе конференции и выступавшие на ней представители властных структур постоянно выражали бурное одобрение единством реформаторских сил, объединенным в это движение.

Власти не зря создали это мифическое “единое” движение. Назови они всех своих кандидатов представителями НДР — и избирателю сразу все станет ясно. Сейчас же власть ловко прячется за эмблемы “ЯБЛОКА”, АККОРа, женских организаций, афганцев и т.д., прикрыв “физиономию” “партии власти” маской “объединенных политиков, умеющих выше своих политических амбиций ставить вопросы единства и уважения мнения других”, — партия власти очень удачно вышла на старт.

В действительности все другие политики, надеявшиеся с помощью этого движения добиться своего хотя бы минимального вхождения во власть, оказались в роли статистов. Совершенно аналогичная история произошла и после первой конференции. Собравшись впервые в период предвыборной компании Чуба ее участники поддержали его кандидатуру. А им было обещано учесть их мнения и пожелания при формировании новой администрации и право общаться с властью для решения вопросов волнующих население. После выборов власти об этом не вспомнили.

На конференции присутствовал председатель Республиканской партии В.Лысенко. В своем выступлении он с восторгом отозвался о единстве среди реформаторских сил. Много говорил о необходимости, в целях укрепления единства и успешного проведения выборов в борьбе с кандидатами от “левых”, проводить общественные отборочные выборы — “праймериз”. Им даже был заготовлен проект заявления конференции, в котором поддерживалась идея создавать объединений демократических и центристских сил.

Кроме этого, в заявлении поддерживается идея проведения общественных отборочных выборов кандидатов в Госдуму в 1999 году. Это заявление было принято конференцией.

2.4. “ЯБЛОКО”

2.4.1. Отчетная пресс-конференция городских депутатов “ЯБЛОКА”

Деятельность “ЯБЛОКА” у внимательных наблюдателей вызывает язвительные замечания в их адрес. И особенно это связано с проведенной депутатами городской Думы от “ЯБЛОКО” шумной пресс-конференцией с присутствием корреспондентов всех основных СМИ, которые впоследствии дали материалы об этом событии.

Депутаты давали отчет избирателям о своей работе. То, как они в своем отчете выставляли свое участие в разработке программы ЖКХ и в снижении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, вызвало по меньшей мере недоумение.

В августовском обзоре рассказывалось о том, как мэр Ростова запер в кабинете своего зама по ЖКХ и выпустил его оттуда лишь после того, как тот написал перед самым заседанием гордумы программу реформирования ЖКХ. Руководитель фракции “ЯБЛОКО” и председатель комиссии по ЖКХ Байбуртян, даже не изучив толком документ, призвал депутатов голосовать за программу. Лишь призывы коммунистов и мэра позволили отложить ее принятие до следующего заседания и депутаты кое-где расставили несколько иначе акценты. Теперь же населению говорят о решающем вкладе “яблочников” в написание программы, которая защитит избирателя от необдуманного реформирования.

Так же внезапно население узнало, что благодаря требованиям депутатов “ЯБЛОКА” были проведены аудиторские проверки различных предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги населению, в результате которых выяснилось, что расценки на них завышены и теперь их снизят на 15-20%. В действительности все эти аудиторские проверки начала проводить областная администрация как в Ростове, так и в ряде других городов области, когда только начиналась предвыборная компания этих депутатов. А когда новые депутаты приступали к работе, проверки уже завершались. И лишь тогда “яблочники” заговорили о необходимости проведения таких проверок. Тарифы же были снижены постановлением главы администрации области (а не мэром Ростова, утвердившего завышенные расценки). Но “яблочные” депутаты со спокойной совестью приписали это снижение расценок к своим успехам.

В нынешней ситуации, когда у местного “ЯБЛОКА” есть свои корреспонденты в СМИ, пишушие отчеты о пресс-конференциях в нужном ракурсе, подобные отчеты “яблочников” имеют хороший положительный эффект у неискушенного обывателя.

По-своему обыгрывают ситуацию с местным “ЯБЛОКОМ” власти. Рассматривая деятельность регионального “ЯБЛОКА”, их аналитики говорят, что ростовское “ЯБЛОКО” создает себе новый имидж. Образ демократа-оппозиционера уступает место практика и хозяйственника. Такая деятельность местного “ЯБЛОКА” значительно отличается от установок лидера движения Г.Явлинского, общающегося с властью “со стороны”.

Такие фразы скорее предназначены для населения, чтобы в очередной раз представить Г.Явлинского как лидера, не умеющего решать реальные, повседневные проблемы. Сложно понять, в каком деянии местных “яблочников” эти аналитики увидели образ практиков и хозяйственников.

2.4.2. Обойдутся ли власти без “ЯБЛОКА”?

В то же время власти не спешат допускать представителей “ЯБЛОКА” к власти. При дележе округов с помощью движения “За СЭП и ГС” для выборов в ЗС выяснилось, что округов для “ЯБЛОКА” стараются дать по минимуму. Сами “яблочники” хотят получить 16 округов из 45. Но власти с этим вариантом не согласились и согласовали лишь 8 кандидатов. Поэтому на конференции “За СЭП и ГС” представители “ЯБЛОКА”, получив указание своего руководителя, в этот раз воздержались при голосовании за внесение в список новых кандидатов от движения “За СЭП и ГС”.

После конференции “яблочные” корреспонденты напечатали в своих газетах сообщения о том, что “ЯБЛОКО” на конференции выступило с особой позицией (о которой рядовые делегаты конференции во время ее проведения почему-то не слышали).

Совершенно неприемлемым для власти оказался вариант, предложенный М.Емельяновым — отдать “ЯБЛОКУ” все округа Ростова, а “ЯБЛОКО” поддержит власти по всей области. Собственно “ЯБЛОКУ” есть смысл выдвигаться лишь в Ростове и Таганроге, а в других округах у “яблочных” кандидатов шансов немного. Если учесть, что ростовские округа самые благоприятные для реформаторов, то понятно каждому, что такой подарок “ЯБЛОКУ” никто не преподнесет.

Руководитель местного “ЯБЛОКА” почему-то не ожидал такой неблагодарности со стороны властей за свою преданность к ним. И сейчас он вынужден несколько изменить тактику, пытаясь доказать властям, что “ЯБЛОКО” им необходимо для успешного проведения предвыборной компании. Но пока существенных достижений в этом вопросе нет.

В настоящее время он пытается уладить с властями проблему выдвижения и разыскивает кандидатов, которые бы удовлетворяли власть по всем параметрам.

3. РОСТОВСКАЯ АЭС

Проблемы ростовской АЭС сплелись в клубок противоречий, разрешить которые все трудней. В попытке предложить выход из этой ситуации участвуют федеральные и региональные власти, политические партии и общественные движения, экологи.

3.1. Федеральная власть: “Возрождение Дона напрямую связано с пуском АЭС”

Новым всплеском к обсуждению этой проблемы стало давление федеральных властей на областные власти с требованием отмены давнего решения ростовского областного Совета о приостановке строительства АЭС.

Правительство РФ подготовило постановление о расконсервации готового на 95% первого блока АЭС и пуска его через год. Черномырдин обратился к населению области с аргументами в пользу пуска АЭС. Заявление премьера о том, что возрождение Дона напрямую связано с пуском Ростовской АЭС, звучит зловеще. Его понимают как шантаж: не пустите АЭС — поддержки в решении проблем области не будет.

Затем область посетил министр по атомной энергии В.Михайлов. Его выступления и интервью произвели на многих не лучшее впечатление. Министр всеми силами избегал встреч с оппонентами.

На его встречу с учеными не были допущены журналисты, несмотря на то, что туда были приглашены в основном представители тех научных кругов, которые непосредственно связаны с возводимой АЭС. Но и эта встреча была короткой, а диалога не получилось. На состоявшуюся затем пресс-конференцию были допущены только отобранные журналисты. И там был скорее длинный монолог, чем пресс-конференция.

То интервью, которое удалось взять журналистам радио, показало, что министр при ответах на острые, конкретные вопросы, их как бы не замечал и пускался в общие рассуждения о том, что все хорошо, все прекрасно.

3.2. Региональные власти

Губернатор и исполнительная власть отмалчиваются. Формально решение должно принимать ЗС и губернатору нет неоходимости высказываться по этому вопросу. Вряд ли такая позиция красит губернатора, но слишком удобно ему сейчас себя так вести, — не раздражая ни центр, ни население. Но есть одно иносказательное заявление Чуба, которое дает ответ на этот вопрос: “Депутаты обязаны принять решение по результатам экспертизы. Иначе правительство может перенести решение вопроса в более высокие инстанции”.

Так как экспертные комиссии, созданные под эгидой Минатома, уже провели несколько экспертиз даже с привлечением зарубежных представителей (фирмы этих представителей, в случае решения о пуске, будут поставлять для модернизации АЭС оборудование) и те дали положительный ответ — следовательно, депутаты обязаны принять решение о пуске.

Предотвратить пуск АЭС может только референдум.

А в ЗС кипят страсти. Вопросом занимается специальная комиссия, основу которой составляют депутаты комиссии по промышленности.

Даже по официальным документам, когда пишется, что все вроде бы неплохо, затем следует лавина замечаний. Коротко: проект станции устарел почти на 30 лет. Наука шагнула далеко вперед и с учетом Чернобыля разработаны новые технологии, обеспечивающие высокую безопасность.

Комиссия в полной растерянности. Влияет на депутатов и широкая волна протестов экологов, общественности. В то же время, по заявлениям депутатов, экологи так и не представили комиссии в письменном виде результаты своих экспертиз.

Сторонники пуска АЭС говорят о том, что это не только исключит энергетический голод в области, принесет в бюджет области дополнительно свыше 350 млрд. рублей, но и даст дешевую электроэнергию. А это послужит толчком к началу работы предприятий и появятся рабочие места.

Разрабатывается и вариант, при котором федеральным властям будет выдвинут пакет жестких условий, обуславливающих пуск АЭС. Среди требований будет не только доработка вопросов экологической безопасности, но и установлением экономических льгот области в отношении расценок на вырабатываемую электроэнергию. Намечена конференция ученых по рассмотрению требований к федеральным властям, которые необходимо выдвинуть, — особенно в части гарантий по безопасности.

Экологи отмечают, что после объединения Германии немцы не стали пускать аналогичный блок в Восточной Германии, так как доработка его до уровня европейских стандартов требовала дополнительно $3 млрд. (строительство блока стоило $1 млрд.)

Минатом хочет получит ответ до конца года, иначе он прекратит финансирование поддержания объекта и станция начнет разрушаться. Но сейчас начинается предвыборная компания в ЗС и депутаты, думая о своем переизбрании, не хотят предстать перед избирателем с непопулярным решением.

Общественное мнение пока не в пользу пуска. Объявив референдум, ЗС фактически выскажется против пуска АЭС.

Министр экономики заявил, что нельзя кухарке давать право решать сложные технические вопросы, что это должны делать специалисты (видимо, подразумевается, что с ними можно договориться). Противники пуска заметили, что кухарка имеет право решать вопросы безопасности себя и своих детей.

3.3. Общественность

Основную борьбу против пуска ведут экологи. Экстравагантные поступки “Хранителей радуги”, хотя и не нравятся многим, однако приводят к тому, что о проблеме постоянно помнят более “респектабельные” экологи.

Экологи заостряют внимание на следующих моментах:

1. Строительство АЭС велось со множеством отступлений от норм. Акты, составленные в связи с этими нарушениями, сыграли свою роль при принятии решения о прекращении строительства.

2. Размещение станции не отвечает различным правилам и нормативам. Например: станция построена вблизи крупного города Волгодонска и рядом с г.Цимлянск.

3. Созданный пруд-охладитель отсечен от Цимлянского водохранилища лишь дамбой. Возникнет фильтрация и через несколько лет радионуклиды неизбежно попадут в акваторию нижнего Дона, который является единственным источником водоснабжения для многих городов и поселков (в том числе Ростова и Новочеркасска).

4. АЭС построена в зоне тектонически активного разлома.

В прессе появляются статьи, где приводятся, прежде всего, эти аргументы. В ряде случаев такие статьи подписывают крупные ученые: академики, члены-корреспонденты, профессора, доктора и кандидаты технических, географических, биологических наук [[i]].

Последнее время экологи довольно часто проводят встречи по обсуждению проблем Ростовской АЭС. Но вот конференция, которая состоялась 28 октября, имела среди своих участников маститых ученых, к мнению которых нельзя не прислушаться. Так, почетный академик Академии водохозяйственных наук, профессор Новочеркасской водохозяйственной академии В.Лапшенков, участвовавший в создании двадцати проектов гидростанций, с фактами в руках доказал, что проникновение радионуклидов в Дон через дамбу пруда-охладителя и песок неизбежно.

Общественно-политические движения и партии особого капитала на этой теме заработать не пытаются. В то же время со стороны властей и ряда СМИ нередко слышатся заявления о политических играх вокруг этого вопроса. Впечатление такое, что как только в обществе возникает какая-либо серьезная проблемы, то власти и их СМИ требуют от партий вообще молчать, иначе их обвинят в дешевом политиканстве.

Население толком не знает, какие партии против пуска АЭС. Давным-давно вроде бы кто-то от каждой партии выступал против пуска, но какое отношение у партий сейчас — мало кому известно. Создается впечатление, что внутри ряда партий существуют такие же сомнения, как и в ЗС.

Достаточно вспомнить о том, что движение “За социально-экономический прогресс и гражданское согласие” сделало реверанс противникам пуска и вяло заявило о своем отрицательном отношении к нему, но известно, что большинство директоров, выдвигаемых от движения в кандидаты — за пуск АЭС. А на конференциях они сидят и помалкивают.

Наиболее организовано и жестко против АЭС выступают низовые организации казаков.

9 октября Радикальное экологическое движение “Хранители Радуги” провело в Ростове акцию протеста против “открытой проатомной политики обладминистрации и губернатора В.Ф.Чуба лично”. Поводом для акции послужил отказ обладминистрации от проведения референдума по вопросу о судьбе Ростовской АЭС и обещание В.Чуба пустить станцию в ближайшее время. Участники акции разрисовали асфальт на площади перед зданием обладминистрации лозунгами “Атом мирным быть не может”, “Долой лжеца — Чуба!”, “Нет РоАЭС”, “Минатом — убийца” и др.

13 октября “Хранители Радуги” провели у здания ростовской обладминистрации пикет, участники которого держали плакаты “Нет РоАЭС”, “Даешь референдум! Мы не просим — мы требуем!”, “Чернобыля нам достаточно” и пр. Двое участников акции заблокировали главный вход в здание обладминистрации (через час они были арестованы). Участники акции вручили свои требования вышедшему к ним заместителю главы обладминистрации по энергетике Володину.

15 октября “Хранители радуги” и Зеленое движение Ростова провели пресс-конференцию, где обнародовали заявление, в котором расценили шаги Минатома и властей области как “экологическое преступление” и потребовали от Законодательного собрания области принять решение о “недопустимости пуска станции без положительного решения референдума по этому вопросу”.

 

Необходимо отметить, что материальные блага, которые сулят населению сторонники пуска АЭС, безусловно имеют свой эффект. Население уже давно очень легко ставит на первое место сиюминутную материальную выгоду, а не свое здоровье, безопасность и само существование. Вот и в Волгодонске ряд общественных организаций выступили уже в поддержку пуска. Среди них есть женская общественная организация. Дешевая электроэнергия даст возможность пустить АО “Атоммаш” на полную мощность, так как его продукция станет конкурентоспособной.

А закончить этот материал можно выдержкой из репортажа с конференции экологов:

“Об одном только нельзя забывать. Если сейчас и в самом деле что-то решиться, то это — на века. И вернуть вспять уже будет невозможно.” “...если даже незаряженное ружье хоть когда-нибудь да стреляет, то и станция, давно устаревшая, стоящая на просадочных грунтах, в сейсмоопасной зоне и на берегу водохранилища... Уж она себя покажет!” [[ii]].

4. ЭКОНОМИКА

4.1. “Черный” вторник в Ростове

В Ростове фондовый кризис реально ощутился 27 октября, когда в Нью-Йрке резко “обвалился” индекс Dow Jones. Пиком кризиса стал вторник, 28 октября, когда началась массовая распродажа акций.

Но рынок был ограниченным, фондовая площадка работала слабо, свободных средств у тех кто хотел рискнуть на этом и скупать акции не оказалось и операций с ценными бумагами было совершено намного меньше, чем их (ценных бумаг) предлагалось. Повлияло и то, что большинство консультантов и специалистов не советовали своим клиентам продавать акции по таким заниженным ценам, так как считали, что их цена явно занижена и в ближайшее время они пойдут вверх.

Сильному колебанию, прежде всего, подверглись акции “голубых фишек”. На местные акции кризис повлиял гораздо меньше. Но были и исключения. Так, акции ростовской “Электросвязи” упали с 22000 рублей до 500, что было почти рекордом для России (2 место). Однако сейчас они вновь подтягиваются к своему прежнему уровню.

Ростовские фондовики испытывают большой пессимизм по поводу последствий произошедшего кризиса. Они считают, что идет отток иностранного капитала из России. Если этот отток будет продолжаться, то компенсировать уход иностранцев с российского рынка, даже если бы котировки и вернулись к докризисному уровню, российские банки смогут не сразу. Скорее всего, на это уйдет несколько месяцев и лишь к весне акции превысят докризисный уровень. А это значит, что начало подъема экономики будет отложено еще и на этот добавочный срок. “Очень важно, чтобы российские акции как можно быстрее перестали быть недооцененными, а для этого они должны расти, а не падать. Прежде чем деньги пойдут в реальный сектор, должны вырасти в цене акции. Только когда потенциальный рост курсовой стоимости бумаг будет исчерпан, инвестиции пойдут на предприятия” [[iii]].

4.2. Московский капитал в Ростовской области

Из семи наиболее крупных московских финансовых групп пять уже обосновались в Ростове. К настоящему времени в Ростове открыли свои филиалы “Инкомбанк”, “Менатеп”, “СБС-Агро”, “Мост-банк”. Пятым становится “ОНЭКСИМ-банк”. Открывая свой филиал в Ростове, его представители побывали у областных и городских властей. Банком были сделаны предложения по кредитованию ряда проектов.

4.3. 60% акций “Донского пива” у питерской “Балтики”

Многие знали, что “Балтика” скупает акции Ростовского пивоваренного завода, однако известие о том, что у нее оказался контрольный пакет, стало для большинства сенсацией. Скупку акций провели довольно скрытно, без каких-либо широковещательных объявлений об этом, хотя под конец этой операции работникам пивзавода платили несколько сотен тысяч рублей за тысячерублевую акцию.

“Донское пиво” считается одним из крупнейших предприятий пищевой отрасли на юге России. Весной, когда на это предприятие пришла новая управленческая команда, предприятие находилось в кризисном положении. К тому времени ростовчане потеряли весь свой рынок. В Ростове на долю ростовского пива приходилось 5% продаваемого пива, а у пива Волжского пивзавода было 70%. Новые управленцы смогли неплохо раскрутить рекламную компанию, однако необходимой стабилизации не наступило, — нужны были инвестиции.

“Балтика” собирается вложить в завод $30 млн. и через два года снабжать пивом весь Северный Кавказ. Выпускаться будет местное пиво, а не сорта, производимые “Балтикой”.

4.4. “Тагмет” может стать газпромовским

До недавнего времени дела на заводе “Таганрогский металл” шли неплохо и его акции были одни из самых ликвидных. Однако в последнее время завод переживает ряд трудностей, что привело к серьезным проблемам как с производством (подвели поставщики), так и со сбытом (завод сорвал ряд сроков поставки труб). Ко всему этому срочно нужны деньги на завершение модернизации.

Сейчас появились данные о том, что заводом заинтересовался РАО “Газпром”, который является одним из основных покупателей бесшовных труб для нефтегазокомплекса.

У скупщиков и владельцев пакетов акций Таганрогского металлургического завода возникла сложная задача: или спешить распродать акции завода, пока их цена не начала падать, или активно продолжать скупку, чтобы предложить затем пакеты “Газпрому”. (Есть даже предположения, что проблемы завода искусственно созданы “Газпромом”, чтобы сбить цену акций “Тагмета”.)

В Таганроге у многих появились радужные надежны на то, что в случае покупки акций “Тагмета” “Газпромом” в городе появится стабильно работающее и развивающееся предприятие.

4.5. Ростов — международный морской порт

Распоряжением правительства ростовский речной порт открывается для международного грузового сообщения. Ростовская область длительное время добивалась этого. Теперь часть международных грузов будет без дополнительной перевалки поступать прямо в Ростов.

4.6. Ростовская торгово-промышленная палата

Представители ТПП вновь побывали в Германии. по линии породненных городов. И вновь они наступили на те же грабли, которые им попались в прошлый раз. Как заявила президент ТПП Г.Мартиросова: “…немцы безусловно заинтересованы в сотрудничестве, но их интересы ограничиваются торговлей. Они хотят как можно больше продавать, а покупать без лишних переговоров предпочли бы лишь раков и судаков”. Г.Мартиросова отметила, что немецкие предприниматели не заинтересованы в поставках оборудования или технологий.

4.7. Сельское хозяйство

На полях Дона гибнет неплохой урожай подсолнечника. Связано это не только со сложностями в его уборке: отсутствием техники и ненастной погодой. В очередной раз возникли проблемы со сдачей зерна на элеваторы. Сейчас все элеваторы акционировались и цены, установленные ими на доведение подсолнечника до кондиции (подсолнечник сырой из-за ненастной погоды), делают бессмысленным его уборку. Существует реальная угроза, что значительная часть выращенного урожая так и останется в поле.

Картина выглядит более чем странной: у элеваторов практически нет подсолнечника и они стоят полупустые, но у них сложности с сушкой зерна; большинство маслозаводов стоят с весны — на элеваторах нет зерна для переработки; убытки несут все — начиная с крестьянина и заканчивая областным бюджетом. Но в это время в соседних областях, в том числе и в “красном” Краснодарском крае находят пути выхода из этой ситуации и закупают у ростовчан сырые маслосемена для хранения и дальнейшей переработки. Дополнительные рабочие места и деньги в казне будут у них, а не в Ростовской области с ее знаменитым губернатором. Это постоянное первенство соседних областей в вопросах переработки сельхозпродуктов (то же относится и к мясу, и к молоку) еще раз напоминает о явной слабости местных властей. (Но больше всего о слабости региональной власти говорит беспрецедентное падение производства в области в этом году).

Эксперты уже приходят к выводу, что потери урожая на Дону в этом году составляют 40%. И прежде всего это связывают с отсутствием техники, удобрений, денежных средств на выполнение вовремя агрохимических мероприятий, сложностью получения кредитов, возможности проведения хотя бы первичной переработки урожая.



Источники

[i]. Ростовская АЭС: “за” и “против” // МОЛОТ. — Ростов-на-Дону, 1997. — 21 октября. — № 159. — С. 1.

[ii]. Кравченко Л. У Ростовской атомной есть шанс провалиться сквозь землю и отравить Дон. А НАМ ЭТО НУЖНО? // Вечерний Ростов. — Ростов-на-Дону, 1997. — 30 октября. — №202. — С. 1.

[iii]. Бураков А. Паника на мировом финансовом рынке: Ростов настроен пессимистичнее Москвы // ГОРОД N. — Ростов-на-Дону, 1997. — 29-4 ноября. — №43. — С. 1.