А.Б. Борисов

Москва

в октябре 1997 года

1. Политическая жизнь города

В октябре 1997 г. московское руководство и лично Ю.Лужков продолжали укреплять свои позиции как на местном, так и на общероссийском уровне. Особенно это проявилось во время правительственного кризиса, связанного с подготовкой вотума недоверия В.Черномырдину Государственной Думой. На фоне этого противостояния ситуация на московском уровне выглядела, да и подавалась подконтрольными Ю.Лужкову СМИ как “стабильная”, “благоприятная”, “конструктивная”.

Одновременно московский мэр продолжал вести “протопрезидентскую” кампанию, используя в основном метод адресной рекламы. В октябре мэр Москвы пытался привлечь дополнительные голоса избирателей, демонстрируя свое внимание к проблемам женщин (выступление на форуме Союза женщин России), аграриев (участие в “празднике урожая” 31 октября по случаю окончания уборочных работ), болельщиков (присутствие на ключевом футбольном матче Россия-Италия), молодежи (открытие ежегодного московского студенческого форума “Время жить и учиться в России”) и т.п. В то же время, не желая раньше времени открывать свои карты, Ю.Лужков всячески отрицает свое участие в будущей президентской гонке, сделав, правда, на сей раз оговорку, что он не будет баллотироваться лишь в том случае, если свою кандидатуру на третий срок выставит Б.Ельцин [[i]]. Кстати, президентские амбиции московского мэра выражаются не только в объективных данных (“раскрутка” в СМИ, строительство параллельных структур власти, независимая политика), но и в изменении самого имиджа Ю.Лужкова. В частности, специалисты отметили, что мэр все более использует в общении с представителями элиты и “электората” активную властную жестикуляцию, правда, еще не всегда достаточно мотивированную.

Также в октябре в прессу просочились сведения о перегруппировке сил в банковской среде, что непосредственно связано с возрастающей активностью Ю.Лужкова на политической арене России. В частности, появилась информация о том, что “семибанкирщина” решила объявить войну столичному градоначальнику, стремясь не допустить его избрания президентом-2000. В то же время в поддержку Лужкова выступает группа банков “средней руки”, такие, например, как Мосбизнесбанк, Национальный резервный банк, Токобанк, “Империал”, Автобанк, Промстройбанк [[ii]].

1.1. Взаимоотношения московского правительства и Центра

В октябре был проведен взаимный обмен ударами между федеральным правительством и мэрией Москвы. В случае отмены столичных субвенций Москве, принятия нового Налогового кодекса и сокращения в 2 раза дорожного фонда город может лишиться порядка 20 трлн. рублей [[iii]]. В связи с этим Ю.Лужков заявил о том, что правительство Москвы будет “бороться и активно возражать” против подобных государственных решений. В качестве такого “возражения” мэр Москвы пригрозил отказаться от расходов на содержание федеральной собственности. Переход на подобные “договорные отношения” может значительно превысить те субвенции, которые Центр отныне отказывается платить столице [[iv]].

Традиционно Ю.Лужков подверг резкой критике и деятельность команды “молодых реформаторов” и А.Чубайса лично. В частности, на женском форуме им было заявлено, что он любит прекрасный пол потому, что “женщина не Чубайс” [[v]]. Одновременно он в который раз обрушился на вариант приватизации “по-Чубайсу” и проект жилищно-коммунальной реформы [5].

1.2. Выборы в Московскую городскую думу

Предстоящие выборы в Московскую городскую думу не вызывают сколь-нибудь заметный ажиотаж у населения Москвы. Известно, что даже сбор подписей за выдвижение кандидатов вызывают у организаторов серьезные проблемы. Даже представители прокоммунистических сил, обычно собиравшие нужное количество подписей за 1-2 недели, по ряду территорий не могут получить необходимое количество для выдвижения своих кандидатов (поэтому под вопросом находится участие их представителей в выборах в Орехово-Борисово и Первомайском районе). Остальным, особенно независимым кандидатам, приходится еще тяжелее. Вообще, следует отметить политическую апатию жителей Москвы, что может, подобно Санкт-Петербургу, обернуться срывом выборов (по закону планка явки избирателей составляет 25% от списочного состава).

Выше активность избирательных блоков и политических партий, однако и здесь борьба не столь интенсивна, как ожидалось. На 22 октября из 451 кандидата только 177 были выдвинуты от партий и блоков, большинство же предпочло не связывать себя с какими-либо политизированными объединениями и выступать как независимые. Всего же среди политических объединений максимальная активность отмечена у “Блока Николая Гончара” — выставлено 33 кандидата, на втором месте — левоцентристская “Моя Москва” А.Подберезкина, далее идут: блок “За справедливость” (поддержан мэрией и возглавляется О.Толкачевым, в него вошли Союз реалистов, московское отделение Партии самоуправлению трудящихся и ряд других мелких организаций) — 15, “Российский общенародный союз” С.Бабурина — 12, “ЯБЛОКО” — 11, ЛДПР — 9, “ДВР” — 8, “Трудовая Россия” — 3. Однако выдвижение кандидатов еще не закончилось и, возможно, кандидатские списки пополнят представители партийных структур (например, известно о желании включиться в предвыборную борьбы полузабытого “Русского национального собора”, который даже планирует к выборам выпустить новую газету “Москва соборная” [[vi]]).

Стоит также отметить, что “преемственность” Мосгордумы стремятся обеспечить 27 депутатов нынешней городской думы, баллотирующиеся повторно [[vii]].

В октябре также шел активный переговорный процесс о взаимном сотрудничестве партий демократической ориентации в московских округах. Дело в том, что раздробленность “реформаторских” сил при однотуровой системе голосования чревата их поражением, даже несмотря на их традиционно высокую поддержку у москвичей. В частности, стало известно, что по инициативе бывшего управделами мэрии Москвы Василия Шахновского был подписан документ о “достижении максимального представительства в Московской городской думе демократических и реформаторских сил”, который подписали НДР, ДВР, ЯБЛОКО. Так было решено, что ДВР выдвигает своих кандидатов в 11 округах, ЯБЛОКО — в 9, НДР — в 5. Стороны также договорились взаимно поддерживать “союзных” кандидатов и проводить совместные акции и мероприятия [[viii]]. Однако на деле не везде удается “развести” демократических кандидатов, что ставит данный предвыборный союз под сомнение (уже стало известно о нежелании ряда видных деятелей “ЯБЛОКА” сотрудничать с ДВР). Также на этой встрече была достигнута предварительная договоренность о выдвижении в председатели Мосгордумы нынешнего ее председателя Владимира Платонова, если он снова завоюет депутатский мандат [8].

Неопределенность “расклада сил” перед выборами затрудняет какое-либо прогнозирование их результатов. На сегодняшний день из известных аналитических центров свой прогноз дал только Центр стратегического анализа и прогноза профессора Дмитрия Ольшанского. По его мнению, наибольшие шансы имеет “пролужковский” блок “За справедливость” и другой центристский блок Николая Гончара — в целом центристам он отдает 20-25% голосов москвичей. Шансы правых (ДВР, НДР, “ДемРоссия”, “ЯБЛОКО”) он оценивает несколько ниже — 13-18% голосов, далее идет левый блок “Моя Москва” — 8-10%. Таким образом, центристам удастся победить в 13, правым — в 10, левым — в 2-3 округах, еще в 8 округах “планируется” победа независимых кандидатов [[ix]]. Однако сложно говорить, насколько оправдаются эти прогнозы, особенно учитывая тот факт, что исследования ЦСАП ранее не отличались особой достоверностью.

Что же касается информационных и материальных возможностей кандидатов, то здесь допустимые избиркомом расходы определены на уровне 20 минимальных окладов для физических лиц и 200 — для лиц юридических. Кроме того, каждый из соискателей получит 5 минут бесплатного эфира на телевизионном канале “ТВ-центр” [[x]].

Что касается социального состава соискателей депутатских мандатов, то на первом месте — представители деловых кругов (95 человек), далее идут партийцы (91), работники городских структур и федеральных министерств и ведомств (45). Также следует отметить, что среди 451 кандидата всего 74 женщины [[xi]].

На выборах районных советников ситуация несколько иная. На 1444 мандата советника районных управ конкурс на сегодня составляет всего чуть более 0,5 человека на место. Прежде всего, это объясняется тем, что статус советника не предоставляет его обладателю каких-либо серьезных полномочий, а также тем, что их деятельность практически не оплачивается [11].

1.3. Кадровая политика

В октябре усилилась размолвка между Ю.Лужковым и его первым замом Владимиром Ресиным. На заседании правительства Москвы мэр подверг жесткой критике деятельность строительного ведомства столицы, куратором которого является Ресин. Сам же “главный московский строитель” предпочитает не ссориться с мэром, и поэтому публично демонстрирует лояльность своему начальнику, но в то же время через СМИ активно опровергает столь нелицеприятные оценки деятельности своего ведомства. Подобную позицию он мотивирует следующим образом: “Я считаю, что спорить с мэром неэтично... Если я хочу спорить, значит, должен выйти из этой команды, и действовать самостоятельно”. Однако похоже, что Владимир Иосифович сегодня предпочитает оставаться “в команде” (хотя ходят упорные слухи о возможном выдвижении его альтернативной кандидатуры на мэрскую должность в случае “выхода из-под контроля” строптивого московского градоначальника [[xii]].

В октябре месяце на место ушедшего в РОСПРОМ-ЮКОС Василия Шахновского пришел Виктор Коробченко, назначенный управделами мэрии Москвы.

Коробченко Виктор — карьеру начинал в комсомоле. До 1991 г. являлся председателем Бауманского райисполкома, с 1992 г. — 1-й зам., затем просто зам. премьера правительства Москвы по социальным вопросам.

Кстати, отставка В.Шахновского, по некоторым данным, объясняется тем, что он стал “играть” в другой предвыборной команде и критически относился к президентским притязаниям Ю.Лужкова. Косвенно это подтверждает то, что с приходом на должность управделами мэрии В.Коробченко, в его ведомство были возвращены управление кадров и финансово-хозяйственное управление, выведенные из подчинения Шахновского в июле 1996 г. [[xiii]]

В свою очередь Шахновский избегает давать какие-либо конкретные объяснения своему уходу. Тем не менее, в своем интервью “Московским новостям” он намекнул на свои разногласия с мэром Москвы, констатировав “разницу в понимании тех или иных проблем”. Кроме того, он отметил, что Лужков “играет в нападении, а я играю в защите” [[xiv]].

Также в октябре стало известно, что один из новых соратников Ю.Лужкова, глава Центральной топливной компании Юрий Шафраник избран председателем совета директоров входящего в состав компании предприятия по сбыту нефтепродуктов — АО “Моснефтепродукт”. Этот факт аналитики трактуют как создание определенной связки московской мэрии с нефтяной компании “ЛУКойл”, представители которой фактически контролируют “Моснефтепродукт” [[xv]].

1.4. Информационная война между столичной мэрией и либеральной прессой

На октябрь приходится новый виток информационной войны независимых либеральных изданий с московским руководством. В “Новой газете” появилась статья журналистки Евгении Альбац “Тени вокруг Лужкова”, в которой повествовалось о связях некоторых людей из ближайшего окружения мэра с криминальными кругами. В частности, в связи с этим упоминались фамилии Умара Джабраилова, Шамиля Тарпищева, Иосифа Кобзона [[xvi]]. В свою очередь, “лужковская” сторона ответила панегириком мэру, в котором его автор, известный бизнесмен и политик Константин Затулин ярко обрисовал все “державно-государственные заслуги” Ю.Лужкова и в свою очередь обрушился на “непатриотическую московскую интеллигенцию” [[xvii]].

Одновременно “Новая газета” нанесла удар и по руководителю ЦТК Ю.Шафранику, опубликовав материалы, фактически обвиняющие “главного московского нефтяника” в коррупции и хищении средств от продажи нефти в бытность его министром топлива и энергетики РФ [[xviii]].

1.5. Международные и межрегиональные связи правительства Москвы

В октябре московская мэрия продолжала активно налаживать контакты с российскими регионами, экономический и политический потенциал которых впоследствии может пригодиться Москве, претендующей на новое “собирание земель” под свою руку. Было подписано соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между правительствами Москвы и Удмуртии, в соответствии с которым стороны обязались содействовать расширению экономических связей между регионами и взаимно обеспечивать благоприятные условия для предпринимателей. Кроме того, был подписан договор между правительством Республики Удмуртия и Центральной топливной компанией, также были достигнуты договоренности о поставках продовольствия в Москву [[xix]].

В этом же месяце был заключен договор о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между правительством Москвы и Ростовской областью. В рамках данного события были проведены Дни культуры Ростовской области в Москве [[xx]].

Одновременно Ю.Лужков стремился создать себе благоприятный образ не только внутри страны, но и за ее пределами. Так он явился одним из инициаторов секретной встречи с бургомистром Берлина Эберхардом Дипгеном, результатом которой стала взаимная договоренность по активизации борьбы с “русской мафией”. И хотя само существование некоей “русской мафии” многими ставится под сомнение, тем не менее, общественное мнение Запада находится под впечатлением криминальных разборок внутри российского истеблишмента, и поэтому сама идея борьбы с российской престпуностью в Европе и США весьма популярна. Таким образом, Ю.Лужкову удалось не только дистанцироваться от преступности, но и выступить в роли ее бескомпромиссного гонителя, что само по себе благопритно сказалось на его имидже в глазах западного общества [[xxi]].

2. Экономическая жизнь столицы

2.1. Коммуникации

На фоне морального старения российской экономики в целом, обратным примером стала активность московского правительства по модернизации эфирно-кабельной сети телевещания столицы. Стало известно, что мэрия города готова выложить $500 млн. на организацию новой сети, которая, по словам одного из высокопоставленных чиновников, станет “новым словом в технике даже по западным стандартам”. Опытная зона уже построена на Кутузовском проспекте и в Хамовниках. Оператором кабелей будет компания, созданная на базе ГАО “Мостелеком” с контрольным пакетом акций, принадлежащим правительству Москвы. Таким образом, руководству столицы удастся окончательно монополизировать кабельное телевещание, что в условиях острого информационного соперничества даст ему дополнительные агитационно-пропагандистские возможности [[xxii]].

2.2. Московские “стройки века”

Вслед за Храмом Христа Спасителя, Лужниками и Манежной площадью, московское правительство планирует начать еще несколько широкомасштабных строек. Так, стало известно, что в Нагатинской пойме в ближайшее время развернутся работы по возведению Международного центра игорного бизнеса. Правительство города и главный инициатор проекта, зам. главы правительства столицы, председатель комиссии по регулированию игорного бизнеса Иосиф Орджоникидзе намереваются за счет русского “Монте-Карло” изрядно пополнить бюджет столицы. Кроме того, создание “зоны развлечений” является частью весьма амбициозного плана превращения Москвы в мировой туристический центр [[xxiii]].

Не менее грандиозным является строительство Международного делового центра “Москва-Сити” на Краснопресненской набережной, ориентировочная стоимость которого составляет $8 млрд. [[xxiv]].

Также в целом был одобрен проект реконструкции Нового Арбата, превращения его в пешеходно-торговую зону. Однако ввиду некоторых технических сложностей (в частности, увеличения транспортного потока в центре столицы), с реализацией этой идеи решили повременить [[xxv]].

2.3. Жилье

“Квартирный вопрос” вновь всплыл в октябре в связи с обсуждением программы реконструкции 5-этажного жилого фонда. Москомархитектурой и префектурами уже подготовлен перечень 25 районов массовой жилой застройки. Однако положение осложняется недостатком финансовых средств, необходимых для переселения более 300 тысяч москвичей [[xxvi]].

Одновременно В.Ресин нарисовал радужные картины будущего, когда на одного москвича будет приходиться 40-45 кв. м. жилья. Но и здесь все упирается в материальные трудности московского правительства. Тем более, что помимо проблемы пятиэтажек существует проблема коммуналок, в которых на сегодняшний день проживает около 1 млн. москвичей и которые также намечены московским мэром к расселению [[xxvii]].

2.4. Жилищно-коммунальная реформа

Несмотря на резкие высказывания Ю.Лужкова в адрес инициаторов реформы, правительство Москвы в конце концов было вынуждено пойти на повышение в конце октября тарифов на электроэнергию. Данное обстоятельство вызвало весьма болезненную реакцию москвичей, в некоторой степени подорвав имидж Ю.Лужкова как борца против жилищно-коммунальной реформы “по Чубайсу”. И это несмотря на то, что не далее как две недели назад мэр лично обещал не поднимать цены на коммунальные услуги. Видимо, оказался прав Б.Немцов, который накануне заявил, что столице просто не под силу 43% своего бюджета пускать на компенсации в данной области [[xxviii]].

Более того, в Мосгордуму поступил проект программы дальнейшего развития реформы жилищно-коммунального хозяйства Москвы, подготовленный Управлением городского заказа. В частности, данный документ предусматривает постепенное повышение цен вплоть до 2006 г.: сперва на 100% должен подорожать газ — в 1999 г., затем в 2000 г. — вода и электричество, к 2002 г. — отопление и т.п. В целом предполагается, что среднестатистический москвич в 2006 г. будет выкладывать за жилищно-коммунальные услуги до четверти своего месячного дохода. И хотя депутаты МГД, не желая брать на себя столь тяжелую ответственность в преддверии новых выборов, проект отвергли и предложили авторам его переработать, тем не менее нет никаких гарантий, что следующий состав народных избранников не утвердит его [[xxix]].

2.5. Финансовая деятельность московского правительства

Активность Москвы на внешнем и внутреннем рынке наконец дала первые результаты, обусловив высокий спрос на ценные бумаги столичных предприятий. Так спрос на облигации АО “Мосэнерго” в 3,7 раза превысил их предложение у иностранных инвесторов, среди которых оказались видные предприниматели и финансисты из США, Великобритании, Швейцарии, Германии [[xxx]].

Одновременно московское правительство вынуждено “крутиться” и на внутреннем рынке, стремясь найти средства для своих грандиозных и дорогостоящих проектов и строек. В связи с отказом федерального руководства выделить необходимые кредиты на строительство новых и ремонт старых линий московского метро, столичная мэрия изыскала из собственных бюджетных средств необходимые суммы на реконструкцию центральной части метрополитена [30].