|
| Новое на сайте |
И.Чайко
октябрь 1996 года
(хроника и комментарии)
События прошедшего месяца во многом проявили основные тенденции во внутренней и внешней военной политике России, начавшие набирать силу после окончания президентской избирательной кампании в связи с новой политической ситуацией в стране и изменившимся соотношением сил основных участников процесса. Во многом этому способствовало окончание борьбы между “бронзовым призером” прошедшего избирательного марафона А.Лебедем и складывающимися в эшелонах власти группировками, завершившейся не в пользу секретаря Совета безопасности. Отставка А.Лебедя, резко критиковавшего проводимую политику в области обороны и безопасности, ознаменовала окончательное утверждение курса правительства на реформирование военной организации государства “в соответствии с экономическими возможностями”, принятого, невзирая на реалии военно-политического положения России и многочисленные социальные проблемы, возникающие вследствие реализации такого курса. Широкий резонанс получили итоги состоявшегося в начале октября первого заседания Совета обороны, принявшего решение о радикальном сокращении численности вооруженных сил, а также многочисленные кадровые перестановки в высших органах военного управления, в том числе отставки начальника Генштаба М.Колесникова, главкомов ВДВ Е.Подколзина и воздушно-космических сил В.Иванова. Среди вопросов военно-политического характера, привлекавших к себе наиболее пристальное внимание в течении месяца, выделялись проблемы чеченского урегулирования, позиция России в связи с военными конфликтами в Таджикистане и Афганистане, ход урегулирования спорных вопросов с Украиной по проблемам раздела Черноморского флота и статуса Севастополя, а также отношение России к официально объявленным руководителями США и НАТО планам расширения Североатлантического альянса и предстоящего приема в его члены ряда государств Центральной и Восточной Европы. Решения, принятые высшими государственными органами страны, а также заявления и выступления государственных и политических деятелей позволяют судить о тех подходах, которыми в ближайшей перспективе будет определяться позиция России по данным проблемам.
Октябрь 1996 г. ознаменовал собой финал борьбы за осуществление контроля над силовыми структурами, развернувшейся в окружении президента после назначения А.Лебедя секретарем Совета безопасности. При этом основной темой публичных заявлений были условия мирного урегулирования конфликта в Чечне. Принятие Ельциным решения об отставке своего недавнего союзника на президентских выборах сопровождалось грандиозным скандалом, державшим в напряжении общественность на протяжении всего месяца. Последовавшие кадровые перестановки – назначение И.Рыбкина на должность секретаря СБ и многочисленные перемещения в аппарате МО и ГШ привели к существенному изменению приоритетов в работе этих органов и формированию новой команды, призванной осуществить принятые руководством страны решения по реорганизации вооруженных сил. Напомним хронику происходивших событий.
Еще 19 сентября был опубликован президентский указ “О временном исполнении обязанностей президента РФ”, возлагавший на время болезни Ельцина руководство силовыми структурами на председателя правительства В.Черномырдина.
А.Лебедь предпринимает неожиданный шаг – идет на союз с отстраненным от должности бывшим начальником службы безопасности президента А.Коржаковым и заявляет о поддержке его кандидатуры на предстоящих довыборах в Государственную Думу по Тульскому избирательному округу. Подобный альянс выглядел обоюдовыгодным: Лебедь получал возможность использовать обширные связи Коржакова в силовых структурах и немалые финансовые ресурсы стоящих за Коржаковым сил, а последний – шанс вернуться в политику и отстаивать свои интересы с помощью достаточно популярного Лебедя. Да и депутатская неприкосновенность для Коржакова могла бы оказаться вовсе не лишней.
Однако союз с попавшим в немилость и нажившим себе немало врагов бывшим президентским фаворитом не способствовал укреплению позиций А.Лебедя. Напротив, он оказался непосредственно вовлеченным в очередной скандал вокруг Коржакова, связанный с финансовой деятельностью курировавшихся им коммерческих структур. Масло в огонь подливает отстраненный от должности председателя Национального фонда спорта Б.Федоров, заявивший в своем телеинтервью о причастности Коржакова к подготовке покушения на него и о попытке вымогательства у него Коржаковым 40 млн. долларов.
11 октября вынужденный защищаться Коржаков устраивает пресс-конференцию. Приводимые им доводы о своей непричастности к “делу Федорова” не выглядели убедительными. Зато сенсацией стало заявление Коржакова о том, что его жизни угрожает опасность: по его словам, глава президентской администрации А.Чубайс, которому Коржаков обязан своей отставкой, готовит его арест; кроме того, по якобы имеющимся у Коржакова сведениям, глава “ЛогоВАЗа” Б.Березовский и руководитель Мост-банка В.Гусинский “заказали” его убийство. Видимо, пытаясь подстраховаться, Коржаков сообщает о наличии у него компромата, собранного за время службы начальником службы безопасности президента. Это неосторожное заявление немедленно раздувается СМИ. Коржаков обвиняется в краже секретных документов. Активно муссируются слухи о том, что данные документы выставляют в неприглядном свете не только ближайшее окружение Ельцина, но и самого президента.
Невзирая на это, Лебедь совершает вместе со своим новым союзником вояж в Тулу, где устраивает пышную презентацию Коржакова как своего преемника в Государственной Думе. Подобный демарш не мог не вызвать крайне негативной реакции нынешнего президентского окружения. Тем более, что уязвимость позиций А.Лебедя после передачи Ельциным полномочий по руководству силовыми структурами В.Черномырдину становилась все более очевидной. Скандал вокруг Коржакова все больше перерастает в скандал вокруг Коржакова-Лебедя. Предоставившийся шанс устранить неуживчивого генерала не был упущен его политическими противниками.
Первым не упустил случая воспользоваться неустойчивостью позиций секретаря СБ министр внутренних дел А.Куликов, названный А.Лебедем незадолго до этого главным виновником провала чеченской кампании и сдачи боевикам Грозного. Выступая на первом осеннем заседании Государственной Думы 2 октября, А.Куликов подверг резкой критике заключенные Лебедем соглашения по Чечне, назвав их “позором”, “капитуляцией”, “предательством”. По мнению Куликова, Хасавюртовские соглашения выгодны лишь тем силам, которые стремятся к уничтожению России. Выполнение подписанного договора Куликов охарактеризовал как “уголовную разборку, где главную роль играет наглость” [1]. В столь же оскорбительной для А.Лебедя тональности вслед за Куликовым выступили Д.Завгаев, В.Илюхин и некоторые другие депутаты. Нижняя палата, по сути, устроила настоящую обструкцию А.Лебедю, поддержав Куликова и направив в Конституционный суд запрос о конституционности Хасавюртовских соглашений, под которым поставили свои подписи 93 депутата. И хотя запрос Конституционным судом не был принят (под тем предлогом, что заключенные соглашения – лишь договор о намерениях, рассмотрение которого не относится к компетенции КС), слушания в Госдуме показали, что действия А.Лебедя не находят поддержки не только в структурах исполнительной власти, но и среди парламентского большинства (в очередной раз продемонстрировавшего удивительное единство так называемой “коммунистической оппозиции” в Госдуме с “партией власти”). Не остался без комментариев СМИ и поступок А.Лебедя, занявшего после своего выступления место в зале рядом с Г.Явлинским, в результате чего критику Лебедя выступавшие вынуждены были адресовать в сторону их обоих. Тем не менее, одинокий голос фракции “ЯБЛОКО” в защиту чеченских инициатив А.Лебедя потонул в общем депутатском хоре.
Вероятно, что именно эта оценка действий А.Лебедя по урегулированию чеченского кризиса послужила причиной того, что на следующий день во время встречи с Ельциным секретарь Совета безопасности в очередной раз поднял вопрос о своей отставке. Формально его просьба мотивировалась сомнениями в правильности недавно принятого президентом решения о назначении Ю.Батурина председателем Комиссии по высшим воинским званиям (что считалось прежде прерогативой секретаря СБ). Однако Ельцин не только отклонил эту просьбу, предложив Лебедю продолжать выполнение возложенных на него обязанностей и при этом “активнее и настойчивее работать с правительством”, но и высоко оценил достигнутые благодаря усилиям Лебедя соглашения по Чечне, указав на важность продолжения переговоров с чеченской стороной. Учитывая, что в этот же день начались переговоры прибывшей в Москву делегации Ичкерии во главе с З.Яндарбиевым с российской стороной, которую возглавил В.Черномырдин, высказывания президента можно было расценить как полную поддержку А.Лебедя, что дало повод некоторым СМИ дискуссировать вопрос о скорой отставке А.Куликова.
Поддержка Ельцина и проведенные совместно с Черномырдиным переговоры с делегацией Яндарбиева, по-видимому, укрепили уверенность Лебедя в прочности его позиций. В результате участию в назначенном на 8 октября заседании Совета Федерации, в повестке дня которого стоял вопрос о ситуации в Чеченской Республике, Лебедь предпочел поездку в Брюссель на сессию НАТО и общение с его генеральным секретарем Х.Соланой по проблемам расширения альянса на Восток.
И вновь А.Куликов перехватил инициативу. Накануне заседания СФ, 7 октября, на пресс-конференции он обвиняет А.Лебедя в том, что секретарь Совета безопасности во время переговоров в Чечне “пользовался услугами лица, обвиняемого в хищениях в особо крупных размерах”. И хотя находящийся в Брюсселе Лебедь не счел нужным прокомментировать этот укол, ограничившись афоризмами типа “собака лает, а караван идет” – соответствующий ажиотаж вокруг его персоны благодаря усилиям СМИ накануне заседания СФ был создан. Этот сюжет хорошо увязывался и с темой коррупции, связанной с фигурой А.Коржакова.
Несмотря на то, что заседание СФ носило закрытый характер, его участники комментировали в СМИ ход прений, в результате чего в прессе была опубликована информация о состоявшемся обсуждении, в том числе и несколько сокращенный текст выступления А.Куликова.
В выступлении министра внутренних дел основное внимание было уделено анализу Хасавюртовских соглашений и их беспощадной критике. По мнению председателя СФ Е.Строева, высказанному на пресс-конференции, Куликов в своей речи “поднялся до государственных обобщений и опустился до выпадов в адрес Лебедя”. О тональности выступления Куликова можно судить даже по отдельным фразам: “Нет ничего хуже неопределенного статуса чеченской территории и откладывания решения вопроса об этом статусе на 5 лет... Текст, под которым я и другие официальные лица расписались, качественным образом отличается от того документа, который подписали секретарь СБ и Масхадов”. По мнению А.Куликова, в подписанных Лебедем и Масхадовым документах была “проведена кардинальная ревизия ряда московских проектов... причем все изменения проведены не в интересах России”. Куликов заявил, что “террор... составляет тот фундамент, на котором сепаратисты намерены строить свою постхасавюртовскую государственность” [2]. В паре с Куликовым выступил и генеральный прокурор Ю.Скуратов, также выразивший сомнение в соответствии завизированных в Москве договоренностей тем документам, которые были подписаны А.Лебедем в Хасавюрте.
Тем не менее, в результате затянувшейся до позднего вечера дискуссии первоначальный текст постановления СФ “О ситуации в Чеченской Республике” не претерпел значительных изменений. Тезис о сохранении территориальной целостности РФ и подтверждение легитимности органов государственной власти ЧР соседствуют в этом документе с признанием Хасавюртовских соглашений и положением о том, что “конституционный статус ЧР как неотъемлемой части РФ” будет определяться в дальнейшем за столом переговоров.
В итоге А.Куликов вышел с заседания СФ вполне удовлетворенный его решениями: несмотря на неоднозначность текста принятого постановления, позиция министра внутренних дел получила явное одобрение со стороны членов СФ, в отличие от позиции секретаря Совета безопасности.
На этом парламентское противостояние Куликов-Лебедь не закончилось. 15 октября в Государственной Думе состоялись очередные слушания по Чечне, на этот раз уже закрытые. По сообщениям прессы, основанным на высказываниях присутствовавших на слушаниях депутатов, А.Лебедь в своей речи подробно рассказал об обстоятельствах августовского штурма Грозного. Хасавюртовские соглашения, по словам А.Лебедя, явились следствием поражения федеральных сил. Лебедь назвал виновных в конкретных эпизодах этого поражения. И хотя конкретные фамилии депутаты журналистам не называли, некоторые из них дали понять, что в первую очередь речь шла о А.Куликове и Д.Завгаеве. Обвинения Лебедя, по сообщениям СМИ, основываются на документах, якобы переданных секретарю СБ А.Масхадовым. Сам Лебедь на заседании заявил, что считает свою миссию в Чечне выполненной, и с этого момента заниматься дальнейшим урегулированием должны другие государственные органы.
А.Куликов, по уверениям депутатов, в своем выступлении несколько снизил накал критики хасавюртовских соглашений, уделив основное внимание нынешнему положению в Чечне и фактам террора сепаратистов в отношении тех, кто не разделяет идей независимости республики. Жестких нападок на А.Лебедя выступление Куликова на этот раз не содержало, что, видимо, объяснялось опасениями услышать из уст секретаря СБ обвинения в свой адрес.
Решений по обсуждавшемуся вопросу на заседании принято не было: соответствующим комитетам было поручено подготовить проект постановления Госдумы к очередному заседанию 18 октября.
Стремление Лебедя сохранить образ самостоятельного политика и дистанцироваться от принимаемых властью непопулярных решений неизбежно обостряло характер его взаимоотношений с ельцинским окружением.
Как очередное свидетельство нелояльности режиму и лично Ельцину было воспринято участие Лебедя в состоявшемся 15 октября Военном совете воздушно-десантных войск. Подобная деятельность А.Лебедя была расценена как попытка спровоцировать военных к оказанию неповиновения министру обороны, председателю правительства и лично президенту. Действия Лебедя немедленно вызвали соответствующий резонанс в кремлевских коридорах.
И вновь очередной удар Лебедю наносит явно пошедший ва-банк министр внутренних дел. 16 октября на своей пресс-конференции А.Куликов обвиняет Лебедя в подготовке к захвату государственной власти “неконституционным путем”. Именно для подготовки подобных действий, по мнению Куликова, Лебедь накануне подал Ельцину заявление с просьбой предоставить ему отпуск. Куликов заявил, что А.Лебедь использует свои полномочия секретаря Совета безопасности для создания новых силовых структур, подчиненных лично ему. В частности, по сообщению Куликова, Лебедь уже предлагал ему создать 50-тысячный “российский легион”, состоящий из подразделений ФСБ, ГРУ, СВР и других силовых структур. Главной целью создания легиона, по словам Куликова, предполагалось нанесение превентивных ударов лидерам сепаратистских движений и иных организаций, чья деятельность “наносит ущерб национальной безопасности”. Также на одном из заседаний оперативного штаба Лебедь выступил с предложением создания резервной группировки войск на базе внутренних войск и вооруженных сил. Предлагалось создание оперативно-следственной группы из работников ФСБ, ФАПСИ и других организаций, находящаяся под оперативным руководством секретаря СБ. Кроме того, по словам Куликова, за несколько дней до данной пресс-конференции появилось закрытое распоряжение секретаря СБ, предписывающее руководителям федеральных органов власти командировать военнослужащих во временную рабочую группу секретаря СБ, в функции которой входит подготовка решений об отстранении военнослужащих, вплоть до замминистров, от занимаемых постов. Все это, по мнению А.Куликова, свидетельствует о стремлении А.Лебедя использовать ситуацию, сложившуюся в стране в связи с болезнью Ельцина, и совершить государственный переворот.
Нельзя не отметить, что ни один из приведенных А.Куликовым фактов не являлся некой конфиденциальной информацией, которую бы А.Лебедь скрывал: все упомянутые предложения выносились секретарем СБ на официальных совещаниях государственных органов и были давно известны соответствующему кругу государственных руководителей. Единственной целью подобных заявлений Куликова могло служить только привлечение внимания СМИ к данным фактам и раздувание очередного скандала вокруг фигуры Лебедя. Во всяком случае, какой-либо реакции со стороны Генеральной прокуратуры на эти заявления А.Куликова не последовало (как, впрочем, и в других случаях, связанных с “войной компроматов” высокопоставленных государственных чиновников).
Радикально изменило ситуацию в высших эшелонах государственной власти решение президента, объявленное им 17 октября во время своего телевыступления. Ельцин объявил, что снимает А.Лебедя с постов секретаря Совета безопасности и помощника президента по национальной безопасности, тут же подписав указ о его отставке.
Весьма красноречива мотивация этого решения, высказанная Ельциным в ходе выступления. Ни словом не упомянув о каком-либо участии А.Лебедя в подготовке “раскрытого” Куликовым государственного переворота, президент заявил: “...он (Лебедь)... допустил ряд ошибок... Создается какая-то предвыборная гонка. ...терпеть такую обстановку больше нельзя... Делает (Лебедь) ряд поступков, которые не согласовываются с президентом. Это вообще недопустимо. В отставке Коржаков. Он повез его в Тулу... Нашел себе преемника. Такой же, как и этот... В общем, я терпеть такую обстановку больше не могу и вынужден освободить генерала Лебедя от занимаемой должности...” [3].
По сути, претензии Ельцина к Лебедю свелись к следующему: 1) Лебедь пытается начать кампанию по избранию его президентом; 2) Лебедь не смог сработаться с президентской “командой”; 3) Лебедь вступил в союз с неугодным ныне Ельцину Коржаковым.
Судя по эмоциональности выступления президента, именно последнее обстоятельство прежде всего определило его решение. Сомнения в лояльности президенту секретаря СБ, взявшего в союзники угрожающего скандальными разоблачениями бывшего президентского охранника, сыграли, по всей видимости, решающую роль, заставив Ельцина отказаться от заключенных в июне договоренностей.
Столь быстрая отставка, по всей видимости, явилась неожиданностью для Лебедя. Если в его планы входило в конце концов уйти в открытую оппозицию, то в более благоприятной для этого ситуации, максимально использовав предварительно все политические ресурсы, полученные в распоряжение благодаря вхождению в структуры исполнительной власти. В данном же случае Лебедь не получил политических дивидендов, вернувшись, фактически, на позиции 1995 года, с которых он начинал свое восхождение на политический Олимп. Утратив поддержку органов государственной власти – президента и его окружения, правительства, федерального собрания, руководителей силовых структур, – Лебедь так и не успел в полной мере ни использовать возможность создать себе столь выгодный облик отверженного властью непримиримого борца “за правду и порядок”, ни сформировать “под себя” дееспособные структуры партийного типа. Сотрудничество с режимом, союз с получившим скандальную известность Коржаковым, подписание далеко не однозначно воспринятых значительной частью его бывших избирателей соглашений с чеченскими сепаратистами – все это в немалой степени разрушило имидж генерала, что не может не сказаться в дальнейшем на отношении электората к его персоне. Едва ли не единственный оставшийся сегодня у Лебедя ресурс – это личная харизма. С ее помощью, однако, можно влиять на настроения избирателей (что и сохраняет за генералом шансы на возвращение в большую политику), но отнюдь не на проводимую властью линию в вопросах военно-политического характера.[1]
Отметим, что конфликт с Лебедем заметно улучшил положение министра внутренних дел РФ А.Куликова. В этом аспекте ситуация (что, впрочем, вполне характерно для российской политической действительности) носит вполне абсурдный характер: добившийся прекращения боевых действий в Чечне А.Лебедь, назвавший А.Куликова одним из главных виновников чеченской войны, отстранен от занимаемых постов, в то время как сам Куликов не только удержался в министерском кресле, но и добился фактического одобрения своей позиции со стороны как исполнительных, так и законодательных органов власти. Едва ли стоит сомневаться в том, что столь солидную поддержку своей деятельности Куликов сумеет и в дальнейшем использовать для усиления роли возглавляемого им ведомства, в том числе и в решении проблем политического характера. К каким последствиям это обычно приводит – достаточно хорошо известно отечественной истории. Государственная Дума намеревалась 18 октября принять постановление “Об обеспечении конституционного порядка и безопасности Российского государства”, в первоначальном тексте которого содержались предложения Б.Ельцину сделать определенные оргвыводы как в отношении А.Лебедя, так и А.Куликова. Однако решение Ельцина об отставке А.Лебедя лишило эти предложения актуальности, а “призывать к порядку” одного лишь министра внутренних дел Дума не посчитала правильным. В результате проект данного постановления был срочно подвергнут переработке, и призыв к президенту приостановить исполнение обязанностей обоими переругавшимися генералами был из него изъят. Обострить содержание документа попытались представители фракции “ЯБЛОКО”, предложившие либо сохранить в тексте первоначальные предложения, либо записать рекомендацию президенту отправить в отставку министра внутренних дел. Однако поддержки со стороны других депутатских объединений это предложение не получило.
21 октября в Доме Правительства на совещании с участием членов Совета безопасности В.Черномырдин представил нового секретаря СБ – Ивана Рыбкина, назначенного на эту должность Президентом РФ. При этом премьер напомнил, что И.Рыбкин входил ранее в состав этого органа и “хорошо знаком с задачами и целями его работы”. В свою очередь, новый секретарь СБ призвал присутствовавших “к взаимодействию с первых часов и минут” и предложил Черномырдину обсудить на совещании весь комплекс накопившихся проблем, в том числе и по кадровым вопросам.
Быстрота, с которой Б.Ельцин принял это решение, позволила в самом начале погасить готовую было вспыхнуть дискуссию как о кандидатуре нового секретаря Совета безопасности, так и о целесообразности существования самого этого органа параллельно с Советом обороны. Достаточно неожиданной для многих оказалась и сама фигура И.Рыбкина, эволюционировавшего от решительной критики Ельцина до членства в президентской команде. Общеизвестная политическая гибкость И.Рыбкина и его способность вовремя менять свои взгляды, возможно, позволят ему избежать на этом посту участи А.Лебедя. Однако трудно сказать, насколько окажутся полезными эти качества при решении конкретных проблем, которые ему придется решать по долгу службы – к примеру, в отношениях с армией, достаточно критично в своем большинстве воспринявшей предложенный недавно И.Родионовым план ее очередного реформирования, либо с чеченскими сепаратистами, продолжить переговоры с которыми ему предстоит вслед за А.Лебедем.
Состоявшаяся 27 октября первая поездка нового секретаря Совбеза на Северный Кавказ не принесла каких-либо неожиданных результатов. Из-за неудачно выбранной даты визита, совпавшего по времени с проведением Общенационального конгресса чеченского народа, принявшего решение о проведении в республике выборов президента и парламента 27 января 1997 г. и выдвинувшего кандидатом на пост президента З.Яндарбиева, И.Рыбкину пришлось, не заезжая в Чечню, ограничиться встречей на территории Ингушетии с Асланом Масхадовым, М.Удуговым и Х.-А. Ярихановым. Тем не менее, по возвращению в Москву, секретарь СБ оценил проведенную встречу как “плодотворную”. Главным итогом переговоров, по его мнению, стало подтверждение обеими сторонами стремления добиваться разрешения чеченского конфликта мирными средствами.
29 октября состоялись новые перестановки в структуре Совета безопасности. Указом президента заместителями секретаря СБ были назначены глава “ЛогоВАЗа” Б.Березовский и генерал-полковник Л.Майоров, исполнявший до этого обязанности первого заместителя начальника штаба по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ.
Назначение Б.Березовского, чье имя фигурировало в числе участников целого ряда скандалов (вокруг Национального фонда спорта, деятельности Всероссийского автомобильного альянса, борьбы за руководство ОРТ), не могло не привлечь к себе повышенного внимания. Наиболее сильный резонанс вызвало заявление председателя Государственной Думы Г.Селезнева, сделанное им 30 октября, в котором он высказал категорический протест против назначения Б.Березовского. По мнению спикера Госдумы, указ о назначении Березовского появился в результате усилий главы президентской администрации А.Чубайса, который, пользуясь тем, что глава государства в связи с подготовкой к операции временно не исполняет своих полномочий, расставляет от его имени на государственные посты людей из своей команды. В связи с этим Г.Селезнев потребовал немедленного отстранения от должности А.Чубайса, а также заявил о своем отказе участвовать в работе Консультативного совета высших должностных лиц страны до тех пор, пока вместо Чубайса в нем не начнет принимать участие лично Б.Ельцин.
В этот же день на встрече с журналистами И.Рыбкин заявил, что назначение Березовского не было для него неожиданностью, так как все кандидатуры проходили многочисленные согласования. Березовский, по словам Рыбкина, будет курировать в СБ финансовые вопросы взаимодействия с Чеченской Республикой. Всего, по словам Рыбкина, у него будет пять заместителей, и уже в ближайшее время СБ пополнится новыми людьми – “достаточно содержательными, подготовленными всей жизнью”.
Похоже, что новый секретарь Совета безопасности с первых дней пребывания в должности всерьез принялся за осуществление давней мечты своего предшественника – о передаче в ведение СБ широкого круга вопросов экономического характера. Только “курировать” это направление деятельности будет теперь не С.Глазьев, а лично А.Чубайс, перед которым и будет отчитываться о своей деятельность непосредственный исполнитель – Б.Березовский.
Итак, новые приоритеты в деятельности Совета безопасности в связи с новыми назначениями определяются сегодня уже достаточно ясно. Проблемы вооруженных сил, по всей видимости, едва ли окажутся в числе основных направлений его работы. Это заметно меняет роль СБ в структуре органов, причастных к формированию военной политики государства и деятельности силовых структур. Ни о каких полномочиях по “курированию” силовых ведомств (что являлось одним из условий, на которых А.Лебедь согласился вступить в должность секретаря СБ), речь уже не идет; СБ, в соответствии с положением о нем, остается консультативным органом при президенте, рекомендации которого не носят обязательного характера. И если бывший министр обороны П.Грачев лишь формально входил в состав правительства, реально непосредственно подчиняясь президенту, то этого никак не скажешь о нынешнем министре И.Родионове, чья дальнейшая судьба на этом посту непосредственно зависит от того, насколько рьяно он будет осуществлять курс, взятый правительством В.Черномырдина.
Накануне первого заседания Совета обороны, 3 октября, состоялась встреча И.Родионова с Б.Ельциным, основной темой которой стало предстоящее реформирование вооруженных сил. По словам И.Родионова, министерством обороны подготовлен план проведения реформирования, которое будет проводиться в два этапа: первый – до 2000 г., второй – до 2005 г. Цель реформирования, по словам Родионова – создание “минимально достаточных современных вооруженных сил”, обладающих “высокой боевой мощью”.
Традиционную структуру вооруженных сил планируется “не разрушать, но качественно модернизировать”. Намечено проводить “коренную перестройку военного организма со значительным сокращением личного состава вооруженных сил”. Предусматривается значительное уменьшение количества имеющихся объединений и соединений. По мнению участников встречи в ЦКБ, “армия не должна надломить экономический хребет государства” [4].
4 октября состоялось заседание Совета обороны РФ, председателем которого, в соответствии с Положением, является сам президент. В связи с болезнью Ельцина в числе прочих никогда не исполнявшихся им обязанностей организация работы СО была возложена на премьера, под председательством которого и прошло первое заседание этого органа.
В заседании, помимо В.Черномырдина, приняли участие глава администрации президента А.Чубайс, министр иностранных дел РФ Е.Примаков, министр обороны И.Родионов, министр внутренних дел А.Куликов, директор Федеральной пограничной службы А.Николаев, секретарь СО Ю.Батурин и другие члены Совета, за исключением секретаря Совета безопасности А.Лебедя, мотивировавшего свое отсутствие занятостью в связи с проблемами чеченского урегулирования [5].
Можно предположить, что у А.Лебедя были и другие веские причины не принимать участие в заседании, и в первую очередь – характер вопросов, выносимых на обсуждение. Знаменательно, что основным вопросом повестки дня первого заседания Совета обороны стал вопрос “О направлениях реорганизации структуры Вооруженных Сил, других войск РФ в связи с учетом реальных экономических условий и военно-политической обстановки”, предполагавший принятие крайне болезненных для армии решений об очередных сокращениях ее численности. Не удивительно, что стремящийся к росту своего авторитета среди военнослужащих А.Лебедь не пожелал, чтобы его имя называлось в дальнейшем в числе инициаторов подобных мероприятий.
С основным докладом на заседании выступил В.Черномырдин. Суть его речи свелась к тому, что, ввиду сложной экономической ситуации в стране, возможности государства не позволяют обеспечить потребности силовых структур в том виде, в котором они существуют сегодня. Был сделан вывод о необходимости реформирования военной организации РФ, и в первую очередь – Вооруженных Сил.
В результате последовавшего обсуждения этих проблем Совет обороны определил основные направления реорганизации Вооруженных Сил:
1. Приведение состава, структуры и численности Вооруженных Сил в соответствие с реальной военно-экономической обстановкой и экономическими возможностями государства.
2. Создание кадрового ядра технически хорошо оснащенных, профессионально подготовленных ВС, способных решать поставленные перед ними задачи.
3. Полное обеспечение ВС необходимыми финансовыми средствами, вооружением, боевой техникой.
4. Восстановление готовности войск к выполнению задач по обеспечению обороны страны.
На совете принято решение, предусматривающее сокращение численности ВС, а также расформирование небоеготовых частей [6].
По появившимся в СМИ сообщениям, предложенный президенту план реформирования вооруженных сил предполагает серьезные изменения в их структуре.
В Сухопутных войсках планируется создание трех командований: Командования мобильных сил, Командования подготовки резервов и Командования баз хранения. При этом только соединения и части, входящие в состав Командования мобильных сил, будут развернуты по полному штату. Соединения и части, входящие в состав Командования подготовки резервов, будут укомплектованы не более чем на 30% и будут предназначены для подготовки мобрезервов.
Все остальные соединения после проведения инвентаризации и перевода их на штаты отдельных баз хранения вооружения и техники буду включены в состав Командования баз хранения.
В общих чертах суть этого плана сводится к тому, чтобы оставить в составе сухопутных войск тот минимум укомплектованных соединений и частей, который государство в состоянии финансировать хотя бы в нынешнем объеме. Остальные соединения расформировываются, техника и вооружение частично консервируются, частично идут на продажу или списание. Реальные возможности оставшихся сил обеспечить военную безопасность и обороноспособность государства при этом в расчет не берутся.
Аналогичный вариант реформирования предполагается и для других видов вооруженных сил.
В ВМФ планируется оставить в составе флотов только по одной активно действующей эскадре (флотилии) разнородных сил, а остальные суда перевести в резерв с их последующей консервацией (в том числе ракетно-артиллерийские, авианесущие корабли, вертолетоносцы). Морские стратегические ядерные силы предполагается оставить в прежнем составе, однако эксплуатировать их с еще меньшей интенсивностью.
В ВВС планируется переформирование существующих объединений и соединений соответственно в дивизии и полки. Однако и при этом для сохранения профессиональной подготовки летчиков предусматривается доведение количества летных экипажей на одну машину с 1,5 до 3. Высвобождающуюся при этом технику предполагается направлять на консервацию, продажу или списание.
Войска ПВО, РВСН и военно-космические силы предполагается в течении ближайших 5 лет сохранить без изменений. Однако ввиду постоянной нехватки личного состава, ограниченности материальных и финансовых ресурсов их боевая подготовка уже сегодня сведена к минимуму необходимого. Имеющиеся на вооружении техника и оружие устаревают физически и морально, новые НИОКР не финансируются. Перспектива ратификации договора СНВ-2 ведет к значительному сокращению их боевых возможностей и делает легко уязвимыми для средств поражения вероятного противника.
Основные положения разработанного МО проекта реформы вооруженных сил были изложены министром обороны И.Родионовым в его выступлении 8 октября на заседании Совета Федерации. При этом основное внимание в выступлении было уделено нынешнему положению дел с финансированием вооруженных сил. Серьезных возражений со стороны региональных лидеров, увлеченных дележом скудного государственного бюджета, эти предложения не вызвали. И хотя ряд предлагаемых мер по проведению военной реформы потребует в дальнейшем соответствующих решений обеих палат Федерального Собрания, можно предположить, что выражение несогласия с этими планами ограничится лишь отдельными заявлениями парламентариев либо принятием деклараций, едва ли способных повлиять – ввиду отсутствия источников финансирования возможных альтернативных предложений – на осуществление предложенной программы.
Примечательно, что, несмотря на заявления И.Родионова о наличии у него конкретного плана реформирования армии, количественных показателей и качественных критериев, которыми будет определяться состояние вооруженных сил к окончанию названных министром этапов реформирования, пока опубликовано не было. Явно затрудняются с ответами на такие вопросы и другие военные руководители. Так, в одном из своих интервью главком сухопутных войск В.Семенов, опровергнув предположение журналиста о том, что состав вверенных ему войск сократится в итоге до 12 дивизий, без особой уверенности сообщил: “Одни дивизии пополняем, другие переводим на более длинные сроки готовности, какие-то вообще ликвидируем... Сухопутные войска, я думаю, будут составлять около 30% ... численности (вооруженных сил). Предстоит уточнить и численный состав группировок на стратегических направлениях” [7]. По всей видимости, план реформы существует сегодня лишь в самых общих чертах.
Принятие подобных решений имеет для Вооруженных Сил поистине эпохальный характер. Государство, признавая, что не имеет возможностей для проведения военной реформы и создания более совершенной в качественном отношении военной организации, чем существующая, начинает масштабное сокращение последней. Автор уже писал о том, какими последствиями для состояния обороноспособности страны чревато осуществление подобных планов [8]. Остается лишь констатировать, что принятые Советом обороны решения полностью подтвердили эти опасения: по сути, они ведут к возникновению совершенно новой военно-политической обстановки, которую едва ли можно будет характеризовать как благоприятную для России.[2]
Острые дебаты разразились в октябре по поводу вопроса о сокращении воздушно-десантных войск. Еще в начале сентября начальник Генштаба М.Колесников на встрече со слушателями академии Генштаба сообщил о том, что документы о предстоящем реформировании ВДВ будут подписаны в ближайшее время.
Это не первая попытка реорганизации воздушно-десантных войск. В декабре 1995 г. в соответствии с приказом П.Грачева 2 дивизии и 4 бригады ВДВ были переподчинены командованию военных округов. Против этого решения тогда выступило подавляющее большинство депутатов Госдумы, в том числе и А.Лебедь.
24 сентября 1996 г. была издана новая директива МО РФ, предусматривающая значительное сокращение ВДВ и ликвидацию до 15 декабря двух из пяти воздушно-десантных дивизий. И вновь против этого решения решительно выступает занимавший в это время пост секретаря Совета безопасности А.Лебедь (реакция депутатов Госдумы на этот раз была гораздо более сдержанной). Не скрывал своей поддержки позиции А.Лебедя и отправленный вскоре в отставку командующий ВДВ Е.Подколзин.
Однако известие об отставке командующего вовсе не разрядило обстановку, складывавшуюся в ВДВ в связи с объявленным сокращением.
15 октября состоялся Военный совет ВДВ под председательством вр.и.о. командующего ВДВ генерал-полковника А.Чиндарова. Вопрос, стоявший в повестке дня Военного совета, был явно неординарным: командование ВДВ собралось, чтобы выразить свое негативное отношение к решению министра обороны РФ. Участники заседания, на которое были приглашены командиры всех соединений ВДВ, фактически выразили недоверие руководству Минобороны, поставив под сомнение его профессиональную компетентность. Выступавшие на совещании отметили, что предложенный план сокращения ВДВ ведет к уничтожению этого рода войск, а 4,5 тыс. подлежащих сокращению офицеров и прапорщиков будут уволены из армии без пенсий и жилья.
Приглашенный на Военный совет И.Родионов на заседание не прибыл, прислав вместо себя первого заместителя начальника Генштаба генерал-лейтенанта Н.Пищева. Однако последний так и не решился выступить перед собравшимися, чтобы объяснить мотивы принятия взбудоражившего войска решения.
Зато прибывший на заседание секретарь Совета безопасности А.Лебедь в своем выступлении дал крайне жесткие оценки как решения о сокращении ВДВ, так и тех лиц, которые отдают подобные приказы. В частности, министр обороны РФ И.Родионов, согласившийся подписать это решение, был обвинен секретарем СБ в совершении должностного преступления. Покидавшего после выступления зал заседания Военного совета А.Лебедя присутствовавший генералитет приветствовал стоя, скандируя: “Слава армии, слава России!”
16 октября заместитель командующего ВДВ по работе с личным составом генерал-майор В.Казанцев провел пресс-конференцию, на которой прокомментировал ход заседания Военного совета ВДВ и в резкой форме выразил несогласие с предложенными руководством МО методами реформирования воздушно-десантных войск. Реакция последовала незамедлительно.
На следующий день, 17 октября, был опубликован президентский указ, которым “за грубое нарушение обязанностей военнослужащего, норм воинской этики” В.Казанцев был освобожден от занимаемой должности. Комментируя это решение, пресс-секретарь президента С.Ястржембский не скрывал, что столь резкая реакция президента вызвана поддержкой Казанцевым позиции А.Лебедя, изложенной последним во время своего выступления на заседании Военного совета ВДВ [9].
Все же мнение Военного совета ВДВ заставило руководство страны несколько смягчить свою позицию в отношении планов сокращения этих войск. В ходе консультаций между генерал-полковником А.Чиндаровым и секретарем Совета обороны Ю.Батуриным было решено рассмотреть вопрос о соответствии принятого решения интересам национальной безопасности России на ближайшем заседании СО.
1 октября указом президента произведен ряд назначений в МО и ГШ РФ на должности, длительное время остававшиеся вакантными.
Представления МО на новых кандидатов были отправлены еще в конце июля, завизированы В.Черномырдиным и согласованы с президентом. Однако в ходе прошедшей 28 сентября встречи И.Родионова с Б.Ельциным, на которой обсуждались результаты переговоров главы военного ведомства с руководителями НАТО в Бергене, выяснилось, что представления почему-то “затерялись” в кабинетах президентской администрации. После звонка Ельцина А.Чубайсу они были мгновенно найдены, и указ о новых назначениях вышел на третий день после упомянутой встречи.
Первым заместителем начальника ГШ назначен генерал-лейтенант Н.Пищев (прежде – начальник кафедры стратегии академии ГШ).
Начальником главного организационно-мобилизационного управления ГШ назначен генерал-полковник М.Клишин (служит в ГОМУ с 1983 г. на должностях, связанных с проведением призыва в ВС и их укомплектованием личным составом).
Его первым заместителем назначен генерал-лейтенант В.Стрельников, также служивший до этого времени в ГОМУ после окончания в 1992 г. академии ГШ.
Начальником главного управления международного военного сотрудничества-заместителем начальника ГШ назначен генерал-лейтенант Л.Ивашов, служивший до этого в Штабе по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ.
Начальником главного управления кадров и военного образования МО назначен генерал-лейтенант Г.Касперович (не служивший до этого в аппарате МО и обязанный своим назначением исключительно И.Родионову).
Начальником главного управления военного бюджета и финансирования МО назначен генерал-майор Г.Олейник (преподававший до этого в Финансовой академии и, по слухам, назначенный на новую должность не без участия В.Черномырдина, решившего взять под свой контроль проходящие через МО потоки денежных средств).
Начальником управления делами МО-начальником юридической службы ВС назначен генерал-майор юстиции Г.Золотухин (служивший прежде вместе с Ивашовым в штабе военного сотрудничества стран СНГ).
Практически все назначенные на должности лица – выдвиженцы либо самого И.Родионова, либо работающих вместе с ним военных чиновников. С большинством из них Родионов был знаком прежде по совместной службе.
Серьезные кадровые решения были приняты в ходе прошедшей 3 октября встречи министра обороны РФ И.Родионова с президентом. Следствием состоявшегося обсуждения явилось подписание Ельциным указа об отставках ряда высших должностных лиц ВС. От занимаемых должностей были освобождены командующий ВДВ генерал-полковник Е.Подколзин, командующий ВКС В.Иванов и первый заместитель начальника ГШ В.Журбенко.
Причиной отставок официально названо то, что генералы перешагнули возрастной предел службы в вооруженных силах (60 лет). Однако не секрет, что, например, Е.Подколзин, после неудачной попытки стать депутатом Госдумы от объединения “За Родину!”, стал активно сотрудничать с А.Лебедем и созданным им союзом “За правду и порядок!”, а также решительно высказывался против сокращения воздушно-десантных войск. Очевидно, что начавшиеся кадровые перемещения связаны с позицией министра обороны, который, отказавшись от политического союза с А.Лебедем, начал формирование собственной команды, расставляя на ключевые посты в Вооруженных Силах своих людей и избавляясь от неугодных.
Вслед за указом об отставке заместителя командующего ВДВ В.Казанцева 18 октября выходит еще один указ президента, в соответствии с которым от занимаемой должности освобождается начальник ГШ М.Колесников. Неизбежность этой отставки предполагалась сразу после назначения Родионова министром обороны: по некоторым данным, И.Родионов выдвинул требование отставки М.Колесникова в качестве одного из условий своего вступления в должность министра. По мнению многих высших военных чинов, именно М.Колесников, наряду с П.Грачевым, несет главную ответственность за нынешнее бедственное положение армии, провал военной реформы и неудачные действия российских войск в Чечне.
Новым начальником ГШ тем же указом был назначен генерал армии В.Самсонов, занимавший до этого должность начальника штаба по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ.
Генерал Самсонов, окончивший в 1981 году академию Генерального Штаба, с 1981 по 1987 занимал должности начальника штаба армии, командующего армии Закавказского военного округа. С 1987 по 1990 год являлся начальником штаба ЗакВО (с 1988 по 1990 год занимал должность военного коменданта г.Еревана). Являлся одним из непосредственных участников перипетий армяно-азербайджанского конфликта, событий в Баку и Тбилиси.
В 1990 году был назначен начальником штаба Ленинградского военного округа.
В августе 1991 г. генерал Самсонов не поддержал ГКЧП, заявив, что войска Ленинградского ВО не примут участие в заговоре и останутся в местах постоянной дислокации. Колонны боевой техники, направлявшиеся к Ленинграду, были остановлены и в город не вступили. Приказы ГКЧП Самсоновым не выполнялись.
Указом Президента СССР Горбачева от 8 декабря 1991 г. В.Самсонов был назначен на пост начальника Генерального Штаба-первого заместителя министра обороны СССР (вместо генерала армии Лобова, мнение которого о путях реформирования армии не совпадали с взглядами на этот вопрос Президента СССР и Госсовета).
После образования СНГ в декабре 1991 года Самсонов автоматически занял пост начальника Генерального Штаба ОВС СНГ-первого заместителя Главнокомандующего ОВС СНГ маршала авиации Шапошникова и официально был утвержден в этой должности в феврале 1992 года.
Однако вследствие фактического отказа государств СНГ от формирования объединенных вооруженных сил и передачи всех функций по контролю над ядерными силами бывшего СССР в ведение России 15 июня 1993 г. Советом министров обороны стран СНГ были приняты решения о реорганизации Главного командования Объединенных вооруженных сил Содружества и о создании на базе Главкомата новой штабной структуры, наделенный исключительно координирующими функциями.
Генерал Самсонов стал главой нового органа, получившего название Объединенного штаба военного сотрудничества стран Содружества Независимых государств [10].
По сообщениям СМИ, сслающихся на мнение хорошо знающих генерала людей, все последующие годы В.Самсонов демонстративно сторонился участия в любого рода политических интригах и стремился сохранять благоразумный нейтралитет. Не был замешан он и в скандалах, связанных с коррупцией высших должностных лиц вооруженных сил.
Новый начальник Генерального Штаба и нынешний министр обороны прекрасно знакомы друг с другом еще по службе в ЗакВО. Тот факт, что на вакантные должности в ГШ назначен целый ряд служивших в Штабе по координации военного сотрудничества стран СНГ генералов, свидетельствует, что кандидатура Самсонова на должность начальника ГШ давно была определена И.Родионовым и согласована на всех уровнях, после чего и начались соответствующие кадровые перестановки в высших эшелонах военного ведомства.
В структуре ГШ остается пока свободной одна из ключевых должностей – начальника главного оперативного управления. Высказываются предположения, что кандидатом на этот пост является еще один сослуживец В.Самсонова по штабу КВС СНГ – генерал-лейтенант В.Селуянов, активно участвующий сегодня в приеме дел от М.Колесникова.
Позицией Минобороны и лично И.Родионова по проблемам реорганизации вооруженных сил недовольны сегодня не только в воздушно-десантных войсках. Многомесячные невыплаты денежного довольствия, перспективы предстоящего сокращения будоражат сегодня не только отдаленные гарнизоны, но и воинские части и соединения, дислоцированные на территории Москвы и ближнего Подмосковья, традиционно рассматривавшиеся как наиболее лояльные режиму. Недовольство усиливается и в управленческих структурах вооруженных сил, в том числе и среди офицеров Генерального штаба. Достоянием прессы стали листовки и обращения, распространяемые в ГШ и МО, в которых неизвестные авторы прямо обвиняют министра обороны в развале армии. В одной из таких листовок был указан даже конкретный срок – 25 октября, до истечения которого министру обороны предлагалось выполнить перечисленные в данном обращении требования офицеров, которые, в противном случае, угрожали министру началом неких “акций неповиновения” [11].
По сообщениям прессы, ссылающейся на “информацию из осведомленных источников”, большинство офицеров и генералов ГШ крайне негативно восприняли заявление И.Родионова о том, что он поддерживает договор СНВ-2 и даже является сторонником подписания нового договора – СНВ-3. Неоднозначно восприняты в их среде и планы реформирования вооруженных сил, безоговорочно поддерживаемые И.Родионовым. Высказывания И.Родионова по поводу отставки А.Лебедя, которому он обязан своим назначением, не прибавили министру обороны популярности. В вину министру ставится невнимание к финансовым и материальным проблемам армии. Все более популярной становится идея созыва Всеармейского офицерского собрания, против проведения которого решительно выступает министр обороны.
Подобные настроения офицеров ГШ, получившие широкую огласку, вероятно, ускорили решение вопроса об отставке М.Колесникова с занимавшейся им должности.
Отставка М.Колесникова и назначение на руководящие посты в ГШ выдвиженцев И.Родионова придало, по всей видимости, больше уверенности министру обороны, предпринявшего определенные меры для снижения накала разгоравшихся в аппарате МО и ГШ страстей. Сразу после выхода указа о назначении В.Самсонова начальником ГШ министр обороны организовал встречу с представителями главных и центральных управлений Минобороны и Генштаба, проведения которой от него давно ждали. Открывая встречу, Родионов заверил присутствовавших, что подобного рода общение станет теперь регулярным. Поделившись с подчиненными своими взглядами на военную политику России и перспективы ее развития, Родионов, вместе с тем, отметил, что серьезного улучшения экономического и финансового положения вооруженных сил в ближайшее время едва ли стоит ожидать и подчеркнул, что “ремни придется затянуть потуже”. Кроме того, министр сообщил, что утверждены новые штаты МО и ГШ, которые, в соответствии с планами реформирования армии, сокращены на треть по сравнению с существующими сегодня [12].
Трудно сказать, как отразились на настроениях участвовавших во встрече офицеров и генералов подобные перспективы, однако 25 октября каких-либо массовых акций протеста со стороны военных, обещанных в нашумевшей листовке-обращении офицеров ГШ к министру обороны, не состоялось. Тем не менее, отмечалось, что в указанный день в 13 часов на одной из площадок для служебного транспорта у старого здания Генштаба на улице Грицевца около 30 старших офицеров МО и ГШ провели митинг, продолжавшийся примерно 30 минут. Митинг, контролировавшийся сотрудниками милиции, прошел без эксцессов. Основным требованием выступавших на митинге явилось проведение Всеармейского офицерского собрания с приглашением на него президента и министра обороны.
Несмотря на немногочисленность участников этой акции, нельзя не признать, что происходящие в вооруженных силах процессы, приводящие к выражению открытого недовольства военнослужащими политикой государства по отношению к армии, начинают приобретать все более тревожный характер. При этом недовольство нарастает практически среди всех категорий военнослужащих, а также рабочих и служащих вооруженных сил. На состоявшемся 26 сентября заседании исполкома Федерации профсоюзов рабочих и служащих вооруженных сил в связи с многомесячной невыплатой заработной платы было принято решение об объявлении с 1 октября предзабастовочного состояния во всех трудовых коллективах Минобороны. 31 октября прошли заранее объявленные профсоюзом акции протеста рабочих и служащих вооруженных сил, центральной из которых стал митинг на Пушкинской площади в Москве, в котором приняли участие несколько сотен представителей трудовых коллективов Минобороны Московского региона, профсоюзных комитетов военных округов, флотов, отраслей. По некоторым данным, в митинге приняло участие и значительное количество переодетых в гражданскую одежду военнослужащих. На митинге была принята резолюция, требующая от правительства немедленного разрешения проблем с финансированием армии и флота. Телеграммы с текстом резолюции были направлены в адрес президента и правительства. Кроме того, среди участников митинга распространялись ксерокопии телеграмм протеста, направленных с мест в адрес В.Черномырдина, а также листовки антипрезидентского и антиправительственного содержания.
В этот же день забастовки и митинги прошли во многих гарнизонах всех военных округов, на предприятиях Минобороны и других военных учреждениях. В частности, решение профсоюза поддержали практически все предприятия и воинские части Тихоокеанского флота, работники ведущего предприятия Северного флота “Севморпуть”. Прекратили работу более 100 военных организаций и служб Заполярья, многие другие военные предприятия в различных регионах страны.
По словам участников митингов и некоторых профсоюзных активистов, в ближайшее время можно ожидать и более серьезных акций, в которых предполагается участие и офицерского корпуса. По имеющимся сведениям, лидерами военного профсоюза ведутся переговоры с рядом высокопоставленных военных руководителей, в том числе в Минобороны и штабе Московского военного округа, о возможности совместных действий. Заметно активизировали свою деятельность в воинских частях и учреждениях (Минобороны и Генштаб не составляют при этом исключения) функционеры различных политических партий и движений, в первую очередь леворадикальной коммунистической и национал-патриотической ориентации, пытающиеся перетянуть на свою сторону кадровых военных.
Положение в коллективах воинских частей, штабов, других органов управления, имеет тенденцию к дальнейшему обострению. Протесты против нищенских условий существования приобретают все более открытый и повсеместный характер. Ситуация все больше выходит из под контроля командования, и возможность стихийных действий военных становится все более реальной. Последствия подобных действий могут оказаться самыми непредсказуемыми. Во всяком случае, их антиправительственная направленность едва ли может вызывать сомнения. Не имея возможности полностью удовлетворить требования военных, правящие, вероятнее всего, вынуждны будут изыскать средства для хотя бы частичного погашения задолженности военным по зарплате (что сегодня уже и делается), одновременно ускоряя темпы сокращения численного состава армии, ужесточая меры репрессивного характера и наращивая силы для применения этих мер. Об этом, в частности, свидетельствует то, что в качестве одной из приоритетных задач военной реформы рассматривается создание нового рода войск в составе Вооруженных Сил – военной полиции. 30 октября в Минобороны была специально организована пресс-конференция, посвященная перспективам создания этой службы. В числе основных задач, возлагаемых на нее, предполагаются охрана “наиболее важных военных объектов” (в числе которых названы вовсе не объекты, к примеру, стратегических ядерных сил, а здания МО, ГШ, главкоматов, штабов и т.д.), а также “предупреждение и пресечение воинских преступлений и проведение предварительного дознания” [13].
Видимо, Минобороны решило последовать примеру других ведомств, давно имеющих в своем распоряжении различного рода управления охраны, службы безопасности, спецназы и ОМОНы, количество которых сегодня уже с трудом поддается учету. Можно с уверенностью предположить, что для этих целей средства в военном бюджете непременно найдутся.
29-30 октября состоялось заседание Совета министров обороны государств-участников СНГ. Заранее определенное место его проведения – Душанбе – соответствовало характеру выносимых на обсуждение проблем. Основным вопросом повестки дня стало обсуждение ситуации в Центральноазиатском регионе, сложившейся в результате прихода к власти в Афганистане талибов и непрекращающейся гражданской войны на территории Таджикистана.
В ходе заседания были рассмотрены перспективы военного сотрудничества стран СНГ по стабилизации обстановки в этом регионе, а также обсуждены проблемы укрепления таджикско-афганской границы. Одним из важнейших вопросов встречи была выработка предложений по продлению мандата Коллективных миротворческих сил в Таджикистане, срок которого заканчивается 31 декабря 1996 г. Окончательное решение этого вопроса будет принято на ближайшем заседании Совета глав государств СНГ.
Главной сенсацией совещания стало отклонение кандидатуры бывшего начальника Генштаба ВС РФ М.Колесникова, предложенной на должность начальника Штаба по координации военного сотрудничества стран СНГ взамен назначенного начальником ГШ РФ В.Самсонова. Кандидатура Колесникова в первую очередь не устроила представителей Узбекистана, заявивших, что возглавлять штаб КВС должны по очереди представители разных государств Содружества. Такая позиция узбекской стороны во многом объясняется претензиями этого государства на особую роль в регионе. Узбекистан стремится дистанцироваться от развития военных контактов с РФ, на его территории нет сегодня ни одного военного объекта ВС РФ, узбекско-афганская граница охраняется без помощи российских пограничников. Узбекистан имеет свои интересы и в Таджикистане, и в Афганистане, и, конечно же, стремится иметь по возможности больше своих людей и в руководстве КМС, и в штабе КВС.
В итоге обсуждения этого вопроса было принято решение о назначении на должность начальника штаба КВС другого российского генерала – В.Волкова, являвшегося прежде представителем Совета министров обороны при Исполнительном Секретариате СНГ [14].
На протяжении всего месяца между Россией и Украиной весьма интенсивно велись переговоры (в том числе и по линии военных ведомств) для выработки окончательных решений о судьбе Черноморского флота. Еще в конце сентября состоялся визит в Москву президента Украины Л.Кучмы, встретившегося с председателем российского правительства В.Черномырдиным. Итоги встречи особо не разглашались, однако российский премьер заявил прессе, что в ходе состоявшейся беседы было достигнуто значительное продвижение по спорным вопросам ЧФ. “Нужно подписывать соглашение” – заявил В.Черномырдин. Он также сообщил о достигнутой договоренности о своем визите на Украину в конце октября (который затем был отложен в связи с операцией Б.Ельцина). В ходе этого визита должны были быть заключены все намеченные к подписанию соглашения между двумя странами.
Однако против подписания этих соглашений выступил ряд российских политиков. Широкий резонанс как в России, так и на Украине вызвали заявления секретаря Совета безопасности А.Лебедя и мэра Москвы Ю.Лужкова о российском статусе Севастополя. Учитывая, что оба названных руководителя являются представителями высших органов государственной власти, украинская сторона тут же обратилась за разъяснениями в российский МИД.
Еще более заметную напряженность в отношения с Украиной внесло принятие Государственной Думой РФ 16 октября в первом чтении закона “О прекращении раздела Черноморского флота”, о подготовке которого давно уже сообщал председатель комитета Госдумы по делам СНГ Г.Тихонов. Целью внесения этого законопроекта, по мнению его автора, являлось “прекратить развал ЧФ и наладить нормальное финансирование со стороны РФ как флота, так и Севастополя” [15].
Российскому МИДу пришлось доводить до украинской стороны, что данное решение Госдумы не соответствует позиции российского правительства и Президента РФ.
Тем не менее, принятие российскими парламентариями данного законопроекта явилось причиной специального заседания Верховного Совета Украины, на котором, после бурных дебатов, было принято заявление по этому поводу. Суть этого заявления сводилась к тому, что принятое Госдумой РФ решение является вмешательством во внутренние дела Украины, посягательством на ее суверенитет и ставит под сомнение возможность подписания широкомасштабного политического соглашения между Украиной и Россией. Перед голосованием по заявлению выступил президент Л.Кучма, выразивший свое негативное отношение к принятому российскими депутатами документу.
Все это, однако, не повлияло на настроения российских парламентариев, которые 23 октября, накануне объявленного визита в Москву Л.Кучмы и его встречи с Б.Ельциным, приняли закон “О прекращении раздела Черноморского флота” во втором и третьем чтениях. На этом же заседании Госдума РФ одобрила текст Обращения к Верховному Совету Украины, в котором пыталась объяснить причины своего решения. Однако принятие Обращения, задуманного как попытка погасить разгорающийся скандал, дало совершенно иной эффект: подтверждение в нем позиции российских парламентариев по поводу российского статуса Севастополя лишь накалило страсти.
Вопреки многочисленным прогнозам, ставившим в связи с описанными выше событиями под сомнение возможность визита в Москву Л.Кучмы, встреча президентов России и Украины состоялась в намеченный срок – 24 октября. И хотя беседа Л.Кучмы с Б.Ельциным была очень непродолжительной, итоги ее оказались впечатляющими.
По окончании встречи пресс-секретарь Президента России С.Ястржембский сообщил, что президентами достигнута договоренность по всем вопросам, связанным с Черноморским флотом. Достигнутые договоренности снимают вопрос о статусе Севастополя, а в вопросе раздела флота стороны пришли к компромиссному решению. Планируется, что до середины ноября российский премьер-министр нанесет визит в Киев, где будет подписан соответствующий пакет соглашений. Решено, что первым визитом Б.Ельцина после его выздоровления также станет поездка в столицу Украины, где будет подписан широкомасштабный договор о дружбе и сотрудничестве двух стран. Эту информацию подтвердил в своих последующих выступлениях и Л.Кучма. При этом нигде не сообщается о том, какие же конкретно соглашения собираются подписать два государства. Известно, что парламенты и России, и Украины запрашивают (пока безрезультатно) информацию о готовящихся договоренностях. Одновременно продолжаются переговоры, которые ведут в Севастополе участники российско-украинской комиссии по вопросам раздела Черноморского флота. К планируемому на середину ноября приезду на Украину В.Черномырдина все входящие в компетенцию комиссии вопросы должны быть окончательно доработаны. Скорее всего, содержание готовящихся соглашений станет известно общественности лишь после их подписания. Можно предположить, что соглашения будут иметь компромиссный характер и найдут немало противников как в России, так и на Украине. Только этим можно объяснить ту секретность, в которой держится содержание готовящихся к подписанию документов.
То, что вопрос о расширении НАТО за счет приема в нее ряда восточноевропейских стран в принципе решен, уже давно не вызывало сомнений. Демарши и заявления российского руководства об особой позиции России в этом вопросе воспринимались, скорее, как демонстрация верности тем обещаниям, которые были даны избирателям в ходе президентских выборов. Активная проработка этих проблем руководством Североатлантического альянса и просачивающиеся в прессу сведения о наличии неких договоренностей между президентами России и США по поводу приема в НАТО новых членов убеждали в том, что интересы РФ в данной ситуации западная сторона не собирается принимать во внимание. Определенный интерес вызвала поездка в Брюссель на сессию НАТО секретаря Совета безопасности РФ А.Лебедя, который 7 октября в своей речи перед руководителями альянса заявил о противоречии этих планов национальным интересам представляемого им государства и готовности России к расширению сотрудничества с блоком. Прием в НАТО новых членов, по его мнению, создает труднопреодолимые препятствия на пути развития такого сотрудничества. Как и следовало ожидать, собравшиеся приняли к сведению мнение помощника российского президента, однако его доводы никак не отразились на их планах. Напротив, участники сессии, и в первую очередь генеральный секретарь НАТО Х.Солана, приложили максимум усилий для того, чтобы убедить российского представителя в ошибочности его мнения по поводу якобы вытекающих из приема в альянс ряда восточноевропейских стран угроз безопасности России.
Эту же точку зрения отстаивал и прибывший 16 октября в Россию с трехдневным визитом министр обороны США У.Перри. Во время своей встречи с российским коллегой И.Родионовым он продолжил тему расширения НАТО на Восток, начатую во время состоявшегося в конце сентября визита российского министра в Берген на проходившую там встречу министров обороны стран-участниц НАТО. Другим не менее важным вопросом их беседы стало обсуждение предстоящей ратификации договора СНВ-2, которое, в случае выполнения российской стороной в нынешней ситуации всех условий, ведет к утрате стратегическими ядерными силами России боевого потенциала, необходимого для нанесения ответного ядерного удара и сводит на нет их роль как сдерживающего фактора.
Эту же тему министр обороны США продолжил и во время своего выступления перед депутатами Государственной Думы, попытавшись убедить их в том, что ратификация договора СНВ-2 не только не противоречит интересам России, но и несет ей немалые выгоды. Однако мнение У.Перри не разделили не только противники СНВ-2, но и сторонники, считающие, что без увязки с планами расширения НАТО на Восток ратификация договора теряет всякий смысл. Со своей стороны, российские депутаты высказали встречное предложение: прежде чем ратифицировать договор СНВ-2, подписать договор СНВ-3, который бы учитывал изменившуюся ситуацию и предусматривал дальнейшее более равноценное сокращение наступательных ядерных вооружений как в России, так и в США. На этом стороны и расстались, оставшись каждая при своем мнении.
Подтверждение того, что возражения российских парламентариев имели под собой достаточно веские основания, пришли уже через несколько дней.
22 октября в программном предвыборном выступлении в Детройте президент США Б.Клинтон однозначно заявил, что не позднее 1999 г. в НАТО будут приняты новые члены из числа государств Центральной и Восточной Европы. Это заявление фактически поставило точку в развернутой было российскими руководителями с руководством альянса дискуссии по данной проблеме. Официально объявлено, что интересы России при решении этого вопроса приниматься во внимание не будут. При этом президент США подтвердил, что на этом вопрос расширения НАТО не закрыт, и после приема в альянс первой группы стран (которые прямо не названы, но предполагаются “по умолчанию” – Польша, Чехия, Венгрия) будут рассмотрены заявки и других государств. Россия, которой Клинтоном предложено подписать с НАТО отдельное соглашение, остается, таким образом, вне единой системы европейской безопасности, что и будет определять в дальнейшем ее роль в международной политике.
30 октября, выступая в Стокгольме, генеральный секретарь Североатлантического альянса Х.Солана объявил, что подписание договора или хартии между Россией и НАТО “произойдет после 1996 г.” Однако, по сути, стороны еще даже не начали переговоров на эту тему. По мнению нового секретаря Совета безопасности РФ И.Рыбкина, для России являлось бы предпочтительным участие в политической организации альянса, предполагающее взаимные гарантии военной безопасности и совместные действия в случае возникновения военной угрозы со стороны других государств. Руководители НАТО пока не обнародовали свою точку зрения о таком варианте партнерства с Россией.
20 октября Россия отмечала 300-летие своего флота. Накануне, 19 октября, в Доме правительства на Краснопресненской набережной состоялось чествование ветеранов ВМФ, в котором приняли участие председатель правительства В.Черномырдин, члены правительства и президентской администрации, руководство Минобороны во главе с И.Родионовым, главком ВМФ Ф.Громов и другие высокопоставленные военные и гражданские лица. Было зачитано и поздравление Б.Ельцина по случаю данного юбилея, проведены награждения. Затем празднования переместились в государственный Кремлевский дворец, где состоялся праздничный концерт. В ходе празднований в Москве по инициативе столичного мэра состоялась закладка еще одного мемориального комплекса – площади Морской славы, который будет сооружен на месте нынешней Сухаревской площади, где когда-то располагалась первая в России навигационная школа. Аналогичные мероприятия прошли и в других городах России: в Новгороде в этот день открылся музей деревянных судов, в Северодвинске – музей подводного судостроения, в Архангельске установлены мемориальные доски прославленным флотоводцам. Однако, как с грустной иронией замечали участники торжеств, о доблести российского военно-морского флота скоро можно будет судить только по музейным экспонатам. Юбилей моряки отмечали на довольно унылом фоне – невыплаты зарплат, забастовок и голодовок, отсутствия условий для полноценной боевой подготовки, сокращения численности боевого состава флота в связи с отсутствием экономических возможностей их эксплуатации. Ввиду отсутствия финансирования так и не дождались обещанных квартир 300 ветеранов ВМФ, рассчитывавших получить жилье хотя бы к этой юбилейной дате.
В речи В.Черномырдина перед приглашенными на торжества ветеранами флота в качестве одного из достижений страны в укреплении своих военно-морских сил отмечалось окончание строительства атомного ракетного крейсера “Петр Великий”, задуманного как флагмана российского флота и спущенного на воду в преддверии юбилея. Однако заложенный десять лет назад и нуждающийся уже сегодня в проведении ремонта крейсер с первых дней плавания поджидали неудачи. Вышедший 14 октября из Финского залива в Балтийское море атомоход вначале стал чем-то вроде бесплатного аттракциона для пилотов ВВС нейтральной Швеции, которые столь беспардонно использовали его в качестве объекта для отработки учебных атак, что один из их “Виггенов” 15 октября задел крылом воду и рухнул в сотне метров от судна. Пилот погиб, а нашим морякам пришлось поднимать на борт остатки взорвавшегося истребителя.
25 октября случилась трагедия на самом крейсере: из-за разрыва паропровода в машинном отделении произошла авария, в результате которой погибли 5 человек и несколько находятся в тяжелом состоянии. По официальным сообщениям, на работу атомной установки крейсера авария не повлияла. Крейсер прибыл своим ходом на базу в Балтийск, и вопрос о продолжении его ходовых испытаний остается пока открытым.
Источники
1. И.Родин. Главной темой первого заседания Думы стала национальная безопасность // Независимая газета. – 1996. – №185 (1264). – 3 октября.
2. Выступление министра внутренних дел РФ Куликова в Совете Федерации 8 октября 1996 года // Независимая газета. – 1996. – №191 (1270). – 11 октября.
3. Текст телевыступления Б.Ельцина 17.10.1996 // Независимая газета. – 1996. – №196 (1275). – 18 октября.
4. В.Соловьев. Президент контролирует ситуацию // Независимая газета. – 1996. – №186 (1265). – 4 октября.
5. Н.Константинова, Н.Оленин. Численность Вооруженных Сил будет сокращена // Независимая газета. – 1996. – №187 (1266). – 5 октября.
6. В.Кузарь. Совет обороны: первое заседание // Красная звезда. – 1996. – №№230-231 (22116-22117). – 5 октября.
7. Сухопутные войска и реформа // Красная звезда. – 1996. – №252 (22138). – 31 октября.
8. И.Чайко. Военная реформа: новые горизонты // Политический мониторинг. – М. ИГПИ, 1996. – №9 (56).
9. За нарушение норм воинской этики // Красная звезда. – 1996. – №№242-243 (22128-22129). – 19 октября.
10. Вооруженные силы Российской Федерации. Биографический справочник / Павел Газукин (ред.). М.: “Панорама”, 1995. – Изд. 2-е.
11. А.Криволапов. Маневры в различных частях ВС // Независимая газета. – 1996. – №195 (1274). – 17 октября.
12. А.Кротов. Родионов встретился с офицерами // Независимая газета. – 1996. – №198 (1277). – 22 октября.
13. В.Георгиев. В России будет военная полиция // Независимая газета. – 1996. – №205 (1284). – 31 октября.
14. В.Струговец. Военный саммит в Душанбе // Красная звезда. – 1996. – №251 (22137). – 30 октября.
15. А.Касаев. Запрет на раздел ЧФ // Независимая газета. – 1996. – №195 (1274). – 17 октября.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
[1] Не обделил вниманием президент и А.Коржакова, уволив его с военной службы. Впрочем, данная акция носит скорее символический характер, ибо никаких должностей генерал-лейтенант не исполнял с июня месяца.
[2] Показательно, что из 15 ведомств РФ, имеющих в своем составе вооруженные формирования, наиболее обременительным для нынешнего руководства явилось содержание именно Вооруженных Сил.
|
|