|
| Новое на сайте |
В.Михайлов
в октябре 1996 года
Наиболее значительными событиями в работе Государственной Думы в октябре 1996 года были обсуждение вопроса "О приоритетных направлениях работы Госдумы" и дискуссии по проекту федерального бюджета РФ на 1997 год.
Заметными событиями явились также обсуждения ситуации в Чечне после подписания Хасавюртовских соглашений, ситуации в Афганистане и совместная пресс-конференция лидеров депутатских объединений в связи с отставкой секретаря Совета Безопасности А.И.Лебедя.
По большинству вопросов текущей работы Государственной Думы, внесенных на обсуждение после проработки в комитетах, разногласий не отмечалось.
Несовпадение позиций депутатских объединений по обсуждавшимся в октябре вопросам не приводило к ситуациям открытого блокового противостояния: в различных случаях позиции фракций и депутатских групп, как правило, предварительно согласовывались и учитывались в принимаемых решениях. Наиболее часто с мнением думского большинством не совпадала позиция фракции "ЯБЛОКО".
Обсуждение вопросов "О приоритетных направлениях работы Госдумы" и “О ситуации в ЧР” фактически свелось к обмену мнениями: конкретные решения по данным вопросам приняты не были, их выработка поручена созданным комиссиям. Рекомендации по “приоритетным направлениям...” не имели существенных отличий от предложений депутатских объединений при обсуждении этого вопроса в феврале 1996 г.
При обсуждении вопроса о бюджете представители всех депутатских объединений выразили отрицательное отношение к предложенному правительством проекту, и основные разногласия имели место по вопросу о дальнейшей процедуре доработки и принятия бюджета. Фракция КПРФ и депутатские группы Аграрная и "Народовластие" предлагали вернуть проект бюджета правительству для доработки. Фракции ЛДПР, НДР, "ЯБЛОКО" и депутатская группа "Российские регионы" высказывались за создание согласительной комиссии для совместной доработки проекта бюджета с участием правительства и Госдумы. Поскольку ни одна из позиций не получила поддержки квалифицированного большинства, было выработано компромиссное решение: возвратить проект бюджета правительству, а затем доработать его новые предложения в согласительной комиссии.
Примечательно, что наиболее последовательно оппозиционную к предложенному правительством проекту бюджета позицию занимала депутатская группа "Российские регионы" (считающаяся в целом проправительственной). Такая позиция объяснима, если учесть, что руководитель группы В.С.Медведев возглавляет Союз нефтегазопромышленников России, которому представляется неприемлемой заложенная в проект бюджета доля отчислений в бюджет.
Предложения депутатский группы "Российские регионы" сводились в основном к усилению элементов государственного управления экономикой. Оппозиционность остальных депутатских объединений выражалась преимущественно в весьма резких заявлениях в прессе и выступлениях на пресс-конференциях.
В.С.Медведев на состоявшейся 1 ноября пресс-конференции сообщил, что в работе согласительной комиссии по доработке проекта бюджета из лидеров депутатских объединений (в состав согласительной комиссии формально включены все лидеры фракций и депутатских групп) в октябре регулярно участвовали только он и лидер фракции НДР С.Г.Беляев; из числа других лидеров депутатских объединений на одном из заседаний присутствовал Н.И.Рыжков ("Народовластие").
На состоявшейся 18 октября совместной пресс-конференции руководителей депутатских объединений, созванной по поводу отставки А.И.Лебедя с постов секретаря Совета безопасности и помощника президента по национальной безопасности, все участники пресс-конференции (не участвовали представители фракций НДР и "ЯБЛОКО") выразили свое негативное отношение к деятельности А.И.Лебедя, прежде всего в связи с его действиями по урегулированию ситуации в Чечне.
В связи с формированием новых структур исполнительной власти и выборов глав администраций ряда регионов в октябре 1996 г. произошли изменения в составе депутатского корпуса Государственной Думы (а также официально утверждены произошедшие ранее):
— Александр Лебедь в связи с назначением на должность секретаря Совета Безопасности РФ официально прекратил свои депутатские полномочия;
— Г.М.Гамидов ("Российские регионы") погиб в результате теракта в августе 1996 года;
— А.Д.Венгеровский после возвращения к исполнению депутатских обязанностей (прерванному в связи с ранением) официально заявил о выходе из ЛДПР;
— А.Э.Янковский вошел в депутатскую группу "Российские регионы".
Имели место и другие изменения, которые Госдума пока официально не зафиксировала:
— Н.Д.Подуфалов (НДР) — назначен заместителем министра;
— И.П.Рыбкин (депутат, не входивший в зарегистрированные депутатские объединения) — назначен секретарем Совета Безопасности РФ (после снятия А.И.Лебедя);
— В.Н.Сергиенков ("Народовластие") избран главой администрации Кировской области.
Из остальных событий во внутренней жизни депутатских объединений в октябре 1996 г. обращает на себя внимание тот факт, что на всех известных автору распространенных в Госдуме заявлениях Г.А.Зюганова стоит подпись "Председатель НПСР", но не известно ни одного, где бы он ссылался на свою принадлежность к фракции КПРФ.
При открытии осенней сессии Государственной Думы 2 октября по вопросу "О приоритетных направлениях работы Госдумы" выступили руководители депутатских объединений.
Фракция КПРФ (Г.А.Зюганов)
Отметил, что правительство не может решить ни одну проблему, так как проводит политику, которая не стимулирует производство, и напомнил, что "демократы" “подогревали карабахский конфликт, разжигали сепаратизм, чем привели к распаду СССР, а теперь теми же методами разваливают Россию”.
Предложил следующие приоритеты законодательной деятельности:
— выживаемость экономики, политика экономического роста, проблема национальной безопасности и борьбы с преступностью, восстановление нормального управления страной, усиление воздействия Думы "на контроль за законодательной деятельностью в стране и за исполнением законов", восстановление разорванных экономических связей;
— принятие пакта о национальном согласии “путем созыва "Государственного Совета" (название условное) на общественных началах”, в который вошли бы руководители Правительства, Совета Федерации, Совета Госдумы, Совета Безопасности, Совета обороны; этот "госсовет" должен рассмотреть “вопросы об обстановке в стране и сформулировать базовые требования: строгое соблюдение законов о борьбе с преступностью и бандитизмом; территориальная целостность государства; соблюдение культурных и религиозных традиций; обеспечение выживаемости каждого гражданина страны; прекращение информационной войны; предотвращение бунта и хаоса”.
Фракция ЛДПР (В.В.Жириновский)
В очередной раз сформулировал свое обычное кредо: "бесполезно заниматься газом, топливом и еще чем-то, Северным Кавказом, пока не решен главный русский вопрос". Аргументировал необходимость возвращения к унитарному российскому государству, где права всех будут соблюдены. Касаясь событий на Кавказе и в Средней Азии, заявил, что “невозможно прекратить войну, а можно лишь изменить ее ход”, и предложил проблемами Юга заниматься Министерству обороны, а Севером — МЧС — “по спасению населения, которому иностранный представитель в Москве не разрешил завести продовольствие”. Предложил ликвидировать Министерство по делам национальностей и создать “Министерство по делам Востока, без рекомендаций которого ничего не делать ни на Юге, ни на Востоке”; вывести войска из Закавказья и Средней Азии и “скупить узбекский хлопок по самым низким ценам”; принять закон “о немедленном выдворении из Российской Федерации всех иностранных советников”. Высказал положительное отношение к событиям в Средней Азии, Турции и Афганистане.
Фракция НДР (С.Г.Беляев)
Призвал “отказаться от идеологии, способов и методов, заложенных в советский период и приведших Россию к распаду дважды: в 1918 и в 1991 годах”, отказаться от “догм национальной политики и превратного толкования федеративного устройства”. Заявив, что видит критерии национальной безопасности страны в "устойчивом законодательстве", предложил "сделать осознанный выбор целей и гласно найти пути их достижения", для чего Дума должна коллегиально определить блоки приоритетных законодательных актов, например: экономика, наука, образование, здравоохранение, оборона, охрана правопорядка — определив главным критерием при их обсуждении обеспечение национальной безопасности. Составить план работы Думы таким образом, чтобы “на одном или нескольких заседаниях подряд рассматривать законы только одного направления”; “ввести в регулярную практику на осеннюю сессию отчеты правительства об использовании бюджета по направлениям, отраслям за 1996 год”; законодательно произвести частичную реструктуризацию долгов, “запретив погашение долгов через распродажу имущества, минуя судебные процедуры, где государство могло бы выступить кредитором первой руки”.
Фракция "ЯБЛОКО" (Г.А.Явлинский)
Отметил слабое влияние представительного органа власти на ситуацию в стране и выделил пять основных приоритетов работы Госдумы.
1. Установление мира в Чечне (положительно оценил Хасавюртвские соглашения и призвал развивать этот процесс, сделав его не личной линией Лебедя, а государственной линией; призвал принять законодательные решения, которые помогут оградить Россию от поступления оружия и проникновения бандформирований, а также “пресечь криминальные основы чеченской войны в Москве”.
2. Проблема национальной безопасности (“главная угроза которой — коррупция”).
3. Тепло для Севера, выплаты пенсий и зарплат ( для этого необходимы решение проблем бюджетного кризиса, “выход из тупика, в котором оказалась приватизация”, решение проблемы инвестиций).
4. Законодательство, “связанное с духовной и правовой жизнью народа”.
5. Совершенствование государственного устройства — принятие законов о Президенте и Правительстве.
Аграрная депутатская группа (Н.М.Харитонов)
Заявил, что “аграрии голосовали за утверждение Черномырдина премьером потому, что предполагали, что возглавляемое им правительство хуже работать не сможет, но эти надежды не оправдались, о чем свидетельствует представленный в Думу проект бюджета, составленный по указаниям МВФ и советам старых друзей из Америки и Германии". Высказался за выработку программы законотворческой деятельности Думы и за корректировку курса реформ, за скорейшее принятие Земельного, Водного и Лесного кодексов, закона о продовольственной безопасности; говорил о необходимости государственного регулирования агропромышленного производства, о социальном развитии села и т.п., подчеркнув, что “мировой опыт показывает, что эффективность сельхозпроизводства зависит от государственной поддержки села, а не от формы собственности на землю”.
Депутатская группа "Народовластие" (Н.И.Рыжков)
Призвал "отойти от валового подхода к принятию законов, и гнаться не за количеством законов, и принимать такие законы, которые качественным образом изменили бы ситуацию в стране"; пересмотреть налоговую систему, рассмотреть вопросы продовольственной безопасности, разобраться с вопросами внешнеэкономической деятельности; создать специальную комиссию (например, под руководством Г.Н.Селезнева), которая бы рассмотрела вопросы первоочередных законопроектов с учетом высказанных предложений.
Депутатская группа "Российские регионы" (О.В.Морозов)
Выступление состояло из постоянных напоминаний о том, что именно группа "Российские регионы" еще 7 февраля 1995 г. настаивала на выработке программы приоритетного законотворчества и аргументировала необходимости такого подхода. Единственное конкретное предложение касалось инициативы по проведению совместного заседания Думы, Совета Федерации, представителей правительства и президента (не уточнялось, с какой целью — видимо, для выработки этих приоритетов).
2 октября обсуждались также вопросы о ситуации в Чечне и в Афганистане.
Председатель Межпарламентской группы А.С.Дзасохов ("Народовластие") внес предложение о принятии специальной резолюции по ситуации в Афганистане с выражением озабоченности сложившейся ситуацией и солидарности с Узбекистаном и Таджикистаном. Инициатива была поддержана председателем Комитета по международным делам (“ЯБЛОКО") В.В.Лукиным, но встретила возражения Жириновского, заявившего: "Там все идет в пользу России", и предложившего "принять в 2000 году резолюцию по Средней Азии, когда не будет Средней Азии".
По вопросу о ситуации в Чечне после выступлений председателей комитетов по обороне и безопасности Л.Я.Рохлина и В.И.Илюхина, а также секретаря Совета Безопасности РФ А.И.Лебедя, министра Внутренних дел РФ А.С.Куликова и главы ЧР Д.Г.Завгаева выступили представители депутатских объединений. В.В.Жириновский (ЛДПР) и представители НДР негативно оценили Хасавюртовские соглашения; С.С.Говорухин ("Народовластие") назвал действия Лебедя предательством; А.Г.Пузановкий (от имени аграриев) отозвался о соглашениях скорее положительно, однако председатель группы Н.М.Харитонов и депутат С.Г.Нигкоев заявили, что он выражал личное мнение, а не мнение группы; А.С.Котков ("Российские регионы") заявил, что соглашения прервали наметившийся до их начала процесс урегулирования и внутричеченского диалога, предложил создать особую экономическую зону (граница — по Тереку) и помощь направлять только русским районам Чечни.
4 октября при включении в повестку дня вопроса о законе "О продовольственной безопасности" "против" выступила фракция "ЯБЛОКО", "за" — КПРФ, ЛДПР, НДР, группы Аграрная и "Народовластие".
По предложенному ЛДПР вопросу о национализации ОРТ "за" голосовали фракция КПРФ и депутатские группы "Народовластие" и Аграрная, а представители фракций НДР, "ЯБЛОКО" и депутатской группы "Российские регионы" либо голосовали против, либо не участвовали в голосовании.
При обсуждении двух альтернативных проектов заявлений Госдумы в связи с принятием парламентом Латвии декларации "Об оккупации", представители фракции "ЯБЛОКО" поддержали более мягкий по формулировкам проект ("выразить озабоченность" и т.п.); остальные депутатские объединения поддержали более жесткий проект, предусматривающий введение санкций против Латвии.
11 октября при голосовании по проекту проекта закона "О налоговой амнистии" отмечался широкий спектр мнений в ряде депутатских объединений. Фракция КПРФ в подавляющем большинстве поддержала законопроект, НДР и "ЯБЛОКО" проголосовали против. Более-менее дружно бойкотировали голосование по этому вопросу депутаты, входящие в ЛДПР. В остальных депутатских объединениях единства по этому вопросу не было.
По вопросу об уточнение списка предприятий, не подлежащих обложению налогом на имущество, "за" голосовали фракции КПРФ и ЛДПР, депутатские группы Аграрная и "Народовластие"; фракция НДР и депутатская группа "Российские регионы" голосовали против; среди депутатов фракции "ЯБЛОКО" единства не было.
16 октября при обсуждении во втором чтении проекта закона о государственных гарантиях обеспечения безопасности полетов наиболее активно против принятия закона в предложенной редакции выступала фракция "ЯБЛОКО" (докладывавший проект закона С.С.Сулакшин ("Народовластие") намекнул на лоббирование этой фракцией интересов иностранных авиакомпаний); за переработку закона высказались также НДР, аграрии (возражения касались в основном вопросов создания специального ведомственного фонда для финансирование регулируемой данным законом сферы, и отчислений в этот фонд). В поддержку предложенного законопроекта при обсуждении высказалась только депутатская группа "Народовластие". В результате законопроект не набрал необходимого числа голосов, так как представители других депутатских объединений по большей части не участвовали в голосовании.
18 октября предложение И.Д.Грачева ("ЯБЛОКО") включить в повестку дня закон "Об ипотеке" встретило возражения Г.В.Кулика (Аграрная депутатская группа), заявившего, что в проекте закона “имеет место попытка протащить через этот закон вопрос об ипотеке земли”, и В.В.Жириновского, высказавшегося против принятия этого закона вообще. Предложение Грачева не прошло при бойкоте голосования большинством депутатов.
При обсуждении вопроса о принятии заявления "Об обеспечении конституционного порядка и безопасности российского государства" (в связи с "войной компроматов") фракция "ЯБЛОКО" настаивала на включении в заявление пункта о приостановлении полномочий всех должностных лиц, участвовавших в этой “войне”, до выяснения этих вопросов Генпрокуратурой РФ и требовала предложить президенту снять министра внутренних дел А.С.Куликова. Поправка фракции "ЯБЛОКО" при голосовании не была поддержана другими фракциями, но ее поддержала часть депутатов, не входящих ни в какие объединения.
При обсуждении проекта закона "Об особом порядке бюджетного финансирования расходов по Чечне" фракция ЛДПР последовательно выступала за прекращения этого процесса до создания механизма, гарантирующего целевое поступление средств нуждающимся и исключающего их “произвольное распределение среди боевиков”. Противоположную позицию последовательно занимала фракция "ЯБЛОКО".
Предложения фракции НДР (И.А.Сулейменов) сводились к тому, чтобы финансировать только расходы миграционной службы на беженцев из Чечни. Отстаиваемый ЛДПР проект не набрал при голосовании квалифицированного большинства (это повторилось и при повторном обсуждении вопроса 23 октября).
23 октября при обсуждении повестки дня депутаты фракции "ЯБЛОКО" (Шейнис, М.В.Емельянов) выступили против включения в нее вопроса об отчете комиссии Госдумы по расследованию фальсификации губернаторских выборов в Ростовской области. Депутаты фракции "ЯБЛОКО" и при голосовании преимущественно высказались “против”, а фракция НДР по большей части не участвовала в голосовании.
2 октября в Государственной Думе прошла пресс-конференция фракции КПРФ, посвященная итогам губернаторских выборов в Ростовской области. Участвовали депутаты — члены фракции КПРФ Л.А.Иванченко, А.И.Подберезкин и Ю.П.Иванов.
Открывая пресс-конференцию, Подберезкин сообщил, что “еще накануне выборов имелись основания сомневаться в том, что выборы будут честными и справедливыми”; эти сомнения, по его мнению, после выборов окрепли, и есть основания не признавать их результаты: “такое проведение выборов не останется без ответа со стороны КПРФ”. Подберезкин заявил, что фракция КПРФ намерена прежде всего предложить Госдуме создать комиссию из представителей всех депутатских групп для расследования хода подготовки и проведения выборов, а также обратиться в Генпрокуратуру.
Иванов, напомнив о современной поговорке: "Любая избирательная кампания носит все элементы гражданской войны", высказал мнение, что "то, что происходит в Ростове, выходит за рамки", а затем привел ряд фактов. Закон о выборах губернатора Ростовской области был принят областным законодательным собранием 25 июня (в пятницу), на следующий день опубликован, а 28 числа, когда представители оппозиции пришли со списками своих кандидатов в избирательные комиссии, оказалось, что все комиссии уже сформированы. Во все избирательные комиссии удалось включить всего 5 представителей оппозиции на всю область, — это, по мнению Иванова, наиболее наглядно свидетельствует о подготовке к фальсификации выборов. В ходе избирательной кампании кандидата в губернаторы от КПРФ Иванченко и других депутатов — членов фракции КПРФ не допускали на заранее договоренные встречи с трудовыми коллективами; изредка им удавалось устраивать встречи с избирателями в фойе предприятий. Иванов напомнил, что по итогам президентских выборов в прокуратуру было подано 22 жалобы на фальсификации в Ростовской области, подкрепленные документами, свидетельствующими о грубых нарушениях избирательного права (пачки избирательных бюллетеней, оформленных подписями и печатями руководителей избирательных комиссий, заполненных за Ельцина и изъятых до начала голосования, и за Зюганова, не учтенных при подсчете голосов) — однако прокуратура не стала рассматривать эти дела, мотивируя отказ отсутствием доказательств и злого умысла. В это же время главы администраций районов и поселков Ростовской области, где победил Зюганов, были сняты со своих должностей. Главу администрации Ростовской области Чуба Иванов охарактеризовал как "бессовестный наглый человек", и подчеркнул, что КПРФ не устраивала пресс-конференцию по поводу выборов в Саратове, хотя там тоже проиграла, но говорит об исключительности ситуации в Ростове. Иванов заявил, что “если бы народные массы вышли на улицы, он бы пошел с ними и на брандспойты, и на дубинки” (и выразил уверенность в том, что пошла бы и вся фракция КПРФ), но он не собирается "бежать впереди лошади".
На вопрос — вы согласились играть с жуликами и аферистами и были обречены на поражение, неужели вы этого не понимали? — Подберезкин ответил: "Мы считаем, что должны идти на выборы в соответствии с той Конституцией, за которую мы не голосовали и бороться на тех условиях, которые сейчас существуют". На вопрос корреспондента, напомнившего, что сами депутаты, в том числе фракция КПРФ, продлили до конца 1996 г. полномочия назначенных Ельциным глав администраций, не добились привлечения к ответственности ни одного фальсификатора из избирательных комиссий, и спросившего — не сами ли вы создали ситуацию, которая привела к запрограммированному результату президентских выборов и губернаторских выборов в Ростове? — Подберезкин ответил: "А вы еще хотите на нас возложить ответственность за то, что в Москве погода плохая?"
4 октября в Государственной Думе прошла пресс-конференция Аграрной депутатской группы на тему "Диспозиция аграрников", в которой участвовали руководитель группы Н.М.Харитонов, депутаты П.В.Бурдуков и Г.И.Кулик.
Открывая пресс-конференцию, Харитонов напомнил, что слово "диспозиция" означает расположение войск перед боем, а аграрники готовятся к парламентским баталиям. Он подчеркнул, что сам являлся активным защитником Дома Советов 3 года назад, а виновны в тех событиях политики, не сумевшие найти компромисс. Касаясь политических интриг, связанных с состоянием здоровья Ельцина, Харитонов заявил, что "государственный корабль остался без капитана, а в рубке развернулась борьба за власть, и сколько будут продолжаться кремлевские жмурки — одному Богу известно" — но пострадает от этого прежде всего аграрный сектор. Заявив, что "никого не должны вводить в заблуждение оптимистические прогнозы и бодрые сводки о полных закромах, о чем сообщает общественности вице-премьер Заверюха", Харитонов заявил, что “никакой Чубайс” не помешает депутатам-аграриям стать на защиту аграрной отрасли, и "корень всех аграрных бед сегодня — не в отсутствии рынка земли, а в низком уровне государственной поддержки АПК, в разорительном для села диспаритете цен. Если крестьянам, независимо, будь то фермеры, колхозники, акционеры, не по карману купить не только трактор или комбайн, но даже плуг или борону — до споров ли тут еще о земельных отношениях, если бурьяном зарастает не только земля, но и душа народа". Главная задача депутатов-аграриев — преодолеть президентское вето на Закон "О государственном регулировании агропромышленного производства", принятие Земельного, Лесного и водного кодексов — при исключении возможности свободной купли-продажи земли.
На вопрос журналиста, попросившего прокомментировать утверждения некоторых депутатов о том, что обсуждавшийся в этот день проект Закона "О продовольственной безопасности" носит чисто декларативный характер, Кулик заявил, что “доработка закона будет проходить в направлении его конкретизации”. Отметив, что утверждения, что Россия не закупает хлеб за границей, не верны, Бурдуков заявил, что необходимо принять закон о качестве сельхозпродукции, так как даже на рынках сокращена санитарная служба, "а о качестве продуктов, продаваемых около рынка, знает только Аллах"; также должны быть приняты законы о государственных неприкосновенных резервах продовольствия, о работе страны в особый период — поэтому “не надо стремиться затолкать в один закон много конкретики, а дать канву, описать комплекс необходимых решений”.
Выступивший по поводу планов правительства о национализации Агропромбанка Кулик заявил, что “для отхода от существующей практики, когда госассигнования в регионы доходят через несколько коммерческих банков, в которых оседает значительная часть средств, не говоря о том, что происходят большие задержки, необходимо существование банка, имеющего отделения во всех регионах и районах, и такой банк в России только один — Агропромбанк”. Но, поскольку примерно в трети регионов отделения этого банка убыточны, банк может существовать только при государственной поддержке, “что не будет для государства убыточным, так как будет контроль за использованием бюджетных средств”. Он сообщил, что предложение о выкупе контрольного пакета акций Агропромбанка делал уже банк "Столичный", но аграрии выступают за то, чтобы контрольный пакет был государственным, а также чтобы государственным оставался и Сбербанк.
4 октября в Государственной Думе прошла пресс-конференция депутатской группы "Российские регионы" на тему "Лучше меньше, да лучше", в которой участвовали председатель группы В.С.Медведев, сопредседатели группы О.В.Морозов и С.Ю.Орлова.
Медведев отметил, что “в стране уже несколько лет ничего не меняется потому, что в этом виновата пресса, показывающая одни и те же лица: показывают Явлинского, у которого нет никаких новых мыслей, Жириновского, у которого нет ничего, кроме популизма, и левую оппозицию, у которой нет ничего, кроме критики”. Группа "Российские регионы", по его словам, “всегда отличалась прагматичностью, трезвостью взглядов и логикой своих предложений”. “Если никто не способен платить налоги — ни физические, ни юридические лица, то зачем нужен бюджет, если в нем самом заложено его неисполнение? Может быть, нужно сократить и расходы на социальные нужды? Это будет тяжело, и, может быть, для этого надо будет запустить печатный станок, но мы осознанно будем это делать, зная, что мы его запустили только для того, чтобы пережить вот этот перелом, что через год, снизив налоги, у нас увеличится налогоплательщиков в три раза, и поток налогов в бюджет вот такой будет, а через год мы уже стабилизируемся. Тогда это понятно. Мы прагматики и готовы повоевать с теоретиками-популистами, но именно с этих позиций, а не с позиций — ах, бедные учителя, бедные врачи — неоткуда уже давать". Медведев призвал “не верить популистам" и посоветовал "понять через сердце", что же нужно сегодня делать на самом деле.
Морозов отметил, что пресса вообще никак не осветила обсуждавшийся накануне в Думе вопрос "О приоритетах законопроектной работы Государственной Думы на осеннюю сессию", но обязательно уделит много внимания обсуждению вопроса о национализации ОРТ, что, по мнению Морозова "очередной пар, который уйдет в свисток". Затем он подробно аргументировал известную позицию своей группы по концепции законотворческой работы Думы, отметив, в частности, что, “поскольку законотворческая работа Думы отстает от потребностей, и региональные органы власти принимают свои законы — это создает почву для конфликтов”. Отметив, что проект закона "О разделе продукции" рассматривается в Думе уже 2 года, Морозов выразил уверенность в том, что его все же примут, и поставил вопрос: “если можно преодолеть межфракционные разногласия и договориться, то почему это не было сделано раньше?” Мешают этому, по его словам, политические амбиции: “одни кричат, что Россию грабят, другие, что только либеральная экономика спасет Россию”.
Орлова перечислила основные приоритетные, с ее точки зрения, направления законодательной работы: принятие налогового кодекса, законов о разделе продукции, об ответственности за исполнение бюджета, определение ставки налога на прибыль, отсрочка долгов и снижении цен на энергоносители для северных регионов. Затем она высказалась за “смену курса” — причем ее выпады были направлены как против правительства, так и против коллег-депутатов.
Вслед за Орловой вновь выступил Медведев, отметив, что “каждый россиянин еще живет потому, что еще функционирует нефтегазовый комплекс”, и "надо дать возможность, чтобы он работал и платил налоги в бюджет, но не фискальным образом по военному коммунизму, а именно с дохода, а сейчас все изымается, как это было в 20-е годы, но если положить еще 10 мешков на эту лошадь, она сдохнет". Отметив, что сегодня более 60% всех финансовых средств изымаются в федеральный бюджет, Медведев высказался за то, чтобы "субъекты федерации имели максимальные права по принципу самодостаточности, а не так как сейчас — изъять все до основания, а потом — попросишь хорошо, если хватит — дам из центра. Это порочная система, она была 70 лет, мы же убедились в ее порочности".
9 октября в Государственной Думе прошла пресс-конференция фракции КПРФ, посвященная вопросу о принятии бюджета и экономической политике. Участвовали депутаты Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, Ю.Д.Маслюков и Ю.М.Воронин.
Зюганов сообщил, что фракция КПРФ изучала проект бюджета, пригласив на обсуждение министра экономики Лившица, и заявил: "Мы заранее предупреждали Думу и правительство, что это не бюджет, а статистический свод, который не отвечает на насущные вопросы и не стимулирует развитие экономики, который выполнить невозможно ни по одной статье".
Маслюков считает, что "1997 г. — рубежный год, когда что-то будет сделано, или мы потеряем надежду, потому что постоянно происходит схлопывание, и только в производственной сфере возможно накопление ресурсов, необходимых для экономического роста и для решения социальных проблем". Но, по его словам, экономический прогноз не совпадает с бюджетными расчетами, и то, о чем говорит министерство экономики не соответствует тому, что представлено в бюджете. В проекте бюджета нет точек экономического роста, поэтому фракция КПРФ считает, что "бюджет должен быть доработан с позиции хотя бы тех обещаний, которые мы слышали в этом году: есть Послание Президента — очень красиво называется "Об ответственности за будущее России", есть выступление премьер-министра Черномырдина, который объявил это своей программой действий; мы хотим, чтобы хотя бы это было отражено в бюджете".
Воронин подробно аргументировал, что в проекте бюджета отсутствует механизм реализации социально-экономической политики. Указанные в бюджете приоритеты: проведение структурной и инвестиционной политики, укрепление доходной базы бюджета и усиление его социальной направленности — совершенно правильные, но предлагаемые в проекте бюджета меры ведут в противоположном направлении. Следовательно, прогноз социально-экономического развития и бюджет оторваны друг от друга, поэтому проект должен быть возвращен правительству на доработку, чтобы привести его в соответствие прогнозу. Главной задачей бюджета он считает развитие собственного производства в России, а для этого необходимо направлять в производство инвестиции. Отвечая на вопрос А.А.Сергеева (РКРП), Воронин признал, что "при нынешнем политическом руководстве бюджет 1997 г. не имеет экономического решения".
11 октября в Государственной Думе прошла пресс-конференция депутатской группы "Российские регионы" на тему: "Бюджет 1997 — взгляд в пропасть или свет в конце туннеля?", в которой участвовали председатель депутатской группы В.С.Медведев, депутаты С.Ю.Орлова, Р.Г.Абдулатипов и А.Д.Жуков.
Медведев заявил, что цель разработчиков проекта бюджета — "как-нибудь продержаться еще год, а после нас — хоть потоп", но такой бюджет “неприемлем с точки зрения группы "Российские регионы", выступающей за изменение налоговой политики”.
Орлова напомнила, что за последние 3 года никто не ответил за нецелевое использование государственных бюджетных средств, и высказалась за их жесткий контроль. Касаясь контроля за сбором налогов, Орлова напомнила, что налоговые инспекция и полиция уже несколько месяцев не получают зарплату, а погранвойска, которые в прошлом году провели операцию "Путина", принесшую в бюджет 2 трлн. рублей, финансируются всего на 40%. Также она отметила непоследовательность разработчиков бюджета в отношении налоговых льгот: отменив льготы инвалидам и на производстве высокотехнологичного оборудования, производимого в России, они предоставили льготы "Общественному фонду вкладчиков".
Жуков добавил, что основные идеи, заложенные в проект бюджета — снижение инфляции, уменьшение бюджетного дефицита и дешевые кредиты, заслуживающие поддержки, не могут быть достигнуты за счет предлагаемых правительством мер, прямо противоречащих декларируемым целям. Предлагаемое правительством увеличение государственного долга в 2 раза Жуков назвал опасным, так как только внутренний долг приближается к половине валового национального продукта, а вместе с внешними долги государства будут практическим равны ВНП.
Абдулатипов высказался за то, чтобы укреплять государство, развивая его федеративное устройство. Проводимая финансовая политика, по его мнению, вынудит еще 3 республики (кроме Чечни) — Ингушетию, Дагестан и Туву — "искать выход в вариантах, не выгодных для России". Напомнив: "Наш великий реформатор Е.Т.Гайдар сказал, что главное — уход государства из экономики", Абдулатипов заявил, что государство сбежало из экономики, поэтому бюджет стал чисто формальной сметой расходов, которую никто не выполняет, а политики укрепления государства в бюджете на 1997 год нет. Он сообщил, что в 1990 г. Дагестан не получал дотаций, и 80% доходов получал от предприятий ВПК, а сегодня ВПК дает всего 2% доходов республики; производство винограда упало более чем в 3 раза. По его мнению, "бюджетная политика России сегодня есть массовое нарушение прав человека", так как не обеспечивает равные условия жизни в разных регионах. На вопрос — можно ли использовать опыт Союза собственников совладельцев Шухты, разработанного его земляком М.А.Чартаевым, Абдулатипов ответил: "Магомед очень хороший, симпатичный человек, но в собственном селе еще очень далеко до того, чтобы этот опыт навязывать сегодня Дагестану. Взгляд с Москвы и взгляд оттуда, это разные вещи. Я ничего не хочу про своего земляка говорить, может быть я не до конца вник, но сегодня Магомед Дагестан не спасет. Дагестан сегодня спасет только Иван. Если нет, Иван должен сказать Магомеду: дорогой, спасибо, иди и сам выкарабкивайся".
Подчеркнув: "ТЭК работает на последнем издыхании, и седьмую шкуру с этой дойной коровы уже вытерпеть он не сможет", Медведев высказал уверенность, что "никогда у нас не будет серьезных инвестиций с Запада, с МВФ, потому что в МВФ работают замечательные профессионалы, патриоты, но своего, а не нашего государства, и поэтому все, что они ни делают, они делают в интересах своего любимого и родного государства, а посему все рекомендации и требования МВФ идут в разрез интересам государства Российского, и все те подачки, которые мы получили от МВФ, не стоят увеличения добычи нефти на одном Самотлорском месторождении, поэтому нет других источников для бюджета, кроме как осмысленно изменить ситуацию в экономике и заставить работать свою промышленность".
16 октября в Государственной Думе прошла пресс-конференция В.В.Жириновского, который сразу предложил задавать ему вопросы, но поскольку их не оказалось, высказался по поводу остальных думских фракций, не принявшим достаточно активного участия в прошедших накануне парламентских слушаниях о русской идее и русскому вопросу. Он заявил, что КПРФ интересует только интернационализм, НДР — проправительственная фракция, а в правительстве мало русских, "ЯБЛОКО" — “проамериканское и готовилось к встрече с Перри”. Затем перешел к “национальным вопросам в широком смысле”. Комментируя ситуацию в Афганистане, Жириновский заявил, что "и Дустум, и Масуд, и Рабани, и Талибан созданы США и Пакистаном" и сравнил Афганистан с Боснией — "это искусственное государство из трех несовместимых частей": талибы — "пуштунцы", Дустум узбек, Рабани — таджик; ситуация будет контролироваться и развиваться в интересах США, которые будут играть на противоречиях между Турцией и Ираном, претендующих на лидерство в исламском мире. В ближайшие годы Турция захватит весь остров Кипр и часть континентальной Греции. США используют опыт Российской империи, проводят имперскую политику и на этом выигрывают, а Россия не использует благоприятные геополитические возможности, примером чему служит то, что в Армении США поддерживают Петросяна, Европа — Манукяна, а Россия вообще не имеет своей позиции. Вернувшись к афганской теме, Жириновский заявил, что не надо поддерживать Назарбаева — “пусть все среднеазиатские лидеры боятся, что Россия выведет 201-ю дивизию, и платят за то, чтобы она там осталась, причем каждый платит всю необходимую сумму, а вырученные деньги можно будет потратить на содержание других воинских частей, а не сокращать Псковскую воздушно-десантную дивизию”. Принятие бюджета ничего не дает — “можно принять более красивый закон о бюджете в интересах бедных, крестьян, науки и образования, но денег нет, и пусть их платят "абреки"“.
Жириновский призвал ликвидировать Чечню как субъект РФ. Вместо войны, по его мнению, надо было спровоцировать экономическими и дипломатическими мерами античеченские акции в окрестных с Чечней странах (Азербайджане, Грузии, Армении, Турции).
На вопрос депутата из фракции КПРФ В.И.Шандыбина (отметившего, что накануне в парламентских слушаниях по русскому вопросу коммунисты участвовали, и он (Шандыбин) лично выступал в защиту русского народа), — "могут ли патриоты взять в России власть эволюционным путем?", — Жириновский, обозвав Шандыбина сталинистом, заявил: "Лучший путь, конечно, эволюция, но не всегда получается эволюционным. В мире большинство результатов добыто революционным путем. Государство Пуштунистан создавать нужно 200-300 лет, а поддержав талибов, американцы создадут его в ближайшие 5 лет, но путем жесткой войны. То есть наибольшее количество успехов достигается революционным путем. Но вопрос в выборе лидера, чтобы революция не сожрала сама себя, как Октябрьская революция". Далее Жириновский развивал мысль о том, что Ленин и Троцкий (в особенности Троцкий) умышленно спровоцировали гражданскую войну, расстреляв царских офицеров в Петрограде через несколько месяцев после установления советской власти, а "сегодня на постах ГАИ кроме инспекторов ГАИ стоят люди нерусской национальности (я не буду называть какой) — посмотрите на них внимательно, зачем они стоят, и кто их там поставил? Это уже не октябрь 17 года. Почему они там стоят? С той же целью, как они стояли в октябре 93 года. Если революция для народа, мы бы поддержали ее". При этом Жириновский подчеркивал, что не имеет ничего против коммунистической идеологии, а выступает против номенклатуры, и отметил, что ОМОН захватил поликлинику №220 бывшего 4 главного управления, и теперь на ее месте будет банк, но никто из коммунистов — ни Зюганов, ни Анпилов — не защитил врачей и больных.
23 октября в Государственной Думе прошла пресс-конференция фракции КПРФ, посвященная выборам глав администраций регионов. Участвовали: Г.А.Зюганов, В.А.Купцов, Г.Е.Гамза (секретарь Амурского обкома), А.И.Салий (секретарь рескома КП Татарстана), А.Н.Михайлов (секретарь Курского обкома).
Зюганов обратил внимание, что даже власть предержащие начинают признавать, что в России наступил новый этап развития, и вынужденно пытаются пересматривать политику, что выражается в контактах с Госдумой и другими политическими силами. Выхода из ситуации Зюганов видит два: "Или все превратится в полный хаос, за которым обязательно последует диктаторский режим, или с помощью диалога и демократических инструментов поправим сложившееся положение.
“Поправить можно, если мы изменим экономический курс на курс, при котором будет выгодно и нормально работать, если сумеем использовать механизмы демократических процедур для согласования приоритетов и главных позиций, и если не упустим время, потому то протест масс снизу нарастает с каждым днем".
Салий продемонстрировал пачку примерно 10-сантиметровой толщины, состоящую из письменных документов, подтверждающих фальсификации в ходе выборов в Ростовской области. Все избирательные комиссии контролировались местной администрацией. В некоторых районах были приняты постановления, что члены комиссий с совещательным голосом в момент подсчета должны находиться в 5-7 метрах от стола, за которым ведется подсчет. А один суд вынес постановление, что бюллетень не является документом участковой избирательной комиссии, и членам комиссии с совещательным голосом его можно и не показывать. "Следовательно, главу администрации области выбрали по фантикам", — заключил Салий.
В ряде избирательных участков количество бюллетеней, содержавшихся в урнах, оказалось много больше количества бюллетеней, полученных избирательными комиссиями, — таких бюллетеней по области в целом 80000. В Железнодорожном районе в 28 из 30 избирательных участков данные протоколов, выданных наблюдателям и членам комиссий с правом совещательного голоса, не совпадают с данными протоколов, переданных в территориальные избирательные комиссии. Салий продемонстрировал пачку протоколов, собранных по области, толщиной 4-5 см, данные которых расходятся с официальными, а также заявление, подписанное более 60 избирателями одного из участков, письменно подтверждающих, что голосовали за Иванченко, хотя по официальным данным комиссии за него проголосовало всего 10 человек. Отметив, что было еще множество других нарушений, Салий высказался за направление этих данных в Верховный суд, чтобы признать выборы в Ростовской области нелегитимными.
Гамза рассказал, что несмотря на то, что кандидат от КПРФ Белоногов победил на губернаторских выборах в Амурской области, Центризбирком под разными предлогами отказывается признать выборы законными, заседание суда по рассмотрению этого вопроса постоянно откладывается, итоги голосования не опубликованы, хотя ни одно сообщение о нарушении не подтвердилось.
Комментируя эти сообщения, Зюганов сказал: "Выборы имеют смысл, если они являются законом для власть предержащих, особенно для тех, кто провалил свое дело, и сегодня даже не хватает мужества уйти по-человечески со своего поста. Если мы вместе не преодолеем этот беспредел, все это превратится в политическую Чечню и трагикомедию". На вопрос — является ли новый консультативный совет при президенте воплощением его предложений — Зюганов пояснил, что выступает за то, чтобы за членами такого органа стояли "реальные политические силы": руководство Совета Федерации и Совет Госдумы.
На просьбу дать прогноз, сколько губернаторских мест способна завоевать КПРФ, Купцов заявил: "Мы не обладаем сегодня той силой, которая способна победить во всех территориях", поэтому он рассчитывает на победу не более, чем в 15 из 47 регионов, где выборы уже назначены, а Зюганов выразил уверенность в том, что "из всех 11, которых избрали, старую политику партии власти не будет никто поддерживать, включая того же Чуба, который прошел после таких махинаций". Он предложил внести в закон о выборах поправку, обеспечивающую открытость самого процесса подсчета голосов. Также Купцов подчеркнул, что система захвата власти исполнительной властью через выборы уже хорошо отработана, и не только в России. И как показала Армения, даже массовые протесты и заявления международных наблюдателей о фальсификации не меняют результата.
На вопрос — кого поддержит КПРФ в Псковской области: представителя фракции ЛДПР депутата Госдумы Е.Михайлова или кандидата партии власти — Зюганов ответил, что сейчас КПРФ ведет консультации и с теми, и с другими. “Мы заинтересованы, чтобы там была стабильная и нормальная обстановка и грамотное управление. Это урок для всех: хватит тащить в разные стороны! Собирайтесь и договаривайтесь".
23 октября в Государственной Думе прошла пресс-конференция заместителя председателя Комитета Госдумы по обороне А.Г.Арбатова (фракция "ЯБЛОКО"), посвященная принятию военного бюджета РФ на 1997 г.
Отметив, что после представления проекта бюджета в Думу представители Минобороны приходили в Думу и объясняли, что выделенных им средств явно недостаточно, Арбатов заключил, что работа правительства по созданию проекта бюджета была явно рассогласована, так как проект бюджета был представлен от правительства в целом, а запрос Минобороны "не вполне оптимальный": заявка, превышающая первоначальные ассигнования в 2,5 раза (260 трлн. рублей) требует пересмотра всего бюджета и составляет примерно половину расходной части бюджета. Арбатов высказался против превращения Думы в "дубину, которой одно ведомство колотит по голове другое", а также против содержания большой, но плохо оснащенной по современным меркам армии. Другой проблемой оборонного бюджета он назвал непропорционально большие расходы на содержание вооруженных сил (около 70%) в ущерб так называемым "инвестиционным статьям": расходам на закупки вооружений и военной техники, научно-исследовательские и строительные работы — “это снижает качество вооруженных сил, бытовые условия военнослужащих, разрушает военную науку и наносит ущерб другим сферам хозяйства”.
Отвечая на вопросы, Арбатов заявил, что в настоящее время России не грозят войны, но в перспективе такие угрозы могут возникнуть.
Касаясь прошлых десятилетий, он сказал, что тогда мы производили вооружений в 10 раз больше, чем сейчас, наша армия была самой большой в мире, и именно это подорвало нашу экономику и повлекло развал государства. Но сейчас мы впали в другую крайность — "мы не можем сократить армию, потому что на это нет денег, мы не можем поддерживать армию на ее нынешнем уровне, потому что на это тоже нет денег, из этого порочного круга надо выходить и иметь армию, которая нам по средствам, но при этом армию боеспособную. Увеличение средств на оборону должно стимулировать военную реформу", а не идти в разрез с этой реформой. Концепция реформы пока не сформулирована, но есть понимание ее основных требований: “очевидно, что армию прийдется сокращать, но чтобы увольняемые из вооруженных сил офицеры были обеспечены 20 месячными окладами, жильем или средствами на него, что составляет примерно 100 млн. рублей на одного человека, увольняемого из армии, и за счет этих расходов сэкономить средства на содержание и развитие вооруженных сил, причем средства на сокращение лучше выделять отдельной статьей, чтобы в ходе исполнения они не были перераспределены на другие нужды”. Арбатов отрицал намерение Клинтона принять в НАТО страны Прибалтики до 1999 г., заявив, что его высказывания относились к странам Восточной Европы (Чехии, Польши и Словении), выразил "резко отрицательное отношение" к перспективам расширение НАТО и заявил, что это ухудшит отношения между Россией и странами Западной Европы и США.
Арбатов высказался за сокращение численности войск МВД, которые, по его оценкам, больше любой европейской армии (причем точно неизвестно — сколько их у нас); за сохранение нынешнего уровня погранвойск, за увеличение их финансирования, за более подробную разбивку военных расходов на отдельные целевые статьи (рода войск, система управления, охрана коммуникаций и т.п.), “так как без этого вообще невозможно понять, на что расходуются деньги — необходимо выделить хотя бы приоритеты (например, средства ядерного сдерживания), и финансировать их отдельной статьей”.
Возможность мятежей в армии Арбатов исключил, однако считает возможным столкновения между армией и местными администрациями в связи с непоставками продовольствия, электроэнергии, водопроводной воды и т.п.
11 октября депутатская группа "Российские регионы" выступила с заявлением “О проекте федерального бюджета на 1997 год”. Документ содержит следующие предложения:
1. Определить безусловные приоритеты расходования бюджетных средств. По нашему мнению, тем звеном, ухватившись за которое мы сможем вытащить всю цепь — т.е. российскую экономику, — может стать жилищное строительство и сырьевые отрасли, которые способны потянуть за собой развитие смежных отраслей, следовательно, создание новых рабочих мест.
2. Провести системные внутриотраслевые и межотраслевые и межбюджетные взаимозачеты с целью снижения объемов неплатежей. Провести дифференцированную налоговую амнистию и реструктуризацию бюджетных задолженностей предприятий.
3. Изменить в сложившейся экономической ситуации при неравномерном распределении национального дохода между отраслями производства и различными слоями населения налоговую систему в сторону увеличения в ней косвенного налогообложения.
4. Пересмотреть методику расчета трансфертов для достижения действительного бюджетного федерализма и создания условий для экономического роста в субъектах Федерации. Предлагаемая в проекте бюджета методика расчета трансфертов закрепляет неравномерность регионального развития на критическом уровне.
5. Создать условия, восстанавливающие экономические связи между субъектами Российской Федерации, без чего бюджетные средства будут расходоваться на импорт товаров и услуг из сопредельных стран, создавая за рубежом дополнительные рабочие места и оставляя там, по существу, налоговые выплаты.
6. Установить жесточайший контроль за расходованием бюджетных средств, вплоть до уголовной ответственности, должностных лиц с введением в практику гласных отчетов за валютных бюджет, рост внешнего долга и использование внешних заимствований. Обеспечение приоритетных программ, включая науку, образование, здравоохранение, жизнеобеспечение северных территорий, финансирование национальной безопасности должно осуществляться через Центральный Банк России и его региональные отделения.
7. Для обеспечение нормального бюджетного процесса необходимо выработать экономическую политику национального согласия. Председателю Правительства провести "круглый стол" с привлечением ученых и практиков для выработки согласованной бюджетной и экономической политики.
14 октября Г.А.Явлинский выступил от имени фракции "ЯБЛОКО" с заявлением о положении в Удмуртии. В заявлении отмечалось:
"В апреле 1996 г. Госсовет Удмуртии принял закон "О системе органов государственной власти в Удмуртской республике", которым фактически упраздняется система органов местного самоуправления, существовавшая в республике с 1994 г. Вместо нее предполагается ввести жесткую администрацию вертикаль, подчиненную Президиуму Госсовета и прикрываемую декоративными Советами депутатов. Во исполнение этого закона, находящегося в открытом противоречии с Конституцией и законодательством России, в республике начался процесс ликвидации законно избранных населением органов местного самоуправления. Под давлением Госсовета в большинстве городов и районов Удмуртии уничтожен институт выборных глав самоуправления, а его представительные органы заменены незаконными "Объединенными Советами". Депутаты городской Думы Ижевска и мэр города А.И.Салтыков, осмелившиеся противостоять произволу, подвергаются открытому шантажу и запугиванию. В целях принудить их подчиниться своим незаконным решениям Президиум Госсовета привлекает территориальные подразделения МВД и ФСБ. Практикуется наружное наблюдение, проверка личных счетов в банках без санкции прокурора и т.д. Под контролем Госсовета находятся республиканские СМИ и федеральные суды. Президентом России и депутатами Государственной Думы поданы запросы в Конституционный Суд о соответствии закона "О системе органов государственной власти Удмуртской республики" Конституции Российской Федерации. Зная об этом, Госсовет Удмуртии не только не приостановил незаконный акт, но стремится форсировать процесс, который все больше напоминает государственный переворот. Бросая вызов российским законам, Госсовет Удмуртии толкает эту республику на путь, по которому уже пошла однажды Чечня. В аналогичном направлении уже давно, хотя и с разной скоростью движется целый ряд "привилегированных" субъектов Российской Федерации, в которых также ликвидировано местное самоуправление и нарушаются права человека. Идеология федерализма используется руководителями этих республик только в той части, которая позволяет им отнять как можно больше полномочий у центра, но совершенно игнорируется в отношении подчинения общегосударственным законам. В результате под флагом федерализма в некоторых регионах России начинается строительство полусепаратистских тоталитарных режимов. На наших глазах страна превращается в конфедерацию удельных княжеств. Мы обращаемся к федеральным органам власти с призывом принять экстренные меры по пресечению данного процесса. Применительно к удмуртской ситуации это означает: для президента незамедлительно приостановить своим указом действие закона "О системе органов государственной власти в Удмуртской республике" и потребовать от руководства Удмуртии восстановить ликвидированные органы самоуправления; для Государственной Думы — внести на повторное рассмотрение закон "Об общих принципах организации власти в субъектах Российской Федерации", призванной ограничить произвол региональных властей; для Конституционного Суда — ускорить рассмотрение запросов президента и депутатов Государственной Думы о конституционности законов Удмуртии. Только решительные совместные действия всех ветвей власти могут сегодня положить предел процессу ползучего распада России".
В ходе "часа заявлений" 18 октября депутат Б.В.Громов (депутатская группа "Российские регионы"), огласил заявление, поддержанное фракциями НДР и "ЯБЛОКО" (отдавшими Громову свои квоты времени), содержащее развернутую картину бедственного положения Вооруженных Сил РФ и следующие предложения:
1. Руководству страны принести извинения Вооруженным Силам и, прежде всего, офицерскому составу армии и флота за то состояние, в котором они находятся, и определить срок, погашения задолженности Министерству обороны со стороны Правительства России. Установить жесткий контроль за выплатой и в последующем военнослужащим денежного довольствия и иных положенных средств.
Для недопущения окончательного развала Вооруженных Сил России предложить Президенту и Правительству России рассмотреть вопрос о реализации части золотого запаса на покрытие недостающих средств в интересах национальной безопасности.
2. Предложить Правительству Российской Федерации внести существенные изменения в проект бюджета на 1997 год, определив, возможно, отдельными статьями дополнительные расходы на сокращение Вооруженных Сил, поддержание ядерной безопасности и программы социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Общая сумма в денежном выражении должна быть на ниже примерно 160 триллионов рублей.
3. Предложить руководству страны помощь в разработке концепции национальной безопасности, программы поэтапной военной реформы государства, рассчитанной на ближайшие 10-5 лет, дав соответствующие поручения комитетам по обороне, по безопасности, по вопросам геополитики и по международным делам.
4. Предложить Президенту Российской Федерации поручить Совету обороны максимально ускорить разработку плана поэтапного реформирования Вооруженных Сил, в котором учесть необходимость разделения функций Министерства обороны и Генерального Штаба Вооруженных Сил, придав последнему соответствующие функции по координации военной деятельности всех силовых структур, а также определить принцип комплектования армии и флота исключительно на профессиональной основе.
5. Поручить комитетам по обороне и по безопасности подготовить предложения по внесению изменений в Закон Российской Федерации "Об обороне", которыми законодательно закрепить структуру, состав и численность Вооруженных Сил, при этом значительно сократить численность других войск, воинских формирований и органов, не входящих в Вооруженные Силы, а также разработать проект закона о введении в стране государственной программы социальной защиты военнослужащих с привлечением к этому представителей заинтересованных министерств и ведомств.
6. Оказать помощь министру обороны России в стабилизации обстановки в Вооруженных силах, в том числе и по вопросу кадровой политики, с целью очищения Министерства оборони и особенно его центрального аппарата от лиц, скомпрометировавших себя прежде, а также не имеющих достаточного опыта и знаний по руководству войсками.
7. Вопросы безопасности нашей Родины и иные законодательные инициативы, касающиеся Вооруженных Сил и судьбы военнослужащих, рассматривать в приоритетном порядке, внося при необходимости изменения в существующий режим работы Государственной Думы.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|