|
| Новое на сайте |
Виктор КОВАЛЕВ
в октябре 1995 года
Подробный перечень кандидатов по партийным спискам был в нашем обзоре за сентябрь. Можем добавить следующее.
От «Союза работников коммунального хозяйства» в федеральный список был включен Герман Борисович Николаев — генеральный директор программы развития РК.
В федеральном списке «Блока Ивана Рыбкина» присутствуют три человека от Коми: Вера Скоробогатова — секретарь Российского союза молодежи, С.Дунаев — директор Воркутинского отделения фонда соцтальной поддержки населения, и А.Гусак — вице-президент нефтяной компании Коми ТЭК.
«Комсомолка» Вера Скоробогатова (бывший секретарь Коми Союза Молодежи, теперь проживает в Москве) рыбкинский блок выдвинул и по одномандатному избирательному округу 17. Она зарегистрирована.
В республике председателем республиканского Избиркома Юлией Захаровной Солдатовой уже объявлены 8 человек (из 14 сдавших подписи), которые официально зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты ГД:
Рассохин Геннадий Васильевич — ректор Ухтинского индустриального Института (НДР);
Чистоходова Р.В. — ст.помощник прокурора г.Сыктывкара, депутат ГС РК, известная разоблачительница. Официально выдвигалась «группой избирателей». На самом деле пользуется поддержкой коммунистов;
Глузман М.Б. — председатель Совета директоров Акционерного коммерческого ипотечного банка «Европейский Север» (выдвинут блоком «Вперед — Россия!»);
Микулинский В.В. — президент производственно коммерческой фирмы «МикВВадонис». представляет по Коми компанию «Боровой-траст», которая обещает вернуть деньги обманутым вкладчикам коммерческих структур (ПЭС).
Эти кандидаты были зарегистрированы еще до 22 октября. Следующая четверка прошла регистрацию позже, сдав подписи в последний день. Это:
Бабусенко Е.А. — заместитель директора воркутинской шахты «Комсомольская»;
Борисов С.Г. — также воркутинец, учитель средней школы 2;
Титаренко А.И. — заместитель главного врача республиканской станции переливания крови (Партия любителей пива);
Скоробогатова В.И. — секретарь РСМ, 1961 года рождения (блок Рыбкина).
Очень активно в последний вечер собирались подписи для собственного корреспондента газеты «Красное знамя» по Воркуте Л.Воробей, но они были представлены не по форме.
Из блоков в нашем округе пока лидируют НДР и КПРФ.
Особенностью нынешних выборов на территории Республики Коми является то, что республика имеет сейчас всего один федеральный округ, тогда как раньше у нее были два: Северный и Южный. Между тем противоречие между городами Севера, где сосредоточены в основном русские избиратели (шахтеры, нефтяники, газовики Воркуты, Инты, Усинска, Вуктыла) и Югом, где в леспромхозах и деревнях живут в основном коми — является важным социальным экономическим, национальным и политическим противоречием Республики Коми. Например, депутаты нынешнего Госсовета РК В.Худяев, В.Марков баллотировались в южных округах республики, а когда они были претендентами на пост Главы РК, то большинство голосов собрали тоже на юге. Худяеву в этот раз не особенно «светило», потому что не было южного округа и это было одним из факторов того, что он снял свою кандидатуру, надеясь отыграться на следующих выборах Главы РК.
Несмотря на то, что он по результатам опроса в середине октября имел самый высокий рейтинг, его возможная победа и отъезд «думствовать» в Москву сильно бы снижали его влияние в республике.
К сбору подписей привлекали в основном студентов и учащихся, а также заинтересованные начальники своих подчиненных (в последнем случае люди работали порой бесплатно), а расценки за собранные подписи по РК были в среднем таковы:
НДР — за подпись 1 тыс. рублей, КРО — 1 тыс. рублей, коммунисты большую часть подписей собрали за идею, Глузман (блок Бориса Федорова «ВР») давал 2 тыс. рублей; Л.Зильберг (блок Памфилова — Гуров — Лысенко) сначала обещал 1200 руб., а потом хотел дать всего 100 (по слухам); ЛДПР — 600 рублей, возможно, больше. «Любители пива» (Круссер в федеральном списке №8) устроили в ДК «Металлист» в Сыктывкаре дискотеку, входным билетом на которую был лист с 8 подписями. Естественно, для студентов это была «халява».
Демократы со сбором подписей испытывали трудности. Так, не собрал 7600 подписей для персонального выдвижения Игорь Бобраков — заместитель редактора газеты «Молодежь Севера», поддерживающий Гайдара и выдвинутый ДВР-ОД.
По словам руководителя избиркома Ю.Солдатовой, после проверки у Титаренко оказалось забраковано 1157 подписей, у Борисова — 688, у Бабусенко — 556, команды лидеров Рассохина, Чистоходовой, Глузмана отнеслись к сбору подписей тщательно и профессионально.
Избиратели реагируют на сбор подписей довольно критически, особенно когда столкнутся с этим несколько раз, но существует настроение дать студентам подзаработать, ведь им бедным хватает стипендии на три дня.
Общей особенностью кампании по округу являлся пока недостаток средств, даже у таких гигантов, как НДР. Понятно, что республика с малочисленным населением на общероссийских выборах погоды своим единственным округом не сделает, а выступит лишь в качестве довеска, поэтому наблюдаются задержки и с финансированием из Москвы.
Не отличается особым разнообразием.
Микулинский — руководитель местного отделения Партии Экономической Свободы регулярно выступает по местному радио, используя по этому всякий повод, чем работники радио уже сильно раздражены, этот же кандидат сулит вернуть вкладчикам МММ-ов их деньги, с помощью специалистов кампании «Боровой — траст»
Банкир Глузман (Евросевербанк сейчас испытывает серьезные трудности и собирается слиться с какой-то из московских или питерских финансовых структур — пока не определено с какой) учредил несколько именных стипендий и две из них (по 250 тыс.) достанутся кому-то из студентов-экономистов СГУ.
К приезду Черномырдина в сентябре по центральным улицам столицы республики были развешаны плакаты с эмблемой и названием блока «Наш дом — Россия».
Коммунисты пошумели по поводу того, что агитация была начата до срока, но их, кажется, не послушали. На проправительственный блок будет работать большая часть местных СМИ. Но у НДР есть и противники — ведущие газеты республики (по тиражу и по «возрасту») — «Красное знамя» и Молодежь Севера». Первая выходит аж с 1918 года, была газетой Коми обкома КПСС сейчас она «независимая» и очень критикует местные власти. Многие ее авторы объективно или по убеждению ведут агитацию за оппозицию КП РФ, публикации «Краски» отличаются постоянными «наездами» на Правительство Черномырдина, НДР и их кандидата Рассохина. (Его выдвижение в качестве кандидата от НДР мы прогнозировали еще после учредительной конференции регионального отделения «Газпрома» 1 июля [1]).
«Молодежь Севера» тоже играет в оппозицию, в данном случае демократическую. По составу редакции ясно, что она контролируется местными демократами. Для публикаций МС также характерны постоянные шпильки в адрес местных властей и «Нашего дома». С осени в каждом номере есть страница-лубок, где в виде комиксов отражается местная политическая жизнь. Например, приезжий дядька Черномор говорит князю Куоми Юрию: «Ай, да Юрий — ты мастак, что сумел сокрыть бардак». В общем, Черномырдину понравилось как его встречал Спиридонов — Глава РК.
В общем, теперь мы тоже имеем демократическую «желтизну» «Кукол» НТВ на газетной странице.
КЗ и МС также муссируют мысль о проправительственности Конгресса Русских Общин, что само по себе очень странно, ведь бывший секретарь СБ Скоков отказался визировать указ Ельцина о разгоне ВС РФ, а так называемые демократы, когда нынешней исполнительной властью расстреливался Белый дом кричали «дайте им еще», т.е. были более проправительственны, чем Ельцин и Черномырдин.
Это не политический комментарий от себя, а констатация того факта что кампания КРО в республике пока ведется не слишком удачно. Например, их кандидат В.Липатников обвиняется в том, что будучи руководителем филиала Московского банка реконструкции и развития получил беспроцентный кредит в 83 млн. рублей [2]. Подобные «наезды» решительных и четких ответов пока не получают, возможно, кампания КРО специально придерживают с местных верхов, чтобы они не составляли конкуренцию НДР.
К НДР и их кандидату Рассохину с большой теплотой относится газета «Республика» («Спиридоновка») и этот подход представляется оправданным с точки зрения представительства в Думе интересов региона.
По местному ТВ прошло несколько политических передач, но «говорящие головы» на экране не вызывают особого энтузиазма и интереса у населения.
Как нам нам представляется, комиксы, которые печатаются «Молодежкой» и возбуждение социального гнева у обедневшего населения «Краской» являются пока более эффективным и дешевым политическим средством, чем передача ГТРК «Коми гор»
Достоверных сведений о финансировании избирательных объединений и кандидатов по Коми мы пока не имеем.
11-12 октября в Сыктывкаре проходила четвертая сессия Государственного совета РК. На ней было рассмотрено несколько десятков законопроектов. Большинство из них касаются предоставления налоговых льгот, например. госорганизациям, предоставляющим населению бытовые услуги или республиканским МВД и ФСК. Особое место на сессии занимал вопрос о бюджете на 1996 год — он не принимался, но было заявлено о твердом намерении принять республиканский бюджет еще до Нового года, (раньше его принимали в середине текущего).
Не избежала сессия и споров по бюджету 1995 года: доходная часть стала в нем неожиданно высокой, но было заявлено, что это самообман и за цифрами скрывается реальный дефицит бюджета.
Острая дискуссия возникла при обсуждении повестки дня сессии. Собственно, основных интриг было две: обращение депутата Моисеева по поводу нарушения закона о приватизации АО «Мезеньлес» на Удоре (в повестку не включили, решили направить очередную комиссию для расследования этой скандальной истории) и вопрос о проекте закона РК «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий» (исключен из повестки дня и отправлен на доработку в том числе и в связи с неясностью вопроса о частной собственности на землю по России в целом. Очень интересно было наблюдать, как при обсуждении этого вопроса зал разделился на «красных» и «капиталистов».
Собственно, сессия и должна была закончиться вечером 12 октября, но вместо этого день на сессии закончился конфузом. Когда повестка еще не была исчерпана, в зале иссяк кворум и вместо необходимых 34 осталось лишь 30 депутатов. С сессии раньше времени ушли депутаты Подюк, Чистоходова, Чисталев, Леонидов, Сорвачев, Шахтин, Кочергин. В качестве морального наказания их фамилии были опубликована в газетах, а сессии решено было заканчивать уже 31 октября.
Однако проблема здесь гораздо глубже, чем просто недисциплинированность «слуг народа». Если учесть, что большинство депутатов ГС занимают посты руководителей администраций и предприятий, то нетрудно понять, что на длительные дебаты по законопроектам у них просто нет времени.
Реализованное желание иметь послушный и авторитетный законодательный орган теперь входит в противоречие с функциями этого органа по разработке законопроектов.
Немалый резонанс в республике вызвал также принятый акт «О статусе депутата Госсовета РК и депутата местного представительного органа власти». Госсоветовцы отвергли сравнительно умеренный проект Главы РК и приняли вариант, который предложил директор интинской шахты Шахтин, в котором предусматривается неприкосновенность офиса, жилья, багажа, транспортного средства депутата, без разрешения ГС теперь депутата не могут вызвать в суд даже в качестве свидетеля. Вообще против привилегий высказывалась Чистоходова (больше половины респондентов в ходе республиканского опроса тоже так считают), а депутат Р.Бихерт — редактор еженедельника «7 дней — экспресс» созвал пресс-конференцию, где резко критиковал решение, принятое его коллегами по Госсовету, а также предложил Главе РК не подписывать этот закон.
В основном констатируется снижение производства и уровня реальных доходов, а также заметного ухудшения демографической ситуации в республике. В сентябре прожиточный минимум по РК составил 390 тыс. — 32% жителей РК даже по официальным данным оказались за этой чертой. Средняя номинальная зарплата составила 1056 тыс., на реальная заработная плата по отношению к аналогичному периоду прошлого года упала на 24%. Уровень безработицы сейчас на отметке 5,4% — официально признаны безработными 32,5 тыс. человек.
Относительно высокий средний уровень заработной платы не отражает бедственного положения бюджетников, аграриев, а также хронические задержки с выплатой заработанных денег работникам добывающих отраслей.
Помимо традиционного сезонного пика забастовок угольщиков положение здесь значительно усугубляется положением на шахте «Промышленная» и в поселке Хальмер-Ю. После закрытия этих предприятий шахтеры недовольны условиями ликвидации шахт и требуют для себя социальных гарантий. В поселке Хальмер-Ю глава администрации Воркуты А.Сегаль ввел 23 октября чрезвычайное положение, 16 миллиардов поступивших в объединение «Воркутауголь» позволили погасить задолженность по зарплате за июль, а августовская зарплата еще не выдавалась. Почти ежедневно в Воркуте вспыхивают локальные акции протеста, к ним готовы уже не только шахтеры, но и учителя и медики [3].
Все это происходит в канун выборов в Госдуму.
В результате социологического исследования проведенного 16-19 октября 1995 года в городах и районах Республики Коми (выборка составила 964 человек из 768 тысяч взрослых жителей РК и была репрезентативна для республики в целом) были получены следующие основные результаты.
Оценка респондентами своего жизненного уровня весьма пессимистична: отметили, что они живут за чертой бедности 17%, едва сводят концы с концами 56,1%, т.е. основная часть опрошенных — больше половины, живут относительно прилично — 23,4%, и ни в чем себе не отказывают всего 3,5%.
1995 год был для большинства годом нелегким: доля тех, у кого материальное положение ухудшилось (37,5%) и резко ухудшилось (14,1%) превышает долю отметивших некоторое улучшение (10,7%) и значительное улучшение (2%) своего материального положения. Но, несмотря на переживаемые трудности, наблюдается некоторая стабилизация, которую можно расценить и как постепенное привыкание к новым условиям существования.
Для 32,8% респондентов их положение осталось без изменений в текущем году. Расценить последний факт однозначно нельзя, так как это может говорить не только о стабилизации, но и о том, что «Хуже уже некуда» или, что «падение замедлилось».
Если сопоставить полученные результаты с данными аналогичного республиканского опроса начала лета (1-3 июня), то можно говорить о практически почти одинаковых показателях. Тогда данные об улучшении — ухудшении материального положения распределялись в соотношении 1,9: 9,6: 35,9: 39,6: 10,6%% — от значительного улучшения к резкому ухудшению за вычетом неопределившихся. В наших условиях уже то, что не произошло резкого сезонного роста недовольства можно воспринимать как признак некоторой стабилизации.
Полученные данные неплохо коррелируются со статистическими показателями по республике: ухудшение на многих участках продолжалось, но резкого обвала не произошло [4].
Интересно также сравнить полученные нами результаты с теми, что имеются за последний месяц по России в целом. По данным исследования по всероссийской выборке, проведенной службой VOX POPULI, которой руководит известный еще с 60-х годов исследователь общественного мнения профессор Борис Грушин, по РФ доли ответивших на аналогичный вопрос распределились так: (в скобках процент по Коми для сопоставления):
— живу очень хорошо — РФ — 3% (РК — 3,5%),
— прилично, экономлю — 37% (23,4%),
— едва хватает на самое необходимое — 52% (56,1),
— за чертой бедности — 8% (17%).
Данное сопоставление говорит о достоверности наших данных, но видно, что несмотря на более высокие доходы в нашей северной республике, население в целом чувствует себя ХУЖЕ, чем в целом по России, так как на Севере жить намного труднее, особенно гражданам с низкими доходами.
Вопрос об уровне жизни тесно связан с отношением к властям различного уровня.
Власти оцениваются жителями РК не очень высоко. В сложнейшей социально-экономической ситуации приходится говорить скорее о том, кто меньше не нравится, чем о том, кто больше нравится.
Из полученных распределений видно, что пока более предпочтительные позиции занимает Глава республики Юрий Спиридонов: у него меньше отрицательных оценок и немного больше положительных. Сопоставим его рейтинг с самым высоким и низким процентом по каждому интервалу шкалы (оценивание проводилось по привычной со школы 5-бальной системе):
«1» — Спиридонова так оценили 24,8% (остальные власти еще более негативно, «кол» в «дневник» президенту Ельцину поставило 37%).
«2» — 17,2% (меньше всего двоек у Спиридонова, больше всех нахватала «пар» Госдума Российской Федерации — 25,2%).
«3» — 27,9% (больше всего удовлетворительных оценок у Главы РК, на другом конце здесь также Дума — 17,5%).
«4» — 9,1% у Юрия Алексеевича Спиридонова (на десятую долю больше, чем у правительства Черномырдина и меньше всего четверок у Совета Федерации ФС РФ — 4 процента).
«5» — 3,1% отличных оценок у руководителя нашей исполнительной власти (здесь он на 0,1% отстает от Правительства России, палатам Федерального Собрания пятерок почти никто не поставил — у них по пол-процента отлично их оценивших).
В целом по РК, сохраняется тенденция оценивать республиканскую власть менее негативно, чем федеральную, а к исполнительной власти (Правительство РФ, Глава Республики Коми) относиться с несколько большим почтением, чем к власти законодательной.
В связи с невысокой популярностью представительных (законодательных) органов власти среди населения характерно общественное мнение по поводу депутатской неприкосновенности. (Вопрос задавался в самом общем виде: «Считаете ли Вы, что депутаты должны обладать депутатской неприкосновенностью?).
598 респондентов, т.е. львиная доля — 61,1% ответили — нет, 171 человек (17,7%) — сказали «да» и 198 респондентов (20,5%) не смогли или не знают, что ответить.
Таким образом, можно считать, что недавно принятый депутатами ГС РК акт о степени своей неприкосновенности вызывает раздражение не только у прессы, но и у населения республики.
Естественно, что в канун федеральных выборов основным блоком данного опроса жителей республики был комплекс вопросов, посвященных предвыборной тематике. Ему мы и уделим основное внимание.
Прежде всего нас интересовал источник первичной информации о выборах в Госдуму для населения. Конечно, люди далеко не всегда могут вспомнить где и когда они услышали впервые о предстоящих выборах, но тем интереснее узнать с каким каналом массовой коммуникации человек связывает свое знание о предстоящих выборах. Для большинства (51,1%) основной источник поступления политической информации — это телевизор.
Мы рискнем предположить, что речь идет прежде всего о центральных телеканалах, так как в ходе прошлогоднего опроса также проходившего в октябре перед выборами в Госсовет РК большинство население назвало таким источником газеты (24,5% и только 19,2 — телевидение). Сейчас газеты назвали 14,3%, радио — 11,7%, друзей, знакомых, членов семьи и т.д. 9,4 респондентов. Тринадцать с половиной процентов ничего не слышали о выборах до заполнения анкеты, т.е. примерно до такой части населения политическая информация не доходит или же они ее совсем не воспринимают.
Процент этот довольно высок, однако такие данные выглядят правдоподобно по сравнению с псевдосенсационными — более 90 — данными некой московской социологической группы, которая гастролировала в Коми в конце сентября и решилась на обнародование результатов даже без их предварительной обработки (?!) [5].
Весьма интересно также, например, для республиканских властей или избирательной комиссии предполагаемое участие населения РК в выборах 17 декабря. Можно считать, что сейчас примерно половина взрослых жителей нашей республики готова прийти на избирательные участки (твердо решили — 23,1% и скорее да — 24,5%). В основном, как и прежде, это люди из более старших возрастных групп. 20,5% не определились и 7,3% ответили, что скорее всего не придут. По опыту сопоставления результатов прошлых опросов и выборов, можно сказать, что эти люди скорее всего так и не примут участия в голосовании. Откровенно и твердо высказывает свое нежелание не участвовать ни в каких выборах четвертая часть населения, по данным прошедшего опроса — 24,7%.
Предполагаемое участие в выборах в ГС по результатам прошлогоднего октябрьского опроса находилось на уровне 22 процента как среди твердо намечавших участвовать, так и ответивших «скорее да». Реальный уровень участия на выборах в Госсовет был 39%.
Можно констатировать, что по сравнению с началом лета намерение участвовать в голосовании высказал заметно больший процент респондентов (тогда твердо решивших прийти на выборы в Госдуму тоже было примерно четверть, но тех, кто отвечал «скорее да» было 16,7%).
Пока можно прогнозировать долю участвующих в выборах декабря 1995 1 года на уровне 40 процентов,—0 с учетом «погодных», «сезонных» и т.д. колебаний. Более точно этот процент можно будет выявить, исходя из содержания избирательной кампании по нашему округу, т.е. степени поддержки зарегистрированных кандидатов по одномандатному округу и по партийным спискам и их активности.
Уже сейчас складывается впечатление, что население республики продемонстрирует большую явку на выборах президента в будущем году, нежели на парламентских выборах в году нынешнем.
Но у проблемы есть и другой аспект: насколько твердо и решительно люди решили сделать предстоящий выбор, т.е. насколько еще велика свобода для маневра и агитации у кандидатов в Думу. Здесь твердо определилась пока небольшая часть респондентов — пока всего 11%, тех, кто еще колеблется, моет переменить решение или не определился в сумме 28%, а тех, кто еще не решил или не знает кандидатов (опрос проходил еще на этапе сбора подписей еще до регистрации) больше всего — 37%.
Интересно отметить, что степень определенности в выборе партийных сил у жителей РК пока даже выше, чем по отношению к персоналиям: 17,7% уже выбрали свою партию, 13,5% выбрали, но могут и передумать, 11,7% колеблются, 29,6% — не знают. Партийная система складывается в России не столь успешно, что избиратели уже с большей радостью идут под партийные знамена, нежели смотрят на портреты кандидатов. Пока продолжают голосовать в основном за личность будь то одномандатный округ или партсписок. Отделения партий в Коми слабосильны и немногочисленны: несколько десятков, сотен, иногда немногим больше тысячи человек [6].
Проблема определенности,видимо, лежит в другой плоскости. Социологический опрос проводился еще ДО регистрации кандидатов 22 октября, население их еще не знало, так как агитация официально была запрещена.
Таким образом, у кандидатов и блоков еще есть время побороться за своего избирателя, повысить или свой рейтинг,или уронить рейтинг соперника. Простор для инициативы есть и у деятельности политических менеджеров, групп поддержки депутатов и партийных штабов.
По отношению к партиям и избирательным блокам «решительность» в выборе выглядит следующим образом: твердо выбрали свою партию — 17,7%, выбрали, но могут переменить решение — 13,5%, колеблются, кому отдать предпочтение 11,7%, не знают, за кого будут голосовать — 29,6%, будут вычеркивать всех 3,4%.
На содержание избирательной компании (активность сторонников, информированность, знание населением кандидатов некоторое воздействие окажет «фактор Худяева». Первоначальные рейтинги по республике у него были наиболее высоки: 8,2% (с подсказкой — абсолютный рейтинг среди всех опрошенных), 4,1% (без подсказки — активные сторонники) и 18,2% (так называемый относительный рейтинг, т.е. процент среди ответивших на вопрос о том, за кого они будут голосовать. У Худяева был также самый высокий рейтинг среди тех, кто на вопрос об участии в выборах ответил»твердо да» и «скорее да» — 18,9%.
Политические маневры Худяева отражены в двух заметках В.Батищева в газете «Красное знамя». Сначала корреспондент (политический обозреватель КЗ) удивляется,зачем бывшему предсовмина Коми баллотироваться в Думу, ведь тогда он теряет свои шансы в борьбе за место Главы РК на следующих выборах, а во второй заметке В.Батищев одобряет отказ Худяева от участия в выборах как правильный шаг. И хотя у фаворита первого этапа до того, как он сошел с дистанции рейтинги были высоки, но шансов не победить у него было больше, чем шансов не проиграть эти выборы, особенно, когда в республике уже нет «Южного» округа. Тем не менее, отказ Худяева бороться за мандат внесет заметное изменение в расклад предвыборных сил.
Среди зарегистрированных кандидатов по Сыктывкарскому одномандатному округу 17 наиболее популярны в октябре были Чистоходова (6,2%), Геннадий Рассохин (5,5%), Михаил Глузман (4,2%), причем активных сторонников, т.е. выбиравших эти кандидатуры сразу, без подсказки в анкете у Рассохина и Глузмана несколько больше (соответственно 3,4 и 2,5%%, у Чистоходовой — 2,1%). Относительный рейтинг (среди тех, кто ответил на вопрос) был: у Чистоходовой — 13,7%, у Рассохина — 12,2%, у Глузмана — 9,3%.
Среди избирательных блоков первую девятку по республике образуют (первая цифра — абсолютный рейтинг — это процент ответов с подсказкой, вторая цифра — ответы без подсказки, интерпретируем как процент активных сторонников, третья цифра — относительный рейтинг среди ответивших на вопрос о голосовании):
| НДР | 9,4 | 6 | 17,6 |
| КП РФ | 7,9 | 6,3 | 14,8 |
| ЖЕНЩИНЫ РОССИИ | 6 | 3,3 | 11,2 |
| ЯБЛОКО | 5,7 | 4,6 | 10,7 |
| ДВР — ОБЪЕДИНЕННЫЕ ДЕМОКРАТЫ | 3,5 | 3,1 | 6,5 |
| ЛДПР | 3,2 | 2,8 | 6 |
| КОНГРЕСС РУССКИХ ОБЩИН | 2,5 | 1,8 | 4,7 |
| Партия самоуправления трудящихся | 1,9 | 1,1 | 3,6 |
| Партия любителей пива | 1,8 | 1,6 | 3,4 |
| Аграрная партия России | 1,6 | 1 | 3 |
У остальных партий и избирательных блоков доля активных сторонников менее одного процента.
Как мы видим, абсолютный и относительный рейтинги во главе списка кандидатов и партий соответствуют друг другу, потом, начиная с ДВР и ЛДПР, начинает превышать абсолютный, т.е. среди людей, ответивших о своих политических пристрастиях эти партии более популярны, чем среди общего массива, что дает им больше шансов на выборах по Коми (голосуют ведь люди, интересующиеся политикой).
Но это еще не все.
Еще более интересно оценить рейтинги претендентов среди тех жителей республики, которые высказали свое твердое намерение голосовать или склоняются к этому — их голоса и определят судьбу выборов.
Среди кандидатов по Сыктывкарскому одномандатному округу первая тройка выглядит так же:
Чистоходова Р.В. — 14%
Рассохин Г.В. — 12,1%
Глузман М.Б. — 10,7%
А вот положение среди избирательных блоков и партий, если учитывать прежде всего ответы респондентов, сказавших выборам «да», заметно меняется (рейтинг в процентах):
КП РФ (Зюганов) — 16,9
НДР (Черномырдин) — 16,2
ЯБЛОКО (Явлинский) — 11,5
ЖЕНЩИНЫ РОССИИ (Лахова) — 9,8
ДВР — ОД (Гайдар) — 9
КРО (Скоков) — 5,3
ЛДПР (Жириновский) — 4,5
Нельзя исключить и того, что участие в выборах будет определяться не только стремлением поддержать какую-то партию, но и опасениями, что на выборах победит политическая сила, представляющая угрозу для государства и общества. Тогда страх перед этой угрозой поведет людей на избирательные участки.
Как же распределились у нас политические силы по степени их нежелательности, неприемлемости для населения?
Картина следующая:
ЛДПР Жириновского пугает 38,3% (не демонстрация ли парламентской драки вызвала такое отторжение?). Можно констатировать, что целенаправленные усилия центральных СМИ по дискредитации ЛДПР и ее лидера, после их сенсационной победы на прошлых выборах, дают свои плоды. Сыграло свою роль и то, что состояние массового сознания сейчас более спокойно, нежели через год после «шоковой терапии» Гайдара и после расстрела Белого дома у всех на глазах.
Далее идут коммунисты-зюгановцы — 6,1%, (за них тоже сейчас взялись контролируемые «демократами и правительством газеты и телеканалы, муссируя тезис о новой «коммунистической угрозе».
Потом «Наш дом — Россия» Виктора Черномырдина 2,4%.
У демократов-гайдаровцев (ДВР-ОД) в республике процент отторжения 2,0.
Почему-то здесь более одного процента (1,2) набрали любители пива (ПЛП).
У остальных «рейтинг отторжения» составляет десятые доли процента.
Среди возможных кандидатов на высший в стране государственный пост популярность (здесь и далее в процентах от опрошенных) сейчас в Республике Коми распределилась так: Черномырдин — 6,5, Ельцин — 6,2, Жириновский — 4,0, Явлинский — 2,9, Лебедь — 2,6, Зюганов — 1,7, Руцкой — 1,6.
Интересно распределение на противоположный вопрос: «Кого на посту Президента РФ вы считаете наибольшим злом для России»: Здесь лидирует Жириновский — 41,8, нынешний президент и в рейтинге отторжения» занимает второе место — 13,1, коммунист Зюганов имеет 1,7 решительных противников, «державник» Руцкой совсем не нравится 1,7 жителей РК, главы ельцинского правительства — ушедший в отставку Гайдар и нынешний премьер Черномырдин набрали по полтора процента, около одного процента видят наибольшее возможное зло в бывшем советском лидере Горбачеве.
Теперь о некоторых особенностях распределений ответов на основные вопросы анкеты среди различных групп населения.
Прежде всего, обратим внимание на те социальные группы, которые выбиваются из общего ряда, когда речь идет о намерении участвовать в выборах. На селе намерение твердо принять участие в голосовании (27,7%) выше, чем в городе (21,1%), а число ответивших «скорее да» и «твердо нет» — практически одинаково — на уровне 24%.
Если речь идет о партиях, то, как и следовало ожидать, коммунистов (при среднем уровне поддержки по республике 7,6%) гораздо заметнее поддерживают люди предпенсионного и пенсионного возраста (55-59 лет — 13%, старше 60 лет — целых 21 процент). Учитывая, что старшие возрастные группы активнее на выборах, КП РФ имеет пока значительный электоральный ресурс, который со временем будет естественным образом исчерпываться. Другой источник популярности коммунистов — это низкий уровень жизни значительной части населения.
Среди тех, кто числит себя за чертой бедности их популярность на уровне 11%, среди тех, кому хватает на пищу и одежду — 8,9%, для сравнения: из тех, кто ни в чем себе не отказывает никто коммунистов не выбрал. Поскольку сейчас многие людей с высшим образованием живут в унизительной нищете, то среди этой образовательной группы рейтинг КП наиболее высок — 11,1%.
ЛДПР (по республике средний рейтинг 3,2%) и «Наш дом» (9,4%) больше поддерживают мужчины: соответственно 6,1% и 11%. Жириновскому отдают предпочтение лишь 0,4% женщин. Публичное таскание представительницы прекрасного пола за волосы почти полностью сгладило обещания ВВЖ перед прошлыми выборами найти каждой мужа.
Почти вдвое превышает средние показатели по республике уровень поддержки людьми с высшим образованием демократических фракций «ЯБЛОКО» и ДВР (соответственно: 10,4% против 5,7 и 6,9% против 3,5). Примерно такая же пропорция видна и среди городских жителей с дипломом. Аналогичное соотношение (6,3 к 2,5) присущее КОНГРЕССУ РУССКИХ ОБЩИН, заставляет усомниться в словах их соперников, которые настаивают на том, что КРО поддерживают в основном люди без вузовского диплома. Кроме «простого» харизматика генерала Лебедя у этой новой для России политической силы есть Ю.Скоков (которого даже Ельцин недавно назвал «умницей») и С.Глазьев — молодой, блестящий экономист и политик.
Хотя, в целом, статистически значимые величины здесь не слишком высоки, чтобы можно уже было говорить об устойчивых тенденциях.
Теперь о предпочтениях к кандидатам по одномандатному округу.
Рассохин (абсолютный рейтинг по республике 5,5%) — вдвое выше он среди людей с высшим образованием (речь идет о ректоре крупного вуза) и почему-то среди людей старше 60 лет (11,3%).
Глузмана («средний балл» — 4,2) больше любят те, кто ни в чем себе не отказывает (11,8%).
У Чистоходовой выше среднего (6,2%) поклонников в старших возрастных группах, начиная с 40 лет, среди избирателей коми национальности (9,2%), а также людей с высшим образованием (9,7%).
Некоторые особенности электорального поведения на будущих выборах Президента РФ намечаются уже сегодня.
Если Виктор Черномырдин все-таки выставит свою кандидатуру, то в нашей республике поддержку выше средней (пока абсолютный рейтинг у него 6,5%) он получит поддержку выше средней среди русских (7,1%), среди людей, живущих относительно прилично (7,5%) и ни в чем себе не отказывающих (14,7%), а также имеющих высшее образование (8,3%).
Поддержка Ельцина — немногим выше средней (6,2%) у людей старших возрастов (начиная с 40 лет).
За Жириновского (4%) сегодня большее стремление отдать голоса высказывают живущие за чертой бедности (7,3%) и люди с низким образовательным статусом (7,5%).
Явлинского (2,9%) более других поддерживают люди с высшим образованием (5,6%) и люди примерно его возраста (40-49 лет — 4,1%).
Уровень поддержки генерала Лебедя (средний 2,6) не слишком сильно колеблется по республике в целом, НО бросается в глаза то, что в поддержку президентства Лебедя не высказывались респонденты с высшим образованием и люди старше 60 лет.
Зюганов (1,7%) практически не воспринимается как президент молодыми людьми (18-24 года — 0,7%, 30 — 39 лет — 0,8%, и 25 — 29 лет — по выборке ноль). Это соотносится и с партийным раскладом: электоральная сила коммунистов — это пожилые люди. Молодежь к коммунистическим идеям пока равнодушна.
Основной факт здесь пока состоит в том, что на вопрос «за кого Вы будете голосовать на выборах Президента России?» подавляющее большинство — 63,4% опрошенных в Коми определенного ответа не дали. Или еще рано, или наши сограждане просто не видят в нынешней политической «тусовке» человека, который бы с честью и достоинством мог бы нести звание «отца нации».
Отсутствие достойных кандидатов, а также политических сил, которые смогут убедить потенциальных избирателей в своей привлекательности и перспективности, является сегодня серьезной проблемой и служит, на наш взгляд, основной причиной абсентеизма (отказа от голосования).
Но все эти данные носят пока предварительный характер.
Источники
1. Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995. — №7(30).
2. Красное знамя. — 1995 — 28 октября.
3. Воркуту хотят уничтожить? // Красное знамя. — 1995. — 28 октября.
4. Сообщение Госкомстата РК. Об экономическом и социальном положении РК в январе — сентябре 1995 г. // Красное знамя. — 1995. — 25 октября.
5. Наш дом — Буденновск? // Республика. — 1995. — 28 сентября.
6. Партии и общественные организации в РК // Сборник материалов социально-политического мониторинга. — Сыктывкар, 1995.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|