Андрей ЩЕРКИН

Псковская область

в октябре 1993 года

1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

1.1. Общая характеристика ситуации

Политическую ситуацию, сложившуюся к концу октября 1993 года в Псковской области, можно назвать умеренно напряженной. Она, вероятно, является типичной для большинства регионов России, поставленных президентом перед необходимостью реально уточнить позиции как собственно региональных элит, так и политических структур ввиду предстоящих выборов в Федеральное Собрание. Не менее важен в плане «раскрытия карт» политическими и властными структурами и начавшийся процесс реформирования представительных органов власти.

Октябрь, таким образом, открыл прекрасную возможность взглянуть на политическую жизнь области во всем ее многообразии, уточнить сделанные ранее прогнозы, выявить новые линии союзничества и противостояния, определить реально действующие элиты региона, их вес и взаимоотношения, их лидеров и ставленников.

Исчезновение центра власти в виде ВС и распад «советской вертикали» практически разорвали начавшую складываться и в регионе линию союзничества между ортодоксальными коммунистами и антиреформаторами из местных Советов. С другой стороны, консультации в «демореформистском» лагере, шедшие более или менее продуктивно при наличии образа врага в виде сомкнувшихся коммунистов, националистов и «советчиков», практически сведены на нет, и на сегодняшний день прогноз о «красно-белых» выборах устарел весьма основательно. В этом смысле «победа президента», сначала запретившего, а затем легализовавшего часть прокоммунистических организаций, настороженное отношение к концепции «просвещенного авторитаризма» части интеллигенции, выход на политическую арену новых политических структур и лидеров, а также ряд других факторов привели к положению, когда на выборы выходит практически весь спектр политических и властных элит области, причем выходит одновременно и вполне самостоятельно.

Ход процесса реформирования представительной власти в области, во-первых, внес существенный раскол между лидерами исполнительной власти области и г.Пскова, который повлиял и на расстановку сил перед выборами, а во-вторых, поставил «реформируемых» в более благоприятное положение, чем «реформаторов».

События в области после издания Президентом РФ ряда актов по реформированию представительных органов власти развивались следующим образом.

Перед открытием сессии областного Совета, призванной решить вопрос о реформировании областного Совета, малый Совет под руководством Виталия Пушкарева определил линию поведения, сохраняющую малый Совет как переходный орган, призванный совместно с администрацией подготовить и провести выборы в новый областной орган власти. Здесь необходимо отметить, что ряд членов малого Совета, часто оказывавшихся в меньшинстве (Александр Прокофьев, Александр Задонцев) при решении ключевых политических вопросов (эти депутаты составляли костяк фракции «Демократическая Россия» Псковского областного Совета), расценивали позицию своего бывшего коллеги Владислава Туманова в дни «октябрьского кризиса» как недостаточно решительную, а поведение самого малого Совета как поддержку «белодомовцев» (впрочем, имея на это достаточные основания).

Однако избранная ими тактика поведения на сессии, тактика, направленная на роспуск малого Совета, избрание комиссии из числа депутатов для разработки документов к новым выборам, позволила прекрасно владеющему залом Виталию Пушкареву оставить из проекта решения «Демократической России» только (!) положение о созыве новой сессии, на что руководство Совета уже и не надеялось. Несогласованные действия «демократов» вызвали волну взаимных претензий и обвинений и внесли существенные разногласия в, казалось, незыблемую линию союзничества. Пикантность ситуации заключалась еще и в том, что «союзники» оказались связаны еще и отношениями подчиненности. Мэр Пскова А.Прокофьев занимает нижнюю ступеньку в вертикали исполнительной власти по отношению к главе областной администрации Владиславу Туманову, а депутат А.Задонцев работает в представительстве Президента РФ.

Сессия решила поручить малому Совету образовать совместно с администрацией комиссию для разработки нормативных документов к новым выборам в областное Собрание депутатов (а новый орган будет называться именно так) и созвать ее еще один раз для окончательного утверждения. Сессия назначила срок выборов в областное Собрание депутатов на 22 января 1993 года. Здесь немаловажно, что ни один из участников кампании по выборам в Федеральное Собрание не сможет (по срокам) баллотироваться в областное Собрание. При том, что предусматривается возможность сохранения за каждым из 24 районов области места в Собрании, а 24 председателя районных и городских Советов остались без работы, недостатка в кандидатах в областное Собрание не предвидится.

В результате прошедшей сессии, и сохранившей малый Совет, и получившей возможность собраться еще, возможно, и не раз, необходимо признать поражение областной исполнительной власти, если сравнивать результаты этой сессии с результатами в соседней Новгородской, например, области, где Совет был просто распущен, поскольку не собрал кворума.

Ключевым моментом является еще и то, что подготовка к выборам в новый представительный орган власти остается под контролем (пусть и неполным) прежнего советского руководства.

Очевидно, что последняя возможность закончить существование областного Совета — целенаправленно «работать над кворумом» будущей сессии, и здесь необходимо признать, что главные рычаги будут находиться не у фракции «Демократическая Россия», а у исполнительной власти области.

В этом смысле в лучшем положении оказался глава администрации Пскова Александр Прокофьев, указ президента «О реформе местного самоуправления в РФ» позволил которому распустить Псковский городской Совет, не форсируя события, оставаясь формально в рамках закона.

Политической поддержки исполнительная власть при реформировании Советов со стороны своих союзников не получила. Во-первых, потому, что не обращалась за такой поддержкой, а во-вторых, потому, что в результате начавшейся предвыборной кампании, скорее всего, решила вести самостоятельную политическую игру.

1.2. Расстановка сил в предвыборной кампании.
Властные и политические структуры

Количество потенциальных кандидатов в Федеральное Собрание явно больше возможных линий союзничества (в том числе и обозначенных ранее) и явно больше возможных крупных групп электората, ориентирующихся на какие-либо качества кандидата.

Во-первых, все кандидаты делятся на «фаворитов» и «изгоев» по возможности выдвинуться путем сбора подписей, поскольку все дружно отвергли возможность идентифицировать себя с какой-либо реально действующей политической партией.

Во-вторых, кандидаты явно делятся географически на «псковских» и «великолукских»

В-третьих, кандидаты делятся на «лоббистов», «чиновников» и «независимых».

И, в заключение, они еще придерживаются очень разных политических взглядов.

Порядок перечисления качеств и признаков кандидатов в Псковской области на конец октября именно таков. Подобное положение вещей сложилось по разным причинам. Вот лишь некоторые из них. Политические партии и движения оказались, с одной стороны, слишком радикальны, чтобы не отталкивать часть электората и спонсоров, а с другой стороны, слишком малочисленны и неорганизованны, чтобы представлять интерес с организационной точки зрения. Кандидаты возникали вне партий и движений, а те, кто возникал именно там, были вынуждены уступать места и отказываться от борьбы.

В результате в области нет кандидатов от «Выбора России» (за исключением 81-го места в общефедеральном списке, которое занял Владимир Топтыгин), нет кандидатов от блока «Явлинский — Болдырев — Лукин», ПРЕС и т.д., а есть целый ряд кандидатов, за которыми стоят вполне определенные политические, властные и экономические структуры, но выдвигаются эти кандидаты «группами граждан». Кроме того, весьма вероятно нахождение некоторых кандидатов на очень невыгодных местах и в других партийных списках, как, например, в списке ПРЕС Э.Солодовников, В.Герасимов (!) и др.

Блок «Выбор России», лидирующий в ряде иных регионов России, в результате практически полного отсутствия поддержки исполнительной власти, предпринимателей и промышленников, а также (немаловажно!) крайне амбициозного и непродуктивного поведения части актива «ДемРоссии» находится в области в положении аутсайдера. Даже «Блок Явлинский — Болдырев — Лукин» сумел собрать (платя, правда, до 100 рублей за подпись сборщику) не 500, а 2500 подписей в Псковской области, практически не имея профессионального актива.

Уже сегодня ясно, что основная борьба в Псковской области будет идти между кандидатами, отвергшими возможность (или не создавшими ее) быть поддержанными какой-либо партией и быть впоследствии ответственными перед какой-либо партией.

С другой стороны сложности этой кампании и результаты выборов заставят уже к следующей избирательной кампании создавать дееспособные политические структуры.

Пока же в Псковской области кандидаты представляют в основном либо лоббистские группы, либо части региональных внепартийных властных элит.

1.3. Кандидаты и сбор подписей

На начало ноября областной избирательной комиссией зарегистрированы:

1.3.1. Кандидаты-«лоббисты» (аграрное лобби)

Малышев Александр Николаевич — Порховский район, председатель колхоза «Ленинский путь». Выдвинут областным собранием руководителей предприятий сельского хозяйства, собравшим (скорее всего в отделах кадров своих хозяйств) необходимое число подписей. Баллотируется в Государственную Думу. Он и Сидоренко Владимир Романович — президент агрофирмы «Черская», баллотирующийся в Совет Федерации представляют в чистом виде «аграрное лобби», которое, вероятно, и составит костяк оппозиции правительству в Федеральном Собрании. В области из этих кандидатов более широко известен Сидоренко.

Комиссией также зарегистрирован Давыдов Николай Константинович — директор страховой фирмы «Псков» (бывший Госстрах). Политическая ориентация близка к позиции КП РФ. Этим, вероятно, и объясняется отсутствие «настоящих» кандидатов КП РФ в области. Депутат областного Совета. По свидетельству некоторых наблюдателей, в период кампании будет располагать действительно крупными средствами. Избирателям малоизвестен.

Таковы данные о реальных кандидатах, зарегистрированных комиссией на начало ноября.

1.3.2. Кандидаты-«чиновники»

Кроме того, промышленными кругами Великих Лук выдвинут и успешно ведет сбор подписей, используя и традиционную линию противостояния «Псков — Великие Луки», Полещенко Вячеслав Иванович, начальник финансового управления администрации Псковской области, баллотирующийся в Государственную Думу. Его отличает профессионализм в вопросах бюджета и полное отсутствие какой-либо когда-либо высказанной политической позиции.

Сбор подписей ведут и главы исполнительной власти города и области Александр Прокофьев и Владислав Туманов, оба выдвинутые в свое время на эти посты «ДемРоссией», оба назначенные президентом и оба баллотирующиеся в Совет Федерации. Ведут успешно, используя имеющийся в их распоряжении аппарат. Здесь вероятнее всего отступление А.Прокофьева, поскольку слишком уж несуразной выглядит эта ситуация, а возможности и для сбора подписей, и для избрания несомненно выше у В.Туманова.

По старым каналам и связям ведет сбор подписей и бывший член Конституционной комиссии Съезда, заместитель председателя Псковского областного Совета Евгений Юганов.

Список «фаворитов» по части сбора подписей на этом заканчивается.

Напомним, что в Псковской области кандидату для выдвижения необходимо собрать 6500 подписей.

1.3.3. «Независимые» кандидаты

В полном разгаре «честная» (по выражению К.Борового) кампания по сбору подписей у Владимира Вагина — «независимого» кандидата, поддержанного частью актива «Выбора России», политически (ПЭС) активных предпринимателей, частью администраций Пскова и области. В.Вагин баллотируется в Государственную Думу. Определенные сложности, впрочем пока преодолимые, в сборе подписей у этого кандидата имеются.

Областной ассоциацией АККОР ведется сбор подписей за выдвижение в Государственную Думу Голубкова Геннадия Юрьевича — фермера, разделяющего основные позиции блока «Отечество». Бывший подполковник-десантник Голубев за участие в январских 1991 года событиях в Литве был награжден орденом. В этой связи интересно, что, по заверениям председателя Псковской АККОР Владимира Юшкевича, «фермеры Псковской области будут голосовать за «Выбор России»». В Думу же баллотируется и собирает подписи Глазычев Николай Николаевич — бывший помощник народного депутата России Дмитрия Хритоненкова, депутат областного Совета, однако сбор подписей идет плохо. Кандидат от предпринимателей и демократов Великих Лук Эдуард Солодовников, не довольствующийся местом в списке ПРЕС (С.Шахрая), также ведет сбор подписей за выдвижение в Совет Федерации. Практически прекратил «борьбу» за подписи лишенный поддержки и ПЭС, и «Выбора России» Венедикт Достовалов.

«Яркие» представители оппозиции — выдвинутые СПТ писатель Александр Бологов и заведующий кафедрой педагогики Валерий Королев — борются за право быть включенными в избирательные бюллетени Совета Федерации и Государственной Думы. Это, пожалуй, единственные кандидаты, чья линия поведения в предвыборной кампании будет четко идентифицироваться с «антипрезидентской».

Такой выглядит картина на политическом небосклоне Псковской области в преддверии выборов. Ясно, что при таком количестве кандидатов прогноз затруднен, однако определить наиболее вероятных претендентов можно.

Во-первых — Владислав Туманов. Весомый и реальный кандидат в Совет Федерации. Его соперником в Великих Луках сможет стать Эдуард Солодовников, а в сельских районах — Владимир Сидоренко и Евгений Юганов. Шансы А.Бологова достаточно велики, но лишь для того, чтобы поколебать симпатии электоральной группы, которая проголосовала бы за Сидоренко и Юганова, если не увидела бы более радикальных кандидатов.

Среди кандидатов в Государственную Думу «неестественными» соперниками будут Вячеслав Полещенко и Владимир Вагин, имеющие каждый неплохие шансы, но в разных по численности городах — Пскове (Вагин) и Великих Луках (Полещенко). Шансы представителей аграрного лобби (Малышев и Голубков), которые будут вынуждены бороться за голоса консервативных сельских и городских избирателей Давыдова и Королева, пока приблизительно равны.

Основным вопросом избирательной кампании будет определение политических симпатий частью «пассивного» электората, проигнорировавшего референдум, и избирателями, ориентировавшимися на персоналии Руцкого и Вольского. По численности эти две крупные группы способны обеспечить победу или поражение любому из кандидатов (при таком их количестве).

1.4. Новые политические структуры

30 октября «Псковская правда» сообщила о создании в Пскове женской организации, объединившей в себе так называемый областной женский Совет, ряд женщин — руководителей властных, общественных и коммерческих структур. Основная программная цель Союза женщин Псковщины, обещающего быть вполне либеральной организацией — «объединить усилия для защиты экономических, социальных и политических прав женщин, для отстаивания их места в системе управления обществом». О конкретных шагах новой организации пока неизвестно, но вероятна ее активность на предстоящих выборах в областное Собрание депутатов и органы самоуправления.

Попытка создать в области структуры Партии российского единства и согласия, предпринятая Михаилом Пустобаевым, вошедшим в состав Контрольной комиссии ПРЕС, пока не увенчались успехом.

Справка:

Михаил Иванович Пустобаев, бывший депутат горсовета (фракция «ДР»), известен как эксперт по военным вопросам выступил осенью 1990 года в популярной телепрограмме «Взгляд» вместе с Сергеем Шаталовым, обвинив военную верхушку СССР в подготовке переворота, когда части ВДВ из Пскова переместились под Москву в дни работы III Съезда. После попытки государственного переворота в Литве в январе 1991 года отказался выполнять приказы и сдал медали за службу в Афганистане. Был уволен из Вооруженных сил. Участвовал в расследовании обстоятельств литовских событий. Награжден медалью Литовской республики «13 января». Автор книги «Хроника агрессии». Зарекомендовал себя работой в так называемой «комиссии Белозерцева» после путча августа 1991 года. После опечатывания кабинета Руцкого в сентябре 1993 года работал в составе Межведомственной комиссии по борьбе с коррупцией. После этого принял участие в конференции ПРЕС в Новгороде и был избран в состав Контрольной комиссии ПРЕС. В Пскове работает в фирме «Инвойс» (дилер «Rank Xerox»).

2. ВАЖНЕЙШИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Общая характеристика социальной обстановки

На фоне бурной политической осени в России социальная обстановка в области выглядит на удивление спокойной. Забастовочная активность равна практически нулю. Даже повышение цен на хлеб населением воспринято в целом вполне спокойно. Вероятно, здесь сыграл свою роль и некий кредит «доверия» властям, которые наконец «разобрались», и просто психологическая усталость. Естественно, в прессе достаточно жалоб на трудности тех или иных слоев населения. Весьма большую роль в относительной социальной стабильности играет и перераспределение доходов среди семей, однако оценить реальное значение этих процессов, нивелирующих социальное расслоение, без использования дорогого социологического инструментария весьма сложно.

Наибольшую тревогу вызывают факты задержки выплат жалованья в армии, низкие доходы работников бюджетной сферы, уличная преступность. Неприятна и начавшаяся в Пскове эпидемия дифтерии. Не прекращаются жалобы и на задержки выплат пенсий и пособий.

В целом эти факторы социальной напряженности выглядят типичными для всей России.

Степень психологической «усталости» населения, лишенного пока возможности адекватно реагировать на действия властей, благодаря практически полному отсутствию «нормальных» профсоюзов, можно будет косвенно оценить и по результатам выборов, которые в этом плане могут преподнести ряд неприятных сюрпризов (особенно для «чиновников»).

2.2. Предприятия государственные, частные и акционированные.
Приватизация и показатели работы

Нижеприведенные данные статистики призваны осветить ход приватизации в Псковской области и показать реальное воздействие процессов приватизации на экономику области.

Доля государственных предприятий в общем количестве предприятий составляет 70%. В то же время доля прибыли, полученной ими, всего 35% (за январь-август 1993 г.). Полученная предприятиями области прибыль распределилась по видам предприятий следующим образом:

— промышленность — 64%

— строительство — 13%

— транспорт — 10%

— торговля и общественное питание — 4%.

В этой связи необходимо заметить, что большинство предприятий, полностью сменивших собственника (перешедших в иные руки), — предприятия торговли и общественного питания. Основная доля убыточных предприятий — также государственные (98% среди убыточных), сумма убытков этих предприятий еще выше — 98%.

Промышленные предприятия (крупные) в основном акционируются. Если на первое полугодие 1993 года процент акционированных предприятий составил 56,0, то на 1 октября их число составило уже 65,2%. Помимо изменения организационно-правовых форм хозяйствования происходит и смена форм собственности. Частными стали 11,8% предприятий (19 предприятий). Ими выпускается 23,9% промышленной продукции. Смешанную форму собственности имеют 39,8% предприятий.

Сокращение объемов производства по видам предприятий выглядит следующим образом (за 9 месяцев):

— частные — 9%,

— смешанные — 14,6%

— АО — 12,1%.

В государственной собственности осталось 56 (34,8%) предприятий.

Вышеприведенные показатели процесса приватизации и работы государственных и частных предприятий хотя и являются неполными, однако позволяют сделать (впрочем, лежащий на поверхности) вывод об успешном ходе самой приватизации в области и о благотворном влиянии ее на экономику области. Необходимо отметить, что проводимые в области чековые аукционы не дают возможности владельцам единичных приватизационных чеков ни малейшей возможности для каких-либо приобретений. Однако работа инвестиционных институтов в области позволила разместить уже до одной трети всех выданных приватизационных чеков.

Для большого числа предприятий области по-прежнему актуальной остается проблема трудностей сбыта продукции, неплатежей.

3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

3.1. Россия — Эстония, Россия — Латвия

Председатель комитета по внешнеэкономическим связям администрации Псковской области Григорий Крайзман считает, что прогресс, достигнутый на переговорах с Латвией, весьма впечатляющий. Обнадеживает также, что контакты с этой страной находят свое развитие и на уровне приграничных районов, чего пока не удается достичь с Эстонией. Из-за «настойчивых» претензий эстонской делегации на часть Печорского района МИДом РФ отложен даже столь насущный вопрос, как открытие консульского представительства Эстонии на территории Псковской области. Реалии же экономического сотрудничества приграничной Псковской области с зарубежьем таковы, что из 96 совместных предприятий, созданных в области, 82 — со странами Балтии. Доля этих инвесторов (физических и юридических лиц — 71%).

В целом же степень культурной и политической изоляции «нового» зарубежья весьма и весьма высока. На фоне непрекращающегося (часто и просто криминального) тяготения экономических структур бывших партнеров по СССР — политическая напряженность в отношениях между Россией, с одной стороны, и Латвией с Эстонией, с другой, на протяжении последних лет носившая зачастую конъюнктурный, сильно зависящий от внутриполитической оперативной обстановки характер, на взгляд автора выглядит не такой уж и неизбежной. В стратегическом плане, при условии качественных изменений политических элит (и самой внешней политики) и в России, и в этих странах, вполне вероятно и некоторое потепление отношений, обусловленное необходимостью и взаимовыгодностью экономического сотрудничества.

Осень 1993 года в России, насыщенная событиями в ее внутриполитической жизни, отодвинула отношения с двумя маленькими Прибалтийскими государствами на второй план.