|
| Новое на сайте |
Владимир малинкович
Два фактора во втором квартале 1999 г. серьезно влияли на политическую жизнь в Украине — приближение президентских выборов и события в Югославии.
15 мая официально началась президентская избирательная кампания, хотя своих кандидатов на президентское кресло основные партии и блоки начали «раскручивать», разумеется, много раньше.
В апреле левые пытались, но так и не смогли договориться о едином кандидате. Лидер коммунистов П. Симоненко и лидер социалистов А. Мороз продолжают конфликтовать, а лидер Прогрессивной социалистической партии Н. Витренко воюет и против Мороза, и против Симоненко (правда, против А. Мороза с явно большим энтузиазмом). В апреле лишь три из четырех левых партий (коммунистическая, социалистическая и прогрессивная социалистическая) решили выдвинуть своих лидеров на высший государственный пост. Лидер селян, глава Верховной Рады А. Ткаченко тогда заявил, что участвовать в президентской гонке не будет. Даже в день официального открытия избирательной кампании спикер уверял журналистов, что все разговоры о его участии в выборах имеют лишь одну цель: поссорить его и президента, на самом же деле он баллотироваться не будет. Но уже через две недели, 29 мая, на съезде Селянской партии Ткаченко был все же выдвинут кандидатом в президенты и вскоре его заявку на участие в выборах приняла Центральная избирательная комиссия (ЦИК). Это решение Ткаченко не было особенно неожиданным. Те, кто знал о планах команды Л. Кучмы, которую возглавляет глава парламентской фракции «Возрождение регионов», советник президента и его финансовый опекун, крупный бизнесмен А. Волков, прекрасно понимали: основная задача этой команды — не допустить во второй тур выборов лидера социалистов А. Мороза, шансы которого победить Л. Кучму весьма велики, а для этого лучше всего не позволить ему собрать необходимый миллион подписей. В то же время нельзя было допустить, чтобы все голоса сторонников левых разделились надвое — ведь в этом случае и Симоненко, и Витренко могли бы получить в первом туре больше голосов, чем Кучма. Вот почему срочно понадобился третий левый кандидат (не столь опасный, как Мороз). Им, с точки зрения Волкова, мог бы стать Ткаченко. Конечно, таковы были планы президентской команды, но не самого Ткаченко, который, безусловно, надеется на свою победу. В то же время он, наверняка, не прочь воспользоваться поддержкой команды Кучмы, контролирующей почти все СМИ. Последовавшая за выдвижением Ткаченко словесная перепалка между ним и Волковым вряд ли кого-то ввела в заблуждение — опытные обозреватели рассматривают ее лишь как маскировку истинных намерений сторон.
После 15 мая резко активизировали свою предвыборную работу все политические силы. Все крупные партии провели свои съезды, на которых были официально выдвинуты кандидаты на пост президента. Особых сенсаций не было. Естественно, коммунисты выдвинули П. Симоненко, социалисты — А. Мороза, прогрессивные социалисты — Н.Витренко. Позже, как уже сказано, подал заявку в ЦИК и лидер селян А. Ткаченко. Впрочем, в одном случае съезд, по сути, закончился расколом партии. Речь идет о Народно-демократической партии (НДП), которую долго называли «партией власти». Партия выдвинула своим кандидатом Л. Кучму, но из-за этого ее покинули самые авторитетные люди, включая лидера — А. Матвиенко. Матвиенко давно выступал против выдвижения Кучмы в президенты еще на один срок, считая, что поддержка неавторитетного президента лишит партию широкой социальной базы. Во время первомайских праздников НДП провела генеральную репетицию перед основным своим съездом, назначенным на 15 мая. Выяснилось, что команде А. Матвиенко противостоят премьер-министр В. Пустовойтенко, глава киевской организации НДП А. Толстоухов, бывший глава президентской администрации Е. Кушнарев и большинство кандидатов с мест, которые, как правило, зависят от правительства и администрации президента. Оценив общее настроение в партии, Матвиенко и его сторонники начали активно искать союзников вне НДП. Уже 12 мая Матвиенко и лидер отколовшейся части «Народного Руха» (условно назовем ее «Рух-2») Юрий Костенко подписали декларацию о намерении образовать коалицию правых сил, к которой, как они надеются, смогут присоединиться позже партия В. Пинзеника «Реформы и порядок» и часть «Руха», возглавляемая Г. Удовенко («Рух-1»). А 15 мая произошло то, чего все и ожидали. Съезд НДП в тайном режиме проголосовал за кандидатуру Кучмы, а Матвиенко и его единомышленники покинули партию, выступив с резкой критикой президента. Вскоре Матвиенко объявил о создании группы «Открытая политика», которая рассчитывает стать парламентской фракцией. 18 июня лидеры «Открытой политики», совместно с лидерами нескольких небольших праволиберальных партий, сделали заявление о начале процесса создания объединенной национал-демократической партии.
После раскола в НДП место «партии власти» заняла СДПУ(о) — Социал-демократическая партия Украины (объединенная), которую возглавляет вице-спикер В.Медведчук.. Но и здесь поддержка кандидатуры Кучмы далась не просто. Из партии вышел заместитель председателя партии Н. Зарицкий. От нее также откололось несколько районных организаций. 14 мая фракцию СДПУ(о) покинули депутаты Е.Марчук, И.Пилипчук и А.Чубатенко, которые, вместе с внефракционным депутатом, лидером Социал-демократического союза С.Пересунько, вступили в парламентскую группу «Независимые». С их приходом эта группа разрослась до 21 человека, тогда как в СДПУ(о) осталось 25 депутатов. 10 июня была создана политическая коалиция «Наш президент — Евгений Марчук». Соглашение подписали главы 11 партий, однако вряд ли создание такого блока серьезно поможет Е. Марчуку, так как, во-первых, все эти партии очень слабые, а во-вторых, большинство из них ультранационалистические и, следовательно, могут лишь отпугнуть большинство жителей востока и юга Украины, где украинский национализм воспринимается враждебно.
Конечно, пытается объединить своих сторонников и действующий президент. В конце июня Кучму поддерживали 12 политических партий, которые образовали единый избирательный блок. Но и эти партии не очень влиятельные, только две из них прошли в парламент на прошлых выборах — НДП (с запасом в 1%) и СДПУ(о), получившая ровно 4%. В блоке также есть несколько националистических партий, поддержка которых дорого обойдется Кучме. В угоду им Кучма отказался от своего обещания добиться официального статуса для русского языка. Хотя в 1994 г. этот пункт программы Кучмы обеспечил ему победу на выборах (за него проголосовали тогда 5 из каждых 6 русскоязычных граждан Украины), сейчас он отказался поднимать этот вопрос на том основании, что он может «излишне политизировать ситуацию». Понимая, что социальная поддержка у него очень слабая, Кучма рассчитывает лишить своих оппонентов какой-нибудь возможности пробиться к избирателю через электронные масс-медиа. Указом Президента на должность заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) назначен Зиновий Кулик, который в течение многих лет, еще с времен советской власти, руководил радио и телевидением Украины. Очевидно, речь идет о том, чтобы еще жестче, чем сегодня, контролировать теле- и радиоэфир и использовать против оппозиционных СМИ все средства СНБО, включая СБУ и МВД.
На правом фланге никак не могут найти общий язык друг с другом члены развалившегося в марте на две части «Народного Руха». Что касается раскольников из «Руха-2», куда входят наиболее авторитетные члены в прошлом единой партии, то Министерство юстиции объявило в мае эту организацию нелегитимной. Однако районный суд, в свою очередь, признал это решение Минюста незаконным. Позже, 30 июня, Верховный суд поставил в этом деле точку. Легитимным признали только «Рух-1». Его лидер Г. Удовенко, послушный советский чиновник, не имел ничего общего с антикоммунистической деятельностью «Руха» в прошлом, вступил в него уже после смерти В. Чорновила, но зато он известен своей лояльностью по отношению к нынешнему президенту. Оба «Руха» выдвинули своих лидеров в качестве кандидатов на президентское кресло. Шансов занять его у Удовенко совсем мало, хотя его и поддерживает (пока!) достаточно авторитетная праволиберальная партия В. Пинзеника. Лидер «Руха-2» также, несмотря на запрет «Руха-2», будет участвовать в президентской гонке, так как он выдвинут не только партией, но и собраниями избирателей Ровно и Житомира.
В июне Центризбирком закончил прием заявок от желающих участвовать в президентских выборах. Из 32 подавших заявки кандидатов комитетом допущено к сбору подписей 19. 12 претендентов выдвинуты политическими партиями, один (Евгений Марчук) — избирательным блоком, 6 — собраниями избирателей. Каждый из претендентов приступил к сбору необходимого для регистрации миллиона подписей. К концу июня претендентов осталось 14.
А. Мороз, прекрасно понимая, что его попытаются остановить уже на этапе сбора подписей, обратился в ЦИК с просьбой выдаче дополнительных подписных листов. Однако ЦИК ему отказал, сославшись на нехватку средств для их печати. Инициативу нескольких кандидатов, предложивших напечатать необходимое количество подписных листов за свой счет, ЦИК также отклонил. А. Мороз, который получил отказ первым, подал жалобу в Верховный суд Украины. Суд предписал выдать необходимое количество дополнительных листов, а действия ЦИК признал грубым нарушением закона. И все же ЦИК не сразу выполнил решение суда, предложив генпрокурору опротестовать это решение, что тот и сделал. Лишь в конце июня, после повторного судебного разбирательства, которое Мороз выиграл, он получил дополнительные подписные листы.
На выборах в этом году вступят в силу принятые парламентом дополнения к Закону о выборах. С их помощью предполагается снизить возможность фальсификации во время голосования и подсчета голосов избирателей. За выдачу бюллетеня не тому человеку или за голосование вместо другого можно лишиться свободы на срок до 5 лет. Пятилетний срок можно получить и за препятствия работе избирательных комиссий. Очевидно, однако, что у общества явно недостаточно возможностей для эффективного контроля за ходом избирательного процесса и выявления всех нарушений
Общая картина за четыре месяца до президентских выборов такова: ни один из претендентов не имеет сегодня решающего преимущества, ни у кого из них нет серьезной общественной поддержки (более 12%). Долгое время лидировала Н. Витренко, которую «раскручивали» подконтрольные президенту СМИ. Команда президента считала, что для нее наиболее выгоден черно-белый вариант во втором туре: Кучма — Витренко. Но Витренко, после «раскрутки», настолько обошла Кучму, что, по мнению его советников, стала опасной конкуренткой. Тогда, по-видимому, было приято решение «раскручивать» лидера коммунистов Симоненко. Как только «раскрутка» прекратилась, рейтинг Витренко резко снизился: если в мае ее поддерживали 18-20% избирателей, то в июне — только 10-11%. В то же время рейтинг Кучмы столь же стремительно взлетел: в мае — 10-11% (по некоторым данным — даже 7-9%), а в июне — 18-19%. Очевидно, что никаких объективных оснований для столь резкого подскока президентского рейтинга за это время не появилось, и неожиданно высокий рейтинг Кучмы можно рассматривать лишь как результат выполнения социологами спецзаказа. (Независимые социологи, кстати, говорят, что у президента и в июне не было больше 10% поддержки). Что касается остальных претендентов, то их рейтинги относительно стабильны. По 7-10% имеют А. Мороз и П. Симоненко (в апреле-мае слегка опережал А. Мороз; в июне, не без помощи команды президента, — П. Симоненко). Е. Марчук, А. Ткаченко и Г. Удовенко имеют по 2-4% общественной поддержки, а у остальных претендентов нет и 1%. В июне уже сдали свои «миллионы» и были зарегистрированы ЦИК в качестве официальных кандидатов Л. Кучма и П. Симоненко, а Марчук, Мороз и Костенко заявили, что собрали более миллиона подписей и намерены сдать их в начале июля.
Предвыборная борьба обострила конфликты между украинскими олигархами. Впрочем, как сказал Вадим Рабинович — один из тех, кого здесь зовут «олигархами», — в Украине настоящих олигархов быть не может, потому что у украинских бизнесменов просто нет тех денег, что есть у олигархов в России.
И все же в Украине, несомненно, есть очень богатые люди, которые оказывают решающее влияние на политику. Таким был до своего бегства за границу П. Лазаренко. Возможно, именно потому, что украинские крупные бизнесмены не имеют достаточно средств, чтобы обеспечить себе независимость от власти, они особенно энергично добиваются союза с властными структурами. Специфика Украины, возможно, и состоит в том, что богатеют лишь те, кто при власти. Союз теневого бизнеса и исполнительной власти здесь настолько прочен, что многие политические обозреватели рассматривают правящий политический режим в Украине как особый — номенклатурно-клановый — тип государственной власти.
В последние несколько месяцев решающее влияние на политическую жизнь страны оказывал мультимиллионер Александр Волков, глава предвыборного штаба президента. Однако, в середине июня Верховная Рада неожиданно создала специальную комиссию «по расследованию обстоятельств открытия за границей валютных счетов, использования и сокрытия в них валютной выручки должностными лицами Украины». В пояснительной записке сообщалось, что в Брюсселе судья Коллет Калеверт выдвинула обвинение против А. Волкова в отмывании им «грязных денег», что там заблокированы валютные счета Волкова на сумму 135 млн. бельгийских франков (4 млн. долл.), арестованы его недвижимость и несколько дорогих автомобилей. После обсуждения этой темы в парламенте А. Волков ушел в тень и стал появляться в общественных местах крайне редко. Удар по Волкову — это весьма серьезный фактор давления на самого президента, так как именно Волков отвечал за финансирование предвыборной кампании Кучмы в 1994 г. и был его доверенным лицом в течение всех пяти лет президентства. Как раз А. Волков в последнее время держал под своим финансовым контролем сразу несколько ведущих телекомпаний, потеснив другого телемагната Вадима Рабиновича. В. Рабинович, который в советское время был осужден за уголовное преступление, в последнее время возглавлял Всеукраинский еврейский конгресс и Объединенную еврейскую общину Украины, а главное, был руководителем холдинга «R. C. Group» и контролировал ряд телеканалов, включая один из самых популярных «1+1», и газет. Долгое время он активно поддерживал Кучму, несмотря на серьезные разногласия с другом президента, секретарем СНБО В. Горбулиным, с которым он конкурировал за влияние на некоторые еврейские финансовые группы в Израиле и США. В прошлом году Рабинович, усилиями Горбулина, был удален из окружения президента и лишился контроля над телеканалом «1+1», который перешел к А. Волкову. Однако, он сохранил контроль над некоторыми другими влиятельными СМИ. Видимо, поэтому власти накануне выборов решили совсем избавиться от Рабиновича. 24 июня его, гражданина Израиля, лишили права посещать Украину.в течение пяти лет. 30 июня, на пресс-конференции в Тель-Авиве Рабинович обвинил в случившемся секретаря СНБО Горбулина, с которым у него были «непримиримые разногласия», в частности из-за «махинаций с так называемыми еврейскими деньгами», которыми якобы занимался «один из руководителей подконтрольной Горбулину еврейской организации Иосиф Зисельс».
В прошлом году, чувствуя, что НДП, возглавлявшееся тогда А.Матвиенко, уходит из-под его контроля, Кучма приблизил к себе СДПУ(о) во главе с вице-спикером В. Медведчуком, экс-президентом Л.Кравчуком, продюсером телеканала «Интер» А.Зинченко и хозяином футбольной команды «Динамо» (Киев), крупным бизнесменом Г. Суркисом. В свою очередь эта группа потребовала от президента поддержки кандидатуры Г.Суркиса на выборах мэра Киева. До этого Кучма откровенно поддерживал нынешнего главу Киевской администрации А.Омельченко, но теперь согласился подыграть Суркису. Выборы мэра состоялись 30 мая. Предвыборная кампания была необычайно острой. Следует отметить, что Суркис начал свою борьбу со значительным опозданием. По данным социологических опросов, в начале мая его поддерживало около 7%, в то время как Омельченко имел около 22%. Борьба велась всеми возможными средствами с широким использованием СМИ. Рекламные ролики Суркиса ежедневно в большом объеме прокручивал «Интер», тогда как А.Омельченко опирался на учреждения, подчиненные Киевской горадминистрации. Весь общественный транспорт на время предвыборной гонки был обклеен его листовками. И Суркис. и Омельченко устраивали дорогие молодежные концерты и другие акции с привлечением не только украинских, но и российских популярных актеров. В середине мая в ход пошли компрометирующие материалы. В одной из подконтрольных Суркису газет появилось журналистское расследование, автор которого обвинял Омельченко и его семью в незаконном приобретении домов, которых он насчитал около десятка. В ответ руководитель парламентской комиссии по борьбе с организованной преступностью Григорий Омельченко (он также был кандидатом на пост мэра, но затем снял свою кандидатуру и стал доверенным лицом Александра Омельченко) опубликовал материал о, якобы, преступной деятельности Г. Суркиса и его доверенного лица, экс-президента Л.Кравчука. Компромата с обеих сторон было необычайно много. Оба кандидата поливали грязью друг друга. Особенно усердствовал Г. Суркис, но это не спасло его от поражения. За него проголосовало менее 17% киевлян, в то время как Омельченко получил три четверти всех голосов избирателей. Суркис обжаловал результаты выборов в суде. Начался судебный процесс, который все еще продолжается.
24 июня правительство отстранило от должности гендиректора Николаевского глиноземного завода (это крупнейший в Украине алюминиевый комбинат) Виталия Мешина. На его место был тут же назначен Николай Набока, который до этого возглавлял в Казахстане Донской горно-обогатительный комбинат и деятельность которого все связывают с TWG (Trans-World Group). По мнению В. Мешина именно TWG организовала экономическую блокаду НГЗ, что привело к серьезному ухудшению финансового положения завода. Суд Корабельного района г. Николаева признал смещение В. Мешина незаконным, а работники и акционеры ОАО НГК отказались признать нового директора и допустить его на территорию завода. В защиту Мешина высказался и парламент. Многие обозреватели считают, что решение о НКЗ принято под давлением Б. Березовского, также тесно связанного с TWG, что это своего рода плата Березовскому за поддержку Кучмы в предвыборной борьбе. Во время рассмотрения вопроса о судьбе НКЗ в парламенте депутаты отметили, что события на заводе начались сразу же после частной встречи Б. Березовского и представителя TWG Д. Босова с премьер-министром Украины В. Пустовойтенко. Глава Николаевской облгосадминистрации Н. Круглов заявил: «Снятие В. Мешина... однозначно согласовано с президентом Украины». К концу июня конфликт еще не был разрешен — напротив, он с каждым днем все более обострялся.
Усилилось давление на СМИ. Как уже было сказано, в преддверии выборов власть ведет активную борьбу за телеканалы. В течение нескольких месяцев оказывался жесткий прессинг на один из немногих независимых телеканалов — СТБ. От телеканала потребовали прекратить вещание на том основании, что он незаконно эксплуатирует станцию спутниковой связи. Руководители СТБ заявили, что имеют лицензию на эксплуатацию этой станции и вещание не прекратили. В программе СТБ есть ряд острых политических программ, в частности «Сектор тени» — о боссах теневой экономики. Эта программа первой предсказала возможность конфликта на НКЗ и связала его с личностью Березовского. К тому же между каналом и ВР был подписан договор на трансляцию заседаний парламента. Был убит г-н Дейнека, один из бизнесменов, тесно сотрудничавших с СТБ, еще несколько человек избили, многим угрожали. А утром 25 июня в своей квартире была найдена повешенной ведущая журналистка СТБ Марьяна Черная. Официальная версия — самоубийство. Вскоре в прессе появились предсмертные письма М. Черной, содержащие резкую критику как системы власти в целом, так атмосферы в украинских СМИ. Интересным является тот факт, что во время «Дня свободной прессы», который проводился в Нью-Йорке 3 мая, американский Комитет защиты журналистов назвал Леонида Кучму среди 10 «победителей» в номинации «враг прессы».
Экономика Украины все это время находилась в состоянии перманентного кризиса, который в июне еще более обострился из-за нехватки сахара и резкого повышения розничных цен на продукты первой необходимости, в частности на муку (с 0,6 до 1,1 грн/кг), сахар (с 1,5 до 2,5 грн/кг), макаронные изделия и крупы. На эти товары с 18 июня введено государственное регулирование цен. Для поддержания социальной стабильности из госрезерва было выделено 15 тыс. тонн сахара. Кстати, по словам одного из руководителей Национальной ассоциации производителей сахара В. Коднева, в этом году будет произведено лишь около 1,5 млн. тонн сахара. Этого, по-видимому, едва хватит для внутреннего обеспечения страны. Об экспорте сахара в следующем сезоне не может быть и речи. Резко подорожало в июне и горючее. Причина, по мнению обозревателей, связана с акцизами на бензин в России и, соответственно, с повышением там цен на горючее. В ряде регионов Украины цена дизельного топлива выросла на 50%, бензин подорожал на 25%. Самой стабильной остается ситуация в Киеве, где цены на продукты регулируются городской администрацией. В самой Украине сокращается добыча нефти и газа. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, этот показатель упал соответственно на 0,7% и 3,8%. В конце июня был остановлен на долгосрочный ремонт 3-й блок ЧАЭС, что привело к ухудшению баланса между производством и потреблением энергии. 30 июня украинская энергосистема отделилась от российской, что, несомненно, отрицательно скажется на надежности энергосистемы Украины и обеспечении электроэнергией населения. В мае Минэнерго Украины, подводя итоги первого квартала 1999 г., отметило критическое состояние отрасли — из-за отсутствия средств на ремонт, который срочно необходим большей части теплоэлектростанций. Денег в отрасли нет — лишь 9,9% электроэнергии оплачено в первом квартале за счет денежных средств. В то же время Украина договорилась с руководством РАО «Газпром» о погашении своих долгов за газ в товарной форме. Всего Украина должна России за газ 1,4 млрд. долл., за электроэнергию — 125 млн. долл. Увеличилась задолженность Украины за поставленную в кредит, под гарантию правительства, сельхозтехнику. Теперь она составляет 270 млн. долл. Долги Украины по кредитам одной только России — 3 млрд. долл. Средства, получаемые от экспорта, явно недостаточны для того, чтобы расплатиться за долги. Общий объем внешней торговли сократился по сравнению с прошлым годом на 25,8% (в том числе экспорт сократился на 28,7%). Правда, в мае Украина получила кредит МВФ в размере 180 млн. долл., а 30 июня Совет директоров МВФ принял решение о выделении Украине 115 млн. долл. Еще 100 млн. долларов выдал Украине Всемирный банк.
28 июня страна отметила третью годовщину принятия Конституции Украины. Конституция предоставила президенту право издавать указы по экономическим вопросам, не урегулированным законом, в течение трех лет. Перед тем, как окончательно лишиться этого своего права, президент издал в течение нескольких дней несколько десятков указов (около сорока). Среди них — указ «О привлечении инвестиций в экономику Украины», согласно которому не будет взиматься НДС с операций по передаче основных фондов, ввозимых иностранными инвесторами в Украину для внесения в уставные фонды предприятий; указы «Об упорядочении механизма уплаты рыночного сбора», о создании зоны «Порто-франко» в Одесском морском порту, об особой зоне на трех судостроительных предприятиях г. Николаева, об особых условиях инвестиционной деятельности в г. Харькове и в особых зонах в Черниговской и Житомирской областях, о поддержке фармацевтической промышленности, о порядке получения валютных кредитов резидентами от нерезидентов, что упростит процедуру получения иностранных кредитов, и т.д. Явно популистским является указ о погашении задолженности по зарплатам и пенсиям, а также долгов государства за обесцененные денежные сбережения в недавнем прошлом. Средства на все это, по указу, предполагается получить от приватизации и передачи в концессию объектов госсобственности, включая земельные участки несельскохозяйственного назначения, гостиницы, пансионаты и санатории. Как показывает практика, сумма поступлений в бюджет от такого рода приватизации (как правило, речь идет о долгострое или запущенных и не приносящих дохода объектах) настолько незначительна, что не покроет и малой доли государственного долга населению.
Социальное напряжение в Украине в апреле — июне было достаточно высоким. Демонстрировали свое недовольство учителя и работники вузов, по много месяцев не получающие зарплату, «чернобыльцы», т.е. люди, пострадавшие от аварии на ЧАЭС. Что касается экономического ущерба от Чернобыльской катастрофы, то она уже обошлась Украине в 11 млрд. долл. Растет число жертв Чернобыля: число инвалидов Чернобыля 1-й категории составило 73 тыс. человек, 2-й категории — 323 тысячи. Всего потерпевших — более 1 млн. человек, из которых несколько десятков тысяч уже умерли.
Особо опасной была ситуация в Донбассе, где за этот период произошло несколько серьезных аварий. Шахтеров беспокоит плохое техническое состояние забоев. Только во время одной из аварий погибло 50 человек. Всего с начала года в Донбассе погибло168 человек. Условия работы шахтеров противоречат всем нормам безопасности, а зарплату они не получают по много месяцев. С начала весны продолжаются забастовки горняков. Вот уже несколько месяцев пикетируют они правительственные здания в Киеве и Донецке. 7 июня в очередной поход на Киев вышли 210 горняков шахты «Таловская». 98 шахтеров этой же шахты остались бастовать на своих рабочих местах. Их требования остаются прежними: полная выплата задолженности по зарплате и регрессным искам. С этим же требованиями более двух месяцев находились под землей 96 рабочих шахтоуправления «Золотое». Получив по 1000 гривен, они временно прекратили забастовку. С 8 июня не спускаются на работу 100 горняков шахты «Кировская». В июне в Киеве разбили палатки около шестисот шахтеров. Всю вторую половину июня, шахтеры, пришедшие в Киев, ежедневно пикетировали здания Кабинета министров, Верховной Рады, администрации президента и вели переговоры с чиновниками, но решения, которое бы их устроило, так и не добились. Профсоюзы горняков требуют увеличения ассигнований на угольную промышленность с 1 млрд. 600 млн. гривен до 3 млрд. Во второй половине июня в Киев пришли, по призыву компартии, полторы-две тысячи протестующих рабочих и пенсионеров из нескольких областей Украины и также пикетировали Кабмин и администрацию президента.
В апреле и начале мае, пожалуй, больше других влиял на политическую жизнь в Украине так называемый «югославский фактор». Бомбардировки НАТО осудило подавляющее большинство населения. Правда, если в первые дни войны число противников бомбардировок превышало 90%, то к маю оно несколько уменьшилось и составило (по различным данным) от 65 до 80% всех опрошенных. Некоторое изменение настроений произошло после того, как на экранах телевизоров люди увидели многотысячные потоки беженцев-албанцев. Все же и после этого украинцы, в большинстве своем, осуждали бомбежки Югославии. По данным Института социальной и политической психологии, из тех, кто определил свое отношение к событиям в Югославии в первых числах мая, две трети выражали активное недовольство действиями НАТО и лишь 10% их поддерживали (остальные были безразличны к происходящему в Косово).
Ряд политических партий попробовал сыграть на общественных настроениях. И левые, и крайне правые в начале апреля предприняли попытку провести через парламент постановление о возвращении ядерного статуса Украине, но у парламента не было полномочий для принятия действенного решения. Затем левые многократно пытались в парламенте принять резолюцию, не просто осуждающую НАТО, но требующую немедленного разрыва всех отношений Украины с этой организацией и, одновременно, смены «пронатовского» руководства Совета национальной безопасности и обороны и МИДа. Конкретно речь шла об отставке секретаря СНБО В. Горбулина и министра иностранных дел Б. Тарасюка. Во время обсуждения югославской темы выяснилось, что Дунайское пароходство Украины терпит из-за бомбежек колоссальные убытки, и это обстоятельство также взяли на вооружение левые. И все же набрать необходимые 226 голосов им долго не удавалось. Лишь после того, как из резолюции были убраны самые радикальные требования, она получила необходимое число голосов. Верховная Рада осудила агрессию НАТО и, одновременно, любые этнические чистки. В постановлении сказано, что сотрудничество с системами универсальной или региональной безопасности не исключается, но в то же время не допускается вхождение Украины в военно-политические альянсы. Президент Л. Кучма, игнорируя решение Верховной Рады, 22 апреля отправился на юбилейную сессию НАТО, объяснив это тем, что сможет довести до членов НАТО украинскую позицию и предложение В. Черномырдина, с которым он встречался накануне, когда тот с целью посредничества в югославском конфликте разъезжал по странам СНГ. После встречи с Черномырдиным Л. Кучма подчеркнул «полное совпадение позиций Украины и России» в вопросе урегулирования конфликта в Югославии.
Весь апрель и май в Киеве и других города Украины проходили митинги (правда, не очень многочисленные). У посольств США и других стран НАТО почти ежедневно стояли пикеты. Митингующих поддержала творческая интеллигенция. 26 апреля около 80 самых известных представителей интеллектуальной элиты Украины (лауреаты международных и государственных премий, заслуженные деятели науки и искусства, члены национальной и иностранных академий наук, известные писатели, режиссеры, актеры, художники, журналисты) обратились к своим европейским коллегам с призывом добиваться немедленного прекращения бомбежек и начала переговоров на условиях возвращения беженцев в Косово и предоставления им автономии под контролем миротворцев ООН (но только не НАТО). Через два дня подписавших это обращение уже было более ста.
В мае югославская тема оставалась в центре внимания украинской общественности. 7 мая, во время визита в Киев делегации Скупщины Югославии во главе с председателем Вече Республики Срдже Божовичем,. было принято постановление об оказании гуманитарной помощи народам Югославии, пострадавшим от бомбардировок. Также левыми фракциями было одобрено совместное обращение С. Божовича и спикера украинского парламента А. Ткаченко к главам правительства России и Беларуси с призывом выступить с общим заявлением, требующим немедленно прекратить бомбардировки Югославии. Что касается вступления Украины в союз славянских государств, идею которого поддержали многие политики в Минске, Москве и Белграде, то в Украине эта идея была прохладно встречена даже коммунистами. Лишь А. Ткаченко неоднократно публично высказывался в ее поддержку.
И в июне, после прекращения бомбардировок Югославия, события в в этой стране продолжали быть одной из главных тем политической жизни Украины. Теперь Украину все больше волнует вопрос о возмещении убытков, которые она понесла в результате нарушения судоходства по Дунаю, и участие украинских частей в миротворческих операциях в Косово. Что касается убытков, то Л. Кучма и президент Болгарии П. Стоянович решили совместно добиваться компенсации ущерба, но дальше общих заявлений дело не пошло. Долго нерешенным оставался вопрос об украинских миротворцах. 18 июня Верховная Рада не смогла принять постановление «Об участии Украины в миротворческой операции ООН», хотя к этому времени Украина уже отказалась от совместных с НАТО морских учений под тем предлогом, что корабли ей нужны для доставки украинских миротворцев в Югославию. Предполагалось, что войска отправятся в Югославию немедленно, так как военные суда были отозваны буквально с полпути к месту маневров. Дело, однако, затянулось, и решение «по миротворцам» Верховная Рада приняла лишь 2 июля. В нем было заявлено, что Украина готова послать войска в Косово, но не под командование НАТО и только за счет тех, «кто развязал войну». А за несколько дней до этого в штаб-квартире НАТО Киеву предложили либо воспользоваться «техническим обеспечением» со стороны альянса, либо надеяться на финансовую поддержку одной из стран НАТО, «на основании соответствующих соглашений». Ясно, что ООН финансировать пребывание украинских миротворцев в Косово не собирается. А ведь речь идет о достаточно крупной для Украины сумме в несколько десятков миллионов долларов.
Совершенно по-разному оценили результаты югославской войны население и украинский истеблишмент, в частности ведущие обозреватели СМИ. Судя по опросам, большая часть населения Украины с энтузиазмом восприняла информацию о неожиданном появлении в Косово российских солдат, но официальную политику России в последний месяц войны оно рассматривало как предательство Югославии. Как и в апреле, июньские результаты социологических исследований показали, что украинские граждане осуждают агрессию НАТО. Отношение к НАТО ухудшилось у 61% населения; с тем, что война негативно повлияла на авторитет альянса, согласились 66% опрошенных.
Совсем иначе ведут себя чиновники и журналисты, т.е. те, кто в первую очередь влияет на принятие государственных решений и на формирование общественного мнения. В газетах и на ТВ — множество пронатовских комментариев, а лидеры внешнеполитических ведомств, В. Горбулин и Б.Тарасюк, продолжают открыто защищать курс на скорейшую интеграцию Украины в евро-атлантические структуры. Надо заметить, что позиция интеллектуальной элиты совсем иная. Помимо апрельского «заявления ста» против бомбежек Югославии, деятели науки и культуры еще несколько раз реагировали на военные действия в этой стране, проводя различного рода конференции, круглые столы и семинары, связанные с этой темой. 10 июня в Киеве прошел научный семинар «Судьба Евразии в контексте последних событий в Югославии». Он продемонстрировал смену настроений в среде гуманитарной интеллигенции. Даже ориентированные на европейские ценности интеллектуалы вынуждены были признать, что «почва уходит у них из-под ног». Резко усилились тенденции в пользу антизападного курса.
Учитывая общественные настроения, различные политические силы пытаются эксплуатировать югославскую тему в целях агитации за своего кандидата на предстоящих президентских выборах. Например, уже в апреле резко изменил свою позицию по отношению к косовскому кризису побывавший в Югославии экс-премьер Евгений Марчук. Вернувшись в Киев, он осудил не только бомбежки НАТО, но и малоэффективную политику украинской исполнительной власти в этом вопросе, считая, что Кучма, по сути, ничего не делает для прекращения войны. В то же время в команде Марчука нет единства в этом вопросе, о чем свидетельствуют пронатовские материалы, регулярно публикуемые в находящейся под контролем Е. Марчука газете «День». Не удивительно, что активно выступали против НАТО все левые партии. Куда любопытнее, что даже откровенно прозападные фракции расколовшегося «Руха» долгое время избегали высказываться в защиту НАТО и о своем намерении интегрироваться в евро-атлантические альянсы (уже не прямо в НАТО!) вновь напомнили лишь после окончания войны. Не менее активно, чем левые, в антинатовских акциях участвовали и крайне правые партии и организации Украины, в частности национал-радикалы из Украинской национальной самообороны (УНСО), которые открыто заявляли о своей готовности послать добровольцев на помощь сербам (и, судя по некоторым сообщениям, они это обещание выполнили). Интересно, что в ряде случаев левые и правые выступали на одних и тех же митингах.
10-11 июня под патронатом А. Ткаченко в Киеве, в зале заседаний Верховной Рады, проходила конференция «Белоруссия, Россия, Украина — опыт и проблемы интеграции». На конференцию приехали левые депутаты российской Госдумы и сторонники А. Лукашенко из Белоруссии, а также несколько политиков из Югославии. Все они обличали США, НАТО и высказывались за образование союза славянских государств. Разумеется, правые депутаты Верховной Рады, в свою очередь, резко критиковали выступавших на этой конференции и обрушились с нападками на Ткаченко за то, что он, без их ведома, использовал для проведения «антиукраинского сборища» зал украинского парламента. Интересно: хотя А. Ткаченко активнее других кандидатов в президенты выступает за украинско-российское сближение и пользуется поддержкой Г. Селезнева и других левых и националистов в России, его рейтинг все еще невысок — около 3%. Видимо, на этих выборах «русский фактор» (имеются в виду положение русских в Украине и украинско-российские отношения) не сыграет ту решающую роль, что он сыграл на выборах 1994 года. И все же нет сомнения, что никто из серьезных кандидатов на президентское кресло не сможет полностью этот фактор игнорировать.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|