Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Владимир РАДОВ

Республика Молдова
в июне 1999 года

Продолжается системный кризис. Противостояние парламента, президента и правительства. Противостояние в парламенте Альянса за демократию и развитие (АДР) и коммунистов. АДР грозит развалиться, что приведет к роспуску парламента и досрочным выборам. Положение предприятий в Молдавии: перед полным банкротством. Промышленный спад за 4 месяца этого года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 26,5%. Энергетический и банковский кризисы. Повышаются цены на основные продукты питания и коммунальные услуги. Средняя зарплата за май 120 леев (= 10$). Некоторые категории бюджетников еще не получили зарплату за январь. Работники сельского хозяйства получают только натуроплату. Большие долги по пенсиям и стипендиям. Средняя зарплата ниже прожиточного минимума. Впервые в современной истории Молдавии произошли столкновения пикетчиков с органами правопорядка.

1.    ПОЛИТИКА

1.1.       Расстановка сил после местных выборов

6 июня состоялся второй тур местных выборов (1 тур — 23 мая). Центральная избирательная комиссия сообщила данные о распределении мандатов среди политических организаций [[1]].

 

 

Мандаты в советы II уровня (уездные и в муниципии Кишинева)

Мандаты
в советы
I уровня (села, коммуны, города)

Мандаты примаров

Блок коммунистов, аграриев и социалистов

118

2238

118

Центристский альянс Молдавии

64

1214

95

Демократическая конвенция Молдавии

42

857

84

Партия демократических сил (ПДС)

25

493

50

Христианско-демократический народный фронт (ХДНФ)

23

341

24

Социал-демократический Союз «Фурника-Сперанца»

16

245

18

Национально-либеральная партия (НЛП)

11

224

22

Национально-крестьянская партия (НКП)

4

103

12

Социалистическая партия

2

43

4

Общественно-политическое движение «Равноправие»

1

4

-

Независимые кандидаты

6

297

336

 

Если сравнивать эти выборы с парламентскими, то нужно сделать вывод, что расстановка сил осталась практически прежней. У коммунистов первое место (39%), у Центристского альянса (Ласточки) — второе (22.79%), у Партии возрождения и согласия — третье (16,77%), у Христианско-демократического народного фронта четвертое (9,39%), у Партии демократических сил — пятое (8,23%) и у «Фурники-Сперанцы» — шестое (2,24%). Но пересчитывать мандаты таким образом не совсем серьезно. Ведь голосование на местном уровне проходит более конкретно, чем голосование в Парламент. Голосуя на парламентских выборах, избиратели имеют ввиду обширный список, многих представителей из которого они знают только по телевизору, а о других даже и не слышали. При голосовании за примара чаще обращают внимание на конкретного человека, а не его партию, так как кандидат живет где-то по соседству. Поэтому на местных выборах победило немало независимых кандидатов. И теперь неизбежна межпартийная борьба за независимых примаров и советников — ведь впереди уже президентские выборы и свои люди на местах нужны всегда.

Если же подводить общие итоги и суммировать проценты, полученные левыми и правыми радикальными партиями, то получится, что около половины населения поддерживают крайних политиков [[2]]. Это означает, что плохо сейчас многим, но особенно плохо каждому второму. Выборы показали, что «правоцентристский фланг» ослабевает, а силы, объявившие себя «центристскими», не создали (или не имеют) своей четкой социальной основы. Какие могут быть последствия? Правый фланг — ХДНФ со скромными результатами на выборах, с изоляцией в парламенте, без представителей в правительстве и, как следствие, с отсутствием доступа к процессу информирования, будет, скорей всего сведен к молчанию. Его место националистической организации будет «делегировано» кому-то другому, и, вероятно, Национально-либеральной партии, набирающей силу. Не случайно эта партия быстро назвала себя «национальной», не случайно ее лидер Мирча Русу все чаще стал появляться в СМИ. Если учесть, что сегодня в Молдавии ни одна политическая организация не может выдвигаться, не играя при этом на руку власти, то видно, что либералы просто займут тот отрезок в политическом спектре, который для них освободили народнофронтовцы, ушедшие в оппозицию. Остаются: коммунисты, демконвенция (те же бывшие коммунисты, но с национальным окрасом), «Ласточка» (экс-комсомольцы) и ПДС, чья политическая физиономия еще не выявилась (коммунисты очень часто обвиняют их в связях с теневым бизнесом). Получается политический спектр с доминированием левоцентристов.

О том же, что собой будут представлять местные органы, можно судить на примере Кишинева. Из 14 партий и движений лишь 8 преодолели планку. Из 35 муниципальных советников 13 мест получили коммунисты, аграрии и социалисты, 9 — Демконвенция, по 5 — ХДНФ и «Ласточка», 3 места у «Фурники-Сперанцы», у остальных по 1 месту.

В муниципальном совете немало известных в политических и в деловых кругах лиц: два несостоявшихся примара — Ион Мушук («Фурника») и Валерий Клименко («Равноправие»); группа пока еще исполняющих свои обязанности работников примэрии: вице-примар Эдуард Смирнов, претор сектора Рышкань Ион Палади, претор и вице-преторы сектора Буюкань Валерий Немеренко, Михай Фуртунэ и Михай Ангел, а также преторы секторов Ботаника и Чокана Владимир Пона и Анатолий Саракуца; председатель совета АО «Молдтелеком» Влад Дидилика (Демконвенция), председатель Универсальной товарной биржи Николай Бондарчук (Блок коммунистов, аграриев и социалистов); экс-министр промышленности и экс-вице-министр экономики и реформ Ион Тэнасе и Михаил Рошкован, которых ХДНФ в свое время отозвал с занимаемых постов, отказавшись участвовать в формировании Правительства [[3]].

К выборам муниципального совета кишиневцы проявили гораздо меньше интереса, чем к фигуре примара. Вероятно, за прошедшие четыре года жители столицы успели порядком подзабыть, какую силу представлял когда-то горсовет. Положения нового закона о местном публичном управлении былое величие муниципального совета возрождают. Почти что неограниченное влияние примара столицы значительно урезается, и разделение властей в Кишиневе теперь уже полностью соответствует Конституции. Бразды законодательной власти по вопросам местного значения сосредоточит в своих руках именно муниципальный совет. Он же определит, кого назначить в заместители генерального примара, секретари примэрии, а также в руководители претур и других муниципальных подразделений. На долю генерального примара Серафима Урекяну выпадают исполнительные полномочия. Если он не согласится с решениями горсовета и усмотрит в них прямое нарушение законодательства, он может обратиться к префекту или непосредственно в судебные инстанции.

Укрепится ли в ходе административно-территориальной реформы центральная власть или местная, какие взаимоотношения сложатся между ними в результате местных выборов — покажет время.

1.2.       Президент за расширение своих полномочий

В июне значительно увеличилась активность президента Петра Лучинского. Связана она с его намерениями продолжить кампанию по расширению своих полномочий.

После проведения референдума по вопросу о том, желают ли избиратели президентскую республику, страсти не утихли ни в малой мере. По результатам референдума не было понятно, «законен» он или «незаконен», так как электорат был проинформирован о том, что для утверждения результатов плебисцита в нем должны принять участие минимум 60% избирателей, а приняло участие 58%. Тем не менее 5 июня Центральная избирательная комиссия принимает «Дополнительное постановление» (согласно ст.171 Кодекса о выборах ЦИК может признать республиканский референдум несостоявшимся, если в нем приняли участие менее трех пятых (60%) от числа лиц, включенных в списки избирателей): Признать республиканский консультативный референдум от 23 мая 1999 года состоявшимся [[4]].

В плебисците приняли участие менее 60% избирателей. Это один из ясных и неоспоримых фактов. Кроме того, референдум, по утверждениям инициировавшего его президента, был лишь «консультативным». Возникает несколько вопросов. Зачем столько упорства, затягивания оглашения результатов, различных политических маневров? Или ставка слишком велика? Ради какой ставки можно прибегать к открытой конфронтации с законодательством? В конечном итоге, электорат сделал свой выбор, а политики — свой.

Выступая на национальном телевидении, П.Лучинский заявил, что он не собирается отказываться от своей идеи превращения Молдавии в президентскую республику. В этом его убеждают итоги проведенного консультативного референдума по вопросу об изменении формы правления в стране. Он считает, несмотря на то, что плебисцит, в котором приняло участие менее 60% населения, признан не состоявшимся (состоявшимся его признают позже) инициативу президента все же поддержало большинство граждан. «Поэтому, — отметил П,Лучинский, — я намерен создать комиссию по проведению конституционной реформы, поскольку она необходима для Молдавии» [[5]]. Это заявление становится программным. После него последовала «разъяснительная работа».

Пресс-секретарь президента Анатол Голя: «Президент намерен создать специальную комиссию по конституционной реформе, в которую войдут специалисты самого разного профиля, эксперты из международных организаций. Поправки в Высший закон будут направлены в Конституционный суд. Им необходимо одобрение двумя третями парламента. Во всей процедуре глава государства будет действовать в строгом соответствии с существующим законодательством»[[6]].

К концу месяца появились сообщения, что Петр Лучинский практически завершил формирование состава комиссии по изменению и дополнению Конституции и вскоре обнародует его [[7]].

По мнению аналитиков, не исключена возможность, что комиссия не ограничится поправками в ныне действующий Высший закон, а придет к выводу, что он устарел и необходима новая Конституция. В случае, если это произойдет, Петр Лучинский может продлить свои полномочия, и тогда в 2000 году в Молдавии выборов главы государства не будет.

24 июня президент П.Лучинский выступил на сессии Совета Европы с 30-минутной речью, в которой охарактеризовал экономическую ситуацию и политические события в стране, а также рассказал о ходе выполнения обязательств Молдавии в качестве члена СЕ [[8]]. Он попытался убедить депутатов из 41 страны в необходимости превращения Молдавии в президентскую республику (но тема изменения формы правления не была главной в речи главы государства). Когда спросили мнение докладчика СЕ по Молдавии Жозетт Дюрье об ее отношении к инициативе президента Молдавии П.Лучинского, она сказала, что форма правления — внутреннее дело любой страны, лишь бы она не ущемляла права человека и соблюдала общеевропейские принципы демократии. Если большинство народа Молдавии одобрит президентскую республику, то, значит, она более подходит ей.

Основными оппонентами президента выступают коммунисты, которые считают референдум противозаконным и утверждают, что действия президента и должностных лиц Центризбиркома подпадают под ряд статей Уголовного кодекса. Вот одно из высказываний Виктора Чекана: «Даже парламент не вправе совмещать референдум с местными выборами. Проведение таких мероприятий менее, чем за 120 дней до и 120 дней после любых выборов запрещено, что прямо и недвусмысленно зафиксировано в ст.144 Кодекса о выборах» [[9]].

1.3.       100 дней правительству Иона Стурзы

В июне правительство Иона Стурзы перешагнуло через 100-дневный рубеж. Этого срока очень мало для того, чтобы оценивать результаты деятельности кабинета. Но говорить о нынешнем правительстве как о совершенно новом не имеет смысла, поскольку в нем большинство министров — из членов предыдущего. Да и сам премьер до своего назначения в течение года управлял экономикой.

И.Стурза возглавил правительство в ситуации, когда надеяться на скорейшее решение всех финансово-экономических проблем в стране просто не приходится. Даже оптимисты говорят о десятилетиях. Вот мнение постоянного представителя МВФ в Молдавии Марка Хортона: «За последние три года ВВП страны упал с $2,5 млрд. до $1 млрд., в то время как, к примеру, в Литве (стране с такой же численностью населения, как Молдавия) ВВП составляет $10 млрд.» Даже при самых смелых предположениях, что страна будет иметь по 10% прироста ВВП ежегодно, Молдавии, по расчетам М.Хортона, потребуется 25 лет, чтобы вернуться к уровню 1995 года [[10]].

О том, что республика в кризисе рассуждают уже не первый год. В течение нескольких лет подряд называются и пути выхода из этого кризиса. Однако до сих пор разговорами все и ограничивалось. К заслугам нового кабинета можно отнести то, что он уже принял и продолжает принимать довольно жесткие, непопулярные, но необходимые решения, прежде всего, в области финансов и энергетике. Одним из результатов жесткой бюджетной политики можно считать тот факт, что страна избежала дефолта. Но у этого результата есть обратная сторона: на оплату внешних обязательств в последнее время уходили все текущие поступления бюджета — в ущерб другим расходным статьям. Растет долг государства по зарплатам и пенсиям, усугубляется социальная напряженность. В этом году Молдавия должна оплатить обязательства по внешним долгам в размере около $235 млн. — это почти годовой бюджет республики. Выплатить такую сумму, а тем более за счет бюджета, просто невозможно. По сведениям же депутата Георгия Марина: «7-8 млн.леев (=$1 млн.) в день поступает на счета казначейства, и все эти средства конвертируются для оплаты внешних долгов» [[11]].

Сам премьер-министр оценил работу своего правительства, как успешное преодоление второго вала кризиса. «Сейчас уже очевидно, что «успокоился» внутренний рынок, сбалансировался платежный и торговый баланс. зафиксирован рост валютных резервов», — сказал И.Стурза [[12]]. Впервые в истории Молдавии за шесть месяцев бюджет исполнен на 96,3%. В мае было зафиксировано 4% роста в реальном секторе экономике (за январь-апрель — падение на 26,5%). В том же интервью он выделил и упущения. Главное упущение — социальные реформы. «Здесь мы очень мало продвинулись вперед». Сейчас правительство вносит в парламент целый пакет законов по смене приоритетов. Скажем, в целом по образованию больше средств будет выделяться на начальное образование, по охране здоровья — на первичную медицину. Подвижки пока несущественные еще и потому, что очень слаб исполнительный аппарат. Понимание проблемы есть, а аппарата, который бы смог осуществить волю политического руководства — нет. «Я не обвиняю людей, которые сидят на мизерных зарплатах, да и те получают с большим опозданием», — оговорился премьер.

Во внешнеполитической деятельности И.Стурза подчеркивает: «Интеграция в Европу должна стать в Молдавии национальной идеей. Мы свою интеграцию еще недостаточно пропагандируем. Прежде всего необходимо сближать наше законодательство с европейским. Мы в 1992-93 гг. адаптировали его к американскому, а сейчас страдаем от этого. У американского и европейского законодательств разные философии и подходы. От кого нам ждать помощи, как не от Европы?» [[13]].

М.Хортон убежден, что 100 дней работы правительства дают основания для воодушевления: «Меры, выработанные в рамках соглашения правительства с майской миссией МВФ, которые должны были быть выполнены до 15 июня, выполнены вовремя и полностью. Наша финансовая программа в рамках соглашения с правительством и Нацбанком тоже идет по плану, и мы видим в этом прогресс. Можно с уверенностью сказать, что действия правительства ко всем секторам как раз направлены на преодоление проблем, которые накопились за последние годы». Он утверждает: «Ион Стурза — последний реформатор в Молдавии. Если и ему не удастся добиться успеха, то реформы в стране в целом будут дискредитированы. Я не вижу никого, кто бы мог прийти после него» [10].

Парламентарии весь июнь ждали объяснений правительства о ситуации в стране: катастрофическая ситуация в экономике, финансовой и социальной сферах; резкие скачки лея, подскочили цены на хлебобулочные продукты — не хватает хлеба и его запас практически заканчивается, «веерные» отключения электроэнергии, рост тарифов на коммунальные услуги [[14]]. Ветераны второй мировой атаковали резиденцию президента, прошла акция протеста Всеобщей федерации профсоюзов Молдавии (ВФПМ) [[15]]. Коммунисты считают: «Вся реформаторская команда давно уже просто обязана уйти в отставку. Если дело и впредь пойдет таким манером, неолибералы пустят нас по миру с сумой».

Но судя по всей совокупности заявлений П.Лучинского и И.Стурзы, у них есть решимость «двигать реформы дальше» [[16]].

2.    ПРИВАТИЗАЦИЯ

Разгосударствление является одним из трех основных элементов процесса преобразования административной экономики в рыночную. Началось оно в Молдавии с принятия Закона о приватизации на 1993-94 гг. под девизом «Народная приватизация за боны народного достояния» (БНД). Дело это было новое, непривычное, не предусмотренное Конституцией и Гражданским кодексом (еще советским). Работа предстояла сложная, и учитывая тот факт, что новые рыночные законы находились в противоречии с действующим законодательством, в том числе с кодексами, принятыми еще в 60-е годы, парламент в марте 1993 года принимает историческое постановление о незаконной приватизации. Этим документом законодатель впервые дает определение понятию «незаконная приватизация». Незаконными становились:

— народные предприятия, созданные в мебельной промышленности на основе арендных предприятий, образованных до 1990 года;

— продажа (отчуждение) государственного имущества в нарушение действующего законодательства;

— отчуждение части государственного имущества в пользу приватных экономических субъектов и др.

В развитие требований постановления парламент обязал правительство в срочном порядке разработать и представить предложения по дополнению Гражданского, Административного и Уголовного кодексов разделами по регламентации юридической ответственности за незаконную приватизацию. Задача казалась предельно ясной — государство и бывшие боновладельцы, становясь совладельцами или акционерами бывших государственных предприятий, должны были быть защищены законом, а нарушители должны были знать о своей ответственности.

После массовой народной приватизации в Молдавии образовалось более 3 млн. совладельцев и акционеров. В ряде законов — о предпринимательстве, о приватизации, об акционерных обществах, об инвестиционных фондах, о ценных бумагах, о Национальной комиссии по рынку ценных бумаг и др., часто встречаются типовые фразы: «несут ответственность в установленном законом порядке». Всего только в этих законах статей, требующих определения юридической ответственности, более семидесяти. Но нарушители не несут никакой ответственности и по сей день. До настоящего времени не выполнены требования парламента по внесению соответствующих дополнений в кодексы об ответственности в части незаконной приватизации.

За последние годы деятельность на фондовом рынке усложнилась. В работу включились новые профессиональные участники рынка капитала, которые также должны осуществлять свою деятельность в рамках законов и регламентов (положений) и им тоже предписывают ограничения и запреты, а также предупреждения о несении ответственности.

На протяжении последних лет в уголовный и административные кодексы вносились десятки дополнений и изменений. В уголовный кодекс, например, по состоянию на 17 июня 1999 года внесено 61 изменение и дополнение [[17]]. Но в них нет ничего, что было бы связано с регламентацией ответственности за незаконную приватизацию, за нарушения в период постприватизации, за нарушения прав собственника, совладельца или акционера, за предполагаемые возможные нарушения со стороны участников (конечно, профессиональных) фондового рынка, в том числе и инвестиционными фондами.

Начиная с 1994 года утверждался ряд команд для разработки новых кодексов. Рабочие группы согласно постановлениям правительства должны были разработать новые редакции кодексов к октябрю 1997 года. Потом срок перенесли на апрель 1998 года, а последний срок — сентябрь 1998 года. Новые кодексы разрабатывались — жизнь не останавливалась, и требовалось неоднократно приводить в соответствие имеющиеся законы (кодексы). Последним сроком представления парламенту для рассмотрения новых редакций уголовного и административного кодексов был определен июнь 1999 года. В начале июня проекты указанных законов представлены на рассмотрение парламенту, но им еще не рассмотрены и вряд ли будут рассмотрены до летних каникул.

Политическая нестабильность и неустойчивость финансовой системы Молдавии и, как следствие, повышенные риски для инвесторов общеизвестны. Наряду с несовершенством законодательной базы и высокой налоговой нагрузкой, предприятия из года в год несут убытки из-за частого изменения условий хозяйствования, вводимых нередко и задним числом [[18]].

Неожиданно вводится НДС на импорт сырья, отменяется, потом снова вводится. Постоянно меняются ставки акцизов и таможенные пошлины. Это создает множество вариантов для развития теневой экономики. Предприятия специально доводятся до состояния банкротства, выкупаются «хозяевами» за символическую цену, а затем снова начинают работать. Следующим фактором является некомпетентность, гипертрофированный бюрократизм, зачастую переходящий в государственный рэкет, коррумпированность, а иногда и просто озлобленность и потеря моральных принципов госслужащими.

Поэтому для предприятий решение практически любого вопроса становится серьезным испытанием. Особенно болезненно это воспринимают иностранцы — без их инвестиций Молдавии сегодня не обойтись.

Общий вывод: приватизацию в Молдавии превратили в политический акт, выхолостив из нее экономическое начало. Как следствие, спонтанно созданные инвестиционные фонды и трастовые компании, не имея ни инвестиций, ни опыта управления крупными производствами, не несут реальной ответственности за результаты деятельности. Проблемы корпоративного управления, свойственные акционерным обществам, в Молдавии приобрели самые уродливые формы. Действительность такова, что массовые банкротства — норма дня. Недалек день, когда Молдавия попадет под контроль «патрона», если уже не попала.

3.    МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В начале июня в Кишиневе находилась делегация Украины во главе с первым вице-премьером Сергеем Тигипко. Обсуждена долгосрочная программа экономического сотрудничества, проблема делимитации границ, свободного транзита грузов через территорию Украины, взаимоотношения в сфере энергетики, санитарно-курортной и туризма.

2-3 июня в Кишиневе находилась делегация Свердловской области, которую возглавлял губернатор Эдуард Россель. Он привез большую группу бизнесменов, которые намерены установить прямые контакты с экономическими агентами Молдавии. Президент П.Лучинский поддержал предложение Э.Росселя о проведении саммита глав государств СНГ в Екатеринбурге. В настоящее Молдавия осуществляет активные прямые связи с Санкт-Петербургом. Ожидается визит в Молдавию губернатора Саратовской области.

11 июня, накануне государственного праздника России — Дня независимости — посольство РФ в Молдавии справило новоселье, переехав в новый комплекс, который сооружен в центральной части Кишинева.

16 июня в Кишиневе с рабочим визитом находился заместитель министра обороны РФ Владимир Исаков. Состоялись переговоры по военным вопросам.

Молдавия выкупила у российского ОАО «Газпром» свои облигации в объеме $140 млн., срок погашения которых истекал в 2003 году. По словам премьер-министра И.Стурзы, благодаря этой сделке правительству удалось снизить внешний долг Молдавии, который превысил $1,3 млрд.

7-18 июня состоялся визит в США спикера молдавского парламента Думитру Дьякова, осуществленный по инициативе и при финансовой поддержке американского конгресса. Его главная цель связана с реализацией конкретной программы оказания США экономической помощи Молдавии, развитием двусторонних отношений и решение приднестровской проблемы.

16 июня — визит советника заместителя министра обороны США Джеффри Стара, который отметил готовность своей страны поддерживать все демократические преобразования в Молдавии во всех областях, в том числе и в реформировании военного ведомства. Он приветствовал намерение министерства обороны Молдавии создать в рамках Национальной армии миротворческий батальон, отметив готовность США оказать помощь в подготовке кадров для этого батальона.

17 июня президент Турции в третий раз посетил Молдавию с однодневным визитом. В ходе визита он побывал в Гагаузии, где принял участие в церемонии сдачи в эксплуатацию первой очереди проекта обеспечены юга республики питьевой водой, а также на открытии молдо-турецкого лицея.

21-23 июня в Кишиневе состоялся еврейский конгресс. Гостями были деловые и политические деятели — евреи — выходцы из Молдавии. Обсуждались возможности взаимовыгодного сотрудничества и оказания посильной помощи «бывшей Родине».



Источники

[1]. БАСА — пресс // Экономическое обозрение. — 1999. — №22. — Июнь.

[2]. Окунева А. Половина населения голосует за радикальные партии // Экономическое обозрение. — 1999. — №22. — Июнь.

[3]. Нестерова О. Кишиневская власть в лицах // Экономическое обозрение. — 1999. — №22. — Июнь.

[4]. О подведении итогов республиканского консультативного референдума от 23 мая 1999 года // Независимая Молдова. — 1999. — №111. — 8 июня.

[5]. ИНТЕРЛИК. Заявление П.Лучинского // Независимая Молдова. — 1999. — №106. — 1 июня.

[6]. ИНТЕРЛИК. Глава государства не хочет конфронтации // Независимая Молдова. — 1999. — №107. — 2 июня.

[7]. ИНТЕРЛИК. Состав Конституционной комиссии скоро будет обнародован // Независимая Молдова. — 1999. — №122. — 23 июня.

[8]. Мариан Б. Наши в Страсбурге // Независимая Молдова. — 1999. — №124-125. — 25 июня.

[9]. Чекан В. А референдум, получается, вовсе беззаконен // Коммунист. — 1999. — №25. — 11 июня.

[10]. Северин И. Последний реформатор Молдавии // Экономическое обозрение. — 1999. — №24. — Июнь.

[11]. Обзор материалов СМИ // Экономическое обозрение. — 1999. — №23. — Июнь.

[12]. Стурза И. Молдавия успешно пережила второй вал кризиса // Независимая Молдова. — 1999. — №116. — 15 июня.

[13]. Стурза И. Интеграция в Европу должна стать в Молдавии национальной идеей // Независимая Молдова. — 1999. — №118. — 17 июня.

[14]. ИНТЕРЛИК. Депутаты требуют от правительства объяснений // Независимая Молдова. — 1999. — №109-110. — 4 июня.

[15]. ИНФОТАГ. Профсоюзы отступать не намерены // Независимая Молдова. — 1999. — №122. — 23 июня.

[16]. Передовица // Коммунист. — 1999. — №25. — 11 июня.

[17]. Барбылат Д. Закон не заменяет справедливости // Независимая Молдова. — 1999. — №121. — 22 июня.

[18]. Пойсик М. Промышленность: два сценария // Экономическое обозрение. — 1999. — №24. — 24 июня.