Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Дмитрий ОСОКИН

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ
в мае — июне 1998 года

1.    ЭКОНОМИКА

1.1.       Городская атомная станция теплоснабжения

В июне, как того и следовало ожидать после подписания в предыдущем месяце договора между Воронежской областью и концерном «Росэнергоатом», получила свое логическое развитие тема Воронежской атомной станции теплоснабжения (ВАСТ). Губернатор Воронежской области Иван Шабанов направил официальное обращение депутатам городского муниципального совета Воронежа с весьма конкретным предложением — принять положительное решение о завершении строительства ВАСТ [[1]]. В обращении губернатора содержатся такие же старые, как сама проблема реанимации станции, аргументы. Во-первых, прекращение строительства ВАСТ по результатам общегородского референдума 1990 года предусматривало возведение новых и реконструкцию старых котельных; нынешняя же ситуация отсутствия финансов, помноженная на отказ «Газпрома» выделить области дополнительные объемы газа, полностью-де исключила возможность реализации подобного варианта». Во-вторых, пуск ВАСТ, с точки зрения главы областной исполнительной власти, позволит закрыть дефицит тепла в городе, улучшит экологию[2], снизит расход питьевой воды, высвободит 800 млн. кубометров газа для газификации области.

Интересно, что параллельно Воронежская область именно в нынешнем году приступила к реализации разработанной администрацией области на основе постановления облдумы, годовой программы газификации региона. По информации пресс-службы обладминистрации, помещенной в «Воронежском курьере» с весьма красноречивым заголовком «С газом у нас хорошо, с газификацией — плохо», приводятся цифры о состоянии дел с газификацией региона. Так вот, оказывается, «федеральный бюджет и РАО «Газпром» задолжали нам (области — Д.О.) 595 млн. р. (которые были должны вложить в программу сельской газификации — Д.О.) Пришлось искать дополнительные источники финансирования работ, основными заказчиками которых выступили 2 управления обладминистрации — сельского хозяйства и продовольствия и жилищно-коммунального хозяйства [[3]]».

Надо думать, если каждый следующий год область будет увеличивать количество потребителей газа в объемах прошлого и нынешнего года[4], пока в течении 2-3 лет, отводимых по плану «Росэнергоатома» уйдет на достраивание ВАСТ, потребление газа будет, естественно, расти. Потом, в связи с пуском ВАСТ, оно должно резко сократиться, С какой стати «Газпрому» в течении нескольких лет нужно будет вновь наращивать (и по какой экономической схеме) объемы поставок топлива Воронежской области? Никаких вразумительных ответов на этот, как и на другие возникающие вопросы, администрация Воронежской области не дает.

Судить о том, что происходящее вокруг ВАСТ носит «примерочный» характер, позволяет тот факт, что на начало июля городской Муниципальный Совет Воронежа не подавал признаков готовности обсуждать данный вопрос на одном из своих ближайших доканикулярных заседаний, хотя несколькими месяцами ранее его рассмотрение было поставлено в план работы Совета.

1.2.       Действия областной чрезвычайной комиссии

Состоявшееся в середине июня очередное заседание областной ВЧК под председательством первого вице-губернатора Александра Меркулова рассмотрело состояние дел с погашением задолженностей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды государственных предприятий: Нововоронежской АЭС (НВАЭС), Воронежского механического завода (ВМЗ), Юго-восточной железной дороги (ЮВЖД), Воронежского тепловозоремонтного завода им. Дзержинского (ВТЗ). Задолженности каждого из них составили 922607, 570298, 792095 и 201171 тыс.р., соответственно Одному областному пенсионному фонду эти предприятия задолжали вместе 525085 р..

Областная ВЧК обязала должников перечислить подоходный налог и погасить недоимки, представить в одно-двухнедельный срок в госналогинспекцию и государственные внебюджетные фонды графики погашения существующих задолженностей.

Кроме того, решения июньской ВЧК предусматривают возможность натурализации платежей по налогам и взносам для ЮВЖД и ВТЗ. От руководства ВМЗ (по меркам воронежской экономики одного из преуспевающих предприятий, работающих с «Газпромом») ВЧК потребовала представить в налоговые органы и комиссию по реструктуризации документы по объемам залога.

Наиболее серьезными санкциями ВЧК грозит НВАЭС; на заседании комиссии прозвучала угроза обанкротить станцию.

В случае невыполнения решений ВЧК ЮВЖД и ВМЗ будет подготовлено ходатайство администрации области о замене руководства этих предприятий.

С гораздо большим пониманием ВЧК отнеслась к проблемам ВТЗ им. Дзержинского. Учитывая, что на заводе год назад сменился руководитель, предприятию разрешено осуществление выплаты посредством взаимозачетов [[5]].

2.    ОБЛАСТНАЯ ДУМА

2.1.       Воронежская область — Белоруссия

Спикер Воронежской областной Анатолий Голиусов по возвращении с межгосударственного совещания СНГ по проблемам экономики, которое проходило в Таврическом дворце Санкт-Петербурга 17-19 июня, поспешил созвать пресс-конференцию, чтобы не только отчитаться перед прессой об участии делегации области в мероприятии столь высокого уровня, но также пересказать услышанную им речь президента Белоруссии Александра Лукашенко. Выступление главы союзного государства настолько понравилась Голиусову, что спикер облдумы «захватил» с собой в Воронеж копию 17-и страничного доклада и предлагал ее раздать прямо на пресс-конференции всем журналистам. Однако, таковых, согласно отчету корреспондента «Воронежского курьера» Александра Пирогова, не нашлось [[6]].

2.2.       Пресс-конференция Голиусова

На пресс-конференции Голиусова присутствовали также оба вице-спикера областного законодательного собрания — Александр Сысоев и Сергей Рудаков, деятельность которых в последние полгода является предметом пристального внимания воронежских периодических изданий.

Сбор подписей за отзыв Сергея Рудакова, де-факто инициированный Воронежским объединением предпринимателей (организации, представляющей корпоративные интересы среднего и мелкого бизнеса, занятого, прежде всего в сфере торговли) в оценке спикера «крупная и не очень чистоплотная игра». Рудаков с его отстаиванием идеи установить кассовые аппараты на вещевых рынках, стал-де жертвой политических интриг (правда, так и осталось непонятно чьих). Да и вообще, челноков, объединения предпринимателей и их рупор газету «Воронежские вести» используют как таран. А настоящие координаторы — крупные воронежские политики — предпочитают держаться в тени.

Ставя точку в этом сюжете, обсуждать который с журналистами по этическим нормам пристало только спикеру, сенатор произнес сакраментальную фразу: «депутаты должны быть защищены».

Несколькими днями позже областная избирательная комиссия по итогам рассмотрения 40% подписных листов жителей округа №9 за отзыв Рудакова, вынесла определение об отсутствии оснований в возбуждении процедуры отзыва. Комиссия отметила, что сборщики подписей в благородном порыве развернули кампанию даже на территории соседних округов, в листах оказались фамилии давно умерших граждан. Согласно областному избирательному Кодексу процедуру повторного отзыва можно будет провести только через год.

2.3.       Проверка Воронежского областного фонда инвестиций и развития

Следующим сюжетом, привлекшим внимание масс-медиа, оказался ход проверки Воронежского областного фонда инвестиций и развития (ВОФРИ), созданного по инициативе вице-губернатора Вадима Суховерхова, отвечающего за инвестиционные программы региона. Проверка, как явствовало из высказываний А.Голиусова, проводится правоохранительными органами и КРУ «самым тщательным образом». Отвечая на вопрос о том, появится ли в повестке дня сессии облдумы 9-10 июля тема ВОФРИ, получившего известность по причине того, что его бывший руководитель (ставленник Суховерхова), а ныне начальник областного финуправления Виктор Ситников, среди прочего, передал банкротить одно из предприятий никому иному, как своему родному брату, определив жалование в размере $10 тыс., зависит, по словам спикера не от депутатов, а от проверяющих.

Известно, что на ранней стадии развития данного сюжета в апреле 1998 г. губернатор Иван Шабанов недвусмысленно заявлял, что областная исполнительная власть «сдачи» Суховерхова и Ситникова не допустит. По прошествии же некоторого времени в выходящем уже несколько месяцев региональном номере «Новой газеты» была весьма робко обозначена тема «подковерного» противоборства двух сложившихся в руководстве области властных олигархических коалиций в разделе очередных порций собственности.

Одну из них составили вице-спикер Рудаков (будучи членом попечительского совета ВОФРИ от Облдумы), вице-губернатор Суховерхов и областной начфин Ситников. Доподлинно известно, что оба представителя исполнительной власти в этой коалиции, обязаны своим стремительным возвышением активному участию в их судьбе секретаря ОК КПРФ и вице-спикера облдумы Сергея Рудакова.

В другой коалиции оказались представитель Воронежской области в Москве в ранге первого вице-губернатора Виктор Анищев (в прошлом питомец парторганизации Воронежского авиазавода (70-е гг.), 1-й секретарь Воронежского горкома КПСС (начало 80-х), затем 2-й секретарь ЦК КП Узбекистана (середина — 2-я половина 80-х), последний руководитель комитета народного контроля РСФСР; примечательно, что его вице-губернаторство особо не «светится»), спикер облдумы Анатолий Голиусов и бывший вице-губернатор Воронежской области, а ныне заместитель министра сельского хозяйства РФ Геннадий Макин.

В той политической ситуации, в которой оказалась Воронежская область на сегодня[7], говорить о каком-либо противоборстве, и уж тем более с неким гипотетическим результатом в пользу коалиции «Рудаков-Суховерхов-Ситников», бессмысленно. Их открытое противостояние исключено в силу того, что, априори, выигрышные позиции имеют те, кто обладают более значимыми должностями, раньше других оказались во власти, т.е. не были изначально наняты ею на должности менеджеров или пришли в нее ниоткуда, как это было в случае с Сергеем Рудаковым. Достаточно показательно также и то, что в игре олигархических коалиций воронежского образца совершенно не представлена «третья сила» — банковский, промышленный и бизнес сектора[8], что указывает на их объективную роль в региональном политическом процессе. (Прошлое Суховерхова — директора лежачего на боку второстепенного завода «Атомэнергозапчасть», фактически вовремя ушедшего от решения проблем предприятия на повышение, не в счет).

3.    ПОЛИТИКА

3.1.       Опрос

Имеющее штаб-квартиру в Воронеже Центрально-Черноземное отделение РИОМ совместно с воронежской социологической службой «Квалитас» обнародовало результаты опроса 600 жителей областного центра (по репрезентативной выборке), который проводился 19-21 мая 1998 г. на предмет выяснения отношения воронежцев к потенциальным соискателям губернаторского кресла в 2000 году. Имена гипотетических кандидатов были названы с подачи редакции газеты «Воронежский курьер». В анкете значились имена нынешних губернатора и мэра Воронежа, экс-губернатора, депутатов Госдумы: активиста КПРФ Георгий Костина, лидера КРО Дмитрия Рогозина, лидера областных коммунистов-зюгановцев Руслана Гостева, директора Воронежского мехзавода, председателя областной ассоциации промышленников и предпринимателей Анатолия Часовских.

Отвечая на вопрос, «Если бы выборы губернатора были сегодня за кого скорее всего вы проголосовали?» 10% указали ныне действующего губернатора И.Шабанова, 15,5% — мэра Воронежа А.Цапина, 9,7% — экс-губернатора А,Ковалева,, ни за кого — 50,3%, затруднились ответить — 14,7%. В то же самое время индекс доверия губернатора и мэра оказался на несколько процентов выше: 12,7% у губернатора, 19,7% — у мэра Воронежа, а у представителя Президента всего лишь — 0,3% (никто из перечисленных — 61,3%).

Согласно результатам опроса, уровень доверия представительным институтам областного и муниципального уровней у респондентов-воронежцев существенно ниже. Например, наибольшим доверие только у 5% пользуется облдума, а Муниципальный совет (смешно сказать) — менее чем у 1%, что лишний раз указывает на персонифицированность современной российской власти любого уровня [[9]].

4.    Статья экс-губерантора Александра Ковалева

Примечательным событием в политической жизни Воронежа последнего времени можно назвать опубликованную в «Воронежском курьере» программную (почти полосную) статью экс-губернатора Александра Ковалева. В ней недвусмысленно заявил о своем возвращении в политическую жизнь региона [[10]].

Кроме сообщения, что он решил для себя не участвовать ни в каких чиновничьих делах в Москве, он «прошелся» по всем актуальным вопросам региональной и общегосударственной политики.

 

По аграрной проблематике (явно в пику нынешнему губернатору, пользующемуся репутацией знатока сельского хозяйства):

«Борьба между Президентом и ГД — продавать землю или не продавать — при внимательном рассмотрении наводит на очень грустные мысли. А именно: ни той, ни другой стороне это особенно не нужно» Неизвестно, например, кто ее хозяин. И далее Ковалев предлагает нечто оригинальное: «Может быть, стоит того же предкола превратить в помещика, наделив его земельным паем в 20, 25, 30%, но только под залог его личного имущества (так называемый коллективный агрокомплекс области и так находится в «ленном владении» сельхозначальства — Д.О.) Или почему бы не ввести практику передачи земли другим хозяйствам — тем, кому удается работать на ней успешно. Очень осторожно и деликатно следует строить отношения с коллективными хозяйствами. Ведь так сложилось, что колхоз действительно является не столько формой собственности, сколько образом жизни».

В то же время, Ковалев не обошел внимание проблему кредитов аграрному сектору: «набрали — дальше некуда, отдавать долги уже нечем, приобрести технику для обработки земли не на что. Поэтому через некоторое время земля станет ничейной, бросовой».

 

Об экономике и управлении:

«В области нет опорных отраслей (то, за что оппоненты критиковали Ковалева — Д.О.), с помощью которых можно было бы вытянуть свою экономику. Воронежские составляющие — с/х, ВПК, пенсионеры (какая-то совсем странная составляющая — Д.О.) — находятся в тяжелейшем состоянии. Но есть и субъективные причины. Как только новая администрация приступила к работе, ей сразу же захотелось показать сдвиги в лучшую сторону. И я понимаю И.М.Шабанова. Однако, надо было учитывать два обстоятельства.

Во-первых, быстрых успехов быть не могло. Во-вторых, не следовало хвастаться своими «достижениями» перед начальством. В Центре сразу начинают рассуждать таким образом: если у вас все хорошо, то и помощь вам не нужна. Шабанов должен был это предвидеть».

Но еще больше поразил Ковалева вице-губернатор по промышленности Вячеслав Клейменов. «Сначала он заявляет, что село спасут плоскорезы, а тракторы, дескать, уже и не нужны. Потом эта идея с телевизорами 5-го поколения. По меньшей мере, глупо вбухивать в нее госсредства. Ладно бы какой-нибудь инвестор деньги вкладывал — его проблемы, но бюджет — это уже слишком». В качестве примера «потемкинских деревень» Ковалев ссылается на ситуацию с заводом «Сельмаш» (АО «Зерномаш»). Так, согласно заявлениям Клейменова, в этом году число рабочих мест на этом предприятии, якобы должно увеличится на 600 человек. Делается показушная самореклама, цифры идут в Москву, и там на них смотрят, как на реальные. «А на самом деле сплошной упадок. Вот правительство и объявляет, что Воронежская область станет бездефицитной. И со своей точки зрения оно право, там не видно, что показатели дутые. Вот и получается: какой-то чиновник врет для того, чтобы выслужиться перед губернатором, а расплачиваться придется целой области».

 

Оценка деятельности КПРФ:

Никакого, «даже китайского», варианта в России по Ковалеву, быть не могло, так как «наш партаппарат был нереформирован, и именно он явился могильщиком всех происходящих затем процессов».

«Ныне вся работа КПРФ «свелась к борьбе в Думе, и не более того...»

«Причем критика сводится исключительно к крику и срыванию под это аплодисментов...»

«Шабанов, Гостев.. Они что, не при власти?! А как ведут себя наши воронежские партийцы?... вы, коммунисты, сейчас во главе власти, вы на словах за народ, а если судить по результатам, то чем ваша любовь к простому человеку сильнее моей заботы о нем?»

 

В конце своего программного заявления Ковалев вполне внятно объявил с кем он намерен сотрудничать. Это мэр Воронежа Александр Цапин. «Думаю, Цапин совершил ошибку, когда пошел после моего ухода на прямое назначение губернатором. Если бы А.Н. оставил себя и.о. главы администрации, то после проигрыша Шабанову на выборах он бы вернулся на свое законное место главы города, и никто бы не посмел плести вокруг него паутину. Во всяком случае, было бы меньше борьбы вокруг него. Сегодняшняя возня внутри Воронежского горсовета лишает Воронеж стабильности. Ситуация явно подогревается коммунистами. Кроме того, Цапина шантажируют и некоторые областные структуры.

И я думаю, Цапина в этой ситуации надо поддержать. Он хорошо знает город... Мэр сейчас особенно остро нуждается в подтверждении своей легитимности. Только тогда он сможет спокойно работать, а город от этого выиграет».



Источники

[1] «ВАСТ и власть. Губернатор «за» // Коммуна. — 19 июня — 1998. — №112

[2] Однако, известны и другие факты: загрязнителем городской атмосферы почти на 2/3 является автомобильный транспорт, а на начало 1998 г. количество автосредств, находящихся в личной собственности населения Воронежской области, составило 124 единицы на 1000 жителей при общероссийском показателе в 100.

[3] Информация пресс-службы обладминистрации (Андрей Павлов). С газом у нас хорошо, с газификацией - плохо // Воронежский курьер. — № 67 — 1998 — 23 июня

[4] В 1997 г.: построено и введено в эксплуатацию без малого 1000 км. газопроводов (из них в сельской местности 653,9), газифицировано 25100 квартир, переведены на газ 101 котельная и топливный модуль. Освоено 276,5 млн. р. капиталовложений, 116,87 млн. из которых пошло на строительство газовых сетей. План же 1998 года предусматривает введение 50 км газовых сетей, газификацию 20 тыс. квартир, перевод на газовое топливо 52 котельных. Для его реализации областное руководство определило дополнительные источники финансирования. По этой схеме областная налоговая инспекция должна будет направить на финансирование программы недоимки по платежам в областной бюджет и по дорожному налогу, 30% сбора от земельного налога, отчисления от различных штрафных санкций; местный монополист «Воронежоблгаз» (кстати, представленный в облдуме двумя депутатами), также освобождается от уплаты ряда налогов в областной бюджет. Кроме того, планом регламентируется долевое участие в строительстве предприятиями сельских районов. Заказчикам строительства разрешается проводить взаимозачеты налогоплательщиками. Помимо этого, будут широко использовать денежные средства населения.

[5] Последнее предупреждение //Коммуна. — № 112. — 19 июня.

[6] А.Пирогов От кого защищать депутатов? // Воронежский курьер. — № 67 — 1998 — 23 июня.

[7] КПРФ — клуб экс-номенклатуры, ее признанный лидер — всенародно избранный губернатор - проводит политику баланса между думой и администрацией.

[8] Нелишне отметить, что занимающий пост руководителя областного отделения сбербанка Соловьев в течении последнего года являлся заместителем министра финансов РФ.

[9] Ежемесячный бюллетень социологических сообщений по Воронежу ЦЧО РИОМ и социологической фирмы «Квалитас». — №5. — 1998.

[10] А.Ковалев Мы утратили наши убеждения, но не иллюзии. // Воронежский Курьер. — № 67 — 1998 — 23 июня.