|
| Новое на сайте |
Татьяна ШАВШУКОВА
Одним из основных направлений публичной деятельности КПРФ в июне стала организация акции по сбору подписей под “гражданским протестом” против экономического курса руководства страны. Несмотря на попытки лидеров КПРФ объяснить проведение данной акции стремлением оказать “моральное давление” на президента, представители большинства других коммунистических организаций дали однозначно негативную оценку этой инициативе.
Серьезный резонанс в рядах левой оппозиции вызвало предложение Б.Ельцина провести референдум по вопросу о захоронении тела В.И.Ленина. Выдвижение этой идеи коммунисты расценили как антикоммунистическую провокацию, направленную на усиление конфронтации в обществе и дестабилизацию политической обстановки. В защиту мавзолея Ленина выступили и отдельные лево-патриотические организации.
В июне вошла в завершающую стадию подготовка объявленного Анпиловым “похода на Москву”, проведение которого негласно поддерживает КПРФ. По мере приближения даты “похода” отмечались активизация призывов к военным с целью поддержать акцию, а также явный националистически-антисемитский крен в выступлениях организатора “похода” В.Анпилова и поддерживающего его комактива. Определились в отношении к “походу” и другие компартии, большинство из которых готово в той или иной мере поддержать мероприятие. Против участия в “походе” выступает РКРП.
Получил дальнейшее развитие процесс сближения ряда леворадикальных антифашистских организаций. Результатом их сотрудничества стали организация совместной акций у посольства Казахстана (организаторы — Левое антифашистское сопротивление и Народный антифашистский фронт) и столкновение со сторонниками Национал-большевистской партии Э.Лимонова на митинге 22 июня (основной организатор — НАФ), а также выпуск первого номера новой газеты “Человечность”.
21 июня в Москве состоялся пленум ЦК КПРФ. С основным докладом “О задачах партийных организаций по улучшению информационно-пропагандистской работы в современных условиях” выступил заместитель председателя ЦК по идеологии И.Мельников. Он остановился на проблемах агитации и пропаганды, партийной учебы, деятельности общества "Российские ученые социалистической ориентации" (РУСО) и др.
Прения по докладу свелись преимущественно к обсуждению частных вопросов. Наиболее острым моментом работы пленума явилось выступление В.В.Трушкова с критикой позиции А.К.Фролова по вопросу о мавзолее В.Ленина (в статье, опубликованной “Советской Россией”, Фролов предложил для “успокоения страстей” закрыть мавзолей для посещения). Трушков подчеркнул, что Фролов является “не частным лицом, а членом президиума ЦК КПРФ”, и его мнение воспринимается как общепартийная позиция. Главный редактор “Правды” В.В.Чикин выступил в защиту Фролова.
Перед участниками пленума выступил председатель ЦК КПРФ Г.Зюганов.
В ходе работы пленума было рассмотрено и принято “Обращение Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации к гражданам России”. В связи с выступлением президента Б.Ельцина о необходимости перезахоронения тела Ленина пленум принял заявление о позиции КПРФ по этому вопросу. Также было принято “Обращение к коммунистам России, бывшим членам КПСС”.
В обращении ЦК КПРФ к гражданам России, в частности, утверждается, что "проводимый правительством социально-экономический курс не отвечает интересам большинства народа", "наиболее агрессивная группировка компрадорского капитала стремится завершить в свою пользу передел собственности, установить полный контроль над экономикой, финансами, силовыми структурами, СМИ", "в интересах этой группировки в стране осуществляется очередной ползучий переворот, активно отрабатываются модели и механизмы установления диктатуры". Целью кампании, развернутой вокруг мавзолея В.Ленина, в обращении названо "стремление режима спровоцировать оппозицию на импульсивные, непродуманные действия, чтобы добиться над ней легкой победы". ЦК КПРФ призвал граждан России готовиться к всероссийской стачке протеста, "не допуская авантюрных действий и распыления сил". Важным этапом в подготовке акции авторы обращения считают начатый партией и поддержанный ее союзниками по НПСР сбор подписей за отставку президента Б.Ельцина, отказ от "губительного политического и экономического курса", создание "правительства народного доверия".
В заявлении ЦК КПРФ по поводу инициативы Б.Ельцина по захоронению тела В.Ленина, в частности, говорится: "Высказывания Президента РФ... преследуют цель реставрации антикоммунизма образца августа 1991 г. Антикоммунизм отвергнут народом России. Антикоммунисты, теряя почву под ногами, пытаются вернуть его к жизни. Они сознают, что имя Владимира Ильича Ленина является в народной памяти символом борьбы за социальную справедливость, власть трудящихся. Именно поэтому президент и его окружение решили посягнуть на то, без чего не может быть истории народа, — на его память. Великое советское прошлое преследует разрушителей могучей державы. Из страха перед возмездием за содеянное преступление они готовы к новым преступлениям". ЦК КПРФ обратился "к гражданам России, ко всем, кому дорога отечественная история", с призывом "выступить с протестом в отношении циничных высказываний президента Ельцина". Пленум поручил фракции коммунистов в Госдуме принять необходимые меры "для недопущения исторического вандализма".
В соответствии с требованиями устава КПРФ пленум одобрил также положение о консультативном совете при ЦК КПРФ и утвердил комиссии ЦК.
3 июня в Государственной Думе прошла пресс-конференция фракции КПРФ на тему “В защиту российской культуры”. На пресс-конференции присутствовали Г.А.Зюганов и ряд участников состоявшегося 30 мая конгресса российской интеллигенции “В защиту национальной культуры” — В.Н.Ганичев, В.С.Розов, В.Г.Распутин, Б.Г.Бедюров, В.И.Иванов.
В.Ганичев заявил, что прошедший конгресс лево-патриотической интеллигенции носил непартийный характер. Вместе с тем, проведение конгресса, по его словам, было вызвано тем, что “после троцкистско-ультрабольшевистского погрома, который был в 20-30 годы в нашей отечественной культуре, наша культура не несла столь серьезных потерь в такое мирное время”.
В.Розов сообщил, что “ни правые, ни левые не против того, чтобы наша культура была высокой, самостоятельной, не подражательной культурой”, и подчеркнул, что некоторые из прозвучавших на конгрессе выступлений “были не кстати, так как они были в какой-то мере политические”.
В.Распутин заявил, что в настоящее время “идет просто разрушение культуры”, и потребовал принятия закона “О творческих союзах”, в соответствии с которым деятельность этих общественных объединений, например союзов писателей, финансировалась бы из госбюджета, так как существовать только за счет издания своих книг они сегодня не могут.
Президент конгресса писателей тюркских народов России Б.Бедюров выразил признательность “за антиамериканскую пропаганду” российскому телевидению, которое, по его словам, “показывает американцев насильниками, дебоширами, наркоманами, убийцами и садистами”. Сравнивая российские и американские телепрограммы, он отметил, что американское телевидение отражает “полиэтническое американское общество”, “звучит на разных языках”, а “у нас как бы моноэтничное или вненациональное телевидение. О всяких букашках-таракашках в джунглях Амазонии или о даяках — охотниках за черепами наш телезритель знает зачастую больше, чем о народах, с которыми он живет тысячелетия”.
Народный художник РФ В.Иванов заявил, что проправительственные СМИ призывают разогнать, как “создание тоталитарного режима”, “созданный более 100 лет назад союз художников России, давший художникам независимость от меценатов и позволивший им свободно творить”.
Г.Зюганов, комментируя по просьбе корреспондента соглашение, заключенное между Россией и Украиной, заявил, что от Черноморского флота, судьбу которого так долго решали, уже “почти ничего не осталось”, и высказался за то, чтобы этот флот “был единым и защищал безопасность как РФ, так и Украины”. Говоря о состоянии отечественной культуры, Зюганов заверил, что “три фракции — компартии, “Народовластие” и Аграрная все сделают для того, чтобы в законодательном плане поддержать деятелей культуры, принятые ими решения и воплотить это в соответствующие законы”.
11 июня в Государственной Думе прошла пресс-конференция Г.А.Зюганова и В.А.Купцова.
Открывая пресс-конференцию, Г.Зюганов сообщил о ходе реализации инициативы КПРФ и НПСР по организации “гражданского протеста” путем сбора подписей за недоверие президенту Ельцину, нынешнему составу правительства, их экономическому курсу и за формирование “правительства национальных интересов и народного доверия”. В числе достижений компартии и фракции КПРФ в Госдуме Зюганов назвал подписание договора о союзе России и Белоруссии. Он также сообщил, что в связи с публикацией в газете “Советская Россия”, в которой сообщалось о подготовке Кремлем сценария разгона Госдумы, по инициативе фракции КПРФ Дума приняла решение о создании комиссии по расследованию этой информации.
В.Купцов проинформировал о результатах своей поездки в Китай, где он находился с 3 по 10 июня по приглашению ЦК Компартии Китая. Он рассказал об успехах в развитии экономики Китая, неоднократно подчеркнув при этом, что проводимая в Китае экономическая реформа “не затрагивает самой сути социалистического строя”, и что, несмотря на активное привлечение иностранного капитала, страна опирается прежде всего на собственные силы и ресурсы. Купцов отметил, что вся экономика Китая является государственной, а разветвленная система государственного и партийного контроля не допускает массовой коррупции.
Г.Зюганов, комментируя предстоящую встречу руководителей государств “большой восьмерки” в Денвере, заявил: “Там будет встреча “семерки”, а г-н Ельцин будет по-прежнему сидеть в предбаннике этой “семерки” и высказывать свои пожелания по тем вопросам, на которые его допустят”. По поводу предстоявших вскоре выборов губернатора Нижегородской области Зюганов сообщил, что в области “наблюдается резкое изменение настроений населения в лучшую сторону”, прокомментировал визит Б.Немцова в Японию (в состав делегации входили 89 человек — “столько не сопровождало даже Брежнева”), и выразил, в связи с этим, благодарность Б.Немцову “за помощь КПРФ в выборной кампании”. Лишение полномочий губернатора Приморья Наздратенко Зюганов назвал отработкой “антиконституционных действий исполнительной власти по ликвидации неугодных властей”. Он предложил сформировать комиссию для выяснения причин тяжелой ситуации в Приморье и меры вины в этом Наздратенко.
Зюганов также прокомментировал декларации о доходах, поданные Б.Ельциным и Б.Немцовым. По мнению Зюганова, далеко не все в этих декларациях соответствует действительности.
17 июня в Москве, в актовом зале ФИАН состоялась встреча депутатов думской фракции КПРФ А.А.Куваева и Т.М.Гудимы с избирателями, на которой они отчитались о работе фракции. Куваев подробно рассказал о законопроектах, над которыми работали коммунисты в отчетный период. В конце доклада он сформулировал задачи фракции КПРФ на ближайшее время: “Всеми парламентскими и непарламентскими методами препятствовать властям решить свои проблемы за счет ухудшения жизни народа”; “оградить трудящихся от чубайсовской коммунальной реформы всеми доступными и не доступными способами”; “противодействовать новой приватизации”; “ввести существенные поправки в избирательное законодательство, так как старый закон позволял фальсифицировать выборы”. “Особую заботу для нас составляет проблемы безопасности страны и ее обороноспособности”, — подчеркнул Куваев в заключение.
Т.Гудима рассказала о своей работе в комитете Госдумы по культуре, сообщила, что “по закону о культурных ценностях дважды Дума и Совет Федерации преодолевали вето президента”, и заявила, что отечественная культура финансируется правительством “с коэффициентом ноль”.
Далее депутаты ответили на вопросы избирателей. Одна из женщин выразила сомнение, что фракция сможет чего-то добиться “в рамках парламентской деятельности”, в связи с чем Куваев напомнил о “важнейшем решении” последнего съезда КПРФ — “политической стачке”, проведение которой, по его мнению, может решить многие проблемы, которые нельзя “решить парламентским способом”. Отвечая на обвинение в том, что “Зюганов несет ответственность за проигрыш на президентских выборах”, Куваев сказал, что “фальсификация была мощнейшая и победить в тех выборах было невозможно”.
Отвечая на записку из зала, в которой спрашивалось о его отношении к статье в последнем номере газеты “Советская Россия”, где резко критиковались Г.Зюганов и С.Бабурин, Куваев сказал, что “отношение к Бабурину сложное” и что в последнее время последний “склоняется в сторону Явлинского. По нашей информации, в случае прихода к власти Немцова, Явлинскому приготовлено место первого зама”.
Отвечая на записки из зала, Т.Гудима рассказала, почему голосовала за принятие закона “о разделе продукции”: “Я голосовала за список, состоящий из семи месторождений, который предложил Н.Рыжков. Дальше голосование будет проходить по каждому отдельному конкретному месторождению” (присутствовавший на встрече В.И.Гусев прокомментировал эти слова репликой: “Будете продавать Родину не оптом, а в розницу”, — на что Гудима никак не отреагировала).
Затем прозвучали несколько выступлений из зала, в которых содержалась критика позиций фракции КПРФ в Госдуме по отдельным вопросам.
В конце встречи из зала был задан вопрос о взаимоотношениях депутатов фракции КПРФ, на что Куваев ответил, что постоянно предпринимаются попытки “развалить фракцию, как это делал Зволинский”, — с которым, по выражению Куваева, “разобрались”.
7-8 июня активисты КПРФ во время традиционных митингов-“цепочек” КТР и РКРП в Москве проводили среди их участников сбор подписей за недоверие президенту Ельцину и его курсу. Особого одобрения эта инициатива не встретила: участники митингов выражали сомнение в эффективности подобных акций, а активисты КПРФ объясняли ее смысл стремлением оказать “моральное воздействие” на Б.Ельцина.
12 июня в Москве, около закрытого кинотеатра “Таджикистан” (Строгино), состоялся митинг, организованный организациями НПСР и КПРФ Северо-Западного округа г.Москвы. Участники держали несколько красных флагов, вдоль стены располагались транспаранты организаций и лозунги, призывавшие к отставке президента и правительства. Раздавались газеты “Правда Москвы” и “Ситуация” (газета местной организации КПРФ).
Открыла митинг заместитель секретаря окружкома КПРФ Т.А.Мельникова (дочь бывшего секретаря ЦК КП РСФСР и СКП-КПСС, кандидат в Госдуму по этому избирательному округу на прошлых выборах). Все выступавшие — преимущественно члены КПРФ — говорили о необходимости отставки правительства и президента. Раздавались обвинения в адрес центральных СМИ, а также критика современных школьных учебных программ. Думской фракции КПРФ предлагалось “более решительно отстаивать интересы трудящихся” и “не бояться разгона Думы”. В толпе собирались подписи за недоверие курсу Ельцина.
Проведение данного митинга стало одним из первых шагов, направленных на то, чтобы изменить сложившееся представление о КПРФ как о партии, работающей только на выборах. Следующий митинг запланирован на сентябрь.
5 июня состоялось очередное заседание рабочей группы исполкома Съезда граждан СССР.
В связи с намеченной заменой на территории РФ старых советских паспортов на паспорта нового образца члены рабочей группы приняли обращение “В защиту советского гражданства”, в котором выражался протест “советских людей” против введения паспортов “с ненавистной власовской символикой”. Было сообщено, что исполком Съезда граждан СССР “еще 21 апреля 1996 г. обратился в Госдуму ФС РФ с проектом постановления Госдумы о подтверждении юридической силы гражданства СССР для Российской Федерации”, на что не последовало никакой реакции, несмотря на прошлогоднее постановление Госдумы “О юридической силе для Российской Федерации результатов референдума СССР 17 марта 1991 года”. В принятом обращении говорилось, что Госдума — единственный “орган режима”, который может отстоять сохранение советского гражданства, но, “чтобы ее на подобное решение подвигнуть, участие левых сил в соответствующей кампании должно быть неизмеримо более энергичным, чем это имело место до сих пор”. Текст обращения был выдержан в характерных для левых ортодоксов тонах: в обращении, в частности, сообщалось, что “мы находимся на оккупированной территории СССР”, и дело идет к “физическому уничтожению минимум двух третей его населения в ближайшие 10-15 лет” [1].
13-14 июня 1997 г. состоялся пленум ЦИК Российской партии коммунистов, который рассмотрел вопрос о политической ситуации в России и задачах партии в случае ее обострения.
В связи с заявлением Б.Ельцина о необходимости решить вопрос о выносе тела В.И.Ленина из мавзолея и его захоронении пленум обратился ко всем компартиям, “ко всем подлинно оппозиционным силам” с призывом создать комитет по защите тела Ленина и формировать отряды для организации, в случае необходимости, “живого кольца” вокруг мавзолея[1].
Ожесточенные споры на пленуме разгорелись по вопросу об утверждение подписанного в мае протокола об объединении РПК с РКП-КПСС. Основные дебаты развернулись вокруг пункта о проведении общепартийной дискуссии по данному вопросу. Противники объединения во главе с Е.Козловым предлагали дискуссию не проводить — ввиду “малозначительности вопроса”. Однако победила точка зрения Крючкова — о проведении дискуссии и подведении ее итогов. Пленум предложил основным оппонентам — Крючкову и Козлову — изложить свои аргументы в партийном “Дискуссионном листке”. Итоги дискуссии намечено подвести 12-13 октября 1997 г. на пленуме ЦИК.
13-15 июня в Санкт-Петербурге прошли научно-практическая конференция РКРП, посвященная вопросам совершенствования программы партии, и пленум ЦК РКРП, обсудивший итоги этой дискуссии.
На конференции столкнулись две основные позиции. Более радикально настроенная часть активистов РКРП считает, что программа РКРП, принятая в 1991 г. в период “триумфа демократов”, является излишне компромиссной и не содержит ряда принципиальных положений марксизма — например, о необходимости установления диктатуры пролетариата. Сторонники этой позиции настаивали на внесении в программу соответствующих изменений, что означало бы серьезную радикализацию курса партии. Противники этой позиции выступают за сохранение существующей структуры и основных положений программы РКРП, хотя и допускают возможность некоторых “поступательных подвижек”, не ведущих к ее коренному изменению. В ходе дискуссии, по существу, победу одержали сторонники именно этой, более умеренной, позиции. Секциям была поставлена задача разработать предложения по конкретным положениям программы — какие именно из них следует исключить, исправить или внести в текст документа. Однако на итоговом заседании руководители секций смогли сделать лишь общий обзор предложений участников конференции. В результате решения конференции свелись к тому, чтобы рекомендовать ее материалы для использования в работе по совершенствованию программы РКРП.
Состоявшийся сразу по окончании конференции пленум ЦК РКРП обсудил вопросы: об итогах конференции (оценены весьма оптимистично), задачах партии по выполнению решений VI съезда РКРП, о предстоящем съезде комсомола (ориентированного на РКРП), и “разное”.
По итогам работы пленума был принят ряд документов: постановления “О выполнении решений VI съезда РКРП” и “О текущем моменте”, “Положение, регламент и структура ЦК РКРП”, “План работы ЦК по выполнению решений VI съезда РКРП” (включает, в частности, раздел “Организация и политизация сопротивления трудовых коллективов, рабочего движения в направлении борьбы за власть, за всероссийскую политическую стачку, за революционный переход к диктатуре пролетариата”).
В резолюции “О текущем моменте” правительство страны обвиняется в принятии варианта жилищно-коммунальной реформы, перекладывающем бремя финансовых расходов на плечи населения, в урезании социальных статей госбюджета, “протаскивании” “кабального” закона о разделе продукции, развале армии под лозунгом “военной реформы”; констатируется нарастание недовольства и протестов трудящихся и т.д. По поводу позиции КПРФ говорится, что она лишь “имитирует” оппозиционную деятельность. Договор России с Украиной характеризуется как “военно-политическое размежевание”, договор с Чечней — как прецедент “самораспада” России, договор с Белоруссией — как принятый под напором общественного мнения “популистский шаг” Б.Ельцина. В резолюции ЦК РКРП призывает трудящихся к усилению забастовочной борьбы.
Пленум одобрил открытое письмо депутата Государственной Думы, члена оргбюро ЦК РКРП В.Ф.Григорьева к членам фракции КПРФ в Государственной Думе и к ЦК КПРФ, в котором он предложил руководству КПРФ сменить название партии, отказавшись от слова “коммунистическая”, а также разделиться на “две реально существующие” фракции КПРФ в Госдуме (по мнению Григорьева, “наблюдается своего рода политическая шизофрения единой организации КПРФ”, так как по многим принципиальным вопросам голоса фракции КПРФ делятся пополам, и фактически КПРФ не представляет собой единой организации).
При обсуждении вопроса о проведении съезда комсомола, ориентированного на РКРП, возникла дискуссия о целесообразности этого мероприятия и в целом о необходимости создания молодежной организации партии. Противники проведения съезда считают, что формирование молодежной организации — это “неклассовый подход”. Высказывались сомнения в том, что молодежная организации будет твердо стоять на позициях РКРП (руководитель РКСМ(б) П.Былевский заметил, что позиция комсомола будет определяться в первую очередь составом делегатов учредительного съезда). В итоге было решено создать молодежную организацию и провести осенью съезд комсомола. Наименование будущей организации должны определить делегаты съезда.
В разделе “разное” пленум обсудил отношения к планам захоронения тела Ленина. На голосование были вынесены два проекта резолюции. В.И.Гусев предложил чуть отредактированный текст резолюции, принятой по этому поводу оргбюро ЦК РКП-КПСС. Вариант резолюции, предложенный Б.М.Гунько, отличался своим резким тоном. Текст начитался словами: “Москва, Кремль, Ельцину. Ельцин! Вы ответственны за...” Далее следовало перечисление всех “преступлений” президента и выражалось возмущение планами “уничтожения” “святыни всего прогрессивного человечества”. Пленум принял вариант резолюции, предложенный Гусеым.
Пленум также принял решение об ускорении формирования блока “Коммунисты — Трудовая Россия — за Советский Союз”.
Была рассмотрена ситуация в ряде региональных организаций РКРП (Тульской, Ростовской, Краснодарской), руководство которыми продолжает оставаться в руках “анпиловцев”. Констатировалось, что таких организаций остается все меньше, положение во многих из них исправляется и организации принимают позиции ЦК партии. На пленуме не обошлось без полемики между сторонниками Анпилова, прибывшими из Тулы, где образовалось два обкома РКРП, и ЦК. Пленум принял решение о проведении перерегистрации в Тульской организации на паритетных началах обоими обкомами. Срок перерегистрации установлен до 25 июля (аргументировал это предложение тем, что после “похода” на Москву многие его участники убедятся в бессмысленности “этой суеты” и разочаруются в Анпилове).
По поводу организуемого Анпиловым “похода на Москву” Тюлькин заявил, что это мероприятие направлено на “популяризацию личности Анпилова” и активизацию сбора средств, “которые уже не раз собирались и уходили неизвестно куда”. Представители г.Владимира сообщили, что участники “похода” будут ехать на двух автобусах, а перед населенными пунктами останавливаться, выходить с красными флагами и проводить митинги. Представители Рязани сообщили, что областная организация КПРФ оказывает явную поддержку Анпилову.
15 июня в Санкт-Петербурге прошла встреча с В.Анпиловым. Присутствовали в основном активисты КТР и ВКПБ (Н.Андреевой), а также представители союзного РКрРП, Совета рабочих, городского ЛКСМ, члены РКРП, КПРФ, РПК, беспартийные. Встреча была названа “конференцией рядовых коммунистов Ленинграда”.
В.Анпилов, затронув тему единства коммунистического движения, заявил, что единая теоретическая база для объединения “у коммунистов уже есть — это марксизм-ленинизм, а если кто-то говорит, что марксизм устарел, это оппортунизм”. Сейчас, по его мнению, “возрождение капитализма означает восстановление эксплуатации человека человеком и еще более зверской эксплуатации многих народов одним народом. Возрождается империализм на сионистской подкладке”. В связи с предложением Ельцина провести референдум о судьбе мавзолея В.И.Ленина Анпилов сказал, что лучше было бы провести референдум в Ленинграде о возвращении городу этого имени, “но это опасно — любая игра в референдум работает против коммунистов”. Анпилов призвал к созданию комитетов защиты Ленина. Он также заявил, что “нужна сталинская модель построения партии — один устав и одна программа при фактическом ведущем положении российских коммунистов. Нужно, чтобы КПРФ подчинялась СКП-КПСС. А сейчас наоборот — СКП-КПСС подчиняется КПРФ”. Пожаловавшись, что СКП-КПСС не поддерживает “поход на Москву”, он назвал эту акцию попыткой “освоения современного инструментария классовой борьбы”. Говоря о руководстве КПРФ, он сказал: “Там разные люди, особенно если считать областных руководителей. Надо стучаться везде”. В заключение речи Анпилов предложил участникам “похода на Москву” созвать в Москве “всенародное собрание” и потребовать от Думы “признать его, как власть трудящихся”.
В ходе обсуждения член КПРФ Г.Удалова сказала, что “создавать новую партию — дело малоперспективное, она снова будет бороться с другими”, и предложила “объединение партий в рамках союзной партии, по образцу союза России и Белоруссии”.
Н.Андреева, отметив, что “многопартийность в нынешнем коммунистическом движении идет от КПСС”, сообщила, что “РКРП была создана по заданию партократов из Смольного, чтобы развалить наше левое движение”. Отметив, что “в единую партию должны объединяться только единомышленники”, она заявила: “Мы — за блок партий на большевистской платформе”. Андреева указала, что ВКПБ приняла решение поддержать “поход на Москву” путем проведения акций протеста на местах.
После завершения мероприятия Анпилов попросил задержаться “тех, кто поддерживает идею проведения 4-5 октября этого года съезда Партии советских коммунистов”.
На собрание сторонников создания ПСК осталось человек 50. Анпилов заявил собравшимся: “Всякий, кто говорит о непродуманности наших действий, провокатор”. Он обещал провести съезд в Москве 4-5 октября и призвал ленинградцев к дню “похода на Москву” собрать человек 200 сторонников учреждения Партии советских коммунистов. В члены новой организации записались 20 с лишним человек. Ленинградскую конференцию Партии советских коммунистов планируется провести 6 июля.
Н.Андреева в собрании сторонников создания ПСК не участвовала. Она высказалась в том духе, что с этой инициативой Анпилов, как раньше Тюлькин, выполняет “заказ КПРФ” по развалу ВКПБ.
22 июня в Москве по инициативе оргкомитета по объединению советских коммунистов состоялась научно-практическая конференция “Об идейных и организационных основах объединения советских коммунистов”. В.И.Анпилов во вступительном слове отметил, что в условиях, когда в газете “Завтра” и на офицерском собрании “ведется пропаганда монархизма и мистики... когда усиливаются нападки на Сталина... необходимо защищать марксизм”. Он рассказал о борьбе возглавляемого им оргкомитета за единство коммунистов и сообщил, что на 4-5 октября назначен объединительный съезд. Он также сообщил о своем предложении Н.А.Андреевой возглавить работу по созданию объединенной партии (Андреева уклонилась от прямого ответа на это предложение).
А.Н.Шакуов (член оргкомитета) заявил, что революционная ситуация — вопрос ближайшего времени, и если не будет создана пролетарская партия — правительство “утопит в крови” разрозненные выступления. Говоря о трудностях проведения всеобщей стачки в нынешних условиях, когда промышленность практически парализована, Шакуов призвал организовывать кампании гражданского неповиновения (например, перекрытие дорог).
Т.М.Хабарова (Большевистская платформа в КПСС) повторила свои известную концепцию “оккупированного СССР”, заявив, что тот, кто не разделяет этого мнения — “попался на удочку ЦРУ”. Хабарова считает, что нужно готовиться не к второй социалистической революции, а к третьей мировой войне. Она призвала провести кампанию против замены паспортов СССР на российские.
Заместитель председателя совета СКП-КПСС Е.И.Копышев рассказал о задачах СКП по объединению коммунистов в единые компартии, о возможностях преодолеть разногласия и выработать программу единой партии и фактически призвал к объединению вокруг КПРФ.
В.С.Марков, секретарь ЦК Союза коммунистов, говорил о том, что необходимо одновременно работать и над объединением коммунистов, и над объединением всей левой оппозиции. Он покритиковал КПРФ за “плохую программу”, но похвалил за “выдвижение общенародных задач”.
В.В.Бурдюгов (председатель партии “Левая Россия”) процесс возникновения новых компартий назвал естественным, а однопартийность — вредной, поскольку она ограничивает развитие новый идей. По его мнению, возник “новый революционный класс — научно-техническая и образовательная интеллигенция”, и партия “Левая Россия”, по его словам, “ориентируется на этот класс”. Бурдюгов высказался против организационного объединения в единую партию, но за “единство в действиях”. Он признал возможным объединение с “незюгановской” частью КПРФ в случае ее возможного раскола.
В.Ф.Исайчиков (сопредседатель “Марксистской платформы”) выступил с докладом “Какая партия сможет привести российский рабочий класс к новой победе в социалистической революции”, в котором подчеркнул всемирный характер кризиса комдвижения, назвал невозможным и нежелательным объединение всех коммунистов, так как “среди коммунистов есть и мелкобуржуазные партии”. Докладчик классифицировал существующие сегодня в России компартии как партий “парламентского, партизанского и ленинского типа”. По его мнению, “только партия ленинского типа может привести в победе”. Исайчиков отметил, что “нынешние компартии не умеют работать не только в нелегальных, но и в легальных условиях”, поскольку “овладели только парламентскими методами борьбы”.
В.С.Семенов (член президиума РУСО) остановился на особенностях классовой структуры современной России. Он отметил отсутствие у рабочего класса понимания общего врага — “всего строя”; пока же рабочие видят врага только в лице “местных директоров или губернаторов”.
А.А.Пригарин подчеркнул, что “оппортунизм является нашим врагом с одной стороны”, а догматизм — с другой, и сообщил о решении ЦК РКП-КПСС “работать на консолидацию комдвижения и поддерживать отношения со всеми партиями комдвижения”. Различия в позициях он объяснил разной социальной базой партий:”Если в КПРФ сильна линия тех, кто устроился неплохо при нынешнем положении — директора, бывшие партработники и прочие, то “Трудовая Россия” в большей мере объединяет тех, кто наиболее обездолен и даже люмпенизирован”. Пригарин критически отозвался о борьбе Лигачева за единство комдвижения и высказался за единую компартию с различными платформами. Он сообщил, что РКП-КПСС приняла решение поддержать идею похода на Москву, но тут же критически высказался о его организационной и политической подготовленности.
Анпилов в заключительном слове высказался за единую компартию с платформами, но строгим выполнением решений и хорошо поставленным контролем над номенклатурой, и поддержал Хабарову в борьбе за сохранение гражданства СССР. О союзе с Белоруссией он отозвался без особого восторга: “Сейчас там 80% собственности в руках государства, а в России наоборот”; союз, по его мнению, может привести лишь “к грабежу Белоруссии”.
21 июня в Москве прошел пленум ЦК ВЛКСМ. В начале заседания собравшиеся проинформировали друг друга о ситуации в своих республиках и в молодежных организациях.
С приветствием к пленуму выступил заместитель председателя совета СКП-КПСС Е.И.Копышев. Он высказался за необходимость укрепления сотрудничества между Союзом компартий и ВЛКСМ, доложил о формировании концепции молодежной политики СКП-КПСС и пожелал, чтобы молодежь “отреагировала на этот факт”.
Вопрос об отношении к проекту концепции молодежной политики СКП-КПСС вызвал наиболее острые разногласия на пленуме. Первый секретарь ЦК ВЛКСМ А.Езерский предложил не давать оценку этому документу на пленуме, поскольку большинство присутствовавших еще его не изучили. Секретарь ЦК ВЛКСМ по идеологии Е.Путивцева заявила, что ВЛКСМ является самостоятельной организацией и не имеет прямого отношения к СКП-КПСС, а любые оценки и рекомендации будут восприниматься как признание этого документа со стороны ВЛКСМ. В итоге было принято предложение Езерского, состоявшее из трех пунктов: положительно оценить тот факт, что у СКП-КПСС появился проект концепции молодежной политики; высказать по проекту ряд замечаний; напомнить “старшим товарищам” о том, что ВЛКСМ имеет свои программные документы.
Пленум обсудил ряд других вопросов: о подготовке к Всемирному фестивалю молодежи на Кубе и формировании делегаций от республик, о издании бюллетеня оргкомиссии ЦК и т. д.
22 июня в Москве в д/к “Дружба” состоялась учредительная конференция московской организации Движения по изучению наследия И.В.Сталина.
Открыл конференцию О.О.Бегов, президент Всероссийского патриотического движения по изучению наследия Сталина. Он в частности сказал: “В нашем движении могут участвовать те, кто принимает нашу идею — идею марксизма-ленинизма, идею изучения великого вождя нашего века Иосифа Виссарионовича Сталина”.
Руководителем московской организации движения был избран председатель оргкомитета конференции Ф.И.Чуев.
Секретарь МГК ВКПБ В.И.Соловьев сообщил, что 21 июня был основан комитет в защиту Ленина, в руководство которого он вошел.
В качестве основных направлений деятельности московской организации движения по изучению наследия Сталина по ходу заседания предлагались изучение и популяризация идей Сталина, истории соответствующего периода, редакционно-издательская деятельность.
21 июня в Москве, в обстановке строгой конспирации, прошла объединенная антифашистская конференция “левых интернационалистов и патриотов СССР”. Был заслушан ряд теоретических докладов, касавшихся перспектив фашистских движений “на территории СССР” (особо опасной организацией была названа РНЕ, характеризуемая как “модернизированная гитлеровская партия”). Отмечалось, что “у фашизма есть пособники со стороны левой оппозиции, которые чернят само антифашистское начинание”. Обсуждались возможности установления фашистских диктатур на территории бывшего СССР, возникновения “больших националистический войн” и “ядерной мировой империалистической войны”, состояние антифашистских сил.
В докладах и прениях высказывалась мысль о том, что антифашистские организации стоят на весьма разных идеологических позициях, что исключает возможность их сплочения, однако возможно их сотрудничество “в борьбе против общего врага”. Представители ряда региональных организаций рассказали о своем опыте антифашистской борьбы, в том числе об имевших место случаях столкновений с членами РНЕ и других подобных организаций.
В заключение конференции ее участники приняли итоговую резолюцию[2] и решение об участии на следующий день в пикете у посольства Германии в Москве и в митинге РКРП в Останкино — с целью ведения там антифашистской пропаганды.
1 июня, в Международный день защиты детей, в Москве у памятника Ленину на Октябрьской площади прошел митинг, организованный движением “В защиту детства”. В митинге участвовало более 100 человек с транспарантами “Движение в защиту детства” и “Российская партия коммунистов”, а также 20-30 леворадикалов под красным транспарантом “Смерть фашизму, за интернационализм”. Митинг вела сопредседатель движения, заместитель председателя РПК Н.О.Глаголева.
Открывая митинг, Глаголева напомнила о заботе, которой “взрослые окружали детей при социализме”, и призвала бороться за будущее юного поколения. Выступающая привела множество фактов, свидетельствующих о тяжелом положении детских садов.
В.И.Терешина (директор детсадов ЗИЛа, начавшая борьбу против их распродажи) рассказала о загородной оздоровительной системе ЗИЛа, о позиции профсоюза, о “полном пренебрежении московских властей” к охраняющих права детей законам. В заключении Терешина призвала “знать законы и отстаивать право детей на существование”.
Глаголева добавила: “Сейчас идет вторая волна уничтожения детских клубов. По негласному распоряжению, одобренному Лужковым, собираются 200 клубов выкинуть на улицу”.
Учительница Н.И.Диас прокомментировала постановление, “запрещающее учителям иметь дополнительную работу и принимать подарки”: “У меня сравнительно высокая зарплата — 800 тысяч. А как жить на 300 тысяч без дополнительного заработка? И Чубайс будет карать учительницу, которая четвертый год вечерами подрабатывает стиркой в парикмахерской”.
Выступали еще учителя, представители компартий, а также секретарь МГК ВКПБ В.И.Соловьев.
Во время митинга от стоявшей отдельно группы леворадикалов к митингующим подходили активисты Народного антифашистского фронта СССР с листовками и газетами, в которых А.Лукашенко назывался “фашистом” и “главным врагом Советского Союза”. Митингующие читали, после чего кое-кто из них рвал листовку и бежал выяснять отношения.
Активистка конгресса деятелей культуры “За нашу Советскую Родину” В.И.Полякова заявила, что молодые ребята, раздающие листовки, сбиты с толку, и за ними “стоят какие-то темные силы, взрослые провокаторы”; нападки на Лукашенко — ложь, “его любит народ”. Выступление Поляковой встретило явное сочувствие слушателей. После выступлений ораторов состоялся небольшой концерт, в котором приняли участие и антифашисты, исполнившие “песни борьбы”, тепло встреченные митингующими.
10 июня “Трудовая Россия” (В.И.Анпилова) провела у входа в Государственную Думу пикет против принятия Думой пакета законов о разделе продукции. Около 100 пикетчиков стояли с множеством красных флагов и плакатами: “Жириновцы голосуйте против раздела продукции!”, “Чубайса под суд!”, “Явлинский, вы интересы какой нации защищаете?” и т. п. При организации пикета Худяков говорил, что эта акция будет представлять собой встречу с депутатом Госдумы Т.Г.Авалиани, однако последний к пикетчикам не вышел.
20 июня в Москве на площади Хо Ши Мина состоялся митинг протеста против реформы жилищно-коммунального хозяйства, организованный Севастопольской районной организацией РКРП.
А.А.Басалай заявил, что правительству нужны деньги на обслуживание долга, для чего изыскиваются способы дополнительных поборов с населения. Жилищно-коммунальная реформа, по его словам — один из способов решения этих проблем.
Е.Г.Лысенко (КПРФ), Н.Н.Тетекин (РКРП), В.А.Басистова (РКРП) говорили о необходимости объединения людей против “становящейся реальной угрозы выкидывания из квартир за неуплату” и критиковали действия правительства.
В итоговой резолюции митинга “режим” был охарактеризован как “прозападный, антинародный, просионистский”. Резолюция содержала требования отмены указа о жилищно-коммунальной реформе. “В противном случае мы оставляем за собой право его не выполнять”, — говорилось в резолюции.
22 июня в Москве состоялись организованные митинг и демонстрация, посвященные 56 годовщине начала Великой Отечественной войны и 5 годовщине нападения ОМОНа на пикетчиков в Останкино. Возле телебашни состоялось возложение цветов (прикреплены к ограде башни) в память о погибших здесь в 1992 и 1993 г.г. В акции, кроме РКРП, участвовали Народный антифашистский фронт и бастовавшие специалисты аэропорта “Домодедово”. Последние развернули плакаты: “Нынешнее руководство ДПО ГА — на нары”, “Правительство, уничтожающее российскую авиацию — в отставку!” и др.
В.И.Гусев призвал “объединить все наши усилия в борьбе против общего врага, против продажного, прозападного, антинародного режима”.
А.А.Сергеев заявил: “Народ, который одержал победу в горячей войне с фашизмом, оказался разгромлен в холодной войне с империализмом, с международным сионизмом”.
Председатель стачкома аэропорта “Домодедово” И.Сулейманов сказал: “Задача, поставленная теневым мировым правительством — свернуть российскую гражданскую и военную авиацию — проводится в жизнь тем правительством, которое у нас наверху. Мы помним, что в рамках этого режима, при существующем правительстве, нам не добиться необходимых преобразований. Мы выдвигаем политические требования”.
Б.Хорев говорил: “Мировой капитализм, мировой капитал, мировой сионизм захватил власть над Россией... Большая доля вины за это падает на центральное телевидение, эту империю зла”.
В.И.Гусев заявил по поводу идеи о проведении референдума о захоронении тела.Ленина: “Такие вопросы на референдумах не решаются... не российскому сегодняшнему народу, оболваненному буржуазными средствами массовой информации, с голодухи решать такой вопрос”.
Н.Гарифуллина назвала Приднестровье “последним бастионом Советского Союза”. По поводу “происков империализма” она заявила: “Они и нас пытаются разделить, запускают всякие лозунги о чистоте расы, чистоте народов и так далее”.
“Красный диакон” В.И.Пичужкин заявил о своей готовности начать голодовку протеста против планов выноса тела Ленина из Мавзолея.
Д.Костенко говорил, что “нынешние правители России гораздо хуже Гитлера: в период своей власти он давал, отстегивал мелкой буржуазии и даже своему рабочему классу”, а они “готовы раздавить свой собственный народ в угоду заокеанским хозяевам. Поэтому сопротивление нынешнему режиму — это продолжение партизанской борьбы советского народа... К власти должно прийти новое правительство, которое станет прологом мировой революции”.
Б.Гунько заметил: “Наивно думать, что с демофашистами, с “новыми русскими”, с этими новоявленными господами можно о чем-то по-человечески договориться”.
В завершение Гусев призвал милиционеров бороться за социалистическую Родину, выявлять “расхитителей социалистической собственности”.
23 июня Союз граждан СССР провел у Госдумы пикет в защиту советского гражданства. Откликнулись на призыв организаторов только представители ВКПБ и “Трудовой России”. Возглавляла пикетирование Т.М.Хабарова. Около получаса в пикете участвовал В.И.Анпилов.
В это время Дума обсуждала вопрос о секвестре бюджета, и никто из депутатов к пикетчикам не вышел.
Одной из основных тем, обсуждавшихся в июне на еженедельных митингах коммунистов, стало обсуждение предложения президента о проведении референдума по вопросу о судьбе мавзолея Ленина. Практически все коммунистические организации в принятых по этому поводу документах расценили это заявление как очередной шаг в нагнетании антикоммунистической истерии.
Другой темой, обсуждавшейся на митингах, явилась подготовка к объявленному Анпиловым “походу на Москву”. На мероприятиях Анпилова эта идея неустанно пропагандировалась в увязке с проектом создания “объединенной” коммунистической партии. Негативно относится к идее “похода” руководство РКРП. Отмечалось, что в связи с подготовкой “похода” на митингах усилилась антисемитская риторика.
На митингах РКРП в Москве также активно обсуждалась ситуация в аэропорте “Домодедово”, со стачкомом которого РКРП удалось установить отношения сотрудничества.
Как обычно, обсуждались и вопросы текущей политической жизни, в частности, поездка Ельцина на совещание глав государств “семерки”. Однозначно негативно оценивался проект проведения жилищно-коммунальной реформы. Ряд мероприятий был приурочен к годовщинам памятных исторических дат.
Митинги-”цепочки” КТР
1 июня на традиционном митинге-”цепочке” КТР в Москве политэмигрант из Литвы С.Валикявичюс напомнил, что 3 июня — годовщина смерти М.И.Калинина, и призвал “восстановить островки надежды, похожие на приемную Калинина”, которые “должны быть не где-то в кабинетах психологической помощи, а именно на приемах то ли главы государства, то ли главы правительства”.
П.Войтеков из Краснодара назвал “поход на Москву” “наипервейшей задачей всех честных людей и людей труда”.
В.И.Анпилов, доложив о подготовке “похода на Москву”, охарактеризовал договор России с Украиной как “юридически закрепляющий развал СССР”. Напомнив заявление Зюганова о готовности КПРФ пойти на радикальные действия осенью, Анпилов спросил: “Надо ли ждать осени, когда закрепляется разделение России и Украины на вечные времена?”. Отметив, что “буржуазия не остановится перед применением вооруженного насилия против народа”, Анпилов призвал в последние недели перед “походом” усилить работу среди военных и милиции.
В заключение митинга Худяков призвал митингующих принять участие в праздновании дня рождения А.С.Пушкина у памятника ему и вести среди участников торжеств агитацию “за поход на Москву”, но “не по-боевому, а методично”, и собирать средства на “советское телевидение”.
После завершения митинга состоялось торжественное принятие присяги добровольцами — участниками “похода на Москву”. Колонна из 43 добровольцев, выстроившихся по двое, впереди которой шел Ю.Г.Картушин с красным знаменем, после завершения митинга двинулась на Красную площадь в сопровождении около 200 участников “цепочки”.
Напротив мавзолея Ленина Анпилов зачитал текст присяги, а добровольцы повторяли за ним: “Клянусь!”. Анпилов напутствовал добровольцев словами о том, что на них “надеются братские народы Украины, Белоруссии, истекающего кровью Таджикистана”, и призвал быть достойными “своей клятвы и звания народного ополченца”.
Участник Великой Отечественной войны, член Комитета маршала Г.К.Жукова генерал Н.А.Гаврилов также произнес напутствие от имени тех, кто “воевал за Советский Союз и продолжает бороться теперь”.
После традиционной минуты молчания (в память о Ленине) участники церемонии сфотографировались на память перед мавзолеем.
8 июня на митинге КТР Ю.Г.Худяков сообщил о готовности представителей Украины и, возможно, Казахстана поддержать поход Анпилова на Москву.
Ю.Г.Картушин подчеркнул, что правительство и президент Украины “за спиной народа ведут переговоры о вступлении в НАТО, а предатель Ельцин подписал соглашения с НАТО и с Украиной о разделе флота”, и призвал митингующих “усилить работу в воинских частях”. Говоря о годовщине со дня рождения А.С.Пушкина, Картушин отметил, что Пушкин никогда не был союзником буржуазии, а “всегда выступал против царского самодержавия, этого немецкого режима, сделал вторым государственным языком — русский язык” и “писал о классовой борьбе своего народа против царского самодержавия”.
В.И.Анпилов предложение Ельцина о проведении референдума о захоронении тела Ленина расценил как намерение “фальсифицировать волю народа” и “разжигание гражданской войны”. По поводу проводимого КПРФ сбора подписей Анпилов заявил, что “Ельцин ими подотрется”, и предложил “поднимать” организации КПРФ, чтобы они потребовали от своего руководства и от “красных губернаторов” поддержать “поход на Москву”.
15 июня на митинге КТР Ю.Г.Худяков доложил о подготовке “похода на Москву” и назвал Б.Гунько “провокатором” “на службе у Ельцина” за его призывы не идти за “Трудовой Россией”.
Далее руководитель Кировской районной организации КТР В.А.Лапочкина и А.Л.Авдеев комментировали планы проведения коммунальной реформы, суть которой, по словам Авдеева, в том, что “людей будут выбрасывать на улицу”.
Лапочкина назвала “историческим событием” принятие гимна Советского Союза в качестве гимна Союза России и Белоруссии.
В.И.Воробьев объяснил, что “секвестр в переводе с еврейского языка означает обрезание”, и предложил “секвестрировать всех сверху донизу демократов, чтобы на свет больше не родилось такой мрази”.
22 июня митинг КТР начался с запозданием в связи с возложением цветов к могиле Неизвестного солдата представителями правительства. Выступавшие негативно отзывались о инициативе КПРФ по организации “гражданского протеста” путем сбора подписей за изменение курса президента и правительства. Отдельные выступления содержали резкие выпады против Г.Зюганова.
Открывший митинг Ю.Г.Худяков объявил, что данный митинг будет укороченным, так как главное мероприятие пройдет у Останкино. Он пообещал, что “человек, который подпишет указ о выносе тела Ленина из Мавзолея, подпишет себе смертный приговор”.
После того, как Е.В.Доровин, возглавлявший собравшуюся рядом колонну КПРФ, получил от милиции разрешение на проход на Красную площадь для возложения цветов и колонна КПРФ двинулись через толпу митингующих, участники митинга пристроились к колонне КПРФ. При этом Худякову удалось обозначить свое участие в шествии, подняв кумачовый транспарант “Трудовая Россия” перед замыкающей колонну группой из 80 активистов. Первыми возложили цветы к мавзолею Ленина секретари МГК КПРФ и МГО КТР А.А.Куваев, Е.В.Доровин, О.О.Сергеева, В.М.Габескирия и еще около 10 человек; остальных пустили только после них.
29 июня на митинге КТР В.И.Анпилов призывал митингующих “отдать жизнь своему классу, делу освобождения человечества от эксплуатации человека человеком, от эксплуатации одного народа другим народом”. Доложив о создании Комитета защиты Ленина, оратор призвал “не поддаваться на провокации — попытки обвинить Ленина в том, что он “жид””, и подчеркнул: “Мы к евреям всегда относились как ко всем другим народам, но мы ясно видим, что сегодня сионизм служит исключительно классу банкиров, капиталистов, и в ответ на все провокации заявляем: Ленин — гений русского народа!”. Заявив о поддержке идеи генерала Л.Я.Рохлина о проведении офицерских собраний на местах, Анпилов призвал офицеров прийти на Васильевский спуск вместе с народом и обеспечить там порядок, а Л.Рохлина — возглавить поход трудящихся на Москву — “под красным знаменем”.
Снова взяв слово в конце митинга, Анпилов заявил: “Стоило чуть пошевелиться народу и заявить о том, что мы 12 июля пойдем на этот гадюшник, который сегодня окопался в Кремле, как тут же нашлись деньги пенсионерам. Боятся!”.
Митинги РКРП
7 июня на традиционном митинге-”цепочке” РКРП у музея В.И.Ленина О.А.Федюков заявил, что предложение Ельцина провести референдум о судьбе мавзолея — провокация, направленная на то, чтобы вызвать беспорядки, а затем загнать оппозицию в подполье.
Б.М.Гунько напомнил, что накануне была годовщина со дня рождения А.С.Пушкина, который “клеймил стяжательство, гнусную, чудовищную жажду частной собственности”, и, вспомнив о Горбачеве, процитировал: “Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно согретый славой...”
Н.А.Гарифуллина говорила, что утверждения о завещании Ленина с просьбой похоронить его в Ленинграде — ложь, “просто враги боятся даже мертвого Ленина”.
А.М.Черняк заявил, что центральные СМИ готовят почву для “готовящегося фашистского переворота в стране”, напомнил, что Ельцин не скрывает свой антикоммунизм, и сообщил, что “фашизм есть антикоммунизм в действии”.
В заключение Гунько заявил в адрес Ельцина, что “если он тронет Ленина, на его могиле будет установлен общественный туалет, и он будет стоять вечно”.
14 июня митинг РКРП был посвящен памяти латиноамериканского революционера Эрнесто Че Гевары (погибшего 14 июня 1967 г.) Комсомольцы повесили на крыльце музея большой плакат с портретом Че Гевары и надписью: “Сhe жив! Борьба продолжается”. Рядом с активистами РКРП на крыльце музея стояли представители анархо-коммунистического клуба “Аврора” с черным флагом, некоторые из них панковского вида, с крашенными волосами.
Д.Костенко рассказал о “жизненном пути” Че Гевары, подчеркнув, что “это — личность, ставшая символом революционного движения конца ХХ века”, что именно он убедил Ф.Кастро “избрать социалистический путь”. Напомнив о сложении с себя Че Геварой обязанностей министра, Костенко задал вопрос — способен ли А.Тулеев оставить министерский пост и поехать к курдским партизанам? Он призвал “всех настоящих революционеров” брать пример с Че Гевары, и закончил выступление словами: “Путь борьбы с режимом, который развязал войну против собственного народа в октябре 93 года, может быть только один — вооруженное сопротивление!”. Костенко заявил также о бесперспективности социал-демократического пути, избранного в Чили Сальвадором Альенде, и подчеркнул, что “расплатой за иллюзии бескровного пути освобождения стали тысячи расстрелянных”.
Д.Якушев говорил о “счастливой жизни” народа Северной Кореи, которую “скрывают от россиян”. Он “прошелся” по православным попам, объединившимся с “либеральными сионистами” и “поддержавшим идею Ельцина о раскопках могил”, и по КПРФ, член думской фракции которой А.И.Подберезкин “сказал, что это допустимо”. В заключение оратор подчеркнул, что “взрывы памятников эту варварскую акцию остановить не смогут”.
Анархо-коммунист И.Романов подчеркнул, что Че Гевара являлся революционером-борцом, о котором мечтали “классики революционного движения”, его пример вдохновляет всю молодежь, “не в пример И.Малярову или А.Исаеву, который когда-то считался революционером, но теперь превратился в поганого жополиза”. “В наше время наступления шовинистических настроений Че Гевара является примером коммуниста-интернационалиста”, — заявил он.
Г.А.Сенатова заявила, что утверждения о том, что Ленин похоронен “не по-христиански”, противоречат принятой в православной церкви практике сохранения в храмах святых мощей.
В.Ю.Андреев рассказал о готовящейся забастовке в подмосковном аэропорту Домодедово, связанной с приватизацией аэропорта кипрской авиакомпанией с участием администрации аэропорта. Митингующие приняли короткую резолюцию в поддержку требований коллектива аэропорта о признании приватизации незаконной, передаче аэропорта в госсобственность и смещении представителей администрации, допустивших незаконную приватизацию.
В завершение митинга руководитель Молодежной организации РКРП В.Тоболин прочитал последние письма Че Гевары.
21 июня на митинге РКРП представитель идеологической комиссии РКРП Б.Ю.Анфимов прокомментировал поездку Ельцина на совещание “восьмерки” (“которую официальная пропаганда подает как успех российского руководства”), встречу Черномырдина с Масхадовым и создание Союза исламских государств, связав все эти события с планами “мирового правительства по выкачке нефти и газа из России на невыгодных для нее условиях”.
О.А.Федюков рассказал о забастовке в аэропорту “Домодедово”, заметив, что сообщения телевидения о ней являлись “чистым враньем”, и о том, что бастующие держали плакаты не только с экономическими, но и с политическими лозунгами, “привезенные им РКРП”.
Председатель домодедовского стачкома Сулейманов, напомнив о репрессиях против организаторов забастовки, заявил, что не хочет “умирать выброшенным на улицу”, и лучше “умрет стоя”.
А.Б.Каллистов поставил задачу “не действовать в соответствии со сценариями ельциноидов, а перехватывать инициативу, навязать им свою стратегию борьбы и не допустить нового 9 января или 4 октября”.
В.А.Подгузов доказывал, что “на рыночных цепях экономику не поднять”, и что “кризисы капитализма могут разрешаться только за счет войны”: “И там, где рыночная экономика, там, где демократия — там мировые войны”.
Гунько поделился впечатлениями от наблюдений за дебатами депутатов КПРФ с Немцовым, отметив, что внешне это выглядело как борьба “юного экономического дарования со старыми бездарями”. Оратор объяснил это наличием у Немцова “твердой классовой позиции” и отсутствием таковой у КПРФ.
28 июня на митинге РКРП Б.М.Гунько рассказал о прошедшем за две недели до этого пленуме ЦК РКРП и прочитал резолюцию пленума “О текущем моменте”, прокомментировав отдельные ее положения. Так, прочитав пункт резолюции о договоре РФ с Белоруссией, оратор заметил, что позиция Народного антифашистского фронта “совпадает с позицией, пропагандируемой нашим телевидением”, и что “вразумить” активистов НАФ не удается — “поэтому, когда они появляются, надо им давать отпор — конечно не физический” (как раз в это время 2 девочки из НАФ закончили раздачу среди митингующих новой газеты “Человечность”).
Г.А.Сенатова сообщила, что готовится передача в долгосрочную аренду Новосибирских островов и Новой Земли, где будут созданы американские базы. “Даже здравомыслящие некоммунисты должны задуматься — в чьих же интересах действует антинародный режим”, — заключила Сенатова.
О.А.Федюков сообщил об организованной РКРП пресс-конференции стачкома аэропорта “Домодедово”, на которой присутствовали представители трех центральных телекомпаний и множества “буржуазных” изданий. Газеты опубликовали материалы пресс-конференции, изложив позицию стачкома, а телекомпании “абсолютно проигнорировали собственные съемки, и, освещая проходившую 20 июня забастовку, изложили точку зрения директора аэропорта и авиакомпании “Ист-лайн””.
7 июня на митинге РПК у Казанского собора в Санкт-Петербурге А.Протасов, комментируя визит Ельцина в Санкт-Петербург в день рождения Пушкина, напомнил некоторые цитаты из пушкинских произведений, типа “Самовластительный злодей!”, и провел аналогии с Б.Ельциным.
Ю.Тесленко с иронией отозвался о предложении объявить день рождения Пушкина 6 июня нерабочим днем: “Пушкин — великий поэт, но у нас есть и великий Лев Толстой, и великий ученый Менделеев. Если все их дни рождения объявить праздниками, то мы совсем перестанем работать. Это нужно как раз тем, кто хочет окончательно разрушить нашу промышленность”. Отметив “подлое” выступление Ельцина по поводу перезахоронения тела Ленина, Тесленко сказал: “Сама постановка вопроса о референдуме — кощунство. Но, если он будет, Ельцин с треском провалится”.
На мероприятии РКРП Г.Турецкий кратко рассказал о решении суда по вопросу о референдуме об отставке губернатора Яковлева, сообщив: “Эти нанятые филологи заявили, что смысл вопроса непонятен населению. Вот мы ходили, собирали подписи, много чего слышали — и “коммунисты проклятые”, и “Собчака ведете”, — но никто ни разу не сказал, что он не понимает вопроса”.
Турецкий напомнил, что накануне “Ельцин здесь заявил: “Я надеюсь, что прецедента импичмента в городе не будет”. Так что он боится — боится того примера, который мы подали всей России!”.
Выступивший следующим М.Солонников заявил: “Нашей страной сейчас управляет оккупационное правительство. Нужно, чтобы люди жили под лозунгом: “Нет фашистскому режиму! Нет сионистской оккупации!””.
Турецкий объяснил, почему РКРП не устроила “встречу” Ельцину во время его визита в Санкт-Петербург: “Они нас не оповещают о своих планах... Так что, к сожалению, пока не удается добраться впрямую до него — так, как в Албании, где в Беришу кинули гранату, — пока не попали, но, может быть, еще попадут”.
14 июня у Казанского собора вместо митинга РПК состоялось выступление В.Анпилова., который говорил о необходимости “объединяться прежде всего на конкретных действиях”, в числе которых он называл борьбу за создание “советского телевидения”, организацию “похода на Москву” и “защиту Ленина”. Анпилов сообщил, что в Москве уже создан “комитет защиты Ленина” с участием, в числе прочих, Крючкова и Пригарина.
Г.Турецкий начал митинг РКРП с сообщения о состоявшейся 12-13 июня конференции РКРП, посвященной программным вопросам. По его словам, по вопросу о соотношении понятий “рабочий класс”, “пролетариат” и “трудящиеся” участники конференции пришли к мнению, что революционное ядро трудящихся — “это рабочий класс, и сосредоточен он на крупных промышленных предприятиях”; пролетариат — это “более широкое понятие, объединяющее всех наемных работников”, к трудящимся “относятся также и те, кто занимается индивидуальной трудовой деятельностью”.
Б.Попов, рассказав о судебном процессе, в результате которого было отменено решение горизбиркома о регистрации инициативной группы по проведению референдума об отставке губернатора В.Яковлева, указал, что процесс “был шит белыми нитками”.
Турецкий сообщил, что РКРП готовит бланки заявлений от граждан, подписавшихся в поддержку референдума, и планирует кампанию по подаче таких заявлений в суд. По поводу инициатив В.Анпилова Турецкий сообщил: “Вот я читаю его интервью в газете “Завтра” и своим глазам не верю — там Виктор Иванович говорит, что цель “похода на Москву” — подать петицию Ельцину о восстановлении Советской власти. Да подавать петицию преступнику — это достойно разве что пионера”.
21 июня на митинге РПК у Казанского собора Протасов доложил, что после пленума ЦИК РПК “начался процесс объединения” РПК и РКП-КПСС.
По поводу планов захоронения тела Ленина Соловейчик заявил: “Мы будем защищать мавзолей — организованно, согласованно, не допуская никаких провокаций!” Отметив, что “завещание Ленина” — миф, Соловейчик утверждал, что, “поскольку в свое время решение о создании мавзолея было принято съездом Советов, сегодня на это имеет право только Федеральное Собрание”.
Ю.Тесленко сказал, что участие “российской шестерки в семерке” — это “плата Ельцину за согласие на расширение НАТО”. Он скептически отозвался о перспективах вступления России в Парижский клуб, предсказав, что “долги азиатских и африканских стран России, оставшиеся с советских времен, скорее всего, продадут западным странам за бесценок”.
Завершая мероприятие РПК, Протасов призвал “не забывать о тех, кто 22 июня 1941 г. в 4 часа утра принял первый бой”, и заявил, что слова песни “Священная война” “актуальны и сейчас”.
На мероприятии РКРП Г.Турецкий говорил о судьбе референдума за отставку губернатора Яковлева, сообщив, что представители РКРП уже подали предварительную жалобу в Верховный суд России.
Далее состоялось шествие к консульству США, у которого выступили несколько ораторов. В большинстве речей приводились аналогии между расширением НАТО на восток и гитлеровским “Дранг нах остен”. Последним выступил Ю.Терентьев, заявивший: “Рядом с американским флагом всегда незримо присутствует пиратский флаг — флаг разбоя”. Турецкий попытался передать в консульство резолюцию (вместе с обращением городского союза художников против реституции), но сотрудники консульства взять ее отказались и предложили положить в почтовый ящик. После этого митингующие перешли к консульству ФРГ, перед зданием которого выступили Турецкий (говорил об “угрозе немецкого реваншизма”) и представитель союза художников А.Громов (выступал против возвращения перемещенных культурных ценностей). Турецкий отдал пакет документов (резолюцию против расширения НАТО и обращение союза художников) в консульство (пакет приняли).
6 июня в Государственной Думе прошла пресс-конференция Аграрной депутатской группы, в которой участвовали: Н.М.Харитонов, Г.В.Кулик и А.А.Турусин.
Открывая пресс-конференцию, Харитонов напомнил, что в ближайшие дни Дума будет рассматривать проект земельного кодекс, и подчеркнул “чрезвычайную важность” этого закона.
Отвечая на вопросы по поводу земельного кодекса и закона “Об ипотеке”, Харитонов заявил: “Дальше отступать некуда. Я думаю, что Государственная Дума проголосует за”. Кулик добавил, что Дума обязана до ухода на каникулы рассмотреть три законопроекта: о секвестре и проекты налогового и бюджетного кодексов. Кулик заявил, что необходимость сокращения расходов бюджета объясняется только несобираемостью налогов. Он также предложил при рассмотрении налогового кодекса выделить спорные вопросы и провести по ним специальное обсуждение.
Турусин сообщил, что считает вопрос о секвестре чисто политическим, так как, по его мнению, “экономических оснований для секвестирования бюджета нет”.
“Беспредел” с захватом земель “новыми русскими” под строительство коттеджей Харитонов назвал “результатом узурпации власти псевдодемократом Б.Н.Ельциным”.
20 июня в Госдуме прошла очередная пресс-конференция Аграрной депутатской группы, посвященная итогам весенней сессии работы Думы. В пресс-конференции участвовали Н.М.Харитонов и А.А.Чернышов.
Во вступительном слове Харитонов назвал предложенный правительством секвестр “гильотиной для российского агрокомплекса”. Положительно он оценил принятие земельного кодекса “в том варианте, который отвечает интересам тех, кто хочет трудиться на земле, а не торговать землей”. Харитонов высказался за “деловое сотрудничество с коллегами по Думе из других фракций и депутатских групп, с правительством”.
Чернышов напомнил, что аграрии “уже на следующий день после формирования нового состава правительства” добились принятия Думой обращения “против отсутствия среди зампредов правительства ответственного за агропромышленный комплекс”, и именно по их требованию В.Н.Хлыстун был назначен заместителем В.Черномырдина.
28-29 июня в Москве прошла международная научная конференция “Классический марксизм: что устарело, что выдержало проверку временем”, организованная международной ассоциацией “Ученые за демократию и социализм”. Первоначально планировалось проведение конференции в здании журфака МГУ, но в последний момент в предоставлении помещений журфак отказал, и пленарные заседания прошли в лектории Зоомузея, а работа большинства секций оказалась скомканной.
А.Бузгалин выступил с докладом, в котором изложил тезисы, по которым предлагалось провести дискуссию. В дальнейшем в ходе дискуссии рассматривался более широкий круг вопросов, что вызывало критику ряда участников, заявлявших, что многие выступающие говорят не по теме.
Профессор Д.Клоц (США) говорил, что капитализм не может существовать без поддержки “институтов, существовавших до него и трансформированных капитализмом в соответствии с его нуждами — государства, семьи, школы” и т.п. Он поставил вопрос о том, почему капитализм через 150 лет начал разрушать эти поддерживающие его некапиталистические институты, и сделал вывод, что капитализм “становится нестабильным обществом”.
Профессор М.Грецкий рассмотрел основные течения в западном марксизме (характеризуя его как совокупность течений, противостоящих советскому марксизму-ленинизму в его официальной трактовке). Основной проблемой, которую пытался решить западный марксизм, было, по его мнению, преодоление “объективистско-натуралистического” понимания развития общества.
Доктор К.Штруль (США) в докладе “Марксизм, экологический социализм и постмодернизм: единство и различие во взглядах ни этические проблемы” призвал к формированию “социалистической этики” — универсальной морали, отказавшись от идеи независимого от природы технического прогресса.
С.Михаил (Греция) говорил о движениях социального протеста в мире и о складывании “общеевропейской революционной ситуации”. По его мнению, “глобализация усугубляет противоречия капитализма”. Все 3 традиционных стратегии империализма: либерализм, социал-демократия и фашизм, потерпели, по его мнению, поражение, и “империализм находится в глобальном кризисе”.
О.Е.Ананин призвал “опуститься на уровень социальной психологии человека”, отметив, что “ведущего общественного слоя исторического прогресса нет” — эти свойства “есть в каждом человеке”.
Д.Стантоцидополус (Греция) доказывал, что строй, существовавший в СССР, нельзя называть социализмом, так как это противоречит тезису Маркса о том, что при социализме государство отмирает, в то время как в СССР оно все усиливалось. Он призвал “использовать труды Троцкого, создавшего теорию многопартийной демократии и признававшего НЭП основным элементом социализма”.
П.Кантор заявил, что для того, чтобы “приблизить светлое будущее”, необходимо определить — “дозрели ли материальные предпосылки для перехода к новому обществу, и исходя из этого, либо бороться за власть трудящихся, либо создавать эти предпосылки”.
Е.Ю.Ницын подчеркнул, что центральная проблема, открытая Марксом — отчуждение за счет товарного фетишизма, “никто не раскрыл эту проблему лучше него”, и “марксизм ни в чем не устарел”.
Д.Клоц отметил, что СССР обладал рядом социалистических черт, а некоторые его черты были чужды социализму. Именно последние привели СССР к краху. Это, прежде всего — наличие привилегированных элит, которые оказались не заинтересованы в социализме.
Б.Ф.Славин высказал мнение, что “марксизм умер в сталинской версии”. Он не согласился с тезисом о том, что в СССР не было социализма, спросив: “Если не было социализма, то что произошло в 1991 г.?” По мнению Славина, Маркс и Троцкий ошибались, считая, что в их время существовали производительные силы, необходимые для построения социализма — “материально-технической базой коммунизма является автоматизированное производство”, но этого еще нет нигде в мире. Славин сделал вывод, что “Маркс устарел как политический философ, который ждал немедленной революции”, но его “траектория исторического развития” не устарела.
А.А.Пригарин назвал марксизм “всеобъемлющим учением”. Маркс, по его словам, сделал “блестящий анализ капитализма”, но многие его конкретно-политические прогнозы не оправдались. Крах социализма в СССР — результат несовершенства производственных отношений: “С тем, что их надо было менять, согласны даже сталинисты”.
В.А.Межуев назвал ошибкой Маркса соединение социализма с рабочим движением и заявил, что альтернативы капитализму надо искать не в экономике, социализм — культурная альтернатива капитализму.
Подводя итоги обсуждения, Бузгалин призвал “очистить понимание об историческом развитии от догмы понимания пролетариата как индустриального наемного класса”, высказался за “не формальное, а реальное обобществление производства”. Разделив левые силы России на “квазилевых” (КПРФ), “радикально левых сталинской ориентации” и “болтающиеся по зоомузеям мелкие, ни на что не способные политические группировки”, Бузгалин подчеркнул, что именно у последних есть возможность для долгой созидательной работы.
Грецкий, признав, что “сегодняшнее состояние марксизма — разброд и шатание”, высказался за создание научной теории “как эффективного инструмента на современном уровне, способного дать ответы на критику”.
Штруль заявил о необходимости ревизии марксизма, подчеркнув, что у Маркса “есть допущения об отсутствии пределов потребления ресурсов и возможности полного контроля над природой”, которые способны привести к катастрофе, поэтому “царство свободы должно быть создано внутри царства необходимости”, а социализм “должен строиться внутри современной технической базы”.
Славин заметил, что его разногласия с Межуевым и Бузгалиным заключаются в том, что они говорят не о социализме, а о коммунизме, а при социализме сохраняется наемный труд. Отметив, что ни одна современная российская компартия не признала итоги ХХ съезда КПСС, Славин заявил, что “все они хуже КПСС”.
Михаил подчеркнул, что Маркс изучал “логику противоречий и их революционного снятия”, и “октябрьская революция и социалистическое строительство были величайшими достижениями человечества”, но надо “учиться не только на достижениях, но и на ошибках”.
После пленарного заседания конференции 28 июня прошел “круглый стол” на тему “Нестандартные гипотезы общественного развития”, который Бузгалин в кулуарном разговоре с зарубежными участниками конференции охарактеризовал так: “Там будут выступать люди, претендующие на роль нового Маркса”. Поскольку времени на его проведение оставалось 45 минут, на выступления давали по 5 минут. Однако на “круглом столе” выступили и несколько крупных ученых, участвовавших в пленарном заседании, например, профессор Грецкий.
29 июня конференция проходила в виде двух заседаний. Организованная Левым информцентром секция “Марксизм-ленинизм в идеологии и политической практике современной России” проходила в отдельном помещении. На секции наибольшее внимание привлекли вопросы о том, что представляют собой пролетариат и рабочий класс, их роли в современном общественном процессе, отношение к теории “золотого миллиарда”, о революционной ситуации — ее мировом характере, существует ли она в нашей стране.
М.Войтехов доказывал ограниченность возможности применения марксизма “в том виде, как он был принят официальной советской обществоведческой наукой”. В частности, по его мнению, “существование той или иной общественной формации определяется не только развитием внутренних производительных сил страны, но и внешним фактором — возможностью получения дешевых ресурсов извне”.
Большую дискуссию вызвали доклады Б.П.Курашвили (РКП-КПСС) о теории “нового социализма” и Андрея из Германии (сторонника международного комитета Четвертого Интернационала) о праве наций на самоопределение и приоритете мировой революции над возможностью революций в национальном масштабе.
При обсуждении вопросов о партии нового типа, о том, какая партия может привести к победе революции и есть ли такая партия в России настоящий момент, представитель РКРП О.А.Федюков отстаивал мнение, что РКРП “является прообразом” такой партии. И.Б.Самойлов (РКРП) считает, что такая партия “должна быть не на словах, а на деле рабочей”. В.Ф.Исайчиков высказал точку зрения о том, что “ни по программе, ни по уставу, ни по численности” ни одна партия пока не отвечает необходимым критериям.
Остальные секции заседали поочередно, фактически в виде продолжения пленарного заседания. Утром обсуждался вопрос о “русском социализме” (доклад М.И.Воейкова). В ходе обсуждения доклада фактически шла дискуссия по всем проблемам. Например, многие нападали на выступившего накануне Межуева, обвиняя его в “немарксизме”. А.А.Малкин (РПК) призвал вообще не осуждать его доклад как “не имеющий отношения к теме конференции по марксизму”.
После перерыва в рамках “круглого стола” “Экономическая теория Маркса и еconomics” был заслушан доклад А.И.Колганова. Докладчик, в частности, сообщил, что “идея не только об относительном, но и об абсолютном обнищании пролетариата противоречит самой логике “Капитала” и других предыдущих работ Маркса и не подтверждается современной практикой”, так как “в наиболее развитых странах абсолютного обнищания нет”.
Затем было объявлено заседание секции ““Наш XXI век” (Молодежные левые движения и демократические социалисты в России: ближайшее будущее)”, в рамках которой были заслушаны три доклада. М.В.Малютин сделал обзор электорального поведения населения России, придя к выводу, что пока “народ ведет себя как быдло, вымирает и молчит”. Возможные выходы из этого состояния Малютин видит в том, что “либо так и будет продолжаться, хотя наверняка найдутся небольшие радикальные группы, которые начнут стрелять”, либо “начнется какая-то самоорганизация, которая сумеет вылиться в какие-то формы сопротивления”.
А.Б.Абрамович обосновывал идею проведения референдума как способа создать в ходе его подготовки новое общественное движение “из тех, кто готов хоть как-то бороться, проявив активность лево-демократического направления”, и предложил около 70 вариантов названий для этого движения. Ссылаясь на доклад Малютина, Абрамович доказывал, что “идея референдума для такой работы наиболее предпочтительна, поскольку это единственное, на что люди в нынешней ситуации реально готовы”.
Далее без формального перехода продолжалось фактически итоговое пленарное заседание, где снова поднимались вопросы — был ли социализм в СССР или не было и т.п. С.Гафуров критиковал тезис Колганова по поводу “абсолютного обнищания пролетариата”, мотивируя свою позицию тем, что “нельзя рассматривать отдельные развитые страны, а надо анализировать процесс в мировом масштабе в рамках глобализации экономики... Если рассматривать мир в целом, Маркс прав, и абсолютное обнищание происходит”.
Б.Ф.Славин посоветовал не отождествлять революцию с вооруженным восстанием. Также он заметил, что “демократическая культура в сталинские времена еще сохранялась, но отставала от реальных политических изменений в сторону диктатуры”.
В заключительном слове ведущего В.Е.Хазанов отметил, что основной вопрос, обсуждавшийся на конференции в целом — “кто есть тот самый революционный класс — рабочие, интеллигенция, молодежь?”
А.В.Бузгалин обратил внимание присутствующих, что “наконец-то в ходе заседаний пошел настоящий диалог, удалось уйти от казенщины”, растет “разноголосие мнений, не выходящее за рамки коридора, очерченного антисталинизмом и демократией (понимаемой не как власть демократов, а как власть народа)”, и все “остаются людьми, творчески относящимися к марксизму и убежденными в правоте и будущности социализма”.
Л.В.Булавка отметила, что в отношении к культуре и науке в обществе “схлестнулись подходы потребительства и творчества”. В качестве примеров потребительского отношения к идеям она назвала сталинизм, а потребительского отношения к культуре — постмодернизм. Чтобы “не скатиться к сталинизму и постмодернизму”, в сегодняшнем мире, по ее мнению, надо “создавать ниши общественных отношений, таких, например, как эта конференция, где создается атмосфера, в которой может что-то зародиться. И если мы хотим быть левыми, мы должны создавать эту альтернативную нишу сами, социальной формой своего бытия”.
12 июня у посольства Казахстана в Москве прошел пикет против политических репрессий в Казахстане, организованный Московской городской организацией ВЛКСМ, “Рабочей демократией”, Левым антифашистским сопротивлением и Народным антифашистским фронтом СССР, в котором участвовало до 40 человек. Акция была проведена в знак протеста против преследования активистов оппозиции городов Уральска и Алма-Аты. Заявка на пикетирование была подана на 20 участников, к тому же из организаторов, подписавших заявку, в пикете никто не участвовал, поэтому пикетирование было фактически незаконным.
Пикетчики стояли с красным флагом с надписью “Молодежь против расизма в Европе” и изображением кулака, разбивающего свастику, красным флагом без надписей (принесли активисты НАФ СССР) и плакатами: “Прекратить политические преследования в Казахстане.”, “Прекратить нарушения прав человека!!!”, “Нет преследованиям за убеждения!”, “Молодежь против расизма в Европе”. Представители ЛАС пытались передать в посольство заявление протеста, но его принять отказались, посоветовав выбросить в урну.
Через полчаса после начала пикетирования группа активистов НАФ СССР начала скандировать лозунги: “Нет политическим репрессиям!”, “Смерть тирану!”, “Но пасаран!”, а потом запела “Интернационал”. Милиционер заявил, что скандирование лозунгов и пение на данном пикете не разрешено.
К пикету присоединились представители Движения Ультрарадикальных Анархо-Краеведов — 15 человек с черным флагом, которые развернули плакат “Мы очень любим свиное сало” на казахском языке, который подошедший сотрудник милиции велел убрать. Акция “анархо-краеведов” была связана с тем, что актюбинскому панк-клубу власти по религиозным мотивам запретили исполнять сочиненную ими песню “Я очень люблю свиное мясо”.
Анархо-краеведы стали демонстративно есть бутерброды с салом напротив окон посольства. Милиционер сбросил бутерброды ногой на проезжую часть и задержал одного из анархистов, одетого в майку с надписью “Бога нет” (задержанный после окончания пикета был отпущен). Милиционер заявил, что казахи грозят направить ноту протеста в российский МИД, и больше никакого разрешения на пикетирование организаторы данного пикета не получат.
22 июня рано утром Левое антифашистское сопротивление провело пикет у консульства Германии в Москве в поддержку антифашистского движения в Германии, где прошли столкновения между молодежными неофашистскими группами “скинхедов” (бритоголовых) и леворадикальных антифашистов, после чего антифашисты подверглись преследованиям со стороны властей, а против “скинхедов” никаких мер не было принято.
В этот же день, 22 июня, у станции метро “ВДНХ” во время сбора участников митинга, организованного РКРП, группа Народного антифашистского фронта СССР численностью до 30 человек распространяла свои листовки и газеты, содержавшие нападки на А.Лукашенко. Позже к месту сбора подошла группа активистов Национал-большевистской партии (Э.В.Лимонова), которые начали распространять газету “Лимонка”.
Антифашисты напали на “лимоновцев” и стали вырывать у них газеты. Милиция задержала одного “лимоновца” и одного антифашиста. После столкновения “лимоновцы” спрятались за транспарантом “Российская коммунистическая рабочая партия”, а около 20 активистов НАФ СССР стали выкрикивать упреки в адрес коммунистов, что на их митингах распространяется фашистская литература. Раза два антифашисты колонной уходили в сторону милицейской машины, где сидели задержанные, призывая “выручать коммуниста”, но потом возвращались на прежнее место. Эти действия были встречены со стороны остальных митингующих криками “провокаторы!”. Вскоре после драки оба задержанных были отпущены.
28 июня в 12 часов у посольства Индонезии в Москве начался пикет протеста против репрессий индонезийских властей в Восточном Тиморе. В пикете участвовали представители нескольких леворадикальных организаций: Конфедерации революционных анархо-синдикалистов, профсоюза “Воля”, французской секции I Интернационала, группы “Социалистическая солидарность”, международной федерации “Индустриальные рабочие мира” (представители России, Франции, США). Пикетчики держали черно-красный флаг. В посольство было передано письмо протеста с подписями.
27 июня в Москве прошел совместный семинар Левого антифашистского сопротивления и ВЛКСМ по теме “Был ли социализм в СССР”. Представитель ЛАС и “Рабочей демократии (“Militant”) И.Шибанов, цитируя книгу Л.Д.Троцкого “Преданная революция”, провел поэтапный анализ истории СССР, начиная с 1917 г., высказав мнение, что социализма в СССР не было, но “присутствовала платформа рабочего государства в виде плановой экономики” и “экономически господствующим классом был пролетариат”, но политической власти он не имел. Этот тип государства докладчик определил как бонапартизм.
На вопросы членов ВЛКСМ — не был ли госаппарат самостоятельным классом? — Шибанов ответил отрицательно, поскольку бюрократия не имела собственного отношения к средствами производства. Госаппарат докладчик определил как “паразитическую нездоровую прослойку”. Поскольку такая ситуация не могла продолжаться долго, существовало два варианта выхода из нее, описанные в книге “Преданная революция” — новая пролетарская революция либо организованный бюрократами госпереворот сверху, в ходе которого они сменят экономическую основу общества, уничтожив все завоевания Октябрьской революции.
12 июня в Москве у памятника Ю.Долгорукому прошел митинг протеста против “капитализации и колонизации России”, организованный “Трудовой Россией”.
Открывая митинг, В.И.Анпилов напомнил о событиях семилетней давности, подчеркнув, что “освобождение” России заключалось в том, что “Ельцин пообещал мировому сообществу продать Россию дешевле, чем Горбачев”. Он призвал слушателей включиться в организацию “похода на Москву” и начать активные действия по защите мавзолея В.И.Ленина.
Писатель-публицист В.С.Бушин по поводу заявлений о том, что Ленина надо похоронить по-христиански, в соответствии с его завещанием, рядом с матерью, заметил, что “если бы такое завещание существовало, его бы давно опубликовали”. Предложенный Ельциным референдум он предложил дополнить его еще одним вопросом: “Где хоронить президента России Ельцина — во дворе американского посольства или в Востряково — на еврейском кладбище?”.
Развивая его мысль, Анпилов заметил, что “за перезахоронение Ленина выступают махровые националисты”, являющиеся “ярко выраженными представителями одной культуры”, — “как бы им не пришлось потом буквально гореть в газовых печах, если они посягнут на Ленина. И мы их предупреждаем — в этот раз мы за них заступаться не будем”.
Председатель Союза офицеров С.Н.Терехов рассказал о своей поездке по Ставропольскому и Краснодарскому краям и Ростовской области, сообщив, что “весь народ только и ждет, когда его подымут против проклятой власти”, и призвал “поднять народ” под лозунгами: “Долой Ельцина”, “Власть трудящимся и Советам”. Заявив о поддержке призыва ЦК КПРФ организовать осенью всеобщую политическую стачку, Терехов призвал провести единую акцию, которая начнется 12 июля и закончится осенью, и прекратить взаимную критику.
Ю.Г.Худяков зачитал резолюцию митинга “Руки прочь от Ленина”, которая была единогласно принята. Анпилов пообещал, что эта резолюция “будет переведена на ведущие языки мира и немедленно разослана в крупнейшие столицы нашей планеты”.
Руководитель партии “Возрождение” В.И.Скурлатов сообщил, что “Ельцин практически объявил нам войну. Его намерение уничтожить нашу национальную святыню — мавзолей Ленина — это война!”, и теперь “предстоит смертный бой, мы к нему готовы!”.
Анпилов согласился, что “надо готовиться к решительной схватке”, и пожелал “победить и всем дожить до победы”.
Секретарь МГК РКСМ О.Еременко сообщил, что 24 мая пленум МГК РКСМ единогласно принял решение 12-18 июля принять участие в походе на Москву.
В.И.Анпилов призвал Абхазию “поднять красное знамя”, пообещав прислать ей на помощь “добровольческие полки” “Трудовой России”.
В конце митинга Худяков зачитал резолюцию-обращение к трудящимся России, после чего Анпилов предложил, чтобы участники митинга обращались во все газеты, которые они читают, с требованием опубликовать это обращение, а также другие подобные резолюции. Завершился митинг исполнением гимна СССР и марша “Русские идут”.
12 июня в Москве прошло собрание инициативной группы по учреждению Всероссийского комитета защиты чести и достоинства В.И.Ленина. Инициатором создания комитета выступил лидер партии “Возрождение” В.И.Скурлатов. Обращение инициативной группы подписали в личном качестве: В.И.Анпилов, В.С.Бушин (известный писатель-публицист), В.И.Соловьев (секретарь МГК ВКПБ), А.В.Крючков, В.С.Марков (Союз коммунистов Степанова-Маркова), А.А.Пригарин, С.Н.Терехов, Ю.Г.Худяков и некто И.Ковалева. Инициативная группа приняла обращение к российской общественности, в котором политикам, депутатам, юристам, писателям, деятелям науки и культуры, рабочим, крестьянам, военнослужащим, ветеранам и молодежи предлагалось принять участие в организационном собрании комитета, которое было намечено на 22 июня и на котором предстояло разработать план конкретных мероприятий.
В середине июня стало известно, что Российский национальный союз молодежи, возглавляемый Михаилом Роговым (молодежная группа “скинхедов”, являющаяся филиалом Русского национального союза К.Р.Касимовского, тяготеющая также к НБП Э.В.Лимонова), принял решение принять непосредственное участие в организуемом В.И.Анпиловым “походе на Москву”.
22 июня в Москве прошли организованные “Трудовой Россией” (Анпилова) шествие и митинг, посвященные 5-летию разгрома палаточного лагеря возле телецентра “Останкино”. В акции участвовали также члены КПРФ, РКП-КПСС и других оппозиционных организаций. Перед началом шествия из звукоусилительной установки зазвучал марш “Мы русские, с нами Бог”. Во время шествия его участники по призыву В.И.Анпилова скандировали: “Ельцин, руки прочь от Ленина!”, “Чубайса в Магадан!”, “Немцова в петлю!”, “Фашизм не пройдет!”, “Сионизм не пройдет!” и т. п. Видимо, в связи с утренним инцидентом, в этот раз милиция прогоняла торговцев газетой “Лимонка”.
Открывая митинг, Анпилов говорил о “зверствах ОМОНа и “Бейтара”” при разгроме палаточного лагеря и о том, что до сих пор неизвестно — были ли тогда погибшие. Была объявлена минута молчания. Затем Анпилов долго говорил о требованиях прекратить “фашизацию идеологии”, насаждение страсти к наживе, очернение истории, которые выдвигали пикетчики в 1992 г., подчеркнул, что “с тех пор ничего не изменилось”, “советские фильмы заменены на телеэкране суррогатом культуры”, и отметил, что “людям труда не дают слова на телевидении”.
Участник “осады Империи Лжи” (1992 г.) А.М.Давыдов сравнил “приватизаторов” с немецкими фашистами. Он обратился к “гробокопателям, которые имеют в основном одну национальность”, с требованием оставить в покое тело Ленина, и призвал Патриарха всея Руси “не допустить вандализма”.
Анпилов предоставил слово “заступнице простых москвичей” О.О.Сергеевой, которая напомнила о роли радио в победе в Великой Отечественной войне и отметила, что “в наше время честные журналисты не получают возможности говорить людям правду”.
Представитель учрежденного после разгрома палаточного городка “Союза антифашистской борьбы” молодой художник А.Пепелов призвал: “Долой телевизионную диктатуру евреев Гусинского и Березовского!”
Председатель Союза жертв политического террора В.А.Мовчан объяснял, что в стране “откровенная сионистская оккупация”. Далее оратор пропагандировал документы Общерусского княжеского собора Российской Империи, направленные против “возведения на престол Г.Гогенцоллерна”. В заключение он призвал “объединиться в этом одном главном моменте — против сионизма, а потом разберемся — правые, левые и так далее”.
Комментируя это выступление, Анпилов заявил: “Да прогнали мы их всех — князей, евреев, русских, немцев к чертовой матери в 17 году и установили советскую власть”, — и отметил, что в нынешних условиях “национальный капитал не справится с сионистской бандой”.
А.Г.Козлобаев поделился воспоминаниями о первой попытке ОМОНа ликвидировать палаточный лагерь 20 июня, подчеркнув, что эта попытка была сорвана лично Анпиловым, и призвал всех объединиться и “восстать”, а для этого провести “поход на Москву”.
Анпилов пожелал, чтобы “брат Лукашенко” прислал для участия в “походе на Москву” 300 безоружных десантников, выразив уверенность, что “тогда и десантники, и ОМОН перейдут с оружием на сторону народа”.
Сопредседатель Союза Русского Народа И.Б.Кузнецов рассказал об участии Русской партии и СРН в осаде Останкино в 1992 г., подчеркнув, что “народ — коммунисты и патриоты в этой акции были едины”, а разделить их пытаются “масоны”. Кузнецов предложил считать 22 июня “днем начала национального сопротивления сионизму”.
По призыву Анпилова митингующие приняли короткую резолюцию с требованием “остановить фашизацию нашего общества”.
Заместитель председателя Союза офицеров В.П.Усов отметил, что “сегодня мы отмечаем не только 56 годовщину нашествия германских фашистов, но и 5-летие, когда силовой акцией обозначил себя сионофашизм”, и заявил, что “в этот раз победа будет оплачена еще большими жертвами, так как “сионофашизм имеет свою историю 1000-летнюю и более, действует подло, изнутри”. Оратор предупредил “живую мумию”, что “если он тронет Ленина, праху его и его собутыльников места на русской земле не будет”.
Ведущий митинга Анпилов торопил многих ораторов “закругляться”, но дал говорить без ограничений Мовчану, Кузнецову, Новикову и Усову.
9 июня оргбюро ЦК РКП-КПСС приняло постановление “О референдуме по поводу перезахоронения тела В.И.Ленина и судьбы мемориального комплекса на Красной площади”. В документе говорится, что причина намерения Б.Ельцина провести осенью “всероссийский референдум, который, по его мнению, одобрит ликвидацию мавзолея и всего мемориального комплекса на Красной площади” состоит в том, что “правящему режиму предельно ненавистен В.И.Ленин, который остается вдохновителем и знаменем коммунистического сопротивления”. Референдум, по мнению авторов документа, “будет проходить в заведомо неравных условиях”. Заявление Ельцина оценивается как “шаг игрока, идущего ва-банк”, так как “поражение на референдуме будет означать политическую смерть Ельцина”. Оргбюро ЦК РКП-КПСС считает необходимым “потребовать у президента Ельцина выполнения его обещания провести осенью 1997 года общероссийский референдум о судьбе мавзолея”, чтобы “обеспечить подавляющую победу прогрессивных сил на предстоящем референдуме, защитить память вождей и героев революции и советского народа”. Поддерживая инициативу КПРФ о сборе подписей за отставку Ельцина, оргбюро намерено “обратиться к руководству КПРФ с предложением внести в подписные листы дополнительное требование — провести референдум с вопросом: “Считаете ли Вы, что мемориальный комплекс на Красной площади, включая мавзолей и тело Владимира Ильича Ленина, должны оставаться неприкосновенными?”
На состоявшемся 12 июня в Москве у памятника Ю.Долгорукому митинге “Трудовой России” (Анпилова) и ряда патриотических организаций была принята резолюция “Руки прочь от Ленина”, в которой, после описания последствий “временного реванша класса капиталистов”, говорилось, что “из чувства расплаты за содеянное банда Ельцина в который раз начала нагнетать антикоммунистическую истерию и требовать вынести из усыпальницы-мавзолея тело Владимира Ильича Ленина”. Эта идея названа “бредовой” идеей больного, истощенного диктатора” и проявлением “примитивной идеологии фашизма”, которая “фактически становится официальной и подталкивает общество к гражданской войне”. В резолюции содержалось предложение “создать Советский комитет защиты чести и достоинства Владимира Ильича Ульянова/Ленина... из числа видных общественных деятелей”, среди задач которого — “составление полного списка врагов народа, призывающих к совершению акта вандализма над мавзолеем Ленина и некрополем у кремлевской стены”. Авторы резолюции предложили “начать всемирную кампанию солидарности защитников мавзолея Ленина”.
21 июня 1997 г. было выпущено заявление по поводу “угроз” президента “уничтожить мавзолей, перезахоронить тело Ленина и разрушить мемориал у кремлевской стены”. В заявлении сообщалось о создании коммунистическими и лево-патриотическими силами “в целях противодействия этому преступному замыслу” Комитета защиты Ленина. В заявлении говорится: “Мавзолей Ленина — это общенародная и мировая святыня, неприкосновенная историческая ценность. Всякое покушение на мавзолей, попытки перезахоронить тело Ленина, а также разрушение мемориала у кремлевской стены — нельзя рассматривать иначе, как акции вандализма”. По мнению авторов документа, “президент умышленно провоцирует народ на восстание, надеясь потопить его в крови”, в связи с чем высказывалось предупреждение, что “гнев народа может принять самые непредсказуемые формы и масштабы”. Комитет заявил, что им “будут использованы все методы и способы сопротивления — от выпуска листовок до прямого противостояния”.
Среди подписавших заявление — Авалиани Т.Г., Анпилов В.И., Глаголева Н.О., Крючков А.В., Маляров И.О., Марков В.С., Пригарин А.А. Скурлатов В.И., Терехов С.Н., Умалатова С.З., Худяков Ю.Г., Шашвиашвили И.А. и др.
9 июня 1997 г. было принято постановление оргбюро ЦК РКП-КПСС “Об участии РКП-КПСС в “походе на Москву””. В документе Московской и региональным организациям партии рекомендовано “принять участие в акциях протеста, которые пройдут с 12 по 18 июля под названием “поход на Москву” и оказать помощь их организаторам”, но отмечалось, что “попытка организации похода в столицу в условиях, когда еще не начался подъем массового политического движения является преждевременной и может подорвать веру трудящихся в действенность подобных акций именно тогда, когда они станут необходимыми”. Критикуя организаторов “похода”, оргбюро ЦК РКП-КПСС выразило “надежду на частичный успех предстоящих акций”.
12 июня “Трудовой Россией” было выпущено “Обращение к трудящимся России”. В обращении говорилось, что “с так называемой суверенизации России на самом деле начинается ее колонизация”, и что “насильственная капитализация и колонизация России, проводимая режимом Ельцина под диктовку Международного валютного фонда и Всемирного банка, встречает все более осознанное сопротивление широких масс трудящихся”. Авторы обращения заявили, что после назначения “на ключевые посты в правительстве одиозных фигур компрадорской буржуазии — Чубайса и Немцова... последовало и новое наступление на права трудящихся”, в связи с чем объявляется о подготовке по инициативе “Трудовой России” “к всероссийской политической стачке и ее первому конкретному шагу — походу трудящихся на Москву с 12 по 21 июля текущего года”. В заявлении содержится призыв к трудящимся России, патриотам и гражданам СССР 18 июля “подняться от Камчатки до Калининграда”.
21 июня за подписями ряда политических лидеров (В.И.Анпилов, В.П.Носов, С.Н.Терехов) и депутатов (Т.Г.Авалиани, И.А.Ждакаев, А.И.Салий, Г.И.Тихонов, Д.А.Митина) был выпущен документ, озаглавленный “К красным” (далее в тексте содержится обращение к губернаторам, директорам, руководителям местных органов власти, депутатам, руководителям региональных и местных организаций коммунистических партий и патриотических организаций и т. д.) В документе говорилось о “распродаже иностранцам” заводов, нефте- и газопромыслов и т. д., о социальных проблемах. Утверждалось, что “главное зло России и ее народов — в Москве”, что в России “идет самая настоящая война, которая перерастает в третью мировую войну, и главные силы оккупационных войск и местных полицаев находятся в Москве”. Организуемый “поход на Москву” расценивается “как пролог решительных действий по свержению компрадорского оккупационного режима”. Документе содержит призыв к его адресатам “взять дело проведения акции “поход на Москву” в свои руки” и “с каждого села, с каждого города, с каждого региона” командировать в Москву к 18 июля своих представителей, а также поддержать “поход на Москву” на местах “проведением акций в своем селе, городе, регионе”. Документ заканчивался призывом: “Защитим Россию!”
Среди июньских публикаций в коммунистических изданиях наибольший резонанс вызвал очередной совместный выпуск газет “Бумбараш-2017” и “Молодой коммунист”. Помимо опубликованных в этом номере материалов некого “Революционного военного совета РСФСР”, в газете содержалось достаточно откровенное признание о причастности комсомола к взрыву памятнику Николаю II [2].
Отмечено также появление новой газеты с названием “Человечность” (рядом с названием изображены автомат и цветок). В газете опубликованы материалы как явно троцкистского, так и анархистского характера, а также материал, близкий по изложенным идеям к некоторым докладам на подпольной антифашистской конференции [3]. Большое внимание уделено международному опыту антифашистской борьбы. В передовице содержится резкая критика любой “красно-коричневости” и самого этого термина [4].
Приложения
Заявление
О политической ситуации в России и задачах партии в случае ее обострения
Ряд признаков складывающейся в последние недели политической обстановки свидетельствуют о готовности режима Ельцина пойти на ее дальнейшее обострение, вплоть до применения неконституционных, силовых методов устранения своих политических противников.
Разрешив на время, в том числе ценой отказа от стратегических национальных интересов России, ряд своих внешнеполитических проблем (подписание соглашений с НАТО, Чечней, Украиной) правящий режим развязал себе руки для усиления нажима на думскую и внедумскую оппозицию. Последние антикоммунистические выступления Ельцина, его предложения о проведении референдума о ликвидации мавзолея В.И.Ленина являются началом идеологической подготовки на случай обострения социально-политической обстановки осенью текущего года. Эти провокационные действия призваны обеспечить благоприятные условия для нового наступления на жизненный уровень трудящихся в ходе второго этапа либерально-буржуазных преобразований, проводимых обновленным правительством Черномырдина — Чубайса — Немцова. Нагнетанием антикоммунистической истерии Ельцин пытается отвлечь внимание масс от провалов очередных правительственных обещаний рассчитаться с долгами по зарплатам и пенсиям, обеспечить финансовую и экономическую ситуацию. Провокации вокруг мавзолея имеют своей целью создать необходимый предлог для применения силовых методов подавления оппозиции и очагов социального напряжения в регионах России.
Анализ действий и пропагандистских акций властей показывает, что ими вновь, как и в 1993 г., готовятся различные сценарии преодоления сопротивления со стороны Государственной Думы правительственной политике перекладывания бремени затянувшегося кризиса на плечи трудящихся (секвестр государственного бюджета, реорганизация “естественных монополий” в угоду МВФ, пенсионная и жилищная реформы, изменение трудового законодательства). Эти сценарии включают в себя как методы подкупа и запугивания Думы, так и ее роспуска или “реструктуризации” по решению Конституционного суда.
Пленум ЦИК РПК выражает протест против поползновений на законодательную власть. Они разоблачают лицемерие и фальшь ельцинской демократии. События последних месяцев показывают, что даже конкурентные столкновения различных кругов правящей бюрократии и российской буржуазии режим не в состоянии разрешить в рамках ельцинской конституции, воспеваемой ими, как образец демократии.
Пленум ЦИК РПК предупреждает фракцию КПРФ и ее союзников о том, что необходимо усилить сопротивление буржуазному режиму, полностью отказавшись от продолжения политики соглашательства с ним ради сохранения теплых депутатских мест, так как такая политика не может не привести к дальнейшей дискредитации всей оппозиции и авторитета оппозиционных депутатов. В противном случае Российская партия коммунистов оставляет за собой право поддержать требования трудящихся о самороспуске “псевдокрасной” Думы и назначении досрочных парламентских выборов, хотя мы и не разделяем парламентские и конституционные иллюзии о возможности радикального изменения курса правящего режима, а тем более замены капиталистического строя социалистическим.
Предвидя неизбежность дальнейшего обострения социальной напряженности, особенно в регионах, наиболее пострадавших от буржуазных реформ, пленум ЦИК призывает трудящихся направить свой стихийный протест в русло организованных действий, подготовки всероссийской политической стачки, призванной заменить обанкротившееся буржуазное правительство социалистическим правительством трудящихся. Пленум ЦИК призывает трудящихся в очагах социальной напряженности создавать городские и областные комитеты единых действий из представителей левых партий, профсоюзов, других массовых организаций трудящихся, оппозиционных депутатов. Целью этих альтернативных органов власти должно стать осуществление контроля за действиями властей, обеспечение рабочего контроля на производстве ради его спасения, поддержание общественного порядка, защита прав трудящихся и территориальной целостности России.
Важное место в цепи провокационных действий властей в преддверии нового витка социально-политической напряженности занимает предложение Б.Н.Ельцина о проведении референдума по вопросу перезахоронения В.И.Ленина. Пленум ЦИК предупреждает правительство Ельцина-Черномырдина, что он примет все доступные РПК меры вплоть до организации акций гражданского неповиновения в Москве и по всей России, чтобы не допустить этого кощунственного преступления, приуроченного к 80-летию Октябрьской революции. Пленум обращается ко всем коммунистическим партиям России, ко всем подлинно оппозиционным силам с призывом создать комитет единых действий по защите мавзолея В.И.Ленина и сформировать отряды для организации в случае необходимости “живого кольца” вокруг ленинского мавзолея. Ответственность за возможность трагических последствий провокационных действий Ельцина пленум ЦИК возлагает на правящий режим.
Трудящиеся России! Крепите солидарность и организованность своих действий, чтобы дать отпор второй волне буржуазных реформ Ельцина-Черномырдина-Чубайса, проводящихся по указкам МВФ!
Резолюция
объединенной антифашистской конференции левых интернационалистов и
патриотов СССР
Мы боремся за гуманное общество без эксплуатации человека человеком, за интернационализм — Свободу, Равенство и Братство всех людей и народов Земли, за демократию трудящихся, объединенных в Советы, за спасение человечества от ядерного уничтожения капитализмом, против фашизма, национализма расизма и шовинизма, порожденных капиталистическим строем и частной собственностью, против унижения человеческого достоинства в любой форме, против националистических войн за прибыли буржуазии, против антинародных диктатур.
В стране, в которой мы живем, в результате наступления капитализма при помощи разжигания национализма идет массовая фашизация населения, выросли и расширяются огромные фашистские и другие правые силы, тесно связанные с буржуазными правительственными структурами. Прежде всего РНЕ в России и режим Лукашенко в Белоруссии. В этих условиях как коммунистами, так и демократами являются только интернационалисты, создающие антифашистское движение и этим выполняющие свой человеческий долг перед своим народом и всем человечеством. Мы открыто заявляем, что отказываемся признавать как коммунистами, так и демократами тех, кто выступает против этого.
Объединенная антифашистская конференция левых интернационалистов и патриотов СССР считает необходимым теснейшие совместные действия всех антифашистских организаций и групп и борьбу всеми возможными средствами за очищение общества от фашиствующего капитализма. Необходимо скорейшее объединение всех антифашистских организаций и групп в антифашистском фронте.
21 июня 1997 года, г.Москва
Источники
1. В защиту советского гражданства. Обращение исполкома Съезда граждан СССР к председателю Госдумы ФС РФ Г.Н.Селезневу, депутатам-коммунистам, руководству партий, движений и групп социалистической и коммунистической ориентации, ко всем советским гражданам. Москва. 5 июня 1997 г.
2. Трус изгнан с позором // Молодой коммунист. — 1997. — №4 (031); Бумбараш-2017. — 1997. — №4 (44). Совместный выпуск. — Июнь.
3. Фашизм на территории СССР — это ядерная мировая война // Человечность. — 1997. — №1.
4. Не утони! // Человечность. — 1997. — №1.
5. Использованы материалы бюллетеня Левого информцентра и информационно-аналитического еженедельника “Партинформ”.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|