|
| Новое на сайте |
Владислав СУХОВОЛЬСКИЙ
Прошедшие два тура президентских выборов, конечно, будут анализироваться и сравниваться с предыдущими голосованиями российских избирателей. Но детальный анализ - дело будущего. Сегодня же на примере Красноярского края хотелось бы ответить на один из вопросов, встающих перед аналитиками - насколько верна была предвыборная стратегия Бориса Ельцина?
Команда Б.Ельцина строила свою стратегию на "свертывании" пространства политического противостояния в России до одномерного. Избирателю всячески внушалось, что есть только одна проблема, которая важна для России - проблема выбора между коммунизмом и антикоммунизмом. Фактически стратегия эта повторяла стратегию команды Ельцина времен референдума 25 апреля 1993 г. Однако тогда усилиями Р.Хасбулатова первоначально предлагавшаяся Б.Ельциным формулировка референдума "Кому, Президенту или парламенту, Вы доверяете работу по выводу России из кризиса" была размыта на четыре вопроса. Кроме того, президент сделал тогда тактическую ошибку, предложив первоначально избирателям невыгодный для себя вариант ответа на вопросы референдума: "да-да-да-да" (? - Ред.). Все это привело к некоторому размыванию тогдашнего пространства политического противостояния.
В ходе предвыборной кампании 1996 г. команда Президента сделала все, чтобы какие-либо другие альтернативы, кроме альтернативы "коммунизм - антикоммунизм" перед избирателями не встали. Разгром на декабрьских выборах 1995 г. "правых" группировок вывел из игры Гайдара и его команду в качестве самостоятельного субъекта политики, олицетворяющего демократическую альтернативу Ельцину. ЦИК сделала все, чтобы не допустить к участию в выборах такого потенциально способного "отсосать" часть голосов демократически ориентированных избирателей кандидата, как Галина Старовойтова. Лишь предусмотрительность "ЯБЛОКА", собравшего тройной запас подписей в поддержку Григория Явлинского, не вывела и его из игры.
Таким образом, работа по очистке политического пространства от кандидатов, способных хотя бы для части избирателей выступать как демократическая альтернатива Ельцину, была выполнена командой президента на 4 с плюсом. Массированная антикоммунистическая агитация также формировала представление о выборах 1996 г. как о последнем решительном бое между коммунизмом и демократическим реформизмом. В этих условиях позиция избирателей также должна была бы поляризоваться. Свидетельством такой поляризации должен был бы стать отток избирателей в абсолютном и процентном отношении от кандидатов "третьей силы" и приток их как к Ельцину, так и к Зюганову. В частности, успешность стратегии Президента могла бы быть оценена по уменьшению по сравнению с декабрем 1995 г. поддержки избирателями таких кандидатов, как Г.Явлинский (соответственно, "ЯБЛОКО" в декабре 1995 г.), В.Жириновский (ЛДПР в декабре 1995 г.), С.Федоров (ПСТ в декабре 1995 г.).
По данным голосований избирателей для края в целом и для 68 районов, городов и районов в городах Красноярского края было проанализировано изменение абсолютной поддержки ряда политических партий и кандидатов от этих партий в 1996 г. по сравнению с 1995 г. Полученные данные сведены в табл. 1.
Таблица 1
Изменение уровня поддержки ряда партий, движений и кандидатов в президенты (1995/1996 гг)
| Партии/кандидаты | общая абсолют. поддержка 1995/1996, тысячи | изменение поддержки, проценты | тенденции изменения |
| |||
| (КПРФ + КоммСССР + ВлНароду!+АПР) /Зюганов | 384-429 | +12 | колебания прироста от -30 до +50% по сравнению с декабрем 1995 г. независимо от числа голосовавших в 1995 году | ||||
| ЯБЛОКО/Явлинский | 93 - 150 | +61 | рост поддержки там, где число голосовавших за “ЯБЛОКО” в 1995 г. не превышало 1000 чел. Падение поддержки там, где в 1995 г. поддержка “ЯБЛОКА” превышала 2000 человек | ||||
| ПСТ/Федоров | 51 - 13 | -75 | падение на 40-85% везде, отток сильнее там, где больше голосов ало за ПСТ в 1995 г. | ||||
| ЛДПР/Жириновский | 172-114 | -34 | падение везде, особенно там, где в 1995 г. поддержка ЛДПР была высокой. | ||||
Анализ показывает, что в 1996 г. произошло абсолютное падение поддержки таких кандидатов, как Владимир Жириновский и Святослав Федоров. Поддержка Григория Явлинского избирателями края в целом выросла по сравнению с поддержкой “ЯБЛОКА” в 1995 г., однако там, где наблюдалась наибольшая абсолютная поддержка “ЯБЛОКА”, в 1996 г. произошел отток избирателей от кандидата “ЯБЛОКА”.
При этом можно говорить о том, что вокруг кандидатуры Геннадия Зюганова произошла консолидация электората четырех избирательных объединений: КПРФ, АПР, "Власть - народу!", "Коммунисты - Трудовая Россия - за Советский Союз”. Однако этим в основном и ограничилось. Ушедшие от кандидатов "третьей силы" и добавившиеся в результате увеличения явки избирателей в 1996 г. по сравнению с 1995 г. три процента "ушли" к Борису Ельцину. За Ельцина же проголосовали и большая часть избирателей правой и правоцентристской ориентации.
Таким образом, сравнительный анализ результатов голосований 1995/96 гг. показывает, что в целом можно говорить об успешности стратегии Бориса Ельцина. Ставка на предельное уменьшение размерности политического пространства и сведение его к оси "коммунизм - антикоммунизм", по всей видимости, себя оправдала, особенно в больших городах, где отток от кандидатов "третьей силы" был наибольшим.
Как известно, аналогичный эффект наблюдался и в других регионах России. В частности, имело место сильное уменьшение числа голосов за Григория Явлинского по сравнению с числом голосов за “ЯБЛОКО” в таких городах, как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов и др.
© Институт Гуманитарно-политических исследований
|
|