Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Татьяна ДРАБКИНА

Санкт-Петербург
в июне 1995 года

1.    ВЛАСТЬ

1.1.       Исполнительная власть

В июне произошли два важных мероприятия, направленных на укрепление сотрудничества города и области. 6 июня состоялось первое совместное рабочее совещание Законодательных собраний СПб и Ленинградской области (см. 1.2). 16 июня состоялось подписание Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве СПб и Ленинградской области в 1995 — 1996 годах. Идея такого соглашения родилась около года назад; три последних месяца над ним работали специально созданные комиссии, проекты обсуждались правительствами обоих субъектов РФ и специалистами. Итоговый акт призван отвечать интересам всего населения региона, в нем отмечается необходимость дальнейшей интеграции города и области. В документе, в частности, говорится:

— «Стороны будут поддерживать и развивать социально-экономические взаимоотношения города и области на основе равноправного партнерства, взаимной выгоды и воздерживаться от действий, наносящих ущерб друг другу, населению города и области». Для этого предусмотрены совместные заседания правительств, создание совместных органов для реализации договоренностей, использование всевозможных способов укрепления регионального сотрудничества.

Отметим также следующие статьи документа, направленные на сотрудничество в области обеспечения СПб продукцией сельскохозяйственного производства области:

— «Стороны формируют... на каждые пять лет... с ежегодным уточнением не позднее чем за 6 месяцев до начала года федеральные и региональные продовольственные фонды для СПб и Ленинградской области»;

— «Стороны ежегодно, не позднее чем за 3 месяца до начала года, заключают договоры о минимальных объемах, условиях и гарантированных ценах на поставку сельскохозяйственной продукции в СПб для обеспечения социальной сферы города»;

— «Стороны продолжают работу по выделению производственных площадей для организации в различных районах города и области фирменной торговли промышленной и сельскохозяйственной продукцией».

Кроме глав администраций Соглашение подписали руководители Федерации профсоюзов СПб и Ленинградской области, Союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации промышленных предприятий и сельхозпроизводителей. В церемонии подписания участвовал заместитель председателя Законодательного собрания СПб В.Новоселов. По утверждению одного из представителей профсоюзов, это первый в России многосторонний договор между двумя субъектами РФ.

Документ высоко оценен мэром СПб А.Собчаком и губернатором Ленинградской области А.Беляковым.

В связи с трагическими событиями, произошедшими при захвате заложников в г. Буденновске, мэр СПб заявил на заседании правительства СПб 22 июня: «Эта ситуация ненормальная, когда государственные власти дают бандитам уйти безнаказанно. Правительство опустилось до уровня переговоров с бандитами и сделало из них героев. Бандиты, террористы не имеют права жить на земле. Они не достойны звания человека. Наше правительство проявило беспомощность. Я вам обещаю, что в нашем городе этой беспомощности не будет».

Изданы распоряжения мэра СПб:

— «О лицензировании отдельных видов деятельности». Центру государственного лицензирования комитета по управлению городским хозяйством мэрии предоставлено право лицензирования деятельности по эксплуатации инженерных систем города, оказанию ритуальных услуг, строительству, реконструкции и ремонту муниципальных автодорог. Средства в виде платы за выдачу лицензий зачисляются в городской бюджет.

— «О развитии учреждений социальной защиты беспризорных детей». Статус приютов приводится в соответствие с номенклатурой, рекомендованной Министерством социальной защиты населения РФ. Муниципальные приюты теперь будут именоваться «Государственное учреждение социальный приют такой-то». Утверждены уставы этих учреждений.

— в целях оптимального использования свободной жилой площади в Адмиралтейском районе СПб и привлечения дополнительных средств для строительства и ремонта жилья в порядке эксперимента администрации района разрешено использовать свободный жилищный фонд для улучшения жилищных условий граждан путем обмена и перераспределения жилого фонда;

— «Об изменениях в составе правительства СПб». Членом правительства назначен председатель комитета по занятости населения Д.Чернейко.

23 июня на заседании правительства СПб рассмотрена концепция градостроительного развития СПб и утвержден Генеральный план города Павловска. В этом городе, известном всему миру своими достопримечательностями — царским дворцом и уникальным парком, более 30 лет не велось жилищное строительство, а сам город в соответствии с предыдущим Генеральным планом рассматривался как хозяйственный придаток соседнего г. Пушкина (с большим объемом сельскохозяйственного производства). Новая концепция предусматривает его развитие как самостоятельного населенного пункта.

29 июня на расширенном заседании правительства СПб рассмотрен финансовый и итоговый отчет по Играм доброй воли, проводившимся в СПб в августе 1994 года. Было отмечено, что после всех проверок финансовой деятельности, проведенных Контрольно-ревизионным управлением, налоговой инспекцией и отделом по борьбе с экономическими преступлениями, не заведено ни одного уголовного дела. Расходы городского бюджета на ИДВ составили 71 млрд. 633 млн. рублей. Прибыль от коммерческой деятельности — 56 млрд. рублей. Из них город израсходовал на проведение ИДВ около 37 млрд. рублей, остальное ушло на в качестве различных налогов. Больше всего денег из городского бюджета потрачено на реконструкцию 8 спортивных сооружений и на благоустройство города. Были высказаны претензии АООТ «ИДВ-94» за провал билетной программы, из-за чего получившая почти монопольные права на приглашение туристов московская фирма «Интерситисервис» не справилась с работой и соревнования проходили при полупустых трибунах. Признано также, что после принятия отчета и ликвидации оргкомитета «повисла» еще не законченная лотерея и остались долги подрядчикам на 1 млрд. 200 млн. рублей.

Однако депутаты Законодательного собрания СПб считают, что не все так гладко, как это звучало на заседании правительства. Между прочим, Законодательное собрание не получило ни самого отчета по итогам ИДВ, ни сопроводительных документов к нему. Депутат А.Левашев отметил, что объявленные цифры — лишь видимая часть айсберга. Он делает упор на том, что город не только не получил никакой прибыли, но можно говорить о значительной упущенной выгоде прежде всего из-за того, что АО «ИДВ» получило право на снятие таможенных пошлин с продуктов и товаров, завозимых в город для обслуживания Игр. Причем льготы были предоставлены не только на время проведения Игр, но на весь 1994 год и половину 1995 года — они были отменены лишь с 1 июля с.г. решением Законодательного собрания. По оценкам специалистов, упущенная выгода от беспошлинного ввоза только алкогольных напитков составила 5 триллионов рублей. В свете этого А.Левашев считает, что нет никакой уверенности, что заявленные на 2004 год Олимпийские игры в СПб смогут принести пользу городу. По его мнению, вопрос о проведении Олимпийских игр можно всерьез ставить только после того, как общественность и все структуры городской власти получат исчерпывающий ответ на все вопросы, связанные с проведением ИДВ.

21 июня, точно в назначенный срок, в комитете экономики и финансов прошло погашение первого выпуска муниципальных краткосрочных обязательств [1]. Бюджет получил дополнительные 240 млрд. рублей. Успешность работы с МКО подкреплена постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и Росналогслужбой, придавшим этим ценным бумагам статус государственных и освободивших их от налога. Далее КЭФ намерен перейти к более долгосрочным размещениям МКО.

В июне СПб посетил с визитом председатель антимонопольного комитета РФ Л.Бочин. Было заявлено, в частности, о создании в СПб научно-исследовательского института конкурентной политики. Основным приоритетом института станет разработка механизмов регулирования монополий и выработка рекомендаций для работы антимонопольных органов. Потребность в таких разработках очень велика — Л.Бочин заявил, что идет мощное лоббирование противодействующих структур, вся антимонопольная система поставлена под удар. Он отметил также, что это относится и к СПб. Так, хлебокомбинат намерен приобрести контрольный пакет акций мукомольной фабрики, что приведет к диктату производителя муки. Этого нельзя допустить, иначе цена хлеба непомерно возрастет. Необходимо искать другого инвестора, заинтересованного в сохранении профиля фабрики. Но в мэрии, по словам Л.Бочина, этого не понимают и настаивают на выдаче антимонопольным управлением согласования на приобретение акций.

1.2.       Представительная власть

1.2.1.      Бюджет

Как мы уже сообщали [2], в конце мая мэр СПб уже во второй раз не подписал закон о бюджете на 1995 год, принятый депутатами 26 апреля, и вернул его в Законодательное собрание с новыми поправками. Из суммы, на которую депутаты увеличили доходную часть бюджета (943 млрд. рублей), 511,1 млрд. рублей предложено направить на индексацию расходов объектов, обеспечивающих жизнедеятельность города. Одновременно предложено сократить расходы по различным статьям бюджета, внесенные депутатскими поправками, на 404,9 млрд. рублей. ЗС не приняло эти поправки мэра и передало на рассмотрение координационной группе по бюджету. Последняя рекомендовала Собранию не принимать внесенные поправки и подтвердить принятый в апреле закон о бюджете в прежней редакции. Таким образом, депутатам предстояло преодолеть «вето» мэра двумя третями голосов, что они и попытались сделать на заседании 7 июня. Было принято решение о проведении тайного голосования. Однако для принятия закона не хватило трех голосов. Поэтому ЗС было вынуждено вернуться к обсуждению внесенных мэром поправок, обсуждение которых состоялось на заседании 21 июня.

Как известно, мэр категорически не согласен с намерением депутатов утвердить в бюджете адресную программу капитального строительства, а также ряд других статей, где, по мнению мэра, ЗС превышает свои полномочия (мэр считает, что внедрение адресной программы в бюджет произошло под давлением мощного строительного лобби в ЗС). Однако соответствующая поправка мэра не была принята — она получила только 3 голоса «за».

Другая поправка мэра — об исключении из бюджета части дополнительных (внесенных поправками депутатских комиссий) ассигнований на социальные сферы — также не была принята.

В то же время были одобрены два других предложения мэра, предусматривающих увеличение доходной части бюджета на 511,1 млрд. рублей для индексации первоочередных расходов и финансирования подготовки города к зиме. Принята также внесенная заместителем председателя ЗС С.Миронов поправка, предоставляющая мэру право перераспределять 10% предусмотренных бюджетом средств на капитальное строительство (вместо ранее установленных 5%).

Кроме того, в бюджете было сделано перераспределение средств: из 5,4 млрд. рублей, предназначенных ранее общественной организации «Союз граждан СПб» [3], 3,5 млрд. перенесены на капитальное строительство в соответствии с принятой адресной программой, а 1,9 млрд. — на компенсацию удорожания строительства ЖСК, образованных в 1991 году. 20 млрд. рублей выделены на капитальный ремонт подвижного состава автобусного парка и на организацию производства на Кировском заводе отечественных автобусов.

В этом варианте бюджет был во второй раз проголосован и принят в целом. На следующий день бюджет был подписан мэром, тем самым четырехмесячная эпопея «бюджет-95» была завершена.

Комментируя окончание бюджетного процесса, первый заместитель мэра, председатель комитета экономики и финансов А.Кудрин, заявил: «Учитывая, что ЗС часто находится на грани кворума, мэр принял решение подписать закон, чтобы не оставить город без бюджета до осени. Адресная программа фигурирует в бюджете в последний раз — на будущий год мы будем добиваться этого вплоть до обращения в Конституционный суд». (При этом юристы мэрии ссылаются на то, что, согласно федеральной бюджетной классификации, прерогатива адресов для средств, выделяемых на капитальное строительство, принадлежит исполнительной власти). Главное, по мнению Кудрина, что депутаты исправили свою ошибку — они пытались инфляционные доходы направить на дополнительные расходы, а мы доказали, что их нужно направить на индексацию существующих расходов. В итоге депутаты согласились с необходимостью индексации, но 404 млрд. рублей расходов все же не исключили, поэтому А.Кудрин считает, что к концу года бюджет не будет исполнен.

Исполняющий обязанности председателя координационной группы по бюджету И.Артемьев и его коллеги по фракции «Любимый город», активно участвовавшей в продвижении «альтернативного» проекта бюджета, считают бюджет выполнимым. Важно, что бюджет детально прописан — это может служить гарантией для работников бюджетной сферы. Что же касается возможного обращения в суд по поводу введения в бюджет адресной программы капитальных вложений, то Артемьев заявил, что бюджетная классификация еще не утверждена федеральным законом, а значит, «мы можем принять любую расходную статью со сколь угодно детальной классификацией». Артемьев признает, что осенью может возникнуть проблема индексации расходов, но преодолеть ее можно, если совместно с комитетом экономики и финансов мэрии мобилизовать в бюджет налоговые средства. Внушает оптимизм то, что интересы, отстаиваемые представительной и исполнительной властями, были реализованы в компромиссной процедуре. Депутатам удалось отстоять социальную направленность бюджета; с другой стороны, исполнительной власти в лице мэра предоставлено больше свободы оперативно маневрировать некоторыми средствами.

Противниками принятого бюджета остаются некоторые депутаты из «Демократического выбора России», считающие, что утвержденный бюджетный дефицит неприемлем. Депутат В.Островский (ДВР) даже высказал предположение, что усилиями оппозиционных по отношению к мэру фракций «Коммунисты Ленинграда» и «Любимый город» умышленно «протащен» заведомо невыполнимый бюджет с политической целью — в случае краха бюджета избиратели возложат основную вину на мэра и произойдет это накануне очередных выборов мэра. Коммунисты, по мнению Островского, тем самым работают на кандидатуры Ю.Севенарда или Д.Филиппова, а «Любимый город» — на Юрия Болдырева.

1.2.2.      Законы

Приняты законы СПб:

— «О ставках земельного налога в СПб в 1995 году». Этот закон был внесен мэрией, разработан комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Вводится новое деление градостроительных зон по их качественному признаку, что позволит приблизить ставки земельного налога к реальным рыночным ценам. Ставка увеличена с 525 рублей до 2100 рублей за квадратный метр.

— «О Санкт-Петербургской избирательной комиссии».

— «О порядке опубликования и вступления в силу законов СПб». Внесен мэром СПб и откорректирован координационной группой ЗС во главе с депутатом А.Ливеровским. Закон четко устанавливает процедуру вступления в силу законов СПб: принятый ЗС закон должен быть подписан мэром или возвращен в ЗС в течение двух недель. По истечении этого срока в случае отсутствия реакции со стороны исполнительной власти закон автоматически вступает в силу за подписью председателя ЗС. Вступивший в силу закон обязателен для исполнения всеми находящимися на территории СПб органами государственной власти, местного самоуправления, предприятиями, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

— «О гарантиях конституционных прав граждан на информацию о решениях органов власти в СПб» (внесен фракцией «Любимый город»). Закон устанавливает порядок обязательной официальной публикации законов СПб, постановлений ЗС, актов городской администрации в определенных органах печати — «Вестниках» ЗС и мэрии. Все эти акты не позднее чем в двухнедельный срок после вступления их в силу направляются в центральную городскую и центральные районные библиотеки. В те же сроки нормативные правовые акты территориальных органов федеральной власти должны поступать в центральную городскую библиотеку, а решения районных администраций и органов самоуправления — в центральные районные библиотеки.

— «О разграничении собственности в СПб». Подготовлен рабочей группой под председательством С.Миронова. Законопроект вызвал споры. Разработчики призывали принять его незамедлительно, чтобы пресечь злоупотребления со стороны чиновников. Их оппоненты считали, что подобный закон не менее важен, чем бюджет, и что его принятие без достаточной проработки означает «идти на поводу у КУГИ». Однако содокладчики — первый заместитель председателя ЗС С.Миронов и председатель КУГИ М.Маневич — разъяснили, что речь идет не об имущественном переделе, а об утверждении реестра предприятий, подпадающих под три вида собственности. В итоге установлены три реестра собственности — исключительно федеральная, федеральная собственность, передаваемая в государственную собственность СПб, и государственная собственность СПб, передаваемая в муниципальную собственность районам. Окончательный перечень соответствующих предприятий будет утвержден ЗС после согласования с ведомствами.

— «О налоговых льготах».

— «Об оплате некоторых коммунальных услуг». Этим законом устранено неравенство владельцев квартир разных форм собственности в оплате электроэнергии, отопления и т.п [3].

— «Об утверждении реестра государственных должностей». Законопроект был внесен мэрией под другим названием («О некоторых вопросах организации государственной службы в СПб») и содержал более широкий круг вопросов, чем в окончательном варианте. Речь шла о повышении зарплаты служащим государственного аппарата в 2,2 раза, а также об определении требований к гражданину, занимающему государственную должность. Глава юридического комитета мэрии Д.Козак призывал реалистично подойти к работе государственных служащих, обеспечивающих функционирование органов власти. Низкая зарплата вынуждает квалифицированных специалистов уходить в другие структуры, а также создает почву для коррупции. Законопроект вызвал неоднозначную реакцию. Депутаты А.Щелканов, Л.Романков и В.Щербаков выступили с заявлением против этого документа. Они обратили внимание на недопустимые диспропорции, которые возникнут в результате такого повышения зарплаты чиновников: низший уровень оплаты их труда составит 6 минимальных размеров оплаты труда (по состоянию на июнь МРОТ составлял 43,7 тысяч рублей), тогда как зарплата учителя 9-го разряда даже с учетом дополнительных выплат окажется в 4 раза меньше зарплаты чиновника самого низкого ранга, а разрыв между максимальной и минимальной зарплатой работников бюджетной сферы в целом окажется более чем 20-кратным. Депутаты ссылались на опыт зарубежных стран, где уже 10-кратный разрыв считается социально опасным. Тем не менее закон был принят в части повышения зарплаты, однако депутатов не удовлетворили формулировки в части требований к государственным служащим. Эта часть была из закона исключена, в результате чего изменилось окончательное название документа.

Депутаты отклонили внесенный мэром проект изменений в законе СПб «О некоторых вопросах налогообложения в 1995 году», предусматривающих введение нового налога на владельцев автотранспорта.

В порядке законодательной инициативы принят проект закона РФ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О ветеранах»», в котором предлагается распространить соответствующие льготы на участников боевых действий на территории других государств, а также на бывших юных узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания.

Приняты за основу законы:

— «Об уполномоченных банках» [2];

— «О сборе на нужды образовательных учреждений» (внесен депутатом А.Воронцовым, председателем постоянной комиссии по науке и высшей школе).

Приняты постановления ЗС:

— «О выпуске жилищных сертификатов СПб»;

— «О запросе в Счетную палату РФ» (речь идет об отсутствии с начала года полноценного финансирования из федерального бюджета судов СПб);

— «О мерах поддержки средств массовой информации». В нем предусмотрено снизить редакциям газет (независимо от форм собственности) ставки налогов и арендную плату, выделить дотации на телефонные переговоры, экспедирование и доставку периодических изданий. Эти льготы не касаются рекламных и эротических изданий, а также изданий, чьи контрольные пакеты акций принадлежат иногородним или иностранным инвесторам. Мэру СПб предложено разработать комплекс конкретных мероприятий по реализации этого постановления и представить на утверждение Законодательному собранию до 1 июля 1995 г.

Принят за основу проект постановления «О льготном налогообложении участников благотворительной деятельности в СПб».

1.2.3.      Самоорганизация ЗС

На последнем майском заседании ЗС 31 мая депутаты утвердили Положение о помощниках депутата ЗС, согласно которому депутатский фонд составляет 3 млн. 56 тыс. рублей. В эту сумму входят затраты на осуществление депутатской деятельности и оплату работы помощников. Общая сумма ежемесячного фонда зарплаты и выплат по гражданско-правовым договорам помощников депутата ЗС составляет 70 МРОТ. В штате ЗС могут работать до трех помощников одного депутата (каждый с окладом в 323 570 руб., а с учетом добавок — 467 тыс. руб.). Оставшуюся часть фонда (чуть больше миллиона) депутат может расходовать на командировки и другие формы деятельности, а также на оплату работы помощников по гражданско-правовым договорам. Кроме того, каждый депутат может иметь до пяти помощников, работающих на общественных началах.

Начала работу координационная группа по законодательству. 16 июня избран ее председатель — им стал Ю.Гладков (избирательное объединение «Демократическое единство СПб», член партии ДВР, фракция «Реформа»). Группа сформировала повестку дня следующего планового заседания ЗС и определила очередность рассмотрения вопросов, приняла за основу подготовленный депутатом Ю.Гладковым проект Положения о координационной группе, рассмотрела дополнения к Регламенту ЗС. Таким образом, в ЗС начал функционировать орган, координирующий нормотворческий процесс.

В июне в ЗС образованы еще две депутатские фракции. Фракция «Вперед, Санкт-Петербург!» является ядром региональной организации федерального общественно-политического движения «Вперед, Россия!», созданного Борисом Федоровым. Председатель фракции — Е.Истомин (глава администрации Петродворцового района), члены: Г.Гардымов, В.Голубев (глава администрации Василеостровского района), А.Левашев, Л.Петров.

Произошедшее в самом конце июня создание фракции «Реформа» ознаменовало затянувшееся объединение либерально-демократических политиков и либерально ориентированных представителей бизнеса в ЗС. В нее вошли депутаты, избранные (или поддержанные) от избирательных объединений «Демократическое единство Петербурга» (ДЕП), «Демократический выбор России» (ДВР) и «Весь Петербург» (ВП), а также некоторые «независимые» депутаты. Координатор — Леонид Романков (ДЕП; член политсовета СПб-отделения партии ДВР, председатель комиссии ЗС по образованию и культуре). Члены: В.Новоселов («независимый», заместитель председателя ЗС), В.Сычев (ДВР; председатель политсовета регионального отделения партии ДВР), Гладков (ДЕП; председатель координационной группы ЗС по законодательству), Н.Евдокимова («независимый»; председатель комиссии по социальной политике), А.Ливеровский (ВП), Н.Ананов («независимый»; председатель комиссии по градостроительству и земельным вопросам), М.Толстой («независимый»). Впрочем, не все представители указанных избирательных объединений стали членами этой фракции. Так, из числа избранных от блока «ВП» в ней не оказалось В.Голубева (он вошел во фракцию «Вперед, СПб!»), В.Коловая и С.Никешина; из представителей ДВР — В.Островского. Можно предположить, что эта фракция наряду с фракцией «Любимый город» станет одной из наиболее влиятельных в ЗС. На состоявшейся 22 июня первой пресс-конференции этой фракции и в распространенном пресс-релизе говорилось, что во фракцию объединились депутаты с разными политическими пристрастиями, но их объединяют общие убеждения по вопросам о «необходимости продолжения экономических реформ на пути к созданию цивилизованной рыночной экономики; ослабления налогового бремени на товаропроизводителей; усиления антимонопольных мер; адресной социальной поддержки плохо адаптированных к современной действительности людей, особенно бюджетников в областях науки, культуры, образования, здравоохранения; поддержки развития некоммерческих общественных объединений и продвижения по пути построения гражданского общества; объединения усилий со стратегическими единомышленниками, разумного диалога с противниками; усиления внимания к этической стороне поведения депутатов».

1.2.4.      Депутатские слушания, работа комиссий

Постоянная комиссия по городскому хозяйству с участием представителей других комиссий рассмотрела вопрос, давно и серьезно волнующий общественность города, — о ситуации вокруг строительства Комплекса сооружений (КЗС) для защиты СПб от наводнений (так называемой «дамбы») и организации, осуществляющей это строительство, — объединении «Ленгидроэнергоспецстрой» (ЛенГЭСС). Споры в кругах специалистов и общественности о негативных последствия «дамбы» (или об отсутствии таковых) для экологии Невской губы и Финского залива не утихают до сих пор. Напомним, что лозунг «долой дамбу!» активно эксплуатировался А.Собчаком во время его предвыборных кампаний в депутаты СССР (1989 г.), Ленсовета (1990 г.), председателя Ленсовета (1990 г.) и мэра СПб (1991 г.). Единственным соперником А.Собчака на выборах мэра СПб был генеральный директор ЛенГЭСС Юрий Севенард (теперь — депутат Госдумы от КПРФ). Заняв пост мэра, А.Собчак почти сразу отошел от «антидамбовской» риторики и заговорил о необходимости завершения строительства защитных сооружений.

Сегодня этот вопрос уже не является предметом обсуждения — на завершение строительства выделяются целевым назначением средства госбюджета РФ.

Предприятие ПСМО «ЛенГЭСС» было учреждено исполкомом Ленсовета и находилось в ведении исполнительной власти города. В его состав входили 9 предприятий в качестве структурных единиц. Стремясь уйти из-под жесткого централизованного контроля со стороны генерального директора Ю.Севенарда, решением трудовых коллективов на этих предприятиях была проведена приватизация. Однако КУГИ (не без влияния руководства ЛенГЭСС) всячески затягивал решение вопросов приватизации, которые не решены и до сих пор. Существует решение малого Совета городского Совета СПб о целесообразности проведения приватизации предприятий и структурных подразделений ЛенГЭСС как самостоятельных объектов приватизации. Тем самым была сделана попытка создания рынка подрядов. Однако приватизация не состоялась по воле лишь одного треста, в состав которого входили 19 чиновников. В решении 17-й сессии городского Совета 21-го созыва от 04.03.93 (по результатам технико-экономической проверки КЗС и депутатского расследования) говорилось: «Административно-командная система управления хозяйством страны позволила руководству ПСМО «ЛенГЭСС» внести экологически необоснованные изменения в проект, добиться почти полного устранения заказчика от контроля за ходом и результатами работ».

В настоящее время будущее строительства принципиально определено распоряжением Правительства РФ от 07.03.95, согласно которому объединение ЛенГЭСС должно быть преобразовано в государственное унитарное предприятие с тем же названием. Оно отнесено к специализированным объектам, обеспечивающим государственную безопасность. Такие объекты приватизируются по решению Правительства РФ. В соответствии с действующим Гражданским кодексом Федеральное предприятие, каким стало ЛенГЭСС, самостоятельно распоряжается переданным ему имуществом. Возможна ситуация, когда предприятие согласовывает свои действия на федеральном уровне в обход городских властей и без учета интересов города. Тем же постановлением генеральным директором предприятия ЛенГЭСС в его новой форме назначен Ю.Севенард.

По поводу этого распоряжения правительства депутат Госдумы от СПб Г.Томчин направил письмо исполняющему обязанности Генерального прокурора РФ, где подверг аргументированной критике каждый пункт распоряжения, доказал их невыполнимость и несоответствие ряду нормативных актов и предложил проверить законность издания документа.

На заседании комиссии ЗС стало известно, что существуют 8 проектов распоряжения мэра СПб «О совершенствовании управления строительством сооружений защиты СПб от наводнений», хотя участники обсуждения получили только два из них. Судя по всему, администрация города находится в сложном положении. Об этом говорит и тот факт, что исполнительная власть обратилась с этим вопросом к Законодательному собранию: рассмотрение на комиссии ЗС было согласовано с первым заместителем мэра В.Яковлевым.

Опираясь на постановление Правительства РФ, Ю.Севенард стремится стать единовластным хозяином стройки, подчинить себе или упразднить учреждения и предприятия, которые также участвуют в этом строительстве. Так, готовится ликвидация управления «Ленморзащита» — предприятия с 15-летним опытом работы и крепким коллективом специалистов (ликвидация предусмотрена в основном проекте распоряжения мэра СПб). Известны планы Ю.Севенарда создать предприятия, фактически дублирующие те, которые существуют сейчас. На слушаниях говорилось, что в этом нет никакого смысла, кроме стремления генерального директора к единоначалию. Присутствовавшие на слушаниях представители мэрии (в том числе начальник управления охраны окружающей среды) уклонились от ответов на прямой вопрос о причинах ликвидации «Ленморзащиты», неуклюже ссылаясь на то, что они всего лишь «исполнители воли правительства СПб». Ю.Севенард, также участвовавший в обсуждении, утверждал, что стройке необходимо единое руководство. Здесь нужно отметить, что в свое время стиль его руководства вызывал серьезные нарекания. Известно полное неприятие им иных мнений, которые он обычно называет «политической возней». В ходе обсуждения была предложена другая форма «единоначалия»: совет директоров. Итогом депутатских слушаний было создание рабочей группы для изучения документов.

13 июня этот вопрос был повторно рассмотрен на расширенном заседании комиссии по городскому хозяйству. Рабочая группа представила заключение о проектах распоряжений мэра «О совершенствовании управления строительством КЗС» и на основании сделанных выводов предложила обратиться в Правительство РФ с предложением отменить упомянутое распоряжение, рекомендовать мэру СПб провести реорганизацию управления «Ленморзащита» с сохранением его как органа управления в системе исполнительной власти с правом хозяйственного ведения строительными базами и комплексом защитных сооружений. Рекомендовано также предложить КУГИ завершить приватизацию ПСМО «ЛенГЭСС».

6 июня на заседании постоянной комиссии по социальным вопросам с участием представителей комитета мэрии по занятости населения были рассмотрены поправки к закону «О занятости», касающиеся статуса, прав и обязанностей безработного. В частности, предложено ввести в закон положение о том, что лица, уволившиеся с работы по собственному желанию, могут рассчитывать лишь на минимальное пособие по безработице. Необходимость такой корректировки вызвана тем, что в последнее время распространились случаи, когда граждане находят рабочее место с высокой зарплатой, после 2 месяцев работы увольняются по собственному желанию и представляют на биржу труда справку о заработке, что дает им основание получать крупное пособие по безработице.

8 июня прошли депутатские слушания о работе прокуратуры и судов СПб. Выступившие начальники отделов прокуратуры по надзору за действиями прокуратуры и по надзору за следствием, а также заместитель председателя городского суда обрисовали удручающую картину роста преступности и низкой эффективности действий правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Выросло число тяжких преступлений и умышленных убийств. Раскрываемость преступлений составляет 52% (было сообщено, что в Москве — 32,7%). Штат прокуратуры (121 человек) давно не соответствует нуждам города, даже в пределах мизерного штата следователей не заполнены 32 вакансии, многие работники не имеют достаточного опыта и даже необходимого образования — из-за низкой зарплаты квалифицированные кадры уходят. В результате каждый следователь одновременно ведет до 40 дел, из них — 10-12 по убийствам. Положение в милиции еще хуже — почти не осталось участковых инспекторов, очень слабый состав следователей. В результате суды часто возвращают дела на доследование, запрашивают дополнительные документы и т.п., что значительно затягивает сроки рассмотрения дел. В районных судах не хватает 40 судей из 160. Причины те же: огромная ответственность при изнурительной нагрузке и невысокой зарплате. Зарплата же секретарей суда и судебных исполнителей не покрывает транспортные расходы, на этих должностях работают студенты или пенсионеры. Суды работают в тесных, неприспособленных помещениях, многие из которых находятся в аварийном состоянии. На 286 судей города приходится только 12 компьютеров, порой денег не хватает даже на приобретение писчей бумаги. Статьи бюджета судов не защищены и хронически не исполняются.

Представители органов правосудия высказали предложения, которые депутаты могут реализовать путем принятия местных законов и нормативных актов, а также в порядке законодательных инициатив и депутатских запросов. По предложению заместителя председателя ЗС В.Новоселова при постоянной комиссии ЗС по вопросам правопорядка и законности будет сформирован рабочий орган из работников прокуратуры, милиции, суда, налоговой инспекции для помощи депутатам в подготовке необходимых документов.

К обсуждению положения дел в судах пришлось вернуться еще раз — после объявленного прекращения приема районными судами заявлений по гражданским искам (см. 1.2) по инициативе управления юстиции СПб 29.06 состоялись слушания по проблеме организационно-технического обеспечения деятельности судов. Начальник управления юстиции Ю.Новолодский рассказал о мерах, принимаемых правительством России и Министерством юстиции РФ. Он сослался на послание президента главам исполнительной власти республик в составе РФ, где говорится, что не позднее 6 месяцев после наделения судьи полномочиями необходимо предоставить ему благоустроенное жилье. Присутствующие были ознакомлены с письмом Президента РФ министру юстиции, в котором предписано до 1 октября 1995 года обеспечить все суды пригодными помещениями. Ответственность за исполнение этого распоряжения возлагается персонально на руководителей исполнительной власти. Министерство юстиции РФ дало гарантии, что с июля 1995 года финансирование судебной деятельности в СПб будет осуществляться полностью (сейчас — на 60%). По предложению управления юстиции и постоянной комиссии ЗС по законности и правопорядку принято решение о создании рабочей группы с участием депутатов, судей, представителей управления юстиции, ученых для совместной разработки законопроектов.

1.2.5.      Межрегиональные связи

6 июня состоялось первое совместное рабочее совещание депутатов Законодательных собраний СПб и Ленинградской области. Его подготовили депутатские группы, которые были специально сформированы для организации сотрудничества двух представительных органов. Председательствовал на совещании депутат ЗС СПб, специалист в области сельскохозяйственного производства директор госплемзавода «Лесное» Н.Рочев. Среди прочих вопросов повестки дня обсуждались перспективы объединения двух субъектов Федерации. Все выступавшие отмечали отрицательные последствия нарушения ранее существовавших взаимосвязей, сказывающиеся прежде всего на обеспечении жителей города продуктами питания, а также на сельскохозяйственном производстве в области. Вместе с тем депутаты отдают себе отчет в сложности этой проблемы и невозможности ее немедленного решения. Председатель ЗС СПб Ю.Кравцов предостерег коллег от легковесного отношения к перспективе объединения, от использования этого тезиса в политической борьбе. Это поддержал председатель ЗС Ленинградской области В.Иванов: «Идея хороша, но срока наших полномочий для ее осуществления не хватит». Депутат ЗС СПб С.Андреев считает, что необходим предварительный экономический анализ, чтобы определить, выгодно ли обоим субъектам объединение.

Что же касается всем очевидной необходимости сближения СПб и Ленинградской области, то в проведении продуманной социальной политики в интересах населения всего региона важную роль может играть взаимодействие представительных органов. На совещании горячо была поддержана идея принимать идентичные нормотворческие акты.

В списке будущих законопроектов содержится много протекционистских мер в отношении производителей сельскохозяйственной продукции. Необходимость подобных мер отстаивали на совещании заместитель министра сельского хозяйства Ленинградской области С.Брянцев и председатель аграрной комиссии областного ЗС В.Сазонов. Они утверждали, что развал агропромышленного комплекса, вызванный непродуманной политикой федеральных властей, диспаритетом цен и грабительской политикой банков, усугубляется и ошибками местного руководства: мэр СПб и губернатор Ленинградской области оказались неспособными найти взаимоприемлемые решения для сохранения созданного в регионе потенциала. (Заметим, что через 10 дней после совещания двух ЗС состоялось подписание Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве между СПб и Ленинградской областью — см. 1.1).

На совещании с подробным сообщением выступил депутат Народного собрания Дагестана М.Чартаев. Он рассказал о своем опыте создания на базе колхоза союза собственников-совладельцев. В основу его системы положены, по его словам, новые общественные отношения, которые полностью вписываются в рыночную экономику, но сохраняют традиционные для российского крестьянства коллективистские формы работы и исключают наемный труд. За истекшие с начала этого эксперимента 10 лет коллектив якобы добился поразительных экономических и социальных успехов. Чартаев убежден, что его система применима во всех регионах страны и во всех отраслях хозяйства. Элементы этой системы используются в бывшем совхозе Ленинградской области, а теперь АОЗТ «Ручьи». Было заявлено, что благодаря этому данное хозяйство твердо стоит на ногах в отличие от других предприятий Ленинградской области. Опыт Чартаева активно пропагандирует депутат ЗС СПб С.Андреев. На совещании было решено, что законодательная поддержка дагестанского и местного опыта в сочетании с другими намеченными мерами может способствовать коренному изменению положения в агропромышленном комплексе Ленинградской области и продовольственном обеспечении города.

В принятом совещанием решении, в частности, говорится:

1. Создать рабочую группу из депутатов СПб и Ленинградской области с целью координации законодательной деятельности двух субъектов Федерации (в группу вошли 8 депутатов ЗС СПб и 13 депутатов ЗС Ленинградской области).

2. Рекомендовать рабочей группе подготовить и внести на рассмотрение Законодательных собраний следующий список законопроектов:

— О чрезвычайных мерах поддержки сельских товаропроизводителей Ленинградской области;

— О льготах для вновь созданных акционерных обществ, включающих товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции, перерабатывающие комплексы, зернохранилища, торговые предприятия Ленинградской области и СПб;

— О тарифах на электроэнергию и пользование воды для вновь созданных АО;

— О сезонном кредитовании сельскохозяйственных работ;

— О системе проведения совместных выборов в городе и области;

— О создании Фонда поддержки сельского хозяйства;

— О возможности объединения двух субъектов Федерации (экономико-юридическое обоснование);

— Об экспортно-импортной политике в области продовольствия;

— Об исполнении законодательных актов по вопросам финансирования фермерских хозяйств и закупок продукции сельскохозяйственного производства;

— Об обязательных поставках продовольствия в Санкт-Петербург из Ленинградской области;

— О сельскохозяйственном займе.

3. Представить указанные законопроекты в 3-м квартале 1995 года.

22-23 июня состоялась конференция Северо-Западной парламентской ассоциации [3]. В работе конференции приняли участие делегации 10 регионов: республик Карелия и Коми, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской областей и СПб. ЗС СПб представляли председатель ЗС Ю.Кравцов, его заместитель В.Новоселов, депутаты А.Ливеровский и А.Прохоренко. Первое заседание прошло в резиденции ЗС СПб — Мариинском дворце, второе — в резиденции ЗС Ленинградской области на Суворовском проспекте. В первый день участники обсудили вопросы роли парламентов в обеспечении прав человека и гражданина. Актуальность этой темы в свете произошедших в этом месяце трагических событий в Ставропольском крае подчеркнул в своем приветственном слове председатель ЗС СПб Ю.Кравцов. С докладами выступили ученые СПб-государственного университета, заместитель председателя городского суда СПб, руководитель миграционной службы СПб. Члены ассоциации планируют разработки совместных и параллельных законов и согласованные законодательные инициативы на федеральном уровне. Участники конференции, в частности Г.Смирнов (Ленинградская область), Ю.Кравцов, А.Ливеровский и В.Новоселов (СПб), выступили с конкретными предложениями по созданию различных законопроектов, например о системе органов государственной власти субъектов Федерации, о бюджетном процессе, о портах Северо-Запада, о льготном налогообложении легкой промышленности и др. На втором заседании был принят регламент ассоциации, утвержден состав постоянных комиссий (Законодательному собранию СПб поручено координировать работу постоянной комиссии по правовым вопросам). Принято заявление о событиях в Буденновске, в котором, в частности, говорится, что эти события «с особой остротой подчеркнули незащищенность жизней россиян... Власть, не сумевшая предотвратить правовой произвол, вынуждена вести переговоры с бандитами, уступая их требованиям. Члены Северо-Западной парламентской ассоциации обращаются к Президенту РФ, палатам Федерального Собрания, правительству с требованием принять самые решительные меры против террористов, обеспечить безопасность граждан при неукоснительном соблюдении закона. Банда убийц Ш.Басаева должна предстать перед судом».

Утверждено решение «Роль парламентов в обеспечении прав человека и гражданина». В нем, в частности, ассоциация рекомендует органам представительной власти:

— проводить согласованную политику при подготовке и представлении в Федеральное Собрание законодательных инициатив;

— обратить особое внимание на деятельность силовых структур на территории регионов;

— оказывать максимальную помощь судебной власти;

— взять под контроль вопросы регистрации инвестиционных фондов, собирающих вклады населения;

— наладить постоянный и устойчивый обмен информацией между членами ассоциации.

Проект системы обмена информацией предусматривает установку защищенного абонентского пункта системы передачи данных «Атлас». Эта система устанавливается Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте РФ, и до сих пор «Атласами» могли пользоваться только руководители органов исполнительной власти. На конференции говорилось, что из 12 субъектов Федерации Северо-Запада только 8 располагают электронной почтой. У остальных нет даже факса, а с Ненецким автономным округом нет и автоматической телефонной связи.

1.2.6.      Конфликты

Депутат ЗС Валерий Островский (избирательное объединение «Демвыбор России») определением Петроградского районного суда от 27 июня оштрафован на 500 тысяч рублей за очередную неявку на судебное заседание. В.Островский является ответчиком по гражданскому иску о защите чести и достоинства, который подал еще 27 октября 1994 года его конкурент на выборах в ЗС, член избирательного объединения «Любимый город» А.Шишлов. Он обвиняет В.Островского в том, что тот во время выборов распространял сведения, порочащие Шишлова. Вопрос не может решиться в судебном порядке уже более полугода по причине систематических неявок Островского в суд [2]. В.Островский, в свою очередь, сообщил, что будет добиваться отмены решения о штрафе и, если потребуется, дойдет до Верховного суда РФ.

На суде по делу о петербургском АО «Ломбард», в числе многих других фирм обманувшего большое количество вкладчиков, была доказана причастность депутата ЗС П.Назарова к арестованному имуществу корпорации «Холидей», чьей дочерней фирмой является «Ломбард». Это имущество должно быть продано в погашение долгов пострадавшим вкладчикам «Ломбарда». П.Назаров был одним из соучредителей этой корпорации. По показаниям вкладчиков «Ломбарда», под видом избирателей проникших в служебный кабинет депутата Назарова в Мариинском дворце, в этом его кабинете находится дорогая мебель из числа арестованного имущества, пропавшего из одного из офисов корпорации «Холидей». Последовал визит судебного исполнителя вместе с группой обманутых вкладчиков в сопровождении съемочной группы ТВ в кабинет Назарова в Мариинском дворце. П.Назаров, сославшись на депутатскую неприкосновенность, сбежал в соседний кабинет. При проверке мебели на ней были обнаружены инвентарные номера корпорации «Холидей». В городском суде находится дело о фальсификации выборной кампании П.Назарова, однако на заседания он не является.

Июнь был последним месяцем работы ЗС перед парламентскими каникулами. На итоговой пресс-конференции председатель ЗС Ю.Кравцов оценил полугодовую работу представительного органа как успешную. Проведено 26 заседаний ЗС, рассмотрено около 170 вопросов, приняты решения по 125 из них. Среди важнейших законодательных актов отмечены бюджет с адресной программой капитальных вложений, введение дифференцированных ставок земельного налога, изменение структуры налогообложения, отмена ряда налоговых льгот, решения о городском муниципальном займе, жилищных сертификатах и принципах оплаты коммунальных услуг. ЗС СПб вышло с четырьмя законодательными инициативами в Федеральное Собрание РФ (2 из них относятся к Закону РФ о ветеранах). Вместе с тем Ю.Кравцов отметил, что ЗС не имеет полномочий контролировать исполнение принимаемых законодательных актов. Председатель заявил, что политическое структурирование ЗС — образование пяти фракций — повысило эффективность работы. Удалось избежать чисто политических решений, наладить работу с исполнительной властью. Как отметил Ю.Кравцов, мэр в свою очередь сумел ни разу не высказаться в адрес членов ЗС некорректно. Председатель ЗС считает, что в СПб условия, созданные для работы законодателей, лучше, чем в других парламентах России: каждый депутат имеет кабинет, компьютер, может пользоваться служебным автомобилем. Что касается зарплаты депутатов, работающих на постоянной основе (таких сейчас 20), то после только что принятого решения о повышении зарплаты государственным служащим (см. выше) она станет в два раза больше, чем у водителя троллейбуса. К недостаткам работы председатель отнес то, что принято меньше решений, чем следовало бы, а также излишнюю эмоциональность депутатов. Впрочем, есть и другие негативные моменты в работе ЗС, о которых не шла речь в выступлении спикера. Работа постоянных комиссий ЗС нередко срывается из-за отсутствия кворума на их заседаниях. Это является прямым следствием во-первых, недостаточной численности депутатского корпуса в сравнении с количеством и сложностью стоящих перед ним задач и, во-вторых, необходимость совмещать депутатские обязанности с основной деятельностью. (Хотя работа на постоянной основе теперь допускается для всех депутатов, однако далеко не все воспользовались этой возможностью, либо не желая терять более высокие доходы, либо из-за невозможности оставить работу по другим причинам — напомним, что изданное мэром СПб Положение, действовавшее на момент выборов, вообще не предусматривало работы депутатов, кроме председателя и его заместителей, на постоянной основе). Лучше обстоит дело с явкой на заседания ЗС — насколько нам известно, они срывались из-за отсутствия кворума не более двух раз. Однако и здесь кворум часто бывает на пределе, причем наиболее недисциплинированные депутаты — это те, кто не работает на постоянной основе, и больше других этим отличаются представители бизнеса.

(В информации о Законодательном собрании СПб использованы материалы [4].)

2.    СУД, ПРОКУРАТУРА

Хорошо известно, что во всей России суды пребывают в ужасающем состоянии. СПб не является исключением (см. 1.2). К лету положение в судах города обострилось до крайности, и районные суды прибегли к своего рода «итальянской забастовке» — с 19 июня временно прекращен прием заявлений по гражданским делам и делам частного обвинения (по неофициальным сведениям, прием заявлений может возобновиться не раньше октября). Этим судьи хотят привлечь внимание власти к своим проблемам. Суды не справляются с потоком жалоб — слушания назначаются уже на следующий год (количество заявлений возросло по сравнению с прошлым годом на 70%). Параллельно Совет судей обратился в президиум Верховного суда РФ с инициативой внести в закон изменения, предусматривающие упрощение процедуры судебного делопроизводства. По инициативе управления юстиции СПб в Законодательном собрании СПб были проведены слушания по вопросу организационно-технического обеспечения деятельности районных судов (см. 1.2).

Прокуратура СПб закончила расследование уголовного дела в отношении бывшего заместителя мэра СПб Льва Савенкова, сотрудников СПб-таможни О.Фотиева и В.Бондаренко и других лиц, обвиняемых в контрабанде крупных партий зернистой икры. Л.Савенкову, кроме того, инкриминируется совершение незаконных сделок с валютными ценностями — металлом платиновой группы осмий-187 и покушение на незаконный вывоз его за границу, а также приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. Уголовное дело направлено в городской суд. Процесс обещает быть сложным и громким. Обстоятельства этого дела неоднократно обсуждались в городской и центральной прессе. Мы также будем освещать этот процесс в наших отчетах.

3.    ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

3.1.       Политические партии и движения

3.1.1.      Демократическая Россия

Сопредседатель партии «Демократическая Россия» Галина Старовойтова на встрече с общественностью СПб заявила о необходимости объединения демократических сил перед выборами. Она критиковала движение «ЯБЛОКО» за нежелание вести диалог с «Демократическим выбором России» и со своей партией и заявила, что ответственность за раскол демократических сил на три лагеря лежит на окружении Явлинского и лично на Юрии Болдыреве. Однако, по мнению Старовойтовой, шанс на объединение еще есть. Она высоко оценила заслуги Е.Гайдара за его политику в бытность вице-премьером и за то, что он совершил переход к рыночной экономике. Г.Старовойтова сообщила об удачных переговорах с СПб-организацией ДВР, с христианскими демократами, свободными демократами и другими о сотрудничестве по мажоритарным округам. Она сообщила, что «ДемРоссия» будет выдвигать двух кандидатов по городским округам и одного в Ленинградской области. Выступая на внеочередном съезде партии ДВР в Москве, Г.Старовойтова предложила совместными усилиями ДР и ДВР организовать во Фрунзенском районе СПб предварительные выборы в сентябре-октябре этого года. Предлагается выдать всем избирателям округа два бюллетеня с наименованиями партий, претендующих на места в Государственной Думе, и фамилиями кандидатов в Президенты РФ.

3.1.2.      Региональная партия центра СПб и Ленинградской области

Состоялась очередная конференция РПЦ. Обсуждены кандидатуры для выдвижения по территориальным округам на парламентских выборах 1995 года от объединения «ЯБЛОКО» по Санкт-Петербургу. Определены 6 кандидатур: не состоящие в РПЦ депутаты Госдумы Оксана Дмитриева и Петр Шелищ, члены партии Виктор Володькин, Сергей Никифоров, Александр Шишлов и Сергей Попов. Депутаты Законодательного собрания — председатель политсовета РПЦ И.Артемьев и член политсовета М.Амосов — баллотироваться в Госдуму не будут. Отмечено, что устоявшаяся партийная структура РПЦ помогает партии заниматься законотворческой деятельностью. В партии работает комиссия законодательных инициатив, некоторые принятые ЗС законы, в том числе «О гарантиях прав граждан на информацию о решениях органов власти», вышли из недр РПЦ. На выборах РПЦ намерена взаимодействовать с другими демократическими партиями, чтобы не сталкивать в одном округе сильных и близких по духу кандидатов.

3.1.3.      Националистические партии и движения

В СПб состоялось учреждение нового избирательного объединения — общероссийского консервативно-патриотического блока «Питерский». В него вошли представители Русского освободительного движения (РОД; см [2]), Партии русской государственности и близких к ним организаций. Председателем избран Николай Леухин, член Народного союза поддержки русских патриотов в органах государственной власти. Принята идейная платформа блока, главным принципом которой «самобытный путь России через восстановление соответствия во всем исконно русским идеалам». Россия должна стать соборным русским государством, а прочие населяющие ее народы должны добровольно сплотиться вокруг русского народа. Официальным идеологом движения путем голосования избран Сергей Семенов, председатель Духовного союза «Тезаурус», близкого к РОДу.

20 июня состоялась первая конференция СПб-региональной организации Российской объединенной промышленной партии.

3.2.       Другие общественные организации

Учрежден Союз строительных компаний СПб, в который вошла 41 организация, занимающаяся дорожным, промышленным и жилищным строительством, с общим числом работников более 50 тысяч человек. В числе прочих участников Союза — акционерное общество «Ленстройжилсервис», возглавляемое депутатом ЗС В.Гольманом, и АО «Корпорация «Двадцатый трест»», возглавляемая депутатом ЗС С.Никешиным. Президентом Союза избран В.Гольман. На состоявшейся 5 июня пресс-конференции новой организации В.Гольман и С.Никешин так охарактеризовали цели Союза: «Создание правил игры на строительном рынке, борьба за чистоту строительного жанра». Говорилось о том, что в СПб не создан благоприятный инвестиционный климат в области жилищного строительства в отличие от Москвы, где уже выпущено несколько жилищных займов, тогда как в СПб — ни одного. Лидеры Союза отмечали, что многие пришли к власти в городе «на жилищных лозунгах», однако в проекте бюджета на строительство жилья для очередников выделено менее 1%. Союз строительных компаний ставит перед собой и политические задачи — «привести к власти людей» со здравым смыслом, а не политиканов», чтобы изменить «непонятную политику отцов города». В связи с этим В.Гольман заявил, что при прежних руководителях-строителях — Смирнове, Сизове, Исаеве — «город жил неплохо». Союз намерен бороться с наступлением зарубежных строительных фирм и с их лобби в органах власти. В качестве типичного примера был приведен случай с получением подряда на ремонт сгоревшего здания «Промстройбанка», когда петербургские строительные компании остались вне игры. Союз намерен координировать свои действия с другими недавно созданными общественными организациями, представляющими интересы деловых кругов города — Ассоциацией коммерческих банков, Ассоциацией риэлтеров и Ассоциацией страховщиков.

Объявленные цели Союза строительных компаний вызвали неудовольствие мэра СПб А.Собчака, который заявил, что не позволит строительному лобби в Законодательном собрании предопределять строительную политику города.

Созданное в мае региональное отделение общероссийского объединения «Круглый стол предпринимателей» [2] распространило обращение организационного собрания СПб-организации к предпринимателям Северо-Западного региона. В нем содержится призыв к консолидации, вызванный необходимостью предотвратить экономическую деградацию СПб и всего региона, оказать помощь и поддержку администрациям города и области в их усилиях по выводу региона из кризиса. Объединенными усилиями предстоит добиться возведения государственной политики поддержки предпринимательства в ранг национальной стратегии; воплотить в жизнь цивилизованные нормы взаимодействия российского бизнеса с органами власти на всех уровнях, а также отказа от всех форм дискриминации российского бизнесмена со стороны правоохранительных и иных органов; стать гарантами неукоснительного соблюдения принципов этики бизнеса, исключающих антисоциальные методы извлечения прибыли.

3.3.       Общественная палата в СПб

6 июня Общественная палата в СПб провела слушания «О системе органов государственной власти в СПб», положившие начало широкому обсуждению положений будущего Устава СПб. На слушаниях выступил полномочный представитель Президента РФ С.Цыпляев. Были представлены проекты законов СПб о системе государственной власти, подготовленные депутатами ЗС А.Кривенченко и Л.Романковым. Среди участников слушаний был проведен опрос по принципиальным положениям организации государственной власти в СПб, результаты которого легли в основу рекомендаций Законодательному собранию, принятых Общественной палатой:

1. Законодательному собранию СПб положить в основу Устава СПб следующие принципы:

— в СПб предпочтительна либо президентско-парламентская, либо президентская система правления;

— глава СПб должен избираться на прямых выборах жителями СПб сроком на 4 года;

— парламент СПб следует наделить правом отстранения от должности главы СПб с указанием оснований для отстранения;

— главу СПб не следует наделять правом роспуска парламента;

— главу СПб следует наделить правом вето на законы, принятые парламентом города, и правом проведения референдума по собственному усмотрению;

— депутатов парламента СПб следует выбирать сроком на 4 года.

2. Федеральному Собранию и Президенту РФ в первоочередном порядке завершить работу над федеральным законом «Об общих принципах организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

3. Законодательному собранию СПб организовать широкое и открытое обсуждение проектов Устава СПб и в приоритетном порядке рассмотреть и принять до ноября 1995 года Устав СПб.

4. Законодательному собранию СПб и мэрии СПб организовать регулярные взаимные консультации по разрабатываемым проектам Устава СПб.

5. Средствам массовой информации СПб информировать жителей города о ходе работы над Уставом СПб.

4.    СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

4.1.       Газеты

Завершилась подписная кампания на второе полугодие 1995 года. Ее итоги таковы (без учета результатов альтернативной подписки через агентство «Петербург-экспресс»):

«Санкт-Петербургские ведомости» — 135854 подписчика

«Вести» — 97378

«Вечерний Петербург» — 37713

«Невское время» — 13185

«Смена» — 10227

«Час Пик» — 2076

На заседании Санкт-Петербургского пресс-клуба 6 июня были оглашены итоги исследования, проведенного социологами под патронажем СПб-пресс-клуба и пресс-центра Законодательного собрания. Исследовался рейтинг популярности среди петербуржцев наиболее крупных центральных и местных газет. Анализ касался только читательской аудитории, приобретающей газеты в сети розничной торговли. Самыми популярными у этой категории читателей оказались газеты «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Час Пик»(СПб), «Смена»(СПб), «Известия» и «Невское время»(СПб). Исследование рейтинга газет, покупаемых в розницу, проведено впервые.

4.2.       ГТРК «Петербург — 5-й канал»

После непродолжительного затишья внимание общественности опять было привлечено к ситуации на СПб-телевидении, о которой мы сообщаем начиная с октября 1994 года. В начале месяца председатель ГТРК «Петербург — 5-й канал» Бэлла Куркова и ее заместитель Виктор Правдюк провели серию выступлений по ТВ и радио, в которых после обвинений многочисленных высших должностных лиц в развале ГТРК объявили о том, что они подали прошение об отставке. В предательстве ГТРК были обвинены премьер-министр В.Черномырдин, вице-премьер С.Шахрай, глава Федеральной службы ТВ и радиовещания В.Лазуткин, мэр СПб А.Собчак и даже начальник службы охраны Президента РФ А.Коржаков. Все они якобы в той или иной мере причастны к тому, что ГТРК «Петербург — 5-й канал» вскоре может лишиться вещания на значительную территорию России и превратиться в провинциальное телевидение.

Телезрители и радиослушатели узнали, что руководители ТВ приняли свое решение об отставке после недавнего посещения ими руководителя службы безопасности Президента РФ А.Коржакова. Причину своего обращения к этому должностному лицу, никак не связанному с делами телевидения, Б.Куркова объясняла (не слишком убедительно) так: после «непрекращавшейся в течение 15 месяцев травли» (имеется в виду возбужденное уголовное дело в отношении ГТРК и случай с бандитским нападением на Куркову) и убедившись в отсутствии поддержки со стороны Черномырдина, Шахрая, Собчака, они обратились к Коржакову «как к последней инстанции», как к человеку, «имеющему 3-й рейтинг в государстве» (речь идет о 3-м месте в списке наиболее влиятельных политиков, по данным экспертных оценок, регулярно приводимых программой «Итоги» независимой телекомпании НТВ). На основании высказываний Б.Курковой в ее выступлениях можно представить себе, какие аргументы могли звучать в разговоре с Коржаковым. Б.Куркова напомнила, что во время путча в августе 1991 года страна могла узнать правду только благодаря Ленинградскому телеканалу. Поэтому теперь, если опять в стране случится путч, а «5-й канал» будет отключен, то у властей уже не будет этого надежного «запасного аэродрома». Однако А.Коржаков, видимо, этим «угрозам» не внял и ничем помочь не смог... У руководителей ГТРК теперь оставался один выход — подать в отставку, причем с «хлопаньем дверью», чтобы, по словам Курковой, «встряхнуть власти этим нашим резким заявлением, может быть, это поможет не растащить ГТРК». Заодно Б.Куркова сообщила и о том, что переходит в оппозицию к президенту Ельцину, которому верно служила все эти годы и который, по ее словам, выиграл референдум 1993 года благодаря ей и ГТРК «Петербург — 5-й канал». «Сегодня, — заявила Б.Куркова, — моя вера в него кончилась». О своем будущем Б.Куркова и В.Правдюк не беспокоятся: они остаются журналистами (Куркова сохраняет за собой пост руководителя петербургской дирекции телеканала «Россия» и вместе с Правдюком основала частный «27-й канал» в СПб. Правда, прокуратура СПб передала в Петроградский суд СПб уголовное дело о незаконной регистрации этого коммерческого телеканала в связи с тем, что при его создании были использованы государственные средства). Куркова призналась, что, будучи руководителем государственного телеканала, сознательно занималась самоцензурой, чтобы «не навредить». Теперь же ей это не нужно, а уж знает она о политиках очень много... Она заявила также, что намерена баллотироваться в Государственную Думу. (По некоторым сведениям, Куркова уже пыталась наладить контакт с лидерами движения «ЯБЛОКО», и, возможно, не только с ними).

Впрочем, в прессе появились сообщения о том, что демарш руководителей ГТРК с шумной самоотставкой мог быть вызван тем, что распоряжение об отстранении Курковой от должности уже ожидало подписи премьер-министра. Не следует забывать и того, что продолжается расследование уголовного дела, возбужденного Генеральной прокуратурой РФ в отношении «5-го канала» по факту присвоения вверенного имущества. В свете этого расследования намерение Курковой стать депутатам Думы наводит на вполне определенные размышления.

Отвечая на выдвинутые Курковой обвинения в «разбазаривании государственного телевещания», глава Федеральной службы ТВ и радиовещания В.Лазуткин отверг эти обвинения и заявил, что руководство ГТРК «Петербург — 5-й канал» просто не сориентировалось в изменившихся условиях телевещания, с появлением в регионах около 700 негосударственных телекомпаний, которые активно ищут себе «теленишу». В последнее время, по словам Лазуткина, уровень питерского ТВ резко упал. Это зафиксировано социологами, обширной почтой, многие главы администраций обратились за разрешением использовать «5-й канал» для местного ТВ. Уже отключился Нижний Новгород, и на очереди еще 5 городов. Лазуткин считает, что вопрос о том, что Б.Куркова не справляется с руководством, назрел давно. «Угроза г-жи Курковой перейти в оппозицию свидетельствует об отсутствии у нее самокритичности», — сказал В.Лазуткин.

13 июня распоряжением премьер-министра РФ В.Черномырдина Б.Куркова была освобождена от обязанностей руководителя ГТРК «Петербург — 5-й канал». На эту должность назначен Олег Руднов, с недавнего времени занимающий специально учрежденную Б.Курковой должность генерального директора ГТРК (см [3]).

5.    ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

По инициативе руководителя пресс-центра Законодательного собрания В.Югина, генерального директора ТОО «Комсомольская правда — СПб» И.Потехиной и заведующего лабораторией региональных проблем социального развития Института социально-экономических проблем РАН Е.Тишина подписано Соглашение о сотрудничестве в проведении ежегодного социологического исследования популярности известных петербуржцев под названием «Невский список». Опрос приурочен к Дню рождения города (27 мая). Три победителя награждаются памятными дипломами, которые в торжественной обстановке вручает председатель Законодательного собрания СПб. 13 июня на пресс-конференции были объявлены итоги первого такого опроса, проведенного в мае 1995 года.

Опрос проведен методом очного интервьюирования, объем выборки 1000 человек, выборка репрезентативна, представляет взрослое население СПб. Выборка квотная, бесповторная, отбор респондентов внутри квот случайный.

1. Открытые рейтинги

Вопрос: «Кто из людей, ныне живущих в СПб, заслуживает, на Ваш взгляд, наибольшего общественного признания и уважения?»

 

ФИО

%

1.

Д.Лихачев (академик, историк, палеограф)

8,0

2.

О.Басилашвили (актер)

6,8

3.

Ю.Болдырев (депутат Совета Федерации, зам. председателя Счетной палаты РФ)

6,0

4.

А.Собчак (мэр СПб)

5,3

5.

А.Невзоров (тележурналист, депутат Госдумы)

4,7

6.

Э.Пьеха (певица)

3,6

7.

В.Щербаков (вице-мэр СПб, депутат Законодательного собрания СПб)

3,2

8-9.

М.Пиотровский (директор Эрмитажа)

1,9

8-9.

В.Марычев (депутат Госдумы)

1,9

10-11.

М.Боярский (актер, певец)

1,8

10-11.

Ю.Шевчук (рок-певец)

1,8

12.

Б.Гребенщиков (музыкант)

1,7

13.

А.Чубайс (вице-премьер правительства РФ)

1,6

14.

К.Лавров (актер)

1,4

15.

С.Захаров (эстрадный певец)

1,3

16-19.

А.Беляев (депутат Совета Федерации, бывший председатель СПб городского совета)

1,2

16-19.

С.Альтов (писатель-сатирик)

1,2

16-19.

П.Садырин (футбольный тренер)

1,2

16-19.

А.Фрейндлих (актриса)

1,2

20.

Н.Бехтерева (академик, нейрофизиолог)

1,1

2. Закрытые рейтинги по сферам деятельности

Вопрос: «Выберите из приведенного списка фамилию петербуржца, заслуживающего, по Вашему мнению, звания «человек года» в данной сфере деятельности».

 

Первая пятерка политических деятелей СПб:

ФИО

%

1.

 Ю.Болдырев

 4,6

2.

 А.Собчак

 3,8

3.

 А.Невзоров

 3,4

4.

 А.Чубайс

 2,4

5.

 В.Щербаков

 2,1

Первая пятерка в сфере экономики, науки и бизнеса:

ФИО

%

1.

 Н.Бехтерева

 3,3

2.

 М.Горячев[1]

 1,8

3.

 М.Толстой[2]

 1,2

4.

 И.Баскин[3]

 1,1

5.

 В.Ягья[4]

 1,1

Первая пятерка в сфере культуры, искусства, спорта:

ФИО

%

1.

 О.Басилашвили

 4,4

2.

 Э.Пьеха

 3,2

3.

 Д.Лихачев

 2,9

4.

 С.Альтов

 2,8

5.

 А.Фрейндлих

 2,7

Источники

1. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в марте 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995.— №3.

2. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в мае 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995.— №5.

3. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в апреле 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995.— №4.

4. Эхо недели. Информационный вестник пресс-центра Законодательного собрания Санкт-Петербурга. — 1995.— №20-24.

Приложение

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
(декабрь 1994 — июнь 1995 г.)

Законодательное собрание Санкт-Петербурга (ЗС СПб) — законодательный и представительный орган государственной власти Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации.

Хотя Законодательное собрание СПб является правопреемником Санкт-Петербургского городского Совета 21-го созыва, оно не было сформировано путем обычной смены депутатского корпуса на очередных выборах — в Петербурге, как и во всей России (исключая национальные республики), в результате драматических событий осени 1993 года произошел разрыв непрерывности представительной власти. В Петербурге этот процесс имел свои особенности, наложившие отпечаток и на формирование нового органа законодательной власти. Поэтому адекватная оценка роли и места Законодательного собрания СПб в структуре власти и в политической жизни города невозможна вне этого исторического контекста.

1. КРАТКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Петербургский городской Совет 21-го созыва (до сентября 1991 года — Ленсовет) был избран в 1990 году на первых свободных выборах. Большинство в нем составили «демократы первого призыва», лидеры и участники демократического движения, многие из которых широко известны в СПб и России и даже за границей. Обладая всеми недостатками первых посткоммунистических представительных органов (избыточная численность, митинговость, претензии на всю полноту власти и т.п.), этот городской Совет, однако, заметно выделялся среди большинства (если не всех) подобных органов России того времени последовательным отстаиванием (хотя и не всегда успешным) демократических принципов верховенства закона, разделения властей, свободы печати, рыночных преобразований в экономике. Трехлетняя история существования горсовета полна ярких и драматических событий [1]. Не будет преувеличением сказать, что он сыграл весьма заметную роль в процессах социально-экономических и политических преобразований не только Ленинграда-СПб, но и всей России. Именно городской Совет принял такие важнейшие решения, как учреждение в городе поста мэра, избираемого всеобщим голосованием, был инициатором возвращение городу его исторического имени. Впервые был принят ряд целевых социальных программ. В своих решениях, касающихся правил сдачи в аренду принадлежащих городу помещений (в условиях отсутствующего в то время федерального законодательства), городской Совет стремился исключить возможность чиновничьего произвола, что служило мощным раздражителем для исполнительной власти.

Осенью-зимой 1993 года, после роспуска большинства законодательных учреждений России, городской Совет СПб еще продолжал сохранять свои полномочия. Однако депутаты четко осознавали необходимость досрочного их прекращения в новых исторических условиях, в связи с чем в декабре 1993 года были подготовлены решения о структуре и полномочиях нового законодательного органа власти в СПб как субъекте Российской Федерации и о проведении выборов в этот орган 20 марта 1994 года. Предполагалось, что до выборов городской Совет сохранит свои полномочия для обеспечения непрерывности и преемственности представительной власти. Эти решения полностью соответствовали проекту новой Конституции России, который тогда выносился на общенародный референдум, и должны были быть окончательно проголосованы сразу после принятия этой Конституции. Однако накануне решающего голосования 21 декабря 1994 года, в нарушение новой Конституции, принятой 12 декабря 1994 года, но формально еще не вступившей в силу до ее опубликования (которое состоялось 25 декабря), Президент РФ Б.Ельцин по представлению мэра СПб А.Собчака издал указ о прекращении полномочий Санкт-Петербургского городского Совета и о передаче этих полномочий мэру СПб до момента формирования нового законодательного органа — Городского собрания СПб [2]. Этим же указом было одобрено подготовленное мэром СПб Положение о системе органов государственной власти СПб и о назначении выборов в новый представительный орган — Городское собрание СПб на 20 марта 1994 года. Эта акция, расцененная большинством депутатов городского Совета как вероломная, поставила точку в давнем противостоянии городского Совета и мэра СПб по вопросу о балансе органов власти в СПб [1] — Положение о Городском собрании СПб недвусмысленно утверждало схему: «бессильный парламент» при «сильном мэре». Заметим, что после роспуска городского Совета многие его решения, в том числе в социальной сфере, были отменены мэром или перестали выполняться.

Согласно упомянутому положению, Городское собрание численностью в 50 депутатов (вместо 400 в городском Совете) избирается на 2 года. Собрание избирает председателя и двух заместителей, которые могут работать на постоянной основе, тогда как все прочие депутаты должны совмещать депутатские обязанности со своей основной работой. Заседания Собрания проходят еженедельно в установленный день недели. По представлению мэра Собрание принимает бюджет и другие законы СПб. Законы вступают в силу после их подписания мэром. Мэр может отклонить закон и вернуть его в Собрание со своими поправками. Каждая поправка может быть отклонена квалифицированным большинством в 2/3 голосов от общей численности Собрания. Все проекты законов и других правовых актов направляются Собранием на заключение мэру. При отрицательном заключении мэра рассмотрение проекта откладывается на 2 месяца, в течение которых проект дорабатывается согласительной комиссией, созданной на паритетных началах Собранием и мэром. Назначение должностных лиц правительства СПб и городской администрации находится в исключительной компетенции мэра СПб. Городское собрание вправе выразить недоверие должностному лицу органа исполнительной власти СПб (2/3 голосов) в случае грубого нарушения или систематического невыполнения им Конституции РФ, законов РФ и СПб. Решение в отношение должностного лица принимает мэр. Собрание вправе вернуться к этому вопросу не ранее чем через 6 месяцев.

Согласно утвержденному мэром СПб Положению о выборах в Городское собрание, выборы проводятся по мажоритарной системе в 50 одномандатных округах. Кандидатов выдвигают зарегистрированные партии и избирательные объединения (для чего необходимо собрать 35 тысяч подписей избирателей города) или избиратели округа (при наличии 2 тысяч подписей жителей округа). Выборы проводятся в 2 тура. Выборы в округе считаются состоявшимися, если в первом туре в них приняли участие не менее 25% избирателей.

20 марта — 3 апреля 1994 года выборы состоялись только в 25 из 50 округов из-за неявки избирателей, и полномочное Городское собрание не было сформировано, так как для этого требовалось избрание не менее 2/3 установленной численности депутатского корпуса. Повторные выборы состоялись 30 октября — 20 ноября 1994 года. В результате были избраны еще 24 депутата.

14 декабря 1994 года состоялось первое заседание Городского собрания. Таким образом, в СПб законодательная власть отсутствовала без одной недели год. Подобного перерыва не было не только ни в одном из субъектов РФ, но и, насколько нам известно, ни в одном из крупных населенных пунктов России.

Первым решением депутатского корпуса было изменение названия органа законодательной власти, который теперь называется Законодательным собранием СПб. Тем самым депутаты подчеркнули свой парламентский статус как органа государственной власти субъекта РФ (напомним что, согласно статье 77 Конституции РФ, законодательные органы субъектов РФ самостоятельно устанавливают систему органов государственной власти). Принят и ряд других решений, идущих вразрез с утвержденным мэром Положением о Городском собрании СПб и направленных на усиление самостоятельности и работоспособности ЗС. Некоторые позиции, закрепленные в Положении, не выполняются de fаctо, например требование представления законопроектов на заключение мэру.

2. СОСТАВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

По профессиональной принадлежности наиболее многочисленную группу составляют представители интеллигенции (ученые, преподаватели университетов, инженеры, врачи) — 22 депутата (45%). Следующая по численности группа — представители бизнеса (руководители промышленных предприятий, холдинговых компаний, строительных корпораций и других фирм) — 14 депутатов (29%). Среди них один президент крупного банка, три руководителя строительных корпораций, три руководителя акционерных обществ, созданных на базе бывших крупных предприятий военно-промышленного комплекса. 6 депутатов (12%) — руководители или работники общественных организаций, фондов, регионального отделения партии (РКРП). 4 депутата (8%) — работники городской администрации, среди них 1 член правительства СПб, 2 — главы районных администраций. В ЗС избран один рабочий (2%) и одна женщина. Следует отметить высокий образовательный уровень депутатов ЗС: только 1 депутат (рабочий) имеет среднее образование, остальные — высшее, более 25% депутатов имеют ученые степени кандидатов или докторов наук, есть профессора и академики. Персональный состав ЗС приведен в таблице.

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

Наиболее многочисленную группу в ЗС составляют депутаты, выдвигавшиеся избирателями округа (так называемые «независимые»), — их 22 человека (45%). Среди них есть люди самых разных политических ориентаций, однако именно среди этой группы депутатов наибольшее число представителей крупного бизнеса, с одной стороны, и людей, прямо или косвенно связанных с городской администрацией, с другой стороны. Можно говорить о существовании среди «независимых» депутатов двух неявных партий — «партии власти» и «партии денег».

Следующая по численности группа — депутаты, выдвинутые избирательным объединением «Любимый город» (ЛГ), — 8 депутатов (16%). Этот блок был сформирован Региональной партией центра СПб (РПЦ), которая является местной структурой федерального общественного движения «ЯБЛОКО». В него входили также местное отделение Демократической партии России и некоторые организации, близкие к профсоюзам. Занимает политическую нишу демократической оппозиции существующему режиму, негативно оценивает деятельность мэра, выступает за восстановление баланса двух ветвей власти в СПб.

5 мандатов (10%) получили кандидаты, выдвинутые блоком «Весь Петербург» (ВП) — одним из наиболее мощных избирательных объединений, участвовавших в кампании по выборам в ЗС. Этот блок сформирован крупными банкирами, предпринимателями, деятелями культуры. Подчеркивает свою неполитизированность, лояльность к администрации города.

По 3 мандата получили представители избирательного объединения «Коммунисты Ленинграда» (КЛ; объединяет представителей «умеренных» коммунистов из Коммунистической партии РФ и более «левых» из Российской коммунистической рабочей партии) и блока «Демократическое единство Петербурга» (ДЕП; объединял представителей движений «Демократическая Россия», «Выбор России», Республиканской партии РФ и беспартийных демократов; выступал в качестве избирательного блока только на первом этапе выборов).

По 2 мандата у представителей партии «Демократический выбор России» (ДВР; «партия Гайдара») и представителей двух избирательных объединений — «Движение народной консолидации» (ДНК) и «Петр Великий» (ПВ). Обе последние организации имели размытую политическую ориентацию и фактически прекратили свое существование после выборов. По 1 мандату получили кандидаты, выдвигавшиеся объединениями «Наш город — наш дом» (НГ-НД) и «Единство ради прогресса» (ЕРП). Оба блока — левоцентристской демократической ориентации, после выборов прекратили свое существование.

В целом политическую ориентацию большинства депутатов ЗС можно условно определить как центристскую.

Можно отметить, что усилия мэра СПб, направленные на то, чтобы получить максимально лояльный законодательный орган, не увенчались полным успехом — значительное число депутатов ЗС критически настроены по отношению к деятельности мэра и к нему лично, стилю и методам работы городской администрации, намерены противостоять политике мэра, направленной на принижение роли законодательного органа власти. Наиболее непримиримыми противниками мэра являются коммунисты, которые вообще выступают за ликвидацию поста мэра в СПб. Кроме того, 16 депутатов ЗС были депутатами распущенного городского Совета СПб 21-го созыва, и значительная часть этих депутатов находится в более или менее выраженной оппозиции к мэру СПб. Среди депутатов есть те, кто в свое время находился в остром личном конфликте с мэром. Это, например, бывший вице-мэр Вячеслав Щербаков, который в 1994 году был незаконно отстранен от этой должности мэром, выиграл судебный процесс и был формально восстановлен в должности, но отошел от дел в связи с невозможностью совместной работы с мэром (см [3]). Другой такой депутат — Александр Щелканов (в прошлом — народный депутат СССР), который в 1990 году (когда еще отсутствовал пост мэра) был назначен Ленинградским (СПб) городским Советом 21-го созыва главой исполнительной власти города (председателем исполкома) и сразу же вступил в конфликт по кадровым вопросам и вопросам управления городом с А.Собчаком, который в то время был председателем городского Совета, но претендовал на всю полноту власти в городе [1]. Даже среди депутатов, лояльно настроенных по отношению к городской администрации многие выступают за восстановление баланса исполнительной и законодательной власти и считают необходимым разобраться в том, что натворили чиновники, оставаясь полностью бесконтрольными в течение года.

С другой стороны, в ЗС, несомненно, есть немало депутатов, нацеленных на лоббирование своих интересов в городской администрации, или даже прямо или косвенно от нее зависящих. Нельзя исключить и зависимость ряда депутатов от каких-то иных структур. Верным показателем того, что не все депутаты чувствуют себя свободными, является ставшая обычной практика проведения тайных голосований по содержательным вопросам, в частности по вносимым мэрией поправкам в закон о бюджете на 1995 год. Ничего подобного в бывшем городском Совете СПб не было.

После начала работы ЗС политическое структурирование этого органа — образование фракций — продвигалось медленно и к настоящему времени, видимо, не завершено. Согласно принятому ЗС Положению, фракция может быть зарегистрирована при наличии в ней не менее 5 депутатов. В настоящее время в ЗС зарегистрированы 5 фракций.

1. Первой была создана фракция «Любимый город», в которую вошли 7 из 8 депутатов, избранных от этого избирательного блока. Восьмой депутат — Юрий Кравцов заявил, что, будучи председателем ЗС, не считает для себя возможным состоять в какой-либо фракции. Координатор фракции — М.Амосов (член политсовета Региональной партии центра). Эта фракция играет заметную роль в ЗС, ее члены занимают ряд ключевых постов — председателей трех постоянных комиссий (из них две ключевых — по правопорядку и законности и по городскому хозяйству) и исполняющего обязанности председателя координационной группы по бюджету (депутат И.Артемьев, он же — председатель политсовета Региональной партии центра).

2. Несколько позднее зарегистрировалась фракция «Коммунисты Ленинграда»: к трем депутатам, избранным от одноименного избирательного объединения, присоединились два «независимых» депутата — А.Воронцов и Н.Рочев. Председатель фракции — Ю.Терентьев (первый секретарь Ленинградского комитета Российской коммунистической рабочей партии). Один член фракции (А.Воронцов) является председателем постоянной комиссии по науке и высшей школе, другой (Б.Борнелинер) — заместителем председателя комиссии по правопорядку и законности.

3. Социальная фракция. Создана депутатом Юрием Новолодским начальником управления юстиции СПб, членом федерального совета партии Социальной демократии («партия А.Н.Яковлева») и лидером регионального отделения этой партии. Члены фракции: А.Дыбовский (ПВ), А.Прохоренко («независимый»), В.Жимиров («независимый»), И.Высоцкий (ДНК). Политического лица фракция не имеет. Член фракции Александр Дыбовский — председатель комиссии по экономической реформе.

4. Фракция «Вперед, Санкт-Петербург!». Зарегистрирована в июне 1995 года. Является ядром региональной организации федерального общественно-политического движения «Вперед, Россия!», возглавляемого депутатом Государственной Думы, бывшим министром финансов РФ Борисом Федоровым. Председатель фракции — Евгений Истомин. Члены фракции — Г.Гардымов, В.Голубев, А.Левашев (председатель комиссии по финансовым вопросам), Л.Петров.

5. В конце июня 1995 года создана фракция «Реформа», в которую объединяются представители избирательных объединений «Демократическое единство Петербурга», «Демократический выбор России» и «Весь Петербург», а также некоторые «независимые» депутаты. Координатор — Леонид Романков (член партии ДВР, председатель комиссии по образованию и культуре). Члены: В.Новоселов (заместитель председателя ЗС), В.Сычев (председатель политсовета регионального отделения партии ДВР), Гладков (ДВР; председатель Координационной группы по законодательству), Н.Евдокимова («независимый»; председатель комиссии по социальной политике), А.Ливеровский (ВП), Н.Ананов («независимый»; председатель комиссии по градостроительству и земельным вопросам), М.Толстой («независимый»). Можно предположить, что эта фракция станет одной из наиболее влиятельных в ЗС.

4. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

ЗС своим постановлением [4] утвердило структуру Законодательного собрания. Работу организует председатель ЗС, избираемый Законодательным собранием из числа депутатов на срок полномочий ЗС. ЗС избирает также первого заместителя и трех заместителей председателя (по представлению председателя ЗС). Допускается работа на постоянной основе для всех депутатов, установлено возмещение расходов, связанных с депутатской деятельностью, в размере 7 минимальных размеров оплаты труда (Положением о Городском собрании это не предусматривалось). Каждый депутат может иметь трех оплачиваемых помощников и двух помощников, работающих на общественных началах.

Председатель ЗС — Юрий Кравцов. Ему 40 лет, имеет два высших образования — математическое и юридическое. Был депутатом городского Совета СПб 21-го созыва, возглавлял постоянную комиссию по законодательству. На момент избрания депутатом ЗС возглавлял частную юридическую фирму. На выборах в ЗС баллотировался от избирательного объединения «Любимый город».

В настоящее время избраны только два заместителя председателя. Первый заместитель — Сергей Миронов (1953 года рождения, исполнительный директор строительной корпорации «Возрождение Санкт-Петербурга», избирательное объединение «Весь Петербург»). Курирует экономическую сферу. Заместитель председателя ЗС по общим вопросам — Виктор Новоселов (1947 г.р., начальник Федеральной миграционной службы СПб, ранее председатель одного из районных советов. На выборах баллотировался как независимый кандидат). Курирует социальную сферу. Должности еще двух заместителей председателя ЗС остаются вакантными.

В Законодательном собрании сформированы 13 постоянных комиссий и 3 координационные группы (по бюджету и финансам, по вопросам собственности и по законодательству).

Согласно Постановлению ЗС [5], формирование постоянных комиссий производится посредством самозаписи. В составе постоянной комиссии не может быть менее 5 и более 10 депутатов (если число изъявивших желание работать в постоянной комиссии превышает установленную численность, то формирование состава этой комиссии производится на конкурсной основе). Один депутат может входить в состав не более двух постоянных комиссий и не более двух органов ЗС (постоянных комиссий, координационных групп). Председатель ЗС и его заместители не могут входить в состав органов ЗС. Каждый депутат может участвовать в работе любой постоянной комиссии с правом совещательного голоса. ЗС утверждает состав постоянных комиссий и координационных групп и избирает их председателей.

Координационные группы осуществляют межотраслевую предварительную экспертизу законопроектов. Каждая комиссия делегирует в каждую координационную группу не более двух своих членов.

Перечень постоянных комиссий и координационных групп, а также их персональный состав приведен ниже. Сопоставление этих данных с составом депутатов показывает, что состав комиссий сформирован отнюдь не по профессиональному принципу (заметим, что это и невозможно при общей численности ЗС в 50 человек и относительно большом количестве комиссий), однако в каждой комиссии присутствуют представители «профильной» профессии, которые в большинстве комиссий являются их председателями. Показательны такие данные: представители бизнеса в основном работают в комиссиях, в ведении которых находятся вопросы финансов и недвижимости, причем эти комиссии являются и самыми многочисленными. Так, в комиссии по финансовым вопросам 10 членов, из них в сфере бизнеса заняты 5 депутатов; в комиссии по градостроительству и земельным вопросам — соответственно 8 и 6 (и один представитель городской администрации). По 2 представителя крупного бизнеса входят в состав комиссии по экономической реформе (общее число членов — 6) и по промышленной политике (всего 5 членов). В других комиссиях работают от 5 до 8 депутатов. Депутаты — представители городской администрации работают в комиссиях по градостроительству и земельным вопросам (1), по образованию и культуре (1), по вопросам правопорядка и законности (1), по экологии (1) и по здравоохранению (1). Единственная женщина в ЗС является председателем постоянной комиссии по социальным вопросам.

5. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

За 7 месяцев работы ЗС приняло бюджет на 1995 год и более 10 законов. Вскоре после начала работы ЗС в январе 1995 был принят первый закон СПб «О порядке подготовки и рассмотрения бюджета СПб», внесенный депутатами.

Наибольший удельный вес составила работа над бюджетом 1995 года, которая заняла почти 4 месяца и проходила в сложнейших дебатах и согласованиях с правительством СПб [6-8]. Основная тяжесть законотворческой работы по бюджету легла на Координационную группу по бюджету, которая внесла альтернативный проект бюджета (итоговый вариант бюджета во многом соответствует именно этому проекту). В ходе работы над бюджетом Координационная группа работала в тесном контакте с Комитетом экономики и финансов и другими комитетами мэрии. Депутаты проявили твердость и неуступчивость, в результате чего бюджет, внесенный мэром, претерпел существенные изменения. Увеличены доходная и расходная части бюджета, в том числе расходы на социальные нужды, утверждена адресная программа капитальных вложений (вопреки требованиям мэра оставить распоряжение этими средствами полностью в ведении исполнительной власти). Изменена общая концепция бюджета: вместо предложенной мэрией поквартальной инфляционной корректировки расходов в принятом бюджете учтена инфляционная составляющая за весь год, что позволило увеличить доходные статьи и избежать предоставления исполнительной власти неоправданно большого, по мнению депутатов, финансового резерва.

Кроме того, приняты законы:

«О статусе депутата Законодательного собрания СПб»;

«Об обеспечении депутатской деятельности»;

«О Контрольно-счетной палате СПб»;

«О налогообложении в 1995 году»;

«О льготном налогообложении участников благотворительной деятельности в СПб» (внесен депутатом Романковым, разрабатывался с участием общественных организаций);

«О ставках земельного налога» (внесен мэрией);

«О региональной избирательной комиссии СПб» (комиссия по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству);

«О государственном городском займе Санкт-Петербурга» (внесен мэрией).

Принят за основу закон «Об уполномоченных банках» (внесен депутатом С.Никешиным).

Комиссии ЗС регулярно проводят депутатские слушания по законопроектам, а также по актуальным проблемам городской жизни. В слушаниях, как правило, принимают участие представители городской администрации. Среди рассматриваемых в настоящее время законопроектов отметим следующие: «О системе государственной власти и СПб», «О местном самоуправлении», «О выборах депутатов муниципальных советов», «Об уполномоченном по правам человека в СПб». Все эти законопроекты внесены депутатами, а также представителями партий и общественных организаций.

Важнейшей задачей, стоящей перед ЗС (после принятия бюджета), является принятие Устава СПб (местной конституции). Уже существуют проекты Устава, разрабатываемые депутатами и инициативными группами. Исполнительная власть никакой инициативы в этом вопросе пока не проявляла.

Следует отметить, что на заседаниях постоянных комиссий часто возникает проблема кворума (заседание считается правомочным, если присутствует более половины членов комиссии). Главные причины этого — явно недостаточная численность депутатского корпуса в сравнении с количеством и сложностью стоящих перед ним задач и необходимость совмещать депутатские обязанности с основной деятельностью. (Хотя работа на постоянной основе теперь допускается для всех депутатов, однако далеко не все воспользовались этой возможностью, либо не желая терять более высокие доходы, либо из-за невозможности оставить работу по другим причинам. Заметим, кстати, что невозможность работы на постоянной основе остановила в свое время от участия в выборах многих возможных претендентов.)

Источники

1. Нестеров Ю. Городской Совет Ленинграда — Санкт-Петербурга в 1990 — 1993 годах // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994.— №8(31), ч.II, с.78-106.

2. Указ Президента Российской Федерации «О реформе органов государственной власти г. Санкт-Петербурга. М., Кремль.— 21 декабря 1993 г. №2252.

3. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в сентябре 1994 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1994, №9(32).

4. О структуре Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Постановление Законодательного собрания Санкт-Петербурга от 26 декабря 1994 года №14 // Законодательные ведомости Санкт-Петербурга. — СПб.: ИНТЕЛ-ПРЕСС, 1995. — №3-4, с.44.

5. Принципы формирования постоянных комиссий и координационных групп Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Приложение №1 к Постановлению Законодательного собрания Санкт-Петербурга от 26 декабря 1995 года №14 // Законодательные ведомости Санкт-Петербурга. — СПб., ИНТЕЛ-ПРЕСС, 1995. — №3-4, с.44.

6. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в марте 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995.— №3.

7. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в апреле 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995.— №4.

8. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в мае 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995 — №5.

Состав Законодательного собрания Санкт-Петербурга

Ок-

Ф.И.О.

Год

Должность,

Кем вы-

Фрак-

руг

 

рожд.

место работы[5]

двинут

ция ЗС[6]

1

Ковалев А.А.

1963

Зам.директора СПб-филиала

ЛГ

ЛГ

 

 

 

НИИ российского и культурного

 

 

 

 

 

наследия

 

 

2

Голубев В.А.

1952

Глава администрации

 изб.

«Вперед,

 

 

 

Василеостровского района

 

 СПб!»

3

Ливеровский А.А.

1947

Доцент электротехнического

ВП

«Рефор-

 

 

 

университета

 

ма»

4

Романков Л.П.

1937

Старший научный сотрудник

ДЕП

«Рефор-

 

 

 

НИИ аналитического

 

ма»

 

 

 

приборостроения РАН

 

 

5

Дыбовский А.В.

1950

Начальник лаборатории

ПВ

Соци-

 

 

 

НИИ телевидения

 

альная

 

 

 

 

 

фракция

6

Прохоренко А.В.

1945

Зам. главного ученого

 изб.

Соци-

 

 

 

секретаря СПб-научного

 

альная

 

 

 

центра РАН

 

фракция

7

Сычев В.А.

1957

Генеральный директор холдинга

ДВР

«Рефор-»

 

 

 

«Арсенал»

 

ма»

8

Гольман В.М.

1934

Генеральный директор АО

 изб.

 

 

 

 

«Ленстройжилсервис»

 

 

9

Кравцов Ю.А.

1953

Директор юридической

ЛГ

 

 

 

 

фирмы «Конвент»

 

 

10

Амосов М.И.

1959

Ассистент СПб-государственного

ЛГ

ЛГ

 

 

 

университета

 

 

11

Селиванов В.Н.

1939

Преподаватель Нахимовского

ЛГ

ЛГ

 

 

 

военно-морского училища

 

 

12

Миронов С.М.

1953

Исполнит. директор АО

ВП

 

 

 

 

«Строительная корпорация

 

 

 

 

 

Возрождение Санкт-Петербурга»

 

 

13

Терентьев Ю.Г.

1941

1-й секретарь Ленинградского

КЛ

КЛ

 

 

 

комитета РКРП

 

 

14

Никешин С.Н.

1958

Президент строительной

ВП

 

 

 

 

корпорации «ХХ трест»

 

 

15

Артемьев И.Ю.

1961

Гл. специалист по экологии

ЛГ

ЛГ

 

 

 

города СПб-инженерного центра

 

 

 

 

 

экологических работ

 

 

16

Андреев С.Ю.

1954

Председатель Объединения

НГ-НД

 

 

 

 

граждан «За справедливость»

 

 

17

Щелканов А.А.

1939

Руководитель общественной

 изб.

 

 

 

 

некоммерческой миссии по

 

 

 

 

 

альтернативным предложениям

 

 

18

Борнелинер Б.П.

1945

Бригадир судосборщиков

КЛ

КЛ

 

 

 

Балтийского завода

 

 

19

Житков С.А.

1937

Военный пенсионер,

КЛ

КЛ

 

 

 

член областного комитета КПРФ

 

 

20

Рочев Н.А.

1935

Директор госплемзавода

 изб.

КЛ

 

 

 

«Лесное»

 

 

21

Пирогов М.И.

1945

Ассистент Архитектурно-

ЛГ

ЛГ

 

 

 

строительного университета

 

 

22

Карлин Л.Н.

1947

Ректор Государственного

ДЕП

 

 

 

 

гидрометеорологического

 

 

 

 

 

института

 

 

23

Сайфуллаев Ш.Р.

1947

Президент АО «Петр Великий»

 изб.

 

24

Жимиров В.Н.

1958

Генеральный директор АО

 изб.

Соци-

 

 

 

«Алмаз»

 

альная

 

 

 

 

 

фракция

25

Гладких Б.В.

1939

Ведущий научный сотрудник

изб.

 

 

 

 

ВНИИ «Трансмаш»

 

 

26

Гладков Ю.П.

1949

Президент Фонда финансо-

ДЕП

«Рефор-

 

 

 

вой поддержки малого

 

ма»

 

 

 

предпринимательства

 

 

27

Зыбин С.Ф.

1941

Начальник СПб-юридического

ПВ

 

 

 

 

института МВД РФ

 

 

28

Кривенченко А.Н.

1952

Главный юрисконсульт общест-

изб.

 

 

 

 

венной благотворительной

 

 

 

 

 

организации «Эра»

 

 

29

Крамарев А.Г.

1938

Начальник факультета

ЛГ

ЛГ

 

 

 

высшей школы МВД

 

 

30

Новолодский Ю.М.

1951

Начальник управления

 изб.

Соци-

 

 

 

юстиции СПб

 

альная

 

 

 

 

 

фракция

31

Новоселов В.С.

1947

Начальник Федеральной

 изб.

«Рефор-

 

 

 

миграционной службы СПб

 

ма»

32

Ягья В.С.

1938

Профессор СПб-государ-

 изб.

 

 

 

 

ственного университета. Главный

 

 

 

 

 

советник мэра СПб

 

 

33

Коловай В.Г.

1950

Президент ТСОО «Ленвест»

 изб.

 

34

Евдокимова Н.Л.

1948

Проректор института повышения

 изб.

«Рефор-

 

 

 

квалификации «ТЕЛЕКОМ»

 

ма»

35

Ловягин А.Е.

1955

Председатель правления

 изб.

 

 

 

 

Балтийского банка

 

 

36

Толстой М.Н.

1940

Зам. директора НИТИ

 изб.

«Рефор-

 

 

 

оптического материалове-

 

ма»

 

 

 

дения ВНЦ ГОИ им.Вавилова

 

 

37

Высоцкий И.В.

1958

Председатель Совета союза

ДНК

Соци-

 

 

 

инвалидов воинов-интерна-

 

альная

 

 

 

ционалистов СПб

 

фракция

38

Серов К.Н.

1966

Директор муниципального

 изб.

 

 

 

 

предприятия «КОНСТ»

 

 

39

Тарасов С.Б.

1959

Исполнит. директор

 изб.

 

 

 

 

АО «УНИО»

 

 

40

Воронцов А.В.

1941

Заведующий кафедрой

 изб.

КЛ

 

 

 

Российского государственного

 

 

 

 

 

педагогического университета

 

 

41

Островский В.П.

1947

Доцент Российского

ДВР

 

 

 

 

государственного

 

 

 

 

 

педагогического университета

 

 

42

Истомин Е.П.

1953

Глава администрации

изб.

«Вперед,

 

 

 

Петродворцового района

 

 СПб!»

43

Щербаков В.Н.

1940

Вице-мэр СПб

ЛГ

ЛГ

44

Гардымов Г.П.

1941

Генеральный директор ПО

изб.

«Вперед,

 

 

 

«Ленинградский Северный завод»

 

 СПб!»

46

Ананов Н.Г.

1954

Директор Ассоциации

изб.

«Реформа»

 

 

 

«Росконсервпром»

 

 

47

Назаров П.В.

1962

Председатель Совета

изб.

 

 

 

 

народного пенсионного фонда

 

 

48

Петров Л.Н.

1943

Врач Государственного санитар-

ЕРП

«Вперед,

 

 

 

но-эпидемиологического надзора

 

 СПб!»

49

Левашев А.В.

1965

Зам. генерального директора

ДНК

«Вперед,

 

 

 

АО «Алмаз», экономист

 

 СПб!»

50

Сергеев О.Е.

1944

Зам. главврача Городского дет-

изб.

 

 

 

 

ского диагностического центра

 

 

 

 

Состав постоянных комиссий Законодательного собрания СПб

1. По городскому хозяйству

Председатель: И.Ю.Артемьев. Члены: Б.В.Гладких, В.А.Голубев, В.М.Гольман, А.В.Левашев, А.А.Ливеровский, В.Н.Щербаков

2.По делам ветеранов и блокадников

Председатель: В.Н.Селиванов. Заместитель председателя: И.В.Высоцкий. Члены: А.Г.Крамарев, Н.А.Рочев, Ю.Г.Терентьев, В.Н.Щербаков

3. По градостроительству и земельным вопросам

И.о. председателя: Н.Г.Ананов. Заместитель председателя: Н.А.Рочев. Члены: М.И.Амосов, В.М.Гольман, А.Е.Ловягин, С.Н.Никешин, Ю.М.Новолодский, В.А.Сычев

4. По социальным вопросам

Председатель: Н.Л.Евдокимова. Члены: Н.В.Высоцкий, С.Ф.Зыбин, А.А.Ковалев, П.В.Назаров, В.С.Ягья

5. По образованию и культуре

Председатель: Л.П.Романков. Заместитель председателя: А.А.Ковалев. Члены: А.В.Воронцов, В.А.Голубев, Н.Л.Евдокимова, В.П.Островский, А.В.Прохоренко, М.Н.Толстой

6. По науке и высшей школе

Председатель: А.В.Воронцов. Заместитель председателя по высшей школе: Л.Н.Карлин. Заместитель председателя по науке: П.В.Назаров. Члены: А.В.Прохоренко, О.Е.Сергеев

7. По вопросам правопорядка и законности

Председатель: А.Г.Крамарев. Заместитель председателя: Б.П.Борнелинер. Члены: М.И.Амосов, С.Ф.Зыбин, А.А.Ливеровский, Ю.М.Новолодский, В.Н.Селиванов, С.Б.Тарасов

8. По устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству

Председатель: А.Н.Кривенченко. Члены: Б.П.Борнелинер, Ю.П.Гладков, С.А.Житков, С.Б.Тарасов, В.С.Ягья

9. По финансовым вопросам

Председатель: А.В.Левашев. Члены: С.Ю.Андреев, Ю.П.Гладков, В.Н.Жимиров, В.Г.Коловай, А.Н.Кривенченко, А.Е.Ловягин, С.Н.Никешин, М.И.Пирогов, Ш.Р.Сайфуллаев

10. По экономической реформе

Председатель: К.Н.Серов. Заместитель председателя: А.В.Дыбовский. Члены: В.Н.Жимиров, В.П.Островский, В.А.Сычев, М.Н.Толстой

11. По промышленной политике

Председатель: Б.В.Гладких. Заместитель председателя: С.Ю.Андреев. Члены: Г.П.Гардымов, Ш.Р.Сайфуллаев, Ю.Г.Терентьев

12. По экологии

И.о. председателя: Л.Н.Петров. Секретарь: Л.Н.Карлин. Члены: Е.П.Истомин, В.Г.Коловай

13. По здравоохранению

Председатель: О.Е.Сергеев. Члены: Н.Г.Ананов, Е.П.Истомин, Л.Н.Петров, К.Н.Серов



[1] Президент концерна «Горячев», депутат Госдумы.

[2] Доктор физико-математических наук, депутат Законодательного собрания СПб (внук писателя А.Н.Толстого).

[3] Президент концерна «Гарант».

[4] Профессор СПб государственного университета, главный советник мэра СПб, депутат Законодательного собрания СПб.

[5] Должность и место работы приведены по состоянию на момент выборов.

[6] Сокращенные обозначения избирательных объединений и одноименных фракций: ЛГ — «Любимый город»; ВП — «Весь Петербург»; ДЕП — «Демократическое единство Петербурга»; ПВ — «Петр Великий»; ДВР — «Демократический выбор России»; КЛ — «Коммунисты Ленинграда»; НГ-НД — «Наш город — наш дом»; ЕРП — «Единство ради прогресса»; изб. — выдвинут избирателями округа.