|
| Новое на сайте |
Сергей ФУФАЕВ
Главное, на что направлялись в мае усилия всех органов власти республики — снизу доверху, была подготовка ко Всемирному курултаю башкир, проведение которого было назначено, согласно Указу президента РБ Муртазы Рахимова, на начало июня.
Идея курултая изначально исходила от национальных башкирских общественных организаций, объединяющихся вокруг Башкирского народного центра «Урал». Однако опыт проведения этим центром всебашкирского съезда в декабре 1991 года показал официальным властям, что сохранение контроля общественности над национальным движением чревато для них (для властей) не самыми приятными последствиями.
В 1991 году М.Рахимов, бывший в то время председателем Верховного Совета и тогдашний руководитель правительства республики Марат Миргазямов были подвергнуты на съезде самой острой и во многом справедливой критике за невнимание к нуждам национального развития башкир. Два республиканских лидера выглядели на этом съезде, где они были гостями, отнюдь не отцами нации, а скорее ее должниками, причем не самыми примерными.
Проведение сегодня подобного съезда, где государство и национальное движение в лице его лидеров-общественников выступали бы пусть даже в качестве не оппонентов, а равноправных партнеров, было бы крайне невыгодное для М.Рахимова, озабоченного расширением социальной базы свой власти. А реализация идеи курултая силами государства выбивает почву из-под критически относящихся к президенту лидеров националистически настроенной интеллигенции и дает Муртазе Губайдулловичу хорошую возможность представить себя не только руководителем многонациональной Республики Башкортостан, но и признанным (в мировом масштабе) национальным лидером башкирского народа.
Эти цели были в основном достигнуты. Правда, назвать курултай «всемирным» можно лишь с большой натяжкой. Из 601 делегата 429 человек, или 71%, представляли башкирское население самой Башкирии. Остальные приехали в основном из соседних областей и республик, а также из Москвы, Санкт-Петербурга, Тюмени и некоторых других регионов. Зарубежные участники в значительной степени были представлены учеными — филологами, историками, этнографами, политологами, среди которых башкир было совсем немного. Причем за две недели до начала курултая имелось не более полутора десятков зарубежных заявок на участие в нем. Поэтому организаторы пошли не только на полное финансирование приезда в Уфу зарубежных гостей (чего вначале делать не предполагалось), но и на прямые подтасовки. Например, солистка Башкирского театра оперы и балета Светлана Аргинбаева, находящаяся на стажировке в Италии, была представлена как посланец башкирской диаспоры на Апеннинах.
В состав делегаций городов и районов республики входили главы местных администраций (разумеется, не все они башкиры), а также представители некоторых наиболее многочисленных национальных групп — русские, татары, чуваши, марийцы, мордва. При формировании делегаций считалось, и об этом широко сообщала пресса, что все участники курултая будут иметь на нем право голоса. И уже перед самим открытием выяснилось, что голосовать могут только башкиры, остальные не более чем почетные гости этого мероприятия, направленного, по официальной трактовке, на укрепление «дружбы народов республики».
До курултая и после него общественность очень занимает вопрос об источниках его финансирования. Четкого ответа на него так и не получено. Более того, бывший исполняющий обязанности вице-премьера РБ Мидхат Мамбетов, отвечавший за подготовку мероприятия, на встрече с журналистами накануне форума прямо призвал не поднимать вопрос финансирования. Тогда же он назвал цифру бюджетных затрат, которую, учитывая масштаб мероприятия, нельзя не признать смехотворной — 300 миллионов рублей.
В то же время от ряда предпринимательских структур поступали сообщения, что налоговая инспекция отказывалась принимать их документы, пока не будут внесены средства в фонд курултая. За всеми прибывающими на курултай делегациями (а всего их было около сотни, включая делегации городов и районов Башкирии) были закреплены уфимские предприятия, на которые возлагалась задача полностью и за свой, естественно, счет обслуживать гостей. Все это находилось под жестким административным контролем. Когда на последнем перед курултаем совещании глав администраций районов председатель оргкомитета премьер-министр Рим Бакиев неожиданно выяснил, что два предприятия «поменялись» делегациями, он потребовал восстановить прежнее «закрепление» и пригрозил директорам-»нарушителям» карами вплоть до увольнения. При этом в адрес глав администраций, дабы они не допускали больше подобного самовольства, премьер произнес примечательную фразу:
— Ваше дело не принимать решения, а обеспечивать их выполнение.
Охотно принимались пожертвования в фонд курултая от иностранных фирм, имеющих интересы в Башкирии.
Ввиду полной секретности бюджета курултая оценки его стоимости расходятся в весьма широких пределах: от 10 до 30 миллиардов рублей. Заслуживающие доверия источники располагают сведениями, что часть этих денег осела на счетах по крайней мере одного из приближенных к Рахимову людей.
Под полным административным контролем шла и подготовка документов курултая. Показательно письмо, направленное кабинетом министров главам администраций городов и районов республики. От них требовалось в сжатые сроки представить справку о «современном положении башкирского народа» в городе или районе, а также план практических мер по «удовлетворению национальных потребностей башкирского населения» до 2000 года. Разъяснялось, что справка должна содержать «исчерпывающую информацию о современном экономическом, социальном, политическом (представительство в органах законодательной, исполнительной, судебной власти, в других политических институтах) положении башкирского народа; о состоянии его духовной культуры; о демографических, миграционных, экологических, медико-биологических и иных проблемах. Планом же практических мер предлагалось «охватывать все сферы деятельности народа», и он должен был содержать «перечень мероприятий по решению названных проблем на уровне административной единицы с указанием сроков исполнения и ответственных лиц».
Впрочем, вся эта подготовительная работа делалась в спешке. Справки и планы главы администраций представляли до 10 мая, и трех недель явно не хватило на то, чтобы в полной мере обобщить их и отразить в документах курултая, авторство которых приписывается государственному секретарю Мансуру Аюпову.
На рассмотрение делегатов курултая были вынесены резолюция и семь обращений: к башкирской нации, к народам Республики Башкортостан, к Государственному собранию РБ, к президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину, к Федеральному Собранию Российской Федерации, к главам администраций областей РФ, к Организации Объединенных Наций, к народам и государствам мира.
Основной доклад на заседании курултая 1 июня сделал Муртаза Рахимов. Он отметил как мудрое решение предков о вхождении в состав Российского государства, но в целом негативно оценил политические итоги 70-летнего существования Башкирии в качестве советской автономии. В это время Башкирия, по его мнению, стала обычной административно-территориальной единицей, возникла реальная опасность превращения Башкортостана «надолго, а может быть и навсегда, в аграрно-сырьевой и промышленный придаток огромного унитарного государства». Еще большую угрозу духовной жизни, сказал М.Рахимов, нанесли потеря языка, традиций, единообразие образования и культуры. Как «настоящий прорыв» он оценил принятие осенью 1990 года Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан. М.Рахимов отметил такие вехи на пути укрепления суверенитета, как подписание Федеративного договора, проведение республиканского референдума 25 апреля 1993 года, принятие в том же году Конституции республики и выборы президента, подписание в августе 1994 года договора о разграничении полномочий и предметов ведения между органами власти РБ и Российской Федерации, выборы Госсобрания. Оценив этот процесс как раскрепощение от мелочной опеки Москвы, М.Рахимов подчеркнул большие заслуги в этом сегодняшнего руководства России. При этом он резко неодобрительно отозвался как о сторонниках унитарного устройства России, так и о тех внутри республики, кто призывает к выходу из Федерации.
Большая часть доклада была посвящена проблемам духовной сферы, особый акцент был сделан на проблеме сохранения языка. Президент призвал добиться того, чтобы все школьное обучение осуществлялось на родном языке. Как особая проблема было выделено относительное сокращение численности башкирского населения в республике. Представляя проект государственной программы «Возрождение и развитие башкирского народа», М.Рахимов назвал такие ее основные принципы, на которые она опирается: единственным государственным образованием в мире, где гарантируется возможность «наиболее полного проявления башкирского этноса», является Башкортостан, программа носит общенациональный характер, предусматривает интересы всей башкирской нации независимо от места проживания ее представителей и их гражданства, координирует интересы башкир с интересами всего многонационального населения республики.
Своеобразная трактовка такой координации была предложена и разделе, посвященном кадровой политике. М.Рахимов призвал в расстановке кадров исходить из деловых критериев, но в подготовке кадрового потенциала особый приоритет, по мнению Муртазы Губайдулловича, должен быть за представителями коренной национальности.
В целом доклад М.Рахимова продемонстрировал стремление республиканской элиты, оставаясь в рамках российской государственности и используя преимущества такого положения, сохранить за собой карт-бланш на проведение собственной внутренней политики, используя в качестве социальной опоры массы башкирского населения, в основном сельского, а потому и более, чем городское (преимущественно русско-татарское) управляемого.
В то же время неверно считать М.Рахимова националистом. Он скорее прагматик, умело разыгрывающий национальную карту. Если б ему было выгодно, он с таким же пафосом и с той же энергией взялся бы организовывать съезды русского, татарского или удмуртского народов Башкортостана. Судя по всему, так оно вскоре и произойдет, уже подбираются лояльные властям деятели, способные возглавить движения с претензией на представительство славянского или татарского населения и которые бы с восторгом приветствовали любой шаг республиканского руководства. Недаром известный своим славянофильством литератор Михаил Чванов уже публично называет М.Рахимова самым русским из известных ему людей.
Все это имеет мало отношения к подлинным национальным нуждам граждан республики, какой бы то ни было национальности. Безусловно, проблема удовлетворения национально-культурных потребностей башкирского народа, как и представителей других народов, стоит в республике достаточно остро. Но очевидно, что решаться она должна не путем проведения дорогостоящих и красочных политических шоу. Острее всего это чувствуют сами башкиры. По результатам опроса, проведенного уфимской социологической службой «Полином», именно среди башкир по сравнению с другими национальными группами самый высокий процент тех, кто был настроен к курултаю отрицательно.
Подготовленные заранее проекты документов курултая подверглись в ходе его двухдневной работы минимальным редакционным изменениям, что объясняется, видимо, тем, что пленарные заседания были посвящены главным образом приветствиям гостей, а на секционных, которые продолжались всего около трех часов, у делегатов не хватило времени, чтобы основательно поработать над текстами документов.
Главным же политическим содержанием резолюции и обращений курултая, полных призывов к демократическому развитию, возрождению национальной культуры и дружбе народов, является все-таки, на мой взгляд, положение о том, что у башкирского народа теперь есть свой президент (и это было продемонстрировано тем, что именно М.Рахимов делал основной доклад), а также решение о создании исполнительного комитета Всемирного курултая башкир. Таким образом М.Рахимов добился подтверждения, что именно он является лидером башкирской нации, и получил в руки еще один инструмент для реализации своих лидерских амбиций.
Уверенности Муртазе Губайдулловичу явно добавило и заявление гостя курултая Владимира Шумейко о том, что Совет Федерации заключит специальный договор о сотрудничестве с исполкомом курултая. В.Шумейко очень высоко оценил курултай и все происходящее в республике и, видимо, этим заслужил массу подарков на память.
Что касается простых граждан, отношение к курултаю было достаточно спокойным, без явного и яркого одобрения и осуждения. Раздражение, правда, вызывало чрезмерное усердие милиции, то и дело перекрывавшей основные магистрали города для проезда автотранспорта с делегатами.
Многие обратили внимание и на тот факт, что большой конно-спортивный праздник, состоявшийся в канун открытия курултая и посвященный ему, совпал с днем общероссийского траура в память жертв землетрясения на Сахалине. На праздничном настрое его организаторов это никак не отразилось.
17 мая в Уфе состоялись довыборы в Государственное собрание республики. Дело в том, что после выборов 5 марта из-за низкой активности избирателей вакантными оставались 5 мест от города в Законодательной палате и два места в Палате представителей.
Повторное голосование было назначено на рабочий день, так как в выходные уфимцы массами выезжают на садовые участки. Но и среди недели интерес избирателей к выборам был более чем низким. Необходимый процент участия (35) все-таки в большинстве округов удалось натянуть. Выборы признаны несостоявшимися только по одному округу в Законодательную палату. И то это произошло лишь благодаря настойчивости одного из кандидатов — начальника городского управления по делам молодежи Светланы Парфеновой, резко и решительно выступившей против подтасовок и пообещавшей председателю Центризбиркома Владимиру Косенко пожертвовать карьерой, но довести дело о нарушениях до суда. По утверждению С.Парфеновой, замминистру здравоохранения, которая считалась официальным кандидатом, было приписано 6 тысяч голосов.
Выборы по этому округу решено провести одновременно с выборами в Федеральное Собрание.
К зимним выборам начали активно готовиться и республиканские власти, поддержавшие избирательный блок «Наш дом — Россия». В течение всего обозреваемого периода в городах и районах республики под непосредственным руководством администраций создавались организации этого движения. 24 июня состоялась учредительная конференция башкирской организации НДР, провозгласившая создание в рамках общероссийского движения организации «За новый Башкортостан». Председателем ее стал госсекретарь Мансур Аюпов. Этот человек с большим опытом аппаратных интриг и очень сомнительными моральными качествами негативно воспринимается даже в среде республиканской номенклатуры. Дважды бывший Верховный Совет не утверждал его на посту вице-премьера республиканского правительства. Однако у М.Рахимова, который считает своего госсекретаря (кстати, должность неконституционная и выдуманная специально для Аюпова) крупным философом и публицистом, М.Аюпов длительное время удерживается в фаворитах.
Не исключено, что именно Мансур Анварович, имеющий опыт переговоров с федеральными органами по поводу разграничения полномочий, станет в конце концов «рукой Уфы» в новом составе Федерального Собрания, по крайней мере многочисленные противники М.Аюпова в среде республиканского руководства настойчиво подталкивают президента к мысли избавиться от этого одиозного деятеля.
Еще один возможный кандидат на роль парламентария от Башкирии — Михаил Бугер, 35-летний представитель М.Рахимова в Законодательном собрании, имеющий репутацию человека, способного убедительно и грамотно обосновать любые поступки своего руководителя.
Остальные общественно-политические организации республики в обозреваемый период почти никак себя не проявляли. За исключением разве что радикально коммунистического движения «Трудовая Башкирия», организовавшего пикетирование Дома печати с требованиями «дать слово рабочим».
После курултая М.Рахимов явно чувствует себя как никогда уверенно и может наслаждаться проявлениями собственного культа, усердно насаждаемого средствами массовой информации. Стало хорошим тоном на всех публичных мероприятиях к месту и не к месту поминать президента и его благотворный вклад во все области жизни. Показательна повестка годового общего собрания Академии наук Башкортостана, состоявшегося 19 июня: вопрос первый — о выполнении указа президента РБ М.Рахимова «О реорганизации Академии наук Республики Башкортостан»; вопрос второй — о плане мероприятий по реализации послания президента М.Г.Рахимова Государственному собранию РБ; вопрос третий — Всемирный курлутай башкир: о предварительных итогах и участии АН РБ в реализации резолюций и других документов курултая. Уже появились люди, отслеживающие речи на различных совещаниях; на тех ораторов, которые обходятся без хвалебных упоминаний имени президента, падает подозрение в нелояльности.
По имеющимся у нас сведениям М.Рахимов активно лоббирует в Москве вопрос об отзыве из республики министра безопасности, руководителя республиканского управления Федеральной службы безопасности Владимира Наумова, который, как представляется, весьма настороженно относится к процессам укрепления режима личной власти башкирского президента. Пожалуй, Министерство безопасности осталось единственным социальным институтом остающимся вне пределов досягаемости М.Рахимова, подмявшего под себя директорат государственных и приватизированных предприятий (который держится на «коротком поводке» с помощью внеконституционной системы государственного контроля), всю систему административных, государственных и даже судебных органов (известен случай, когда президент вызывал судью и инструктировал его о том, как вести дело и каким должен быть приговор), политические и общественные организации (через регистрирующее их Министерство юстиции и так называемую Общественную палату при президенте РБ, куда все они входят), средства массовой информации. Подбирается президент и к контролю над частным капиталом, используя при этом возможности налоговой инспекции и налоговой полиции. Примером может служить ситуация с акционерным обществом «Полипресс-Кургазак», занимающимся розливом минеральной воды источника Кургазек в пластиковые бутылки. Вода, которая в условиях экологически неблагополучной Уфы имела большой спрос, вдруг исчезла из магазинов. Причина — производство оказалось практически парализованным во многом из-за непрекращающихся проверок.
Так же последователен был М.Рахимов и в борьбе за контроль над главными финансово-экономическими опорами своего основного политического конкурента Рафиса Кадырова — банком «Восток» и ЧИФом «Восток». В результате во главе той и другой структуры оказались подконтрольные президенту люди, а самому Кадырову, которого омоновцы буквально на руках вынесли из зала, где акционеры ЧИФа «Восток» под дирижирование председателя республиканского госкомимущества лишали его полномочий на управление этим фондом, ничего не остается, как писать разоблачительные мемуары, чем он сейчас и занимается, готовясь к предстоящим выборам в Федеральное Собрание.
Да, Башкирия продолжает оставаться республикой, где сохраняется спокойная общественная и межнациональная обстановка, в чем главная заслуга приписывается опять же М.Рахимову. В какой-то степени это так. Ведь именно эта власть дотирует социально необходимые, но убыточные производства, поддерживает низкий уровень цен на ряд товаров, бесплатный проезд в городском общественном транспорте. Именно на это используется значительная часть средств, которые республика недодает в федеральный бюджет. С политической точки зрения такая тактика понятна, ведь она позволяет удерживать популярность президента на достаточно высоком и стабильном уровне. Но ради удовлетворения своих властолюбивых амбиций башкирский президент готов проедать экономический потенциал республики. Серьезные инвестиции в башкирскую экономику отсутствуют. Частный капитал, как иностранный, так и отечественный, внутриреспубликанский, очевидно, не уверен в гарантиях своей безопасности. Государство же, несущее на себе огромное бремя социальных расходов, экономически неоправданных, но политически необходимых режиму, также не в состоянии делать серьезные вложения в развитие и модернизацию экономического потенциала.
На этой почве в обозреваемый период наметились даже некоторые трения между руководством республики и председателем Национального банка Мухаммедом Сагитдиновым, который считает социальную направленность бюджета чрезмерной и чреватой разрушительными последствиями для экономической инфраструктуры республики. Если прогнозы М.Сагитдинова сбудутся, конечно, ни о какой социальной, да и политической стабильности не может быть и речи.
Несмотря на разногласия с президентом, М.Сагитдинов пока сохраняет свои позиции, однако мало вероятно, что он удержит их достаточно длительное время. Возражений М.Рахимов не терпит, так же как и невыполнения своей воли. Примером чему служит отставка (формально добровольная) прокурора республики Владимира Кадонцева. Главная его «вина» заключается, очевидно, в том, что республиканская прокуратура так и не смогла найти достаточного криминала в действиях бывшего главного бухгалтера АО «Башкирэнерго» Софьи Мельниковой, тесно связанной по работе с экс-премьером республики, возглавлявшим до того «Башкирэнерго» Анатолием Копсовым, которого М.Рахимов считает одним из главных своих политических противников и публично грозится засадить в тюрьму, когда у того завершится срок полномочий депутата Совета Федерации.
25 мая в Москве состоялось заседание Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, рассмотревшее обращение редактора газеты «Вечерняя Уфа» Явдата Хусаинова по поводу правомерности указа М.Рахимова об итогах расследования деятельности Башкирской специализированной товарно-сырьевой биржи (БСТСБ) «Нефть и продукты ее переработки», оказавшейся банальной «пирамидой». Этот указ возлагает чуть ли не главную ответственность за нанесение материального ущерба тысячам людей в результате краха «биржи» на активно (как и другие газеты) рекламировавшую эту структуру «Вечернюю Уфу». Истинная же причина недовольства газетой состояла в том, что будучи независимой финансово, уфимская «Вечерка» позволяла себе необщее выраженье лица на фоне прославляющих президента и мнимые успехи республики других средств массовой информации. Судебная палата воздержалась от вынесения определенного вердикта по поводу правомерности указа М.Рахимова, что было истолковано администрацией президента как победа и соответствующим образом прокомментировано в республиканских СМИ.
Для «Вечерней Уфы» же тяжба с президентом имела плачевые финансовые последствия. Подвергшись в течение полугода шести финансовым проверкам, газета оказалась в сложном экономическом положении и вынуждена была обратиться за помощью к одному из своих соучредителей — Уфимскому горсовету, что, вероятно, приведет ее к полной политической лояльности режиму.
Процесс в судебной палате не остался без внимания ряда московских газет. В частности, «Московские новости» и «Общая газета» высказали мнение, что М.Рахимов сам был причастен к деятельности БСТСБ и своим указом отводил опасность от себя, также выставлял козлом отпущения раздражавшую его газету. В ответ на эти публикации в аппарате М.Рахимова был подготовлен текст, названный его авторами открытым письмом журналистов «Вечерней Уфы» редакторам «Общей газеты» и «Московских новостей». В нем решительно отвергаются всякие претензии к президенту республики, а также выражается протест против того, что позиция «Вечерней Уфы» трактуется как оппозиционная. Оппозиции, говорится в письме, в республике нет, а та «кучка авантюристов», которая называет себя оппозицией (тут приведено имя депутата Госдумы Александра Аринина) не имеет под собой никакой социальной базы. Несмотря на то что газета оказалась в финансовых тисках и испытывает большое давление, этот провокационный текст опубликован «Вечеркой» не был. Однако и говорить о том, что в республике существуют независимые от государства СМИ больше не приходится. Единственное исключение — подвергаемое постоянным преследованиям «Радио Титан».
Показательна и отставка генерального директора государственной телерадиокомпании «Башкортостан» Салавата Кильдина, последовавшая в самом конце июня. Этот человек, хоть и всегда шел в русле официальной политики, держал себя достаточно самостоятельно и сделал очень много для технического развития башкирского телевидения, за что пользовался большим авторитетом в журналистской среде. Заменен он был ничем не примечательным клерком из администрации президента.
Полностью подчинив себе СМИ республики, президентские структуры, руководимые госсекретарем М.Аюповым, в последние месяцы начали активно работать с российской прессой. После ряда инцидентов с уфимскими собкорами московских СМИ (проткнуты колеса автомобиля собкора ИТАР-ТАСС в гараже президентской администрации, на глазах всего республиканского милицейского начальства жестоко избит ОМОНом собкор «Останкино») президентские стратеги начали просто покупать московских журналистов. Результатом этих сделок стала, в частности, посвященная республике и Рахимову подборка в журнале «Деловые люди». Прорабатываются и другие проекты, к осуществлению которых подтолкнуло почти полное игнорирование общероссийскими СМИ июньского курултая.
В предшествующие годы День независимости России 12 июня в республике был не более чем дополнительным выходным и практически никак не отмечался. Ничего не предвещало того, что он будет отмечен и в этом году, ведь и без того в течение короткого времени сошлось достаточно много праздников (День Победы, курултай). Однако в понедельник 5 июня на оперативном совещании в кабинете министров было неожиданно для многих объявлено, что День России необходимо отметить как самый большой государственный праздник. В республиканских газетах оперативно была напечатана статья госсекретаря М.Аюпова, в которой разъяснялось, что если бы не было в российской истории дня 12 июня 1990 года, не был бы возможен и суверенитет Башкирии и все связанные с ним преобразования в республике.
К такой незапланированной активности власти побудило намерение депутата Совета Федерации Анатолия Копсова и депутата Государственной Думы Александра Аринина взять на себя инициативу в организации в Уфе этого праздника, о чем они объявили на состоявшейся 2 июня пресс-конференции.
Инициатива была тут же перехвачена, а депутаты не только не были допущены на праздничную трибуну, но даже перед концертом приглашенных ими московских артистов им было запрещено поздравить собравшихся на площади людей с праздником. Аргументом послужили ряды омоновцев, милиционеров и курсантов, которых было на празднике как никогда много.
Не выливаясь в какие-то открытые формы, в республике продолжает нарастать напряжение между властью и православной общественностью, с одной стороны, а также между сторонниками поддерживаемого властями Духовного управления мусульман РБ и Центрального духовного управления России и европейских стран СНГ (ЦДУМ) — с другой.
После конфликта в конце 1994 года, когда дело едва не дошло до стрельбы, ЦДУМ во главе с авторитетным в мусульманском мире Талгатом Таджуддином медленно восстанавливает свои позиции, свидетельством чему стал расширенный пленум управления, состоявшийся 1 июня. Одним из результатов пленума стало создание в конце июня духовного управления мусульман Республики Башкортостан в составе ЦДУМ. Таким образом, сегодня в Башкирии действуют три духовных управления мусульман. Одно из которых, а именно ДУМ РБ во главе с Нурмухаметом Нигматуллиным, придерживается пробашкирской национальной ориентации и поддерживается официальными властями республики. Предостережением Т.Таджуддину о том, что конфликт из-за влияния на мусульман отнюдь не исчерпан, стало заявление одного из делегатов курултая, прозвучавшее на его пленарном заседании, что не место в республике второму (а именно Центральному) духовному управлению.
Острая ситуация возникла в конце мая вокруг уфимского православного прихода святых Кирилла и Мефодия, для которого впервые за многие десятилетия разрешено строительство нового храма. Земельная площадь для этого была выделена в свое время мэрией в очень удобном месте в центральной части города, завершены проектные работы. Но, видимо, эта площадка вдруг кому-то очень понравилась, и в прошлом году уже предпринималась попытка отобрать это место у прихожан. Она не удалась, но была повторена в 20-х числах мая этого года, когда новое городское руководство потребовало освободить площадь от временной часовни, выстроенной на месте будущего храма, отозвало свое разрешение на строительство в этом месте и выделило для церкви новый участок вдали от жилья, транспортных коммуникаций и вдобавок на подверженном оползням склоне горы.
24 мая рабочие жилкомхоза во главе с городским начальником этой службы Надршиным приступили к сносу часовни, причем Надршин прямо заявил при этом, что выполняет приказ президента. Был снесен только изгородь и отключено электричество. Видимо, опасаясь волнений верующих, которые начали быстро собираться возле часовни, власти приостановили акцию. Между ними и настоятелем церкви игуменом Игнатием (М.Климовым) был достигнут компромисс. Настоятель согласился на перенос храма, а власти взяли на себя обязательство построить на новом месте часовню, где можно было бы до завершения строительства большой церкви совершать богослужения. Такому разрешению конфликта способствовала позиция уфимского епископа Никона, поддержавшего требования властей.
В середине мая башкирская милиция резко активизировала свою деятельность. На всех дорогах с более или менее интенсивным движением были установлены посты, сотрудники МВД самым тщательным образом проверяли документы водителей и пассажиров и содержимое автомобилей. Проверки, особенно в ночное время, имели буквально тотальный характер. По словам директора независимого уфимского радио Титан, только в ходе одной его поездки до уфимского аэропорта и обратно милиция останавливала автомобиль семь раз.
Как самое серьезное нарушение стражами порядка воспринимались тонированные стекла на автомобилях. Они вдруг, безо всякого предварительного уведомления, стали предметом самого жесткого преследования. Зафиксированы случаи, когда тонированные стекла просто разбивались прикладами автоматов.
Согласно официальной версии, все эти акции проводились в рамках операций «Арсенал» (изъятие незаконно хранящегося оружия и боеприпасов) и «Невод» (розыск похищенного автотранспорта и пресечение наркобизнеса), срок действия которых ограничивался 11 — 20 мая. По сообщению пресс-службы МВД РБ, итогом акции стало изъятие 849 единиц огнестрельного оружия и более шести тысяч единиц различных боеприпасов, более 18 килограммов различных наркотиков и наркотического сырья, найдено 35 похищенных автомобилей.
Эта акция проводилась на фоне резкого обострения отношений между криминальной средой и сотрудниками милиции, спровоцированного убийством одним из «авторитетов» милиционера, а затем убийством этого «авторитета» сотрудником милиции в ходе допроса, когда задержанный, по официальной версии, сделал попытку напасть на милиционера.
На это же время пришлось лечение министра внутренних дел Башкирии Рауля Файрузова в московском госпитале, что породило слухи о совершенном на него покушении. Слухи эти руководством МВД решительно опровергались. Однако Файрузов длительное время не показывался на людях.
Источники
1. «Арсенал» в милицейском «неводе» // Сообщение агентства «Башинформ».— 1995.— 25 мая.
2. Во имя консолидации башкирской нации и укрепления дружбы между народами. Интервью председателя оргкомитета по проведению курултая премьер-министра РБ Р.С.Бакиева // Вечерняя Уфа.— 1995.— 1 июня.
3. Наша цель — согласие, возрождение, прогресс. Выступление президента РБ М.Г.Рахимова на Всемирном курултае башкир 1 июня 1995 года // Вечерняя Уфа.— 1995.— 3 июня.
4. Письмо кабинета министров РБ главам администраций городов и районов.
5. Повестка Общего собрания АН РБ 19 июня 1995 года.
6. Резолюция и обращения курултая.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|