Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Леонид ФИНБЕРГ

Украина
в июне 1994 года

1.    ВЛАСТИ УКРАИНЫ

1.1.       Выборы президента

26 июня — выборы президента Украины. Семь претендентов участвуют в предвыборном марафоне. Среди них — первый всенародно избранный президент Украины Л.Кравчук. Несмотря на то что на определенном этапе Л.Кравчук писал, что, может, и не надо ему «далее участвовать в правовом беспределе, в политической вакханалии, которую создают в Украине определенные силы», решил снова выдвинуть свою кандидатуру на пост президента. Среди положений предвыборной программы Л.Кравчука:

— построение унитарно-децентрализованного государства с развитым местным самоуправлением и широкой экономической самостоятельностью регионов (выступает против федеративно-территориального устройства);

— структурная перестройка экономики, приоритетное развитие сельского хозяйства, энергетики и конверсия ВПК;

— усиление государственного регулирования социально-экономических процессов с целью обеспечения цивилизованных рыночных преобразований и вместе с тем отказ государства от функций непосредственного руководства предприятиями;

— стимулирование и государственная поддержка мелких и средних предприятий;

— комплексная реформа бюджетной, банковской, денежной и налоговой систем, включая снижение банковских ставок, стабильность и стимулирующую роль налоговой политики, достижение финансовой стабилизации;

— денежная реформа, призванная обеспечить внутреннюю конвертируемость гривны;

— ускорение приватизационных процессов под государственным контролем при условии соблюдения социальной справедливости;

— компенсация трудовых сбережений граждан, обесцененных инфляцией, в форме индексаций и предоставление им соответствующей дополнительной части общегосударственного имущества, которое подлежит приватизации;

— развитие всесторонних равноправных партнерских отношений со всеми странами мира, в первую очередь с Россией и другими соседними странами.

В отношении Крыма Л.Кравчук считает, что «Россия никогда не откажется, в широком аспекте, от возможности своего влияния в Крыму... Не откажутся от тесных контактов с Россией 88% русских, которые сегодня живут в Крыму. И если мы этого не поймем, то Крым будет продолжать бурлить... Мы должны действовать так, чтобы не довести дело до конфликта, а поставить все в правовые рамки». Л.Кравчук формулировал, говоря о премьере и правительстве: «Премьер, который по Конституции предлагается президентом и утверждается Верховным Советом, должен быть под защитой и президента, и ВС. Мы должны доверить ему формирование команды и дать ему время для выполнения данных полномочий».

Л.Кравчук затронул еще целый ряд первостепенных вопросов, среди них: место Украины в мировом сообществе, ее взаимоотношениях с Россией, странами СНГ, решение проблемы Черноморского флота, инвестиции и инвесторы, о помощи пенсионерам, о военных, о законодательной базе и политической борьбе в парламенте. о принятии Конституции, о чернобыльской проблеме [1].

 

Первого июня исполнилось ровно два с половиной года президентства Кравчука. Кандидат исторических наук А.Трубайчук анализирует ошибки президента в статье «Пять ошибок президента» [2].

Ошибка первая — тактическая, но со стратегическими последствиями. Автор считает, что после референдума в поддержку Акта о независимости Украины и выборов президента необходимо было немедленно распустить тогдашний состав ВС. Он был избран в иной политической системе, в другом государстве и унаследовал все недостатки той системы.

Все остальные ошибки президента — лишь производные этой главной.

Вторая и третья ошибки взаимосвязаны. Речь — об экономике и финансах.

Украина унаследовала от Советского Союза абсолютно неуправляемую экономику. Она могла контролировать только 5% своего валового продукта. А 95% ее промышленного комплекса (без учета сельского хозяйства) подчинялись Москве. «Существовала какая-то странная финансовая система, при которой все распределялось сверху и все было подчинено центру. Никакие экономические законы не действовали... Тогда и появляется идея — давайте сначала наведем порядок в экономике, а потом будем реформировать финансовую систему... Экономика — это не есть нечто самостоятельное, это всего лишь отдельное «формирование», вытекающее из финансовой системы... Для того чтобы отлаживать и реформировать экономику, для начала необходимо было отладить финансовую систему... Формирование финансовой системы — первый шаг для становления экономики Украины. Но его-то наш пан президент не сделал».

Не был разработан закон о реконструкции финансовой системы. «Зато возникла масса лазеек, через которые ушло в песок то, что называется национальным достоянием, бюджетом, нацпродуктом. Эти лазейки со стороны государства никем не контролировались. Отсюда — гигантские валютные залежи в зарубежных банках, перекочевавшие из Украины... Таким образом финансовая система пришла в полный развал, даже еще не будучи созданной.

Здорово «помог» добить экономику Украины господин Кучма... Всему миру известно, что свободное ценообразование допускается лишь в одном случае — когда в государстве имеется в наличие частное производство, когда есть конкуренция. Ведь рынок регулирует ценообразование, когда есть достаточный спрос и достаточное предложение. Кучма, имевший чрезвычайные полномочия, отпустил цены на госпредприятиях. Это привело к гигантскому росту цен на выпускаемую продукцию с резким снижением выпуска самой продукции. В результате — предложения никакого, спрос упал.»

Четвертая ошибка — двоевластие, а точнее, безвластие. А безвластие, уверен автор, — первейший враг самого существования государства.

Президент взял на себя ответственность осуществить административную реформу. Внедрение института представителей президента было началом этого — централизованно увязать всю структуру управления сверху донизу. Но параллельно существовала еще одна структура — Советы всех уровней, которые не подчинялись представителям президента. Последние же никоим образом не могли вмешиваться в деятельность Советов, «которые в свое время были якобы избраны демократическим путем». Автор считает нужно либо соединить местные Советы с местной госадминистрацией, либо ликвидировать последнюю. И все исполкомы Советов подчинить кабинету министров. «Именно он, но ни в коем случае не Президиум ВС и является в свою очередь исполнительным комитетом Верховного Совета....Дело парламентариев всего мира заключено в одном — в формировании законодательных актов и создании системы законов, контролирующих их исполнение, а не управленческие функции».

Ошибка пятая — Крым. «Крым после выселения оттуда татар — это территория, куда целенаправленно селили две категории людей — первые заполнили северный Крым с целью воссоздания его аграрного сектора (это были украинцы с запада и юга республики), вторые — его южную часть и город Симферополь (это были русские, как правило, офицеры-отставники)... Цель этих переселений была одна — разбавить местный этнос и лишить возможности татар вернуться на родину.

До войны тут существовала автономная республика, а потом область в составе РСФСР. Но и та и другая — крымскотатарские ведь! Сейчас же Республика Крым (одна из областей Украины, на все сто процентов зависящая от экономики Украины) — единственная в мире автономия, созданная не по национальному, а по территориальному принципу.

Это ошибка нашего президента. Но не только его, а еще и Плюща, и старого ВС.

Сегодняшние же крымские события — это результат целеустремленных действий российских шовинистов всех мастей, которые никогда в жизни не смирятся с самим фактом существования государства Украины. И для дестабилизации положения в этом государстве нашли будоражащий фактор — Черноморский флот и место его базирования».

Автор также считает, что после избрания нового парламента необходимо было сразу же сформировать кабинет министров, как это делается во всех нормальных странах — после избрания парламента формируется управляющая структура. «У нас затянулась беспрецедентная ситуация, не имеющая аналогов в мировой практике, — новый парламент при старом правительстве... И если так и дальше пойдут дела, то мы опять возвратимся к состоянию того беспредела, который и существует у нас сегодня в силу вышеперечисленных причин...»

 

Леонид Кучма противоположного мнения. Он считает неправильным формирование правительства от парламентских фракций до выборов президента Украины, последний же, по его мнению, должен прийти с собственной командой [3].

В.Зерчанинов, политолог, в субъективных заметках «Куда поведет нас Кучма?» описывает действия бывшего премьера в руководстве страной: и о декретотворчестве, которое было поставлено на конвейер («Ничего, что декреты не согласовались с законом, противоречили друг другу, заставляли хвататься за голову людей, разбирающихся в экономике»); о начавшемся при нем резком спаде объемов промышленной продукции, о снижении добычи угля, заготовок мяса, молока, об обнищании народа («И премьер все чаще стал говорить об экономическом союзе»); о не профессиональной команде Кучмы и подготовленной ею «Программе деятельности правительства Украины на сентябрь-декабрь 1993 года и на 1994 год»; о намерении перераспределить власти: законодательную — президенту, исполнительную — правительству, разработку Конституции — Верховному Совету; о его видении полномочий правительства: включение в вертикальную структуру исполнительной власти, построенной сверху вниз, местных госадминистраций, подчинение Национального банка кабинету, право самостоятельно назначать и снимать министров, создавать и ликвидировать структуры исполнительной власти. «...Депутаты возмутились: «красный директор» Кучма перегибал палку» — и приняли его отставку, когда он в очередной раз о ней заговорил.

Автор пишет: «Как не имел он (Кучма) экономической программы преобразования Украины, так и не имеет». Нежелание бывшего премьера реформировать украинскую экономику привело к тому, что всерьез ему не удалось договориться ни с Гайдаром, ни с Черномырдиным. «Именно при Кучме России стало, попросту говоря, не о чем договариваться с Украиной».

Автор считает, что «военно-промышленный рулевой может завести Украину только к сохранению корпуса «красных директоров», которые самым активным образом сопротивляются процессу приватизации, акционированию и прочим элементам рынка. Им выгодно сохранить командные высоты «кнопочной экономики», чтобы, как и раньше, эксплуатировать народ, не видя в нем собственника.

Предвыборную программу Л.Кучмы автор сравнивает с программой действий крымского президента Ю.Мешкова, взявшего курс на союз с Москвой. В случае успехов на выборах Л.Кучма «больше не будет выпрашивать полномочий у ВС, а железной рукой будет воплощать в жизнь свою предвыборную идею подчинения России» [4].

Под Киевом по инициативе Украинского союза промышленников и предпринимателей, который возглавляет Л.Кучма, состоялось совещание директоров крупнейших предприятий бывшего Советского Союза. Автор О.Лэнь считает. что «участие в таком совещании во время президентской кампании — заявка о политическом курсе претендента». «Я приветствую здесь людей, — сказал на совещании Л.Кучма, — которые могут делать дело, и делать его со знанием дела. Приветствую тут членов одного сообщества, производственников, которые, вопреки политическим катаклизмам, не утратили связей и доверия между собой». Конференция объединила всех директоров независимо от их статуса — в президиуме мирно сосуществовали и Кучма, и его вроде бы политический антагонист, нынешний вице-премьер В.Евтухов. Конференция одобрила общие рекомендации правительствам своих стран о «внимании к государственному сектору экономики».

Большинство участников были раздражены курсом на «отделение» и «капитализацию». Была поддержана идея создания Межгосударственной ассоциации директоров.

«Создание такой надгосударственной ассоциации директоров — дополнительное подтверждение пессимистических прогнозов, что реанимация бывшего Советского Союза может начаться с реинтеграции промышленной номенклатуры», — считает автор [5].

 

Еще один претендент на пост президента — И.Плющ встретился с избирателями Одесской области на площадке будущего нефтетерминала в Коминтерновском районе, на птицефабрике, в Болграде — центре компактного проживания болгар, в Ильичевске и в торговом зале одесского «Пассажа».

Претендент, в частности, в случае его избрания президентом Украины собирается возглавить и кабинет министров. И уж точно будет сам подбирать членов правительства. И.Плющ не считает, что судьбу строящихся в Одессе нефте- и цементного терминалов надо решать путем референдума: для этого надо произвести научную экспертизу, пусть даже с участием специалистов из-за рубежа [6].

Если на выборах одержит победу В.Лановой, он начнет свою президентскую деятельность с законодательных инициатив по изменению системы налогов, либерализации торговли, валютного регулирования. Сделает все возможное, чтобы вернуть долги государства людям по вкладам, облигациям, обяжет всех должностных лиц заполнять декларации об имуществе, доходах за время исполнения государственных обязанностей и нести ответственность за незаконные доходы.

Земля станет предметом купли-продажи, но только при условии ее использования в сельскохозяйственных целях.

В.Лановой предполагает поставить вопрос о перевыборах спикера парламента после довыбора более ста народных депутатов в ВС. Считает, что в сегодняшних условиях формой правления должна быть президентско-парламентская республика. Президент — глава державы и исполнительной власти. Премьер-министр отвечает перед президентом за работу возглавляемого им кабинета министров. Верховный Совет кроме законодательных функций осуществляет контроль за государственным бюджетом и выполнением функций исполнительной властью. Гарантом мирного сосуществования президента и парламента должна стать всенародно принята Конституция, где будет четкое разграничение их функций и прав [7].

1.2.       В Верховном Совете

Вновь избранный председатель ВС А.Мороз встретился с журналистами на своей первой пресс-конференции.

В коротком вступительном слове А.Мороз заявил, что не боится сложностей, поскольку верит в возможность конструктивной работы ВС. Даже свое избрание на пост председателя ВС он расценивает как оптимальный вариант. Именно он сможет внести порядок во взаимоотношения между фракциями.

В парламенте он будет действовать только в соответствии со своей совестью и собственными убеждениями, а не выполнять чью-либо волю.

Для решения экономических реформ придется использовать непопулярные меры. Они касаются валютного регулирования, обращения и использования на Украине чужих денег, предоставления кредитов, изменений в налоговой политике.

Суть реформ, по словам А.Мороза, может быть сведена к формуле: рыночная экономика, регулируемая государством.

Он твердо считает, что превращение земли в товар — преступление перед государством, перед будущими поколениями. Земля — средство производства и должна им оставаться. Ее можно и нужно давать в аренду. Голоса избирателей на президентских выборах он собирается завоевывать «правдой, только правдой. Люди верят тем, кто говорит правду...» [8].

На сессии ВС 15 июня Мороз выступил с докладом «Основные начала...», в котором, в частности сказал, что основная причина экономического кризиса — устранение государства от управления экономикой.

Главная и ближайшая цель такого управления, определяющаяся «Основными началами» — это приостановление кризиса, стабилизация социально-экономического положения на Украине.

Социально-экономические преобразования будут осуществляться в три этапа, значительная часть которых будет совпадать во времени.

Первый этап. Определение государственных приоритетов и механизма их обеспечения, постепенный переход от хаотических экономических отношений к регулированным рыночным. Задачей этого этапа будет приостановление спада производства и начало его подъема, стабилизации, реализации эффективной программы занятости.

За период первого этапа (до конца 1995 года) предусматривается создание благоприятных экономических условий для эффективных отраслей и производства и предприятий всех форм собственности, определяющих экономический потенциал государства. В то же время будет осуществляться постепенное сворачивание неперспективных производств в сочетании с социальной защитой работающих. Результатом должно стать ограничение инфляции, восстановление стимулов к труду, приостановление падения и начало улучшения жизненного уровня народа, появление признаков конкуренции, стимулирование удовлетворения производителями продукции и услуг потребностей потребителей.

Второй этап. Стабилизация.

На втором этапе (до конца 1997 года) достигается надежная стабилизация производства, начинается постепенное наращивание его объемов. К концу этапа промышленное и сельскохозяйственное производство должно достичь уровня конца 80-х годов при его более совершенной структуре и существенно высшем качестве продукции.

Признаком этого этапа будет повышение жизненного уровня народа и оздоровление демографической ситуации.

Третий этап. Социально-экономический рост.

Эффективное осуществление задач первых двух этапов должно создать надежную базу для вхождения страны в следующий этап социально-экономического развития. В общем виде его главная задача — завершение структурной перестройки, формирование эффективной конкурентоспособной социально ориентированной рыночной экономики, разработка и внедрение на главных направлениях научно-технического прогресса технологий мирового уровня, приближение жизненного уровня граждан Украины к уровню экономически развитых стран.

В «Основных началах» изложены:

основные предпосылки политики государственного регулирования. Они предусматривают условия принципиального значения.

Социальные:

— социальная защищенность населения;

— поддержка уровня жизни не ниже прожиточного минимума;

— обеспечение конституционных социальных гарантий.

Политические:

— государственная независимость;

— международное сотрудничество и добрососедство;

— развитие демократии и самоуправления;

— усиление правовых основ жизни общества;

— политическое согласие в обществе.

Организационно-экономические:

— обеспечение устойчивости экономической системы, предотвращение шоковых методов экономических преобразований;

— поддержка экономических и научно-технических приоритетов;

— приостановление падения и обеспечение повышения продуктивности общественного производства.

Основной формой реализации структурных изменений выступает политика государственных приоритетов на основе разработанных национальных программ и их государственного стимулирования. Целью политики государственных приоритетов являются:

— поддержка ускоренного развития отраслей народного хозяйства и предприятий, производящих конкурентоспособную и приоритетно важную продукцию. (Надо учесть то, что реальное состояние экономики Украины в прошлом и теперь, уникальный уровень ее концентрации и интеграции с соседними странами при незавершенности технологических циклов закономерно требует использования масштабных организационно-экономических образований (в том числе межотраслевых), функционирующих на различных формах собственности, на основе современной научно-технологической политики);

— обеспечение сбалансированного развития регионов с учетом их специфики и ориентации;

— преодоление углубившихся в последнее время структурных деформаций, сохранение производительных сил Украины;

— создание эффективной производственной кооперации предприятий и отраслей в пределах Украины, восстановление необходимых и установление новых хозяйственных связей в рамках СНГ и с другими странами мира.

Основными рычагами государственного регулирования экономикой являются:

— ценообразование;

— финансово-кредитная политика (налоговая, кредитная, бюджетная, валютная);

— политика заработной платы; направления и методы влияния на экономическое развитие;

— инвестиционное регулирование;

— научно-техническая политика;

— внешнеэкономическая деятельность.

«Основные начала» предусматривают определение прожиточного минимума потребления населения, исходя из минимально необходимых потребностей человека и возможностей их удовлетворения на современном этапе.

Установленный законодательно минимальный потребительский бюджет гарантируется государством и пересматривается в направлении его увеличения в соответствии с улучшением экономической ситуации в стране.

Среди правовых методов обеспечения стабилизации и развития экономики Украины на первом этапе применяются следующие из них:

— кодификация экономического законодательства как одного из основных правового регулирования экономики;

— ликвидация наследия административно-командной системы — нормативного материала, которым являются разного рода инструкции и другие подзаконные акты;

— применение договоров в различных сферах экономики и содействие общественно-полезному предпринимательству; государственное регулирование экономическими процессами;

— усовершенствование структуры законодательства и юридической техники;

— соблюдение иерархии нормативных актов.

Осуществление мер, предусмотренных настоящим документом, предполагает резкое повышение ответственности должностных лиц за нарушение и произвольное трактование законов, повышение требовательности к качеству работы и дисциплине государственных служащих [9].

Попытку прогноза делает экономический обозреватель «Независимости» С.Васин в статье «Каким будет морозовский социализм?». Автор отмечает, что именно социалисты, имея втрое меньше фракцию, чем коммунисты, сумели провести на вершину парламентской власти своего человека. Теперь у социалистов появляются большие возможности влиять на формирование различных структур исполнительной власти. Что могут предложить социалисты Украине? Будет сделана попытка вернуть населению какую-то часть утраченных денежных сбережений, в той или иной форме восстановят индексацию доходов населения. Будет поднята роль минимальных доходов. Можно предсказать и меры против банкротства госпредприятий и соответствующего роста массовой безработицы. Правда, все эти меры потребуют резкого увеличения расходов госбюджета, а значит, усиления инфляции и увеличения налогов. Рост объема производства в этих условиях будет невозможен.

Придя к власти, социалисты при всей их принципиальности будут не столько изменять общество, сколько приспосабливаться к его изменениям. Говоря марксистским языком, пишет автор, неизбежно обуржуазивание народных депутатов.

По мнению автора, на левом крыле неизбежен раскол между социалистами и коммунистами, субъективные предпосылки которого видны уже сейчас. В результате симпатии избирателей качнутся совсем в другую сторону.

«Практически во всех странах социалисты время от времени приходят к власти, отстаивая лозунги социальной справедливости и добиваясь определенной стабилизации общественной жизни. Когда же обществу необходим экономический подъем, к власти приходят либеральные партии, допускающие конкуренцию и безработицу, но снижающие инфляцию и облегчающие налоги.

При нынешнем уровне обнищания на Украине вполне понятно и естественно наличие социалистических уравнительных идей в сознании общества. Если сегодня эти идеи хоть как-то воплотятся в жизнь, большого зла в том не будет. При этом вряд ли стоит опасаться социалистического максимализма со стороны номенклатурных политиков. Социалистам не остановить реформ хотя бы потому, что никто их не проводит, а идут они стихийно и неуправляемо» [10].

 

Президент «Украинско-сибирской» корпорации О.Таранов пришел работать в парламент Украины с одной целью: сохранить экономику, дать предприятиям возможность работать. Он считает, что сегодня реформы очень непродуманные, под их ширмой идет уничтожение экономики. Реформы должны стимулировать, а не разваливать экономику. Например, говорит он, нельзя было начинать приватизацию, реально не оценив в валютном эквиваленте все, что есть в государстве, и долю каждого. «Сегодня нельзя делить предприятия на государственные и негосударственные. У всех должны быть одинаковые условия. Предприятия должны иметь право как производить продукцию, так и реализовывать ее. Необходимо пересмотреть систему налогообложения, отменить квоты и лицензии, поскольку на этом наживается определенная группа людей.

Чтобы замыслы воплотить в жизнь, нужно иметь сильную исполнительную власть, правительство. Законодательная власть должна контролировать выполнение своих законов.

Сегодня превратить землю в товар означает выбросить ее на спекулятивный рынок. Землю разберут руководители сельхозподразделений, представители структур власти. Сегодня мы не готовы к приватизации земли».

О.Таранов считает, что нынешний состав ВС высокопрофессионален. Нужно брать бразды правления в свои руки и исправлять положение [11].

 

Другой член парламента, председатель Комиссии по вопросам ядерной политики и ядерной безопасности М.Павловский, считает, что «для выхода из кризиса у нас есть все».

Украина — монополист в Европе по урановым рудам, у нее большие запасы железной, марганцевой руд, самые плодородные в Европе земли. У нее выгодное географическое положение, но надо научиться получать прибыль от этого. Многие высокие технологии начинаются именно в Украине. На это работают материаловедение, ракетная и космическая техника, фундаментальные исследования, где Украина и сегодня занимает ведущее место в мире. Но наши достижения не используются в полном объеме в интересах производства на Украине. Сегодня главная, стратегическая проблема, без решения которой невозможен выход Украины из кризиса, — это развитие именно своего производства, защита своего рынка, защита своего производителя и потребителя.

Нельзя терять экономические связи со странами бывшего СССР, с Россией, нельзя терять их рынки. Мы не должны отказываться от помощи иностранных государств.

Необходимо уделять внимание образованию, науке, для чего следует задействовать их в механизме выхода Украины из кризиса [12].

1.3.       В кабинете министров

14 июня Верховный Совет заслушал отчетный доклад о деятельности правительства, который огласил с трибуны и.о.премьер-министра Е.Звягильский. Охарактеризовав ситуацию в стране как кризисную, он подчеркнул, что энергоносители по-прежнему являются острой проблемой, хотя и «удалось противостоять ультиматумам и заключить договоры на поставку газа и нефти на более выгодных условиях». По мнению Звягильского, в ближайшее время должен быть принят закон об экономии электроэнергии и об энергоемких предприятиях. Со странами дальнего зарубежья Украина имеет положительное торговое сальдо, в минус же его превращают долги России. Говоря о финансово-кредитной политике, Звягильский высказался за сохранение существующей системы валютного регулирования. По его словам, в бюджете сегодня не хватает 40 трлн. крб., поскольку за 5 месяцев 1994 года в него поступило лишь 2/3 средств, запланированных на первое полугодие. 82,8% бюджета уходит на зарплату, стипендии, пенсии, медикаменты.

Е.Звягильский предупредил, что «инфляционный взрыв неминуем, если проводимая экономическая политика будет резко изменена. И правительство прибегнет к шоковым методам». Комментируя показатели по безработице, и.о.премьера сообщил, что в I квартале этого года в неоплачиваемых отпусках находилось 2,2 млн. человек, а пособие по безработице получают 102 тыс. граждан. Основными задачами правительства на ближайшее время он назвал уборку урожая, подготовку к зиме, остановку спада производства.

Комментируя выступление Е.Звягильского, В.Пинзеник сказал: «Относительно стабилизации. В самом докладе есть противоречие. Не в фиксированном курсе причины стабилизации, а в монетарной политике, которую хоть немного начали проводить. Прирост монетарной массы в январе составил 4%. Это самый низкий прирост за 1993-1994 гг. Вот почему у нас инфляция такая низкая» [13].

 

На должность премьер-министра Украины парламент утвердил В.Масола. При обсуждении его кандидатуры Кравчук заявил, что именно Масол может стать тем претендентом, который вызовет наименьшее количество споров.

Выступление Масола в парламенте во многом переплеталось с положениями доклада А.Мороза. В.Масол заявил, что видит Украину государством, в котором будут господствовать рыночные отношения, он предложил коренным образом изменить систему налогообложения, дабы стимулировать развитие производственной сферы экономики. По информации Масола, только в 1993 году $1,3 млрд. валютной выручки осели на зарубежных счетах. Реформирование системы налогообложения, считает Масол, будет способствовать развитию отечественного предпринимательства.

Глава кабинета министров ничего не имеет против передачи земли зарубежным инвесторам в аренду для строительства объектов социальной сферы, но категорически против ее продажи.

По мнению О.Соскина, заместителя директора Института мировой экономики и международных отношений, «перед народом Украины предстал совершенно иной В.Масол. Если он начнет реально претворять в жизнь заявленные им с трибуны ВС программные установки, то есть надежда, что на Украине, наконец-то, начнутся экономические реформы» [14].

Один из лидеров депутатской группы «Реформы» С.Соболев считает, что приход Масола на пост главы кабинета министров вполне закономерен: «Лично я участвовал в обсуждении минимум шести экономических программ. Ни одна из них не выполнялась. Экономическую политику определяют не документы, а ядро кабинета, которое за последние четыре года осталось практически неизменным... мне кажется, что большинство экономических процессов инициировалось именно Масолом. Сейчас происходит слияние в одном лице официального и неофициального лидера украинской экономики».

А.Емец, министр по делам национальностей и миграции, не думает, что новый премьер радикально изменит состав правительства. Вице-премьер по гуманитарным вопросам Н.Жулинский считает программу В.Масола оптимальной в нынешних условиях. Комментируя назначение Масола на пост премьера, лидер Демократической партии Украины В.Яворивский сказал: «В украинской политике появился и побеждает новый стиль — ретро» [15].

В интервью с корреспондентом «Киевских ведомостей» Л.Жаловахой В.Масол заявил: «Я сейчас испытываю моральное удовлетворение от того, что в свое время верно оценил ситуацию. Именно я был противником введения валюты. Украина к этому была не готова, предстояло создать банковскую систему... Лично я бы хотел, чтобы левые смогли сформировать кабинет. Среди депутатов есть люди, которые в состоянии трезво оценить ситуацию и действительно начать проводить реформы. Что касается левых, то им необходимо создание единого блока с центристами... В государстве должны быть дисциплина и порядок....Основным рынком сбыта для нас была, есть и еще многие годы будет Россия. Сегодня Украина теряет российский рынок, в то время как Запад его завоевывает. Если Украина потеряет российский рынок, ей будет тяжело жить» [16].

Олена Губина в газете «Молодь Украины» пишет: «Сегодня личность Масола можно рассматривать как своеобразный символ возвращения в прошлое. После правительства Фокина, Кучмы, Звягильского Масол кажется менее вредным для Украины. И наиболее компетентным» [17].

1.4.       Социологические исследования перед выборами

Согласно данным общеукраинского репрезентативного опроса взрослого населения, проведенного Киевским международным институтом социологии и кафедрой социологии университета «Киево-Могилянская академия» 23-28 мая, наибольший шанс быть избранным в президенты Украины имел Л.Кравчук (27% опрошенных высказались в его поддержку). Ближайшим его конкурентом стал Л.Кучма (20%).

Сторонников любого из кандидатов больше всего волнует жизненный уровень. Но среди сторонников Кравчука часть избирателей, которых эта проблема волнует больше всего (58%), значительно ниже, чем среди сторонников Кучмы (67%). А больше всего таких избирателей — 73% — среди тех, кто еще не определил, за кого отдать свой голос. Среди тех, кто собирается голосовать за Кучму 53% составляют избиратели, которых волнуют отношения с Россией. А среди сторонников Кравчука только 22% таких избирателей.

Проведенный анализ дал возможность сделать следующие выводы:

Сторонники Кравчука — это люди, обеспокоенные безопасностью Украины, проблемами возрождения украинской нации и в некоторой степени больше, чем другие — проблемой Крыма и Черноморского флота. Сторонники Кучмы — обеспокоены уровнем жизни и отношениями с Россией. В выборах намерены принять участие 73% избирателей, 10% не приняли еще решение, 17% не пойдут голосовать.

Из таблицы видно, каких избирателей больше привлекает Кравчук, каких — Кучма. Поклонники, наоборот, — при передвижении с Запада на Восток [18].

Как и предполагал прогноз, предварительные итоги голосования показали, что в борьбе за президентское кресло определились два лидера: Л.Кравчук и Л.Кучма. В целом по Украине разрыв между голосами, поданными за этих кандидатов, составляет 5-10%. Эти данные не отражают положения дел на местах. Итоги первого тура выборов президента представлены в таблице 1.

По данным Центральной избирательной комиссии, из 25 573 927 принявших участие в президентских выборах (68,-4% от списочного состава) за Л.Кравчука проголосовали 9 944 474, или 37,72%, Л.Кучму — 8 244 844 (31,27%), А.Мороза — 3 437 816 (13,04%), В.Ланового — 2 455 830 (9,32%), В.Бабича — 630 392 (2,39%), И.Плюща — 341 172 (1,29%), П.Таланчука — 142 996 (0,54%).

Выборы президента состоялись во всех 27 округах (в 25 областях, а также Киеве и Севастополе). За нынешнего президента отдали свои голоса большинство избирателей в 16 округах, за Л.Кучму — в 11. Наибольшую активность проявили жители Тернопольской области: там к избирательным урнам пришли 83,1% занесенных в списки. Наиболее равнодушными к выборам оказались киевляне (51,64%). Нетрудно заметить, что Л.Кравчук имеет более сильные позиции в Западной и Центральной Украине, за Л.Кучмой же стоят промышленные центры Левобережья и Юга.

 

Таблица 1

Итоги первого тура президентских выборов

 

 

Кравчук

Кучма

Лановой

Бабич

Плющ

Мороз

Таланчук

Всего

Полтавская

29,53

28,41

14,18

2,53

2,21

18,29

0,55

77,1

Херсонская

25,92

35,73

9,83

2,22

1,14

19,47

0,61

68,3

Днепропетровская

26,58

43,51

11,92

4,02

0,79

8,76

0,42

69,1

Ривненская

75,73

5,99

6,95

0,99

0,89

5,08

0,4

79,4

Ивано-Франковская

87,78

3,07

2,99

0,43

0,8

1,4

0,3

82,1

Донецкая

16,08

53,59

6,19

2,13

1,53

15,45

0,47

64,1

Республика Крым

7,43

82,58

3,36

1,93

0,3

1,26

0,22

60,4

Севастополь

5,55

82,11

3,97

1,05

0,44

2,42

0,3

65,7

Хмельницкая

40,05

15,79

11,45

2,26

1,99

23,58

0,73

80,2

Сумская

23,07

30,30

11,5

2,52

1,74

24,96

0,67

71,6

Волынская

68,74

5,44

10,58

1,77

1,28

7,46

0,58

76,13

Винницкая

44,42

19,62

9,65

2,24

1,93

15,21

0,89

76,4

Запорожская

23,76

48,46

7,73

2,20

0,95

12,44

0,53

63,5

Луганская

9,70

53,61

4,53

1,82

0,74

25,43

0,41

67,3

Киевская

41,06

18,43

16,55

3,31

1,74

13,63

0,75

70,7

Кировоградская

30,02

20,95

18,90

2,51

1,70

21,4

0,61

71,3

Львовская

89,38

3,54

1,64

0,42

0,49

1,21

0,20

83

Николаевская

36,11

33,37

8,84

2,72

1,08

12,48

0,60

60,2

Одесская

23,02

41,82

11,43

2,65

1,01

13,97

0,79

64,6

Тернопольская

89,67

2,51

1,89

0,44

0,73

1,05

0,24

82,8

Харьковская

24,44

34,18

9,55

3,14

1,00

22,17

0,57

65

Черкасская

39,09

18,00

12,66

2,42

1,67

20,88

0,55

76,2

Черновицкая

53,95

20,50

7,31

2,92

1,36

6,42

0,94

76,7

Черниговская

22,51

45,19

7,09

1,93

3,65

14,49

0,50

75,9

г.Киев

38,81

18,23

25,15

4,72

1,22

8,39

0,50

51,6

Житомирская

46,36

19,59

10,74

2,49

1,33

13,99

0,62

75,8

Закарпатская

49,72

16,84

10,27

6,04

2,41

4,24

1,52

65,9

Всего по Украине

37,72

31,27

9,32

2,39

1,29

13,04

0,54

69,9

 

2.    ЭКОНОМИКА

Сегодня экономика Украины находится в плачевном состоянии. За два минувших года спад производства в промышленности составил 16%. А за пять месяцев нынешнего он достиг уже 39%. 90% населения — за чертой бедности, 44% — скрытая безработица [19].

 

Президент Центра рыночных реформ, руководитель парламентской фракции «Реформы» (бывший и.о. вице-премьера, министр экономики) Владимир Лановой считает, что для стабилизации экономики потребуется полтора года. За два-три года можно изменить ситуацию настолько, что Украина сможет претендовать на роль европейской державы. За полтора года возможно возрастание зарплаты от существующих нынче $20 до $100, а через 4 года — до $300. Уровень средней зарплаты, по мнению Ланового, является основным показателем эффективности экономики и по нему следует измерять деятельность правительства и президента [20].

 

С 1 апреля 1994 года прирост инвестиций в экономику Украины, согласно данным Минстата, в I квартале этого года составлял 66,7 млн. USD. Общий объем их — 180,5 млн. USD. Лидерами среди инвесторов являются Канада (32,7%) и Россия — 1,7 млн. USD, что составляет 73,7% от общего объема инвестиций стран бывшего СССР. Основные направления деятельности предприятий с иностранными инвестициями, в частности киевских, — это: торгово-посредническая деятельность — 80%, производство — 15%, сервис — 5%. Срочная потребность в иностранных инвестициях на несколько ближайших лет оценивается в 5 млрд. USD.

Сейчас Министерство внешнеэкономических связей составляет перечень украинских предприятий, которые требуют иностранных инвестиций с указанием размеров необходимых вложений, форм сотрудничества, сфер деятельности.

Значительно меньшими темпами идет процесс вложения инвестиций с Украины в экономику других стран. В I квартале 1994 г. сумма равнялась 3,9 млн. USD, что в 46 раз меньше, чем объем инвестиций в экономику Украины [21].

 

«Голос Украины» поместил интервью с министром промышленности Украины Л.Голубченком.

Главная задача сегодня, считает министр, «закрутить экономику», создать условия для нормальной работы производств.

Еще одна задача парламента — создать условия для нормальной жизни пенсионеров, для того чтобы можно было проводить реформы. Пенсионеры сейчас самая политически активная часть населения.

Ключевая проблема — взаимосвязи промышленников и банкиров. Ведь если не создать промышленно-банковского союза, то банки начнут умирать вслед за промышленностью. Банк должен быть заинтересован инвестировать средства в промышленность [22].

 

Заметки с очередного заседания Координационного комитета по борьбе с организованной преступностью и координацией при президенте Украины публикует «Голос Украины». Закрытые когда-то наглухо финансово-кредитная и банковская системы сегодня оказались целиной для злоупотреблений. Это и выдача кредитов по фиктивным документам, и незаконный перевод безналичных денег в наличность с использованием страховых компаний, разбазаривание кредитов, попытки проникновения в межбанковскую электронную систему. Любители легкой наживы в банковской системе прибегают к таким утонченным махинациям, что, как признался председатель СБУ Е.Марчук, даже дух захватывает. Спецслужбы обеспокоены тенденцией перекачивания денег из областей Украины в банки, расположенные в Крыму, и возникновением на полуострове двойной банковской и валютной систем.

Неумолимо нарастают негативные настроения относительно деятельности коммерческих банков. Идея национализации коммерческих банков, характерная до недавнего времени только для политиков социалистически-коммунистического настроения, сегодня «овладевает массами».

У банкиров свои претензии к государству: монополирует, притесняет, мешает по-человечески работать. Но вместо того, чтобы прибегать к нормальной апелляции, к здоровому лоббизму в парламенте и правительстве, многие банкиры взялись брать свое силой, грабя государство и народ. Из тысячи проверенных за последнее время государственной налоговой инспекцией коммерческих банков и их филиалов нарушения выявлены в 670 [23].

 

«Большинство граждан — за необратимость приватизации». Под таким названием опубликованы материалы социологических исследований ученых Запорожья по заказу проекта «Малая приватизация на Украине» Международной финансовой корпорации. Были опрошены жители различных регионов, больших и малых городов Украины.

Респонденты достаточно критически относятся к ходу экономических реформ. Только 8% опрошенных оценивают его положительно, 69% считают, что реформы идут плохо, 19% считают, что «реформ пока еще нет.»

Связан ли экономический кризис с процессами приватизации? 40% не видят никакой связи между ними, более 33% считают, что одной из причин кризиса являются слишком медленные темпы приватизации. Подавляющее большинство (74% против 9%) поддерживают приватизацию жилья, сторонников передачи в частные руки земли — 65%, малых и средних предприятий — 61%.

63% видят в приватизации наилучший способ решения экономических проблем. Респонденты ощущают недостаток информации по вопросам приватизации. Ознакомлены с государственным законодательством по этому вопросу только 9%, не намного выше процент (14%) тех, кому известна местная программа приватизации. Только 8% определились, каким образом использовать собственные приватизационные счета [24].

3.    ПАРТИИ

Политическая активность и поиски компромисса — вот главная отличительная черта политика Владимира Филенко, который считает: «Нужно удержать демократов-оппозиционеров от участия в формировании коммунистического правительства... Сегодня произошло формирование парламентского большинства после того, как к левым присоединилась группа «Еднисть». Именно эта блокировка заняла командные посты в парламенте.

Каким бы неопределенным ни был политический центр в парламенте, условно его можно очертить приблизительно так: от Руха справа до социалистов слева.

Если «левые» пришли к власти, они должны зафиксировать свою ответственность за эту власть. Политическая задача сегодняшних демократов состоит в легализации партии власти» [25].

 

Секретарь ЦК КПУ Адам Мартынюк в новый парламент баллотировался по одному из избирательных округов Львовщины, депутатом не стал и не надеялся (за него проголосовали 11% избирателей), но для него главным было — показать местным властям, что «на Львовщине с коммунизмом не покончено. И недалеко то время, когда коммунисты будут побеждать на выборах».

Мартынюк считает, что у коммунистов нет необходимого большинства, чтобы брать ответственность за преодоление кризиса и наведение порядка. «...Мы за честное сотрудничество, не теряя государственности. Мы за такой союз независимых государств, который поможет вывести из кризиса и начать снова нормальную жизнь... Мы за Советскую форму правления, за народовластие в форме Советов, и президент в эту форму не вписывается. Поэтому и не выдвигали кандидата на пост президента от коммунистической партии».

По поводу ситуации в Крыму секретарь ЦК КПУ считает: надо смириться с тем, как распорядилась история. То есть граница, установившаяся после второй мировой войны, считается незыблемой. Кроме того, крымская проблема во многом нагнетается искусственно как с одной, так и с другой стороны.

В парламенте коммунисты в первую очередь, по словам А.Мартынюка, будут решать организационные и экономические проблемы, а отнюдь не политические.

В комментарии редакции говорится: «Как показали события, правы были те, кто утверждал, что коммунисты будут решать прежде всего политические вопросы, вопросы власти» [26]. Вот иллюстрация.

Фракция коммунистов Украины сделала заявление в ВС Украины, в котором дает оценку экономической политики Украины последних трех лет как бездарной, несамостоятельной, антинародной и антинациональной. В заявлении критикуется деятельность Р.В.Шпека, В.Г.Ланового, В.М.Пинзеника, В.Н.Пилипчука и говорится, что их нельзя допускать к руководству экономическими комиссиями ВС [27].

 

27 мая в Киеве состоялось расширенное заседание Провода Украинской республиканской партии, на котором была определена позиция партии в нынешней политической обстановке и одобрен ряд документов, определяющих позицию республиканцев в отношении важнейших событий Украины. Среди них заявление в отношении событий в Крыму, обращение к населению Крыма, постановление Провода УРП.

В постановлении, в частности, призывают депутатскую группу УРП в ВС Украины поддержать шаги, направленные на создание парламентского кризиса, а также поддержать инициативу депутатов и руководителей областных Советов о приостановлении деятельности избирательных комиссий.

В заявлении по поводу событий в Крыму УРП требует:

1. Отменить Верховным Советом Украины постановление о представлении автономии Крымской области.

2. Объявить чрезвычайное положение в Крыму и ввести в этом регионе прямое правление президента Украины.

3. Обеспечить в Крыму достаточное для гарантии государственной безопасности Украины количество военных частей.

4. Требовать от США и России соблюдения обязательств в отношении Украины, которые вытекают из подписанного ими в Москве трехстороннего соглашения.

5. Немедленно решить вопрос о разделе Черноморского флота и выводе российских войск с территории Украины.

6. До полного устранения кризиса прекратить вывоз ядерного оружия в Россию.

7. Возбудить вопрос в ООН о вмешательстве России во внутренние дела Украины.

Забывая о своей исторической вине перед украинским народом, а также крымско-татарским народом за геноцид, депортацию, голодоморы, гулаги, массовые расстрелы, российская империя вместо покаяния и предоставления компенсации пострадавшим народам стремиться разжечь реваншистскую войну.

УРП осуждает провокаторов-сепаратистов и их зарубежных инспираторов и призывает все здоровые силы Украины присоединиться к этому заявлению».

В обращении к населению Крыма говорится: «... Крымчане! В эту тревожную минуту к вам обращается УРП, вся история которой — борьба с тоталитаризмом, защита прав человека независимо от национальности, самоотверженный труд в построении украинского демократического государства. Нам больно, что крымская зима, которая так всех привлекала теплом и солнцем, сегодня отпугивает людей зловещими признаками грозы. Пустеют курорты Черноморского побережья, Крым ожидают еще большие материальные затруднения...

Не пора ли опомниться? Не пора ли крымчанам высказать решительный протест тому руководству Крыма, которое уже сегодня приготовилось наблюдать из надежных укрытий за кровавым побоищем?.. Мы призываем вас сделать все возможное, чтобы не оправдались злостные намерения «жириновских» и их крымских сателлитов-провокаторов. Не дайте себя обмануть! Еще не поздно предотвратить смертельную угрозу, которая нависла над вами, вашими детьми, над вашим будущим.

Крым — с Украиной! Украина — с Крымом!» [28].

 

УНИАН публикует интервью с А.Лупынисом, председателем Украинской национальной ассамблеи. В частности, А.Лупынис сообщил, что УНА с момента своего образования — 30 июня 1990 года — державосозидающей структуры эту функцию выполняла и будет выполнять. С самого начала не признавала на Украине государственную власть, считая ВС, Совет Министров органами колониальной администрации.

В выборах в ВС УНА вынуждена была принять участие, но это формальная сторона. Основная цель — принять участие в местных выборах, создавать условия для ликвидации Советской власти на Украине и построение истинно украинского государства. Сегодняшняя задача — формирование социальной силы, которая способна была бы разрушить нынешний режим. Такая социальная сила за короткое время вызреет в УНА, уверен ее председатель, и придет к власти. В критические, экстремальные моменты истории всех народов власть устанавливается, утверждается, а потом уже проводится голосование. Во многих странах, бывших союзных республиках власть брали, а потом проводили выборы, и 92-93% избирателей выбирали тех, кто был у власти.

Говорить о демократии в сегодняшнем бывшем СССР либо инфантильность, либо политическое шарлатанство. У нас демократия может быть только через несколько поколений.

А.Лупынис считает, что рассматривать всерьез в сегодняшней Украине выборы президента нельзя. Первым истинным президентом (возможно, он будет называться по-другому) Украины будет тот, кого изберут на очередной сессии УНА. Председатель УНА не сомневается в том, что демократы и либералы — это локомотивы политической фашизации Украины.

Проблема Крыма существует только в Киеве, где она имеет свое начало и продолжение. Это искусственная проблема, как и автономия Крыма. Поскольку в Крыму сильно завязаны интересы разных мафиозных кланов, то, как сказал в свое время Д.Корчинский, «Крым будет украинским или безлюдным» даже без участия УНА-УНСО. Если в Крым не будет в ближайшее время введена украинская армия, там будет война. УНА формирует группу «активного летнего отдыха», присутствие в Крыму ее там как наблюдателя желательно.

«Если возникнет угроза независимости Украины и эта угроза будет связана с человеческими жертвами, то главные события этой войны будут происходить не в Крыму и не на Украине. А в Москве или Санкт-Петербурге, других странах, которые держат у власти не совсем разумных людей. Теперь Украина имеет силу, и больше на своей территории главные действия вести не будет. Сейчас в структурах УНА-УНСО вызревает поколение, которое скажет «Хватит!» Пора возвратить Киеву роль геополитического центра, а это может сделать только сильное государство, сильная нация. И это произойдет. Мы рассматриваем это как назначение УНА-УНСО [29].

4.    РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (КРЫМ)

А.Мороз заявил крымскому ВС: «У нас есть перспектива, если мы будем работать в одном конституционном поле».

Вскользь оценивая идею договорных отношений по типу Татарстан — Россия, А.Мороз заметил: «Вы вошли бы в историю государственными мужами, если бы отказались от автономии сами». Однако крымские народные депутаты не поняли, почему анализ «подтекста этого документа» должен был привести их к такому выводу. Позиция А.Мороза по ЧФ сегодня такова: « Черноморский флот нельзя рассматривать как объект деления... Совместное владение и совместное руководство».

А.Мороз — за экономический союз, причем Украина, по его мнению, должна выступить инициатором его создания. Но «только при условии, что будет еще раз подтверждена самостоятельность государств и нерушимость границ».

Относительно федерализации Украины Мороз отметил, что «это перспектива, но не сегодняшнего дня, а лет через двенадцать». «Тот, кто поднимает сейчас вопрос о федеративном устройстве, не хочет добра ни Украине, ни ее народу» [30].

 

Ситуацию в Крыму и взаимоотношения Украины с Россией анализирует на страницах УНИАН Н.Рябчук. Он пишет: «Главной причиной крымского кризиса многие на Украине считают «политику определенных российских кругов». В этом есть доля истины, но никак не вся истина и даже не большая ее часть.

Россия действительно использует «крымскую карту» для дестабилизации положения в регионе, постоянного нажима на «непослушную» Украину и укрепления здесь своего военного и политического присутствия».

Автор считает, что российская стратегия и тактика в отношении Украины не может быть сориентирована на поиск взаимных компромиссов и нормализацию отношений. При этом может разыгрываться любая «карта» — крымская, донбасская, нефтегазовая, ракетно-ядерная, черноморская, русскоязычная.

Ни одни переговоры в отношении Крыма не приведут к стабильному и окончательному результату.

Выпущенный Багровым и Мешковым джин шовинизма и украинофобии правит сейчас в Крыму. Этот джин в конце концов проглотит Мешкова, как только он перестанет его подкармливать « баснями о счастливой жизни на полуострове — с русским рублем, двойным гражданством, собственной государственностью — без проклятого Киева и еще более проклятых украинцев».

Ломка крымских событий, по мнению автора, уже мало зависит от Киева и Москвы и от самого Мешкова. В последние годы здесь произошли важные и необратимые процессы.

Во-первых, проведена массовая пропагандистская обработка населения местными и московскими средствами массовой информации (киевских масс-медиа в Крыму практически не существует). Во-вторых, за три года «почти независимости», т.е. независимости от контролирующих органов, местные мафиозные кланы окончательно утвердились на полуострове как единственная реальная сила. Все кланы Крыма заинтересованы в независимости Крыма — и от Киева, и от Москвы. Но все-таки предпочтительнее «формальнокиевская» ориентация, значительно более безопасная (по сравнению с «московской») для господствующих здесь мафиози.

К давнишним противникам Ю.Мешкова в лице крымских татар (меджлиса) и украинцев (Украинский гражданский конгресс) добавился еще один — компартия Крыма во главе с Л.Грачевым. Опытные номенклатурщики, скорее всего, уже почувствовали закат политической звезды Мешкова и его партии и поспешили первыми выскочить с тонущего корабля. Похоже, именно коммунистам отводится сейчас роль «миротворцев» в крымском конфликте.

Выжидательная позиция Кравчука в крымском вопросе — это не лучший, но и не худший подход к проблеме. При такой пассивности президента Крым никогда не станет «украинским Гонконгом, но и вряд ли превратится в «украинскую Боснию». Скорее ему уготована роль «украинской Сицилии — но только не при «Италии», а при «Колумбии».

Крымский кризис — никак не последствие российских интриг, это только частичное проявление значительно более масштабного — общеукраинского, общесоветского, общекоммунистического кризиса, который по-разному проявляется в каждой республике бывшего СССР. Имеется в виду фундаментальный кризис распада советско-коммунистической системы, которая с 1991 г. осталась на Украине практически без изменений [31].

 

«Новоиспеченный «симферопольский президент» мог надеяться только на конфликт, желательно вооруженный, на который можно списать все просчеты своей политики», — пишет в «Пост-Поступе» А.Мустафин.

Возобновление действий конституции от 6 мая внешне выглядит как «выполнение предвыборных обещаний». Реакция же официального Киева оказалась чрезвычайно жесткой. Таврийские политики за три года привыкли к тому, что Украина глотает все, что пожелает Симферополь, — от референдума о возобновлении Крымской АССР до выборов крымского президента. Однако теперь в голосе Кравчука послышался металл, министр обороны Радецкий даже пообещал применить «крайние меры».

Контроль над Крымом — иде фикс украинской истории чуть ли не со времен Владимира Великого, конечная цель всех войн, которые вели украинцы на Юге. Потеря Крыма — тяжелый удар по национальному самолюбию.

Не хотелось бы терять и антитатарский синдром, который и сегодня присущ многим украинским политикам. Пока это самая активная сила в Крыму, которая стоит на украинских позициях [32].

 

«То что произошло сегодня в Крыму, — это победа Москвы или Киева?» — ставит вопрос Л.Пилунский. «Сколько можно делать одну и ту же ошибку — писать законы, постановления, конституции под одного человека, партию, идеологию! Потом все это попадает в другие руки и... совершается то, что происходит в Крыму.

Удивление вызывает и то, что всю антиукраинскую кампанию в Крыму субсидировал Киев. Примеров много. Вот один из них. Самую большую дотацию от украинского государства (более полмиллиарда карбованцев) получила в прошлом году газета «Крымские известия», которая из номера в номер предоставляла слово тем, кто поносил Украину.

Сама того не замечая, Украина лелеяла антидержавный крымский национализм. Осенью в газетных киосках исчезли все украинские газеты, а те, которые чудом там появлялись, опаздывали на 3-4 дня и стоили в сотни раз дороже.»

Вместо эпилога. «В Крыму не весело. От казачков в глазах рябит, от слухов уши вянут, от президентских указов и контруказов сердце щемит, от передвижения войск и военных кораблей в голове туманится, от цен язык становится деревянным. Но не это главное. Главное — мы, крымчане, наконец почувствовали себя народом избранным. Только не совсем понятно, кто нас выбрал. Кому мы нужны — серые и убогие? Да никому мы не нужны. Нужна наша земля с морем ласковым, солнцем горячим, дворцами царскими» [33].

5.    НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Украинские 350-летие со дня рождения гетмана Ивана Мазепы отмечала в июне Украина. В Батурине, гетманской столице, проводил свое очередное собрание Украинский всемирный координационный совет (УВКС). О великом гетмане опубликовал статью «Мазепа и современность» Иван Драч. Автор отмечает, что УВКС не случайно на этот раз выбрал Батурин, чтобы привлечь внимание всего украинства к подвигам Богдана Хмельницкого и Ивана Мазепы в семисотлетней беспрерывной борьбе украинского народа за возрождение своей государственности. «Это подвиги украинского духа, украинской души и воли, которые навсегда останутся вехами борьбы великой нации за надлежащее ей по праву место на планете, достойное ее могущества и творческих возможностей».

«Да, ни Хмельницкому, ни Мазепе, не удалось довершить свои деяния, завершить государственнотворческие устремления, но именно благодаря им эти стремления все больше входили уже в весь способ жизни украинской нации, в ее мозг и сердце, и продолжались всюду — и на просторах Украины и там, куда украиноненавистники разгоняли и рассеивали сыновей и дочерей нашего многотысячелетнего края и народа. И Хмельницкий, и Мазепа, и Котляревский, Шевченко, Франко и петлюровщина, и бандеровщина — суть священный календарь дат перманентного воскресения и поступи украинства... Мазепа не только осознал, но и реализовал украинскую потребность оставаться и идти по истории отдельной, ни на кого не похожей нацией. Сейчас, на третьем году независимости, наши интеллектуалы, и уже даже технократы, только начали говорить, что национальные источники экономического и хозяйственного развития Украины содержатся прежде всего в историко-генетическом, ментально-этническом, духовном потенциале, начинают обращаться к человеческому капиталу как основному и определенному богатству, к использованию эмоциональной, психологической энергии патриотизма. Мазепа всех этих слов не знал, но создал такой украинский ментальный или информационный простор, который питал и питает украинство более двух столетий, хотя мы, вероятно, и не знаем, как и чем измерять его влияние.

Вот неполный перечень, что ни название, то наша духовная твердыня: построил или обновил монастыри в Киеве — Печерской Лавры, Пустынно-Николаевский, Братский, Богоявленский, Кирилловский, Межигорский, Золотоверхо-Михайловский и еще множество по всей Украине».

«Мазепа на протяжении более двух политически неопределенных десятилетий основывал не просто храмы Господни, а духовные, культурные — т.е. наифундаментальнейшие начала украинства». «Он возрождал и аккумулировал как раз основы национального сознания, энергоносители нации. И это потому удалось, и они заработали и работают до наших дней. Дай Бог нам хоть частицу этой мазепинской национальной гениальности, такого глубокого проникновения в исторический ход вещей».

«...Изысканное, звучное, красивое слово «мазепинцы», которым духовно аннигилировали украинцев, а самых стойких — после такой аттестации — убивали физически, несет нам заряд высокого национального, а значит, человеческого достоинства — как лично каждому, так и всем вместе. Тот огромный орден, отлитый по приказу Петра I, дабы символизировать неимоверный размер мазепинской измены, остался где-то в Петербурге или Москве... Не удалось надеть этого уродливого знака отличия ни на шею нашего гетмана, ни на шею украинского народа. Висит он и до сих пор грузом на больной совести так называемых «великороссов», которыми они и начали называть себя со времен Мазепы, составив для нас Коломацкие соглашения, которые должны были переписать и уничтожить законы природные и Божьи, чтобы мы перестали быть украинцами «под одною царскою пресветлою державою обще». Вердикт Ивана Мазепы, который ту действительно маниакальную коломацкую статью о слиянии наций велел «запрещать и прекращать» стал, как видим, голосом истории. Хорошо бы нам всегда прислушиваться к этому голосу» [34].

 

Владимир Кулик в статье «Украинский национализм в зеркале парламентских выборов» пробует сделать «важные выводы о современном состоянии и перспективах украинского национализма, его идеологическом лице, разрушительной силе и мобилизующей возможности». Главная забота украинского национализма — защита и обеспечение необратимости государственной независимости.

Главный и очень неутешительный вывод недавних выборов показал, что многие регионы и слои населения проголосовали за партии, которые призывают если не к реставрации СССР, то к какому-то «славянскому союзу» или к максимально тесной интеграции в рамках СНГ.

В регионах, где не было предубеждения против всего украинского и «националистического», оппонентами национал-демократов были не только коммунисты, МБР и «партия власти», а и радикальные националисты, и они тоже потерпели поражение, даже в Галичине.

Одновременно выборы показали, что организованный национализм все же может стать в глазах галицких избирателей альтернативой национал-демократии. Примером может быть безусловный успех Конгресса украинских националистов, который на Львовщине получил треть депутатских мест.

Коммунисты и «партия власти» шансов в Галичине не имели, национализм был «общим знаменателем», и выборы начертили шкалу приоритетов среди различных его моделей. Другой «исследовательской площадкой» был Киев, где националисты соревновались с коммунистами и «партией власти». Здесь результаты первого тура показали популярность ведущей партии национал-демократического лагеря — Народного Руха. Но во всеукраинском масштабе эти выборы Рух проиграл, и оппозиционность стала для него единственной достойной позицией.

Автор возлагает надежды на бизнесменов. Предприниматели, верные своим интересам и готовые их защищать, — это основа будущего гражданского общества [35].

Лев Овштейн написал статью «Национальную идею — на растерзание люмпенству?» Он пишет: «...Импершовинистические круги в Москве, желая сберечь свой контроль и влияние на просторах бывшей «единой и неделимой», домогаются укрощения слишком самостоятельных тенденций в экс-советских республиках. Используются и события в Крыму, и «красное лобби» в новом украинском парламенте». А кроме этого, пишет автор, на Площади Незалежности на книжной раскладке рядом с украинской национальной литературой можно купить пропагандистское чтиво (переведенное на украинский язык) на манер печально известных «Протоколов старшин Сиона», «сделанное когда-то на заказ московской политической полиции». Больше того, даже на страницах известного львовского журнала время от времени печатаются подобные материалы.

Автор говорит, что время появления на свет «Протоколов...» — начало ХХ века — время небывалого всплеска черносотенного московского монархизма, который сталкивал лбами украинский народ с инородцами — «всемогущими» и «вездесущими» участниками «всемирного заговора» «сионистов-жидомасонов» — и таким образом пытался нейтрализовать антиимперскую, демократическую направленность украинского национально-освободительного движения. Такую же подлую тактику взяли на вооружение и большевики.

Таким же способом и сейчас проимперские силы, по сути, с помощью разных, в том числе и тех союзников, которые под знаменем ультрарадикализма призывают к созданию этнически чистой, авторитарной державы, станут причиной стихийного взрыва, разомнут нетерпимость вконец деморализованных ростом нищеты и политически дезориентированных масс [36].

 

Украинский национализм и проблему идейного наследия обсуждает Б.Червак в «Украинском слове». Автор пишет:

«Украинский национализм как идейное и общественно-политическое движение никогда не стал бы решающим фактором национально-освободительной борьбы, если бы не опирался на богатый и разноаспектный теоретический багаж. Необходимо новое осмысление работ известных теоретиков национализма 20-40-х годов ХХ столетия.

Казалось бы, процессы либерализации общества должны бы были содействовать пусть не быстрому, но хотя бы постепенному появлению соответствующих источников».

И хотя, как продолжает Б.Червак, труды идеологов украинского национализма не запрещены, но и малоизвестны широкой общественности. Современная украинская публицистика и политология достаточно часто сегодня обращаются к проблеме национализма, интерпретируя понятия не всегда адекватно его «первичному» смыслу.

Усложняет проблему сознательная или бессознательная апелляция только к отдельным личностям. Как правило, это Д.Донцов, В.Липинский, М.Михновский. Но этим рядом, несомненно, гениальных личностей ограничивается перечень талантливых мыслителей, которые разрабатывали основные идейные и теоретические основы украинского национализма.

Несправедливо долго идут к читателю работы ведущего идеолога ОУН Юлиана Вассияна. Его трактаты — это философское обоснование идеологии украинского национализма.

Заслуживают внимания и кропотливой исследовательской работы труды еще одного идеолога ОУН — Н.Сциборского, автора фундаментальной политической и идеологической работы «Нациократия» и проекта Конституции Украинского государства, а также многих статей, в том числе и о национальной революции.

Осин Бойдуник (Боярский) — автор целой концепции национального солидаризма, которая является свидетельством огромного потенциала национализма в области создания государственности.

На фоне идейной разбросанности и планомерной дискредитации теории и практики украинского национализма проблема идейного наследия этих авторов особенно актуальна.

Двадцатое столетие — век национализма. Украинский национализм как фактор создания государственности должен полностью реализовать свой богатый теоретический и практический потенциал [37].

 

Актуальное интервью с доктором технических наук, академиком С.Ошкадеровым публикует «Урядовый курьер».

Академик считает, что первоочередная задача — спасение научного инженерного и технологического потенциала нации, без которого невозможно создание и приумножение благополучия и богатства страны. Если не принять срочные действенные меры, то уже в ближайшие 3-5 лет (с учетом оттока специалистов) можно ожидать, что Украина потеряет свой научный и интеллектуальный генофонд [38].

6.    ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

3 июня на сессии Верховного Совета было решено обсудить вопрос о ситуации, возникшей в связи с покушением на народного депутата В.Бортника. По словам Г.Омельченко, председателя Комиссии по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, мотивы преступления некоторые должностные лица очень надеются сохранить в тайне. Председатель комиссии намерен добиваться от ВС вынесения постановления о проведении комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности и валютных расчетов концерна, который возглавляет В.Бортник, и только проведя эту ревизию, затем судебно-бухгалтерскую экспертизу, возможно будет установить мотивы покушения на жизнь В.Бортника.

Если такая ревизия будет проведена, то речь пойдет не просто о коррупции в высших эшелонах государственной власти, речь будет идти фактически об экономическом уничтожении Украины как независимого государства.

Г.Омельченко считает, что необходимо отменить часть 4 111-й статьи Конституции, статей 27 и 28 Закона о статусе народного депутата Украины, касающиеся их неприкосновенности. Если депутатская неприкосновенность не будет отменена, на борьбе с коррупцией и мафией на Украине можно ставить крест. [39].

 

За четыре года на Украине к уголовной ответственности не привлечено более 500 народных избранников, допустивших различные правонарушения и даже преступления. От сельского Совета до Верховного. Ни одна цивилизованная страна не позволит себе такой роскоши... «Депутатский иммунитет, — говорит Г.Омельченко, — это каменная стена, за которой вольготно чувствуют себя нечистые на руку люди».

В тот день, когда Е.Звягильский выступил в парламенте со своим известным политическим заявлением (по поводу покушения на В.Бортника), Верховный Совет принял постановление... о дополнительных мерах по защите и неприкосновенности народных депутатов [40].

 

15 июня был задержан правоохранительными органами управляющий государственной коммерческой фирмы «Будсервис», президент Федерации баскетбола Украины Б.Корбан. По словам очевидцев, эта акция напоминала захват группы особо опасных террористов, завладевших пассажирским авиалайнером.

Перенесший не так давно сложную операцию и два инфаркта инвалид второй группы пятидесятилетний Б.Корбан был доставлен в следственный изолятор СБУ.

Сын Б.Корбана Олег направил в защиту своего отца письмо в ВС и Генеральному прокурору: «...Прошу освободить моего отца из-под стражи, так как он является тяжелобольным человеком, нуждается в ежедневных многоразовых процедурах.

При их неисполнении возможны смертельные последствия... Мой отец является честным человеком, всю жизнь он работал... Его арест является трагической ошибкой...»

Только после настойчивых просьб один из лечащих врачей Б.Корбана был допущен (нет, не к больному задержанному) к медикам СИЗО [41].

 

«Ситуация в Крыму породила массу нарушений прав человека, — пишет «Молодь Украины». В Крыму все отчетливее начали проявляться три полярные полосы силы — российская, украинская и турецкая. Мировая общественность, как всегда, недооценивает коварство российской великодержавной тайной дипломатии. Есть уже все признаки, что спецслужбы Кремля ведут работу по созданию так называемого «содружества непризнанных государств». В этом СНГ-2 архитекторы новой российской империи планируют объединить Абхазию, Аджарию, Нагорный Карабах, Приднестровье и, понятно, Крым. Антиукраинская кампания в России нарастает в связи с появлением там российского Аятоллы Хомейни — Александра Солженицына». Это слова председателя ХДПУ В.Журавского.

По мнению последнего «правительство Украины обязано обратиться в ООН с просьбой ввести миротворческие силы на территорию Крыма, дабы предотвратить начало третьей мировой войны... Следует взять также под международный контроль ядерные объекты, чтобы предостеречь человечество от взрыва наибольшего регионального вооруженного конфликта в Европе» [42].

 

«Зарплата руководителя столичного городского суда равна жалованью старшины милиции. В кулуарах конференции киевских судей, состоявшейся недавно, говорилось, что это не случайно. По-настоящему независимый судья неудобен. Ему нельзя дать взятку. Представители третьей власти, заваленные делами, еле сводят концы с концами.

Профессионалы высокого класса меняют профессию, становятся адвокатами, советниками в коммерческих структурах.

По закону судье положена квартира, ему положен телефон, путевка на отдых, но нет в нашей стране такой силы, которая заставила бы выполнять то, что положено».

Украинский судья не защищен от своих «клиентов» [43].

 

«Дети-убийцы. Они идут на жуткие преступления из-за конечной выгоды, желая прослыть в своей компании «крутыми» парнями»». Под таким заголовком «Киевские ведомости» публикуют материалы о преступниках-подростках. «В 14 лет Павел Борисенко должен был угодить за воровство под суд, да выручила амнистия. В 15 лет за кражи из автомобилей его все же осудили, дали три года, но с отсрочкой приговора. А спустя полтора года Павел зверски зарезал пожилую женщину, свою бывшую соседку, нанес беззащитной жертве 48 (!) ножевых ранений. И вновь суд проявил гуманность, исключив из обвинения пункт об особой жестокости содеянного. В другом случае убийцы стреляли прямо в лицо беззащитной, ни в чем не повинной жертве, молившей о пощаде. И на этот раз суд исключил из обвинения определение об особой жестокости. Какое же злодейство надо совершить, чтобы его признали особо жестоким? Можно ли, например, назвать таковым бессмысленное убийство «просто так» тремя подростками знакомого мужчины, которого они буквально изрезали ножами. Суду виднее... Милиция сама по себе никогда не победит преступность. Следователи заняты следствием. А кто займется причинами?» [44].

 

Члены УНА-УНСО прибегают к физической расправе над журналистами, которые не разделяют их политических взглядов. В своем рабочем кабинете, к примеру, был избит главный редактор газеты «За вильну Украину», хулиганское нападение совершил народный депутат О.Витович с подручными из УНСО на заместителя редактора газеты «Высокий замок» Б.Козловского, стычка лидера УНА-УНСО произошла и с двумя журналистами — супругами Галиной и Мирославом Левицкими.

Безнаказанность хулиганов из УНСО побудила секретариат Львовской областной организации Союза журналистов Украины обнародовать протест против экстремистских действий лидеров и боевиков УНА-УНСО. В нем выражается надежда на то, что ВС Украины и Львовский облсовет дадут надлежащую оценку действиям депутата О.Витовича, а правоохранительные органы привлекут к ответственности лиц, совершивших хулиганский дебош в «Высоком замке».

Как стало известно из УВД Львова, по последнему факту возбуждено уголовное дело. Удастся ли львовской милиции довести его до суда — вопрос [45].

 

Принятый недавно Закон «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» рассматривается как одно из гарантий прав человека и частица механизма строительства правового государства, каким должна быть Украина. Это теория, а на практике гражданину нелегко выехать за границу из-за острейшего дефицита бланков загранпаспортов. Нужны кадровые изменения, объем работ паспортно-визового характера увеличился в десятки раз. Без финансового подкрепления закон работать не будет. А декларированные законом права граждан останутся на бумаге [46].

7.    ХРОНИКА ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

На Украине с двухдневным официальным визитом находился президент Турецкой Республики Сулейман Демирель. Высокопоставленный гость встречался с Л.Кравчуком, А.Морозом и другими членами правительства Украины.

В Женеве на заседании спецкомитета Конференции по разоружению выступил постоянный представитель Украины А.Слипченко.

Японское внешнеполитическое ведомство выступило с заявлением о мирном урегулировании проблем Крымского полуострова, так необходимого для обеспечения мира и стабильности на Украине, в Европе и во всем мире.

7 июня Л.Кравчук принял министра иностранных дел Корейской Народно-Демократической Республики Ким Эн Нама.

В Каире завершила работу 11-я конференция министров иностранных дел Движения неприсоединившихся стран. Впервые в истории независимой Украины в работе этого форума в качестве гостя приняла участие делегация Украины.

8 июня с официальным визитом на Украину прибыл премьер-министр Вьетнама Во Ван Киет.

9 июня исполняющий обязанности премьер-министра Е.Звягильский принял Чрезвычайного и Полномочного Посла США на Украине Уильяма Миллера.

Значительным продвижением вперед в подготовке проекта соглашения о первом этапе урегулирования проблем Черноморского флота завершился в Киеве очередной раунд переговоров правительственных делегаций Украины и России.

10 июня заместитель председателя ВС Украины О.Демин принял правительственную делегацию ФРГ.

10 июня в Стамбуле завершилось заседание министров иностранных дел стран — участниц Совета Североатлантического сотрудничества. Особый пункт Заявления, принятого на заседании, касается оценки ССАС ситуации в Крыму. В заседании ССАС принял участие А.Зленко.

14 июня Л.Кравчук совершил кратковременную поездку в Люксембург для подписания Договора о партнерстве и сотрудничестве Украины и Европейского содружества.

14 июня начался официальный визит министра обороны Украины В.Радецкого в США.

15 июня Л.Кравчук встретился с президентом Союза промышленников и предпринимателей Российской Федерации А.Вольским.

15-17 июня с официальным визитом на Украине находился министр иностранных дел Израиля Шимон Перес.

17 июня премьер-министр В.Масол принял Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации на Украине Л.Смолякова.

20 июня украинская парламентская делегация во главе с первым заместителем председателя ВС А.Ткаченко вылетела в Бухарест, где приняла участие в третьем заседании Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества.

21 июня В.Масол принял Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Беларусь на Украине В.Курашика.

22 июня В.Масол принял Чрезвычайного и Полномочного Посла США на Украине Уильяма Грина Миллера по его просьбе.

На Украине находится правительственная делегация Республики Куба во главе с заместителем председателя Совета Министров страны Лионелем Сото.

27 июня в штаб-квартире МАГАТЭ в Вене состоялись переговоры официальной делегации Украины во главе с заместителем министра иностранных дел Б.Тарасюком с делегацией Аргентины по поводу заключения договора об использовании гарантий этой организации в отношении ядерных материалов, используемых в мирной ядерной деятельности нашей страны.

 

 

Источники

1. Наша республика.— 1994.— спецвыпуск Выборы-94.

2. Независимость.— 1994.— 17 июня.

3. Киевские ведомости.— 1994.— 10 июня.

4. Независимость.— 1994.— 15 июня.

5. Пост-Поступ.— 1994.— 6-12 мая.

6. Киевские ведомости.— 1994.— 8 июня.

7. Киевские ведомости.— 1994.— 11 июня.

8. Товариш.— 1994.— №24, июнь.

9. Голос Украины.— 1994.— 17 июня.

10. Независимость.— 1994.— 1 июня.

11. Голос Украины.— 1994.— 10 июня.

12. Голос Украины.— 1994.— 7 июня.

13. Киевские ведомости.— 1994.— 15 июня; Голос Украины.— 1994.— 16 июня.

14. Киевские ведомости.— 1994.— 16 июня.

15. Киевские ведомости.— 1994.— 17 июня.

16. Киевские ведомости.— 1994.— 15 июня.

17. Молодь Украины.— 1994.— 17 июня.

18. УНИАН-политика.— 1994.— №23; УНИАН-политика, №22, 30 июня.

19. Киевские ведомости.— 1994.— 28 июня; Урядовий курьер.— 1994.— 30 июня.

20. Голос Украины.— 1994.— 30 июня.

21. Киевские ведомости.— 1994.— 4 июня.

22. Пост-Поступ.— 1994.— №18, 2-9 июня.

23. Голос Украины.— 1994.— 2 июня.

24. Голос Украины.— 1994.— 11 июня.

25. Голос Украины.— 1994.— 14 июня.

26. Киевские ведомости.— 1994.— 7 июня.

27. Киевские ведомости.— 1994.— 4 июня.

28. Товариш.— 1994.— №23, июнь.

29. Самостийна Украина.— 1994.— 8-14 июня.

30. УНИАН-политика.— 1994.— №23.

31. Киевские ведомости.— 1994.— 18 июня.

32. УНИАН-политика.— 1994.— №23,. с 10,11.

33. Пост-Поступ.— 1994.— №17, 26 мая — 2 июня.

34. Пост-Поступ.— 1994.— №19, 10-16 июня.

35. Виснык УВКР (Вестник УВКС).— 1994.— №2, июнь.

36. Самостийна Украина.— 1994.— 8-14 июня.

37. Украинское Слово.— 1994.— №23, 9 июня.

38. Урядовий курьер.— 1994.— 16 июня.

39. Независимость.— 1994.— 10 июня.

40. Киевские ведомости.— 1994.— 18 июня.; Киевские ведомости.— 1994.— 14 июня.

41. Киевские ведомости.— 1994.— 18 июня.

42. Молодь Украины.— 1994.— 3 июня.

43. Киевские ведомости.— 1994.— 17 июня.

44. Киевские ведомости.— 1994.— 15 июня.

45. Киевские ведомости.— 1994.— 4 июня, 30 июня.

46. Киевские ведомости.— 1994.— 4 июня.