Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Марина МАКАРЕВИЧ

Санкт-Петербург и Ленинградская область
в июне 1994 года

В этом месяце Законодательное собрание Ленинградской области окончательно добилось независимости от областной администрации, приняв Положение об организации своей работы и избрав председателя.

Депутаты Городского собрания Санкт-Петербурга продолжали поиск полезного себе применения.

Образованы две общественные палаты Петербурга — Независимая общественная палата и Общественная палата при представителе президента.

Избирательные блоки левоцентристской ориентации приступили к проработке выборной стратегии.

1.    ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В июне состоялось третье с начала существования пленарное заседание Законодательного собрания Ленинградской области. На этом заседании губернатор Ленинградской области А.Беляков во второй раз за последний месяц покинул зал со словами «встретимся в суде».

Предметом разногласий между депутатами и губернатором были вопросы, определяющие внутреннюю самоорганизацию Законодательного собрания: иметь или не иметь председателя, быть ли части депутатов работающими на постоянной основе. А.Беляков пытался убедить депутатов, что эти вопросы могут быть решены только после принятия Устава области. Но депутаты утвердили положение о выборах постоянного председателя, существование которого вообще не предусматривалось разработанными исполнительной властью документами зимой этого года, а должен был на каждом заседании избираться временный спикер. Перед голосованием по кандидатурам председателя губернатор области покинул зал, пообещав подать в суд. Протест его не произвел впечатления на депутатов, и они избрали председателем Василия Иванова, бывшего депутата областного Совета, редактора местной газеты маленького городка Сланцы. В.Иванов известен как оппонент правительства Ленинградской области по многим вопросам.

Уже без губернатора в первом чтении был рассмотрен проект Устава Ленинградской области, по которому Собрание и правительство также имеют различающиеся позиции. Проект готовился правительством, и депутаты полагают, что в нем губернатору отводится слишком много полномочий, а им самим — слишком мало. И это действительно так. Говорить о полноценной представительной власти, сформированной в духе этого проекта, невозможно (губернатор даже назначает размер возмещения за депутатскую деятельность, как записано в отдельной статье).

На следующий же день губернатор якобы подписал протест на депутатские решения о выборах председателя Собрания, как сказал представителям прессы первый заместитель губернатора Ю.Павлов. Но несколько дней спустя депутаты и губернатор пришли к компромиссу: он не подписал протест, а они обещали на каждом заседании голосовать за подтверждение полномочий своего председателя. После этого губернатор стал говорить журналистам, что он очень доволен и составом Собрания, и его работой, а разногласия объявил нормальным рабочим моментом.

Таким образом, депутаты Законодательного собрания Ленинградской области показали, что могут успешно бороться за независимость от губернатора и у него есть только один путь — поиск приемлемых для обеих ветвей власти компромиссов. На очереди — утверждение такого положения о полномочиях и порядке деятельности депутатов, согласно которому 2/5 состава будут работать на постоянной основе.

2.    ПОСТОЯННОЕ СОВЕЩАНИЕ ДЕПУТАТОВ
ГОРОДСКОГО СОБРАНИЯ

В Санкт-Петербурге выборы состоялись только в половине округов, а потому полномочный представительный орган не избран. После нескольких собраний 25 депутатов (при закрытых дверях) образован орган, получивший название Постоянного совещания депутатов. Принят его регламент, решено для каждого заседания избирать председательствующего. Депутаты решили заняться какой-нибудь полезной деятельностью и организовали проверку городских аптек. С одной стороны, выяснилось, что аптеки в подавляющем большинстве не выполняют предписания о бесплатной выдаче лекарств некоторым категориям больных, а с другой стороны, долг городской власти аптекам за уже выданные бесплатно лекарства составляет 3 млрд. рублей. Депутаты приняли свое первое решение: обратить внимание мэра на этот факт и предложить ему предусмотреть расходы на бесплатные лекарства в бюджете следующего года.

Кроме этого, депутаты решили создать группу по анализу документов, выпущенных мэрией за период отсутствия в городе представительной власти. Можно предположить, что члены этой группы будут иметь проблемы с получением информации об интересующих их документах. По словам депутата С.Андреева, они до сих пор не могут получить комплект документов о принятом правительством бюджете города на 1994 год.

Мэр А.Собчак издал распоряжение «Об обеспечении деятельности депутатов Санкт-Петербургского Городского собрания». Фактически у депутатов отнято право самостоятельно нанимать на работу экспертов рабочих групп, а кроме того, мэр запретил им все междугородные переговоры по служебным телефонам, якобы мотивировав тем, что депутаты «у нас региональные, и нечего им звонить в другие города». И еще мэр ликвидировал в бюджете Городского собрания статью расходов на прием иностранных делегаций, не позволил использовать служебный автомобиль более чем на 3 часа в день. Трудно сказать, как поможет бюджету города достигнутая такими ухищрениями экономия, но на характере будущих отношений между мэром и Городским собранием это скажется несомненно, и не в лучшую сторону. Рано или поздно Городское собрание образуется — если не в итоге осенних довыборов, то в итоге объявления таковым того состава депутатов, которые есть. И тогда депутаты вспомнят мэру это распоряжение. Но А.Собчак уже не раз демонстрировал, что он сначала делает, а потом думает, да и то не всегда.

В июне по инициативе депутатов Городского собрания прошли слушания по проекту закона РФ «Об общих принципах организации органов власти в субъектах Федерации». К участию в них были приглашены многие бывшие депутаты Санкт-Петербургского городского Совета. Можно прогнозировать, что на работу нового Городского собрания бывшие депутаты Совета будут влиять достаточно сильно, как вследствие личных связей с избранными в этом году депутатами, так и по причине своего действительно высокого законотворческого потенциала, равного которому в городе не имеется.

Как сказал в частной беседе вашему автору бывший председатель СПб. горсовета, депутат Совета Федерации Александр Беляев, «только поработав в Совете Федерации, я понял, что наш малый Совет был, пожалуй, вершиной парламентской культуры» (правда, на посту председателя Совета А.Беляев не был склонен хвалить депутатов, часто выступал с критикой принятых ими решений, отмежевывался от них и позволял себе публично представлять не решение Совета, с которым он был не согласен, а свою личную позицию по вопросу).

В целом для депутатов нового Городского собрания характерно вполне уважительное отношение к тому, что сделано до них СПб. Горсоветом, а следовательно, можно прогнозировать, что будущий процесс законотворчества пойдет дальше, а не начнется ревизия решений Совета.

3.    МЭРИЯ

Главной проблемой городской исполнительной власти сегодня является подготовка к Играм Доброй воли. Мэр А.Собчак напрягает все городские структуры для завершения работ.

Практически остановлена подготовка к зиме отопительных систем театров и других учреждений, получающих дотации от города. Подготовка к Играм легла бременем на бюджет города. В прессе часты сообщения типа «мэр распорядился выделить беспроцентную ссуду 2,5 млрд. рублей для завершения ремонта подземных переходов АО «Метрострой». «Метрострой» финансирует республиканский бюджет, но поступлений оттуда не ожидается.

Бесконечные обещания Российского правительства об участии в финансировании Игр в июне еще оставались обещаниями. Заместитель председателя оргкомитета Игр — заместитель мэра В.Мутко выразил однажды сомнение в том, что федеральные средства, ранее выделенные на Игры, используются правильно теми, от кого зависит их поступление в Петербург. По словам В.Мутко, который ездил в Москву на переговоры с Российским правительством, там расценивают Игры как блажь петербургских властей. Это относится к нескольким министерствам. Министерство связи под эгидой Игр пытается получить финансирование на телефонизацию чуть ли не всей России, оставляя Петербургу лишь часть выделенных на это средств. МВД пытается взвалить на городской бюджет все расходы по размещению и пребыванию дополнительного контингента служб охраны порядка, что составит 45 млрд. рублей

По мнению В.Мутко, такое отношение к Играм со стороны Российского правительства «надо ломать». Таким образом, финансирование Игр Доброй воли является «горячей точкой» во взаимоотношениях мэрии С.-Петербурга и «центра».

В июне Смольный, где работает мэрия, был пикетирован членами Федерации профсоюзов и представителями городского стачкома. Свои делегации в пикет прислали судостроители (Балтийский завод, адмиралтейские верфи, крупные предприятия ВПК «Двигатель», «Морфизприбор»).

Основная причина — люди устали от задержек заработной платы. Говорят, что на Обуховском заводе, где не платят уже несколько месяцев, были случаи голодных обмороков прямо на рабочем месте. К пикетчикам вышел заместитель мэра по социальным вопросам В.Мутко. Он договорился с лидерами профсоюзов о подготовке заседания трехсторонней комиссии в составе представителей профсоюзов, городских властей и администрации предприятий. Это заседание состоялось. А.Собчак, выступая на нем, сказал, что городская администрация намерена осуществлять контроль за деятельностью директоров предприятий, независимо от формы собственности, в части выполнения ими обязательств перед трудовыми коллективами. Мэр обещал добиться с помощью Ассоциации банков, чтобы сроки прохождения платежей по городу не превышали трех суток.

В июне в С.-Петербурге прошло очередное заседание Комиссии по международному содействию Санкт-Петербургу, сопредседателями которой являются А.Собчак и Г.Киссинджер. Рабочие группы этой организации разрабатывают проекты, которые могли бы быть профинансированы в рамках содействия С.-Петербургу. Выступая на заседании, А.Собчак сказал, что наш город является наиболее привлекательным для инвесторов, так как городские власти осторожно пользуются правом вводить местные налоги. В итоге, по словам А.Собчака, здесь налоговое бремя на 15% легче, чем в Москве.

4.    ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

В этом месяце обычно заканчивается политический сезон, и можно подвести некоторые итоги, поскольку с сентября в этом мире, как правило, начинается другая жизнь, непохожая на прошлогоднюю. Попробуем подвести годовой итог деятельности политических объединений города, поделив их в известной манере — левые, правые, центр.

4.1.       Левые

«Левый Петербург» — это петербургские отделения Социал-демократической партии России, Партии труда, Соцпартии трудящихся.

4.1.1.      СДПР

Санкт-Петербургское отделение СДПР существует с 1990 года, насчитывает несколько десятков человек, состоит в региональной «ДемРоссии». Она долго придерживалась правой «пропрезидентской» ориентации под влиянием авторитетного в коллективе А.Голова. Но А.Голов стал депутатом Государственной Думы и не может более уделять много внимания партийным делам, и к выборам в Городское собрание организация пришла в состоянии полураспада.

«Правое» крыло социал-демократов участвовало в выборах в составе праволиберального блока «Дем.единство Петербурга», «левые» пробовали баллотироваться в составе левоцентристских блоков «Наш город — наш дом» и «Единство ради прогресса». Но ни в одном блоке социал-демократы — и левые и правые — не добились успеха. С конца 1993 года после ухода А.Голова в Госдуму в петербургской организации СДПР усиливаются «левые» ориентации, и в конце апреля избрано новое руководство городской организации СДПР — сторонники лейбористской идеологии. Теперь СПбО СДПР участвует в акциях протеста, которые устраивают в городе профсоюзы, поскольку определяют себя как партию защиты интересов наемного работника.

4.1.2.      Партия труда

Санкт-Петербургское отделение Партии труда также придерживается лейбористской идеологии. Численность питерской организации ПТ порядка 20 человек. Ее работа кристаллизуется вокруг местного корпункта газеты «Солидарность»... Как правило, поддерживает акции СПб. Федерации профсоюзов, то же недавнее пикетирование Смольного. Накоплен по-своему уникальный банк данных о профсоюзных лидерах городских предприятий, с большинством из них есть хороший личный контакт. На минувших выборах в Городское собрание СПбО ПТ предлагало эти связи использовать кандидатам дружественных блоков, но этого не было сделано.

Скорее всего, сказалось то, что кандидаты не нуждались в обещании с избирателями вообще, а если и хотели контактировать, то с теми, кто непосредственно живет в границах округа. Тем не менее активисты ПТ слегка обиделись на невнимание к своему банку данных и из этого факта сделали выводы о неготовности кандидатов работать по-настоящему с людьми, «идти в массы».

4.1.3.      Социалистическая партия трудящихся

Региональной организации Социалистической партии трудящихся, как и самой этой партии, явно пошло на пользу появление КП РФ. Потеряв до 80% состава, социалисты зато почти преодолели посткоммунистическое наследство, сблизились в позициях с левыми социал-демократами. Активисты этой партии участвовали в городских выборах в составе блока «наш город — наш дом», но успеха не добились.

Сами питерские «левые» не считают своими ни КП РФ, ни РКРП, ВКПб и движение «Трудовой Ленинград».

КП РФ, по их мнению, вполне отражает общий характер партии национал-государственников, лоббирующих интересы крупной бюрократии, а также унаследованного от КПСС «красного капитала». Эту партию, как считают «левые», можно назвать не просто правой, а даже правобуржуазной — поскольку буржуазия бывает не только предпринимательской, но и бюрократической. Большевистско-сталинские же группировки — РКРП, ВКПб и «Трудовой Ленинград» — вовсе не близки «левым», поскольку враждебны бесспорным для «левых» ценностям: политические свободы, равноправие, групповая собственность.

Эта точка зрения «левых» на коммунистические группировки позволяет прогнозировать невозможность даже кратковременного политического союза между ними. В этом смысле поведение «левых» будет более последовательным, чем у прагматиков-центристов.

4.2.       Центристы

Центристы в Петербурге представлены двумя организациями: Региональная партия Петербурга (РПП) и Региональная партия центра (РПЦ).

4.2.1.      Региональная партия Петербурга

Региональная партия Петербурга — почти фантомная организация, созданная бывшим депутатом горсовета Александром Белкиным. Численность — не более 15 человек. Само создание партии отражает те новые возможности, которые появились у граждан в последние годы, — хочешь создать себе партию — создай, благо труда немного нужно. В политической жизни города самостоятельно никак себя не проявляет. Сотрудничала на выборах с Региональной партией центра в блоке «Любимый город». От партии баллотировались ее лидер А.Белкин и М.Пирогов. Выборы в округе А.Белкина не состоялись, а М.Пирогов стал депутатом Городского собрания. Успех его отнюдь нельзя считать успехом Региональной партии Петербурга, скорее это успех блока «Любимый город».

4.2.2.      Региональная партия центра

Региональная партия центра за минувший политический сезон сделала довольно много — из приятельского кружка депутатов СПб. горсовета стала сильнейшей в городе политической организацией центристского направления. Потеряв в декабре 1993 года возможность пользоваться помещениями и техникой горсовета для партийной работы, РПЦ пришлось решать вопросы о штаб-квартире, технике, аппарате. Сегодня эти проблемы решены, налажено взаимодействие с фракцией «ЯБЛоко», а главное (на фоне остальных избирательных объединений), одержана относительная победа — 5 из 25 депутатских мандатов на выборах в Городское собрание у блока «Любимый город». Правда, член партии центра получил из них только один мандат. Тем не менее были основания прогнозировать рост влияния Региональной партии центра. Однако в июне внутри партии произошел кризис. Два члена РПЦ устроились работать в политологический центр «Стратегия» — петербургский филиал центра, которым руководит Г.Бурбулис. Политсовет РПЦ усмотрел в этом нечто нехорошее, поскольку считает роль Г.Бурбулиса в подготовке Указа №1400 и всех событиях, которые затем последовали, крайне зловещей. «Вы, — было сказано сотрудникам этого центра, членам РПЦ, — своим интеллектом укрепляете враждебную нам политическую силу. И вы должны выбрать — или работать в мозговом центре нашей партии, или там». А дальше — больше. «Я, — заявил один из членов политсовета, — не могу быть абсолютно откровенен здесь, обсуждая стратегию партии, так как я не уверен, что это не станет известно конкурирующим с нами политическим силам. Кроме того, меня заботит сохранность моей интеллектуальной собственности в составе тех разработок, которые мы будем делать внутри РПЦ». Обсуждение закончилось без принятия каких-либо решений, инициаторы его честно признались, что не имеют рецептов лечения ситуации. Тем не менее было ясно, что положение не так просто. Назначенная на 14 июня конференция по обсуждению документа о стратегии партии на 1994 год не могла обсуждать стратегию, так как рабочая группа, которой было поручено подготовить документы, не работала по причине того, что один из ее членов опасался за свою интеллектуальную собственность.

Можно прогнозировать, что после этого возобладают тенденции еще большей закрытости партии для внешнего мира, до сих пор это было объяснимо склонностью к элитаризму, но, видимо, дело не в одном элитаризме.

4.3.       Правые

Группировки правой ориентации в Петербурге — это движение «ДемРоссия», недавно созданное отделение партии «Демократический выбор России», Российский христианско-демократический союз, Свободная демократическая партия России.

4.3.1.      «ДемРоссия»

Санкт-Петербургское отделение движения «ДемРоссия», пережившее в мае раскол на две непризнающие друг друга группы, видимо, прекратило свое существование как фактор политической жизни Санкт-Петербурга. Группа, сегодня владеющая печатью региональной организации и помещением «ДР», состоит из лиц, достаточно чуждых демдвижению и скорее интересующихся не политикой, а офисом «ДемРоссии». Вторая соперничающая группа — «натуральные» демократы в июне провели «свою» конференцию и приняли новый Устав, не оставляющий места нынешнему распорядителю помещения, ответственному секретарю питерской «ДР» Д.Караулову. Чтобы внести эти изменения в Управление юстиции, требуется печать центральных органов «ДемРоссии». И в июне стало ясно, что получить оттиск этой печати (ею распоряжается сопредседатель «ДемРоссии» Лев Пономарев) не удастся. 22 июня в питерскую «ДемРоссию», как и в другие регионы страны, пришла телеграмма от Л.Пономарева и Г.Якунина с сообщением о «временной схеме координации движения «ДР». Фактически управление движением передано в руки членов координационного совета, не присоединившихся к партии «Дем.выбор России», а остальные как бы отрешены от должностей. Текст телеграммы объясняет эти чрезвычайные меры тем, что «с переходом значительной части членов КС в партию «ДВР» «ДемРоссия» попадает под фактический контроль партии, в нее не входящей». До съезда движения будет действовать временная схема координации, общее руководство осуществляют сопредседатели Г.Старовойтова, Л.Пономарев и Г.Якунин (за исключением вошедших в «ДВР» Г.Томчина и И.Заславского). Совместные действия движения будут определяться совещанием руководителей региональных организаций. Поскольку все это — вне Устава «ДемРоссии», в телеграмме предлагается региональным организациям ее ратифицировать.

Телеграмму ратифицировал Д.Караулов и его сторонники (не желающие входить в «ДВР»), а вторую группировку (сторонников «ДВР») о телеграмме не поставили в известность. Но последним стало ясно, что получить печать на принятом ими Уставе от Л.Пономарева не удастся.

Можно прогнозировать, что на будущее все занятия в «ДемРоссии» сведутся к борьбе за помещение между сторонниками и не сторонниками партии «ДВР» в этой организации. Поговаривают, что имеющие выход на петербургский КУГИ сторонники партии «ДВР», чтобы насолить Д.Караулову (и не сторонникам «ДВР»), будут лоббировать передачу этого помещения кому-то третьему, по некоторым данным, это, возможно, будет музыкальная школа для особо одаренных детей под покровительством М.Ростроповича.

4.3.2.      «Демократический выбор России»

Отделение партии «Демократический выбор России» в июне провело свою учредительную конференцию, на которой принят Устав и избраны органы — политсовет, исполком. Сегодня в эту партию в Петербурге вступили 94 человека, на конференции присутствовали 84. Пока решено не избирать председателя отделения, политсовет будет работать коллегиально.

В ходе заседания представлявший список кандидатур в политсовет от имени оргкомитета Ю.Рыбаков убедительно просил присутствовавших «не вносить никаких изменений, ибо этот список сбалансирован и дает нужный компромисс». Так и проголосовали 12 кандидатур списком и открытым голосованием... Избраны: Ю.Вдовин, А.Годунов, Я.Гордин, Ю.Деревянко, С.Еремеев, Н.Журавский, А.Молчанов, Б.Пустынцев, А.Резник, Ю.Рыбаков, А.Штамм, В.Сычев. Странной была четкая цифра, но из беседы в кулуарах выяснилось, что 13-м и, возможно, лидером отделения мыслится начальник Управления по банкротствам Сергей Беляев. А все остальные кандидатуры в члены политсовета подобраны таким образом, чтобы никто из них по личным качествам не был способен соперничать с С.Беляевым в лидерстве. Структура политсовета — баланс между демократами и бизнес-кругами. Правда, демократы туда подбирались не всякие, а только такие, каких пожелали видеть «хозяева», то есть бизнес-круги. Само заседание, которое вел представитель «хозяев» В.Сычев, не имело ничего общего с демократичным ведением подобных мероприятий, а больше напоминало директорскую планерку. По окончании один из давних участников петербургского демократического движения с грустью сказал вашему автору, что структуру возникшей организации можно описать так: «хозяева», «холуи» (то есть демократы, подавшиеся к ним на службу) и «массовка» из творческой интеллигенции.

«За бортом» новой организации в Петербурге остались не так мало людей, обладающих немалым политическим опытом, что позволяет прогнозировать нелегкое будущее этой партии в Петербурге. Прежде всего это Александр Беляев, бывший председатель СПб. горсовета, и Николай Аржанников, бывший депутат РФ. В любой момент эти два человека, поддержанные немалым числом политических активистов праволиберальной ориентации, которых оттолкнули манеры функционеров новой партии, способны образовать что-то свое и выступить на питерской политической арене конкурентами «ДВР».

4.3.3.      Российский христианско-демократический союз

Российский христианско-демократический союз провел в нынешнем политическом сезоне несколько крупных мероприятий и сильно упрочил свои позиции как в России, так и за рубежом. В Петербурге прошел IV Международный конгресс «Христианская демократия сегодня», в ней участвовало около 20 иностранных делегаций, видные деятели Интернационала христианской демократии. Относительное укрепление питерских христианских демократов произошло после того, как этот Интернационал предложил им сотрудничество. Все предыдущие контакты ИХД с христианскими демократами России заканчивались неудачно, так как ни А.Огородников, ни В.Аксючиц в силу личных особенностей не смогли найти нужного тона для общения с ИХД, который был заинтересован в выходе на политическую арену России сторонников своей идеологии. Благоразумные партнеры нашлись в лице Виталия Савицкого, Глеба Якунина и В.Борщева.

Партнеры были настолько благоразумны, что на выборах в Думу не решились выставляться своим списком, а пошли в разные блоки: кто в «Выбор России», кто в «ЯБЛоко». Но проскользнув в Думу со свернутыми христианско-демократическими знаменами, они образовали тем фракцию христианских демократов и таким образом выполнили формальную необходимость для вступления в ИХД, чуть-чуть обманув своих избирателей, которые, быть может, не проголосовали бы за них столь активно, если бы видели не список «Выбора России» или «ЯБЛока», а список малопопулярного РХДС. В этом эпизоде — весь характер РХДС, в котором многое определяет его питерская организация во главе с В.Савицким. Он не упускал любой возможности «прозвучать», демонстрируя то заботу своей партии об окружающей среде, то ее участие в проблемах инвалидов, стремился привлечь к себе и правозащитников, и предпринимателей-благотворителей, и профсоюзных деятелей и рабочие союзы и объединение пенсионеров, стремился всем понравиться, со всеми побеседовать.

В.Савицкий и его РХДС явно выделился на фоне менее удачливых импортеров западных идеологий в политической жизни России. Однако известно, что в верхушке партии есть разногласия между Савицким и Якуниным по вопросу о подходах к отношениям церкви и государства. Савицкий отстаивает идею создания министерства религий, возможно, надеясь быть не последним человеком в этом министерстве, Г.Якунин не сторонник этой идеи. При определенных условиях вероятен раскол в РХДС по этой причине, причем можно прогнозировать, что В.Савицкий «отколет» большую часть РХДС и сохранит за собой «контрольный пакет» надолго. На пресс-конференции В.Савицкий раскрыл стратегию РХДС до 1996 года. На следующие парламентские выборы и на довыборы в Городское собрание Санкт-Петербурга РХДС выставит собственный список кандидатов. В президентских выборах 1996 года примет сторону того из претендентов, кто пообещает представителям партии большее число министерских портфелей. К питерской организации в нынешнем сезоне присоединились такие фигуры, как «настройщик капитализма» Марк Горячев, известный журналист Андрей Чернов и предприниматель Александр Руденко, знаменитый в СПб. многочисленными инициативами построения народного капитализма в отдельно взятой фирме, а также аппаратчики, уволенные Мариной Салье из Свободной демократической партии России и не нашедшие себе должностей в новой партии «ДВР». В общем-то, получился коллектив немалого организационного и финансового потенциала, но нехватка лидера, постоянно координирующего работу, может не позволить РХДС реализовать смелые планы.

4.3.4.      Свободная демократическая партия России

Свободная демократическая партия России в нынешнем политическом сезоне пережила раскол, связанный с тем, что значительная часть ее активистов ушла в партию «ДВР» вместе с одним из бессменных сопредседателей И.Сошниковым. Он сделал прощальное заявление, в котором сказал, что время карликовых партий ушло, а СвДПР именно такая партия и никогда не сможет серьезно бороться за власть. Члены СвДПР, не ушедшие в «ДВР», полагают, что если бы сопредседатель И.Сошников и другие активисты прилагали силы на благо родной партии, а не на заигрывание сначала с «ДемРоссии», потом с «Выбором России», то СвДПР имела бы лучшие шансы в борьбе за власть. Такой позиции придерживается сопредседатель СвДПР Марина Салье. Сегодня питерская организация СвДПР провела «инвентаризацию» своих ресурсов — в партийной организации города перерегистрировалось 67 человек. М.Салье сказала, что раскол случился только в петербургской организации, другие региональные отделения и не подумали раскалываться в связи с образованием «ДВР».

На июньском собрании СвДПР М.Салье была бодра и энергична и всем своим видом показывала, что процесс развития партии продолжается и она имеет будущее. На довыборах в Городское собрание и на будущих парламентских выборах СвДПР будет выступать самостоятельно.

5.    ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПАЛАТЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

В июне в городе появились сразу две общественные палаты: одна была образована участвовавшими в выборах избирательными блоками и на учредительной конференции назвала себя Независимой общественной палатой, чтобы отличаться от Общественной палаты при представителе президента в Санкт-Петербурге, которую он все-таки решил создать, не смущаясь, что одна Общественная палата в городе уже есть. Обе палаты, разумеется, смогут принимать лишь рекомендательные решения, так же как и недоизбранное Городское собрание. Эта забавная ситуация побудила журналиста газеты «Санкт-Петербургские ведомости» назвать свой материал: «Не слишком ли много советчиков?». В «зависимую» палату сегодня подали заявления 40 общественных организаций (из 3500 зарегистрированных Управлением юстиции). Вместе с политическими партиями там будет заседать представитель, например, Ассоциации больных гемофилией и других столь же близких общественно-политической деятельности организаций. Насколько полезна будет эта палата, не возьмемся прогнозировать. Что же касается Независимой общественной палаты, то ее образовали 7 из 16 избирательных объединений Петербурга, но состав настолько слабый, что вряд ли они смогут серьезно влиять на общественное мнение и на политическую жизнь города.

6.    ПОДГОТОВКА К ДОВЫБОРАМ В ГОРОДСКОЕ СОБРАНИЕ

Совет избирательных объединений в июне приступил к подготовке к осенним довыборам Городского собрания Санкт-Петербурга. Проведена серия консультаций между блоками левоцентристской ориентации о создании единого избирательного блока и формировании списка кандидатов. В переговорах участвуют блоки «Любимый город», «За достойную жизнь», «Наш город — наш дом», «Единство ради прогресса». Согласились создать одно избирательное объединение и при формировании списка кандидатов учитывать результаты, показанные теми, кто баллотировался в марте. Предпочтение получат кандидаты, показавшие высший результат в данном округе, независимо от принадлежности к блоку (разумеется, из числа блоков — участников переговоров). Есть мысль не присваивать единому блоку нового названия, а составить его из всех названий входящих блоков, например через тире. Эта нестандартная мысль может сослужить неплохую службу кандидатам блока, так как наименование неимоверной длины сразу выделит их фамилии в избирательных бюллетенях.

Повторные выборы в Городское собрание назначены на 30 октября. Очень вероятно, что в этот же срок пройдут выборы местного самоуправления Санкт-Петербурга.

 

 

Источники

1. Первое решение Горсобрания // Невское время.— 1994.— 10 июня.

2. Губернатор покинул Собрание со словами «встретимся в суде» // Невское время.— 1994.— 15 июня.

3. Скандала не было. Идет нормальная работа // СПб ведомости.— 1994.— 21 июня.

4. Провинциальные Игры? // Невское время.— 1994.— 9 июня.

5. Российская социал-демократия и «левый Петербург» // Смена.— 1994.— 21 июня.

6. Местные гайдаровцы смыкают ряды // Смена.— 1994.— 24 июня.

7. У истоков партии народного типа // Смена.— 1994.— 11 июня.

8. Не слишком ли много советчиков? // Санкт-Петербургские ведомости.— 1994.— 21 июня.