|
| Новое на сайте |
Владимир ПЛАТОНЕНКО
Активное партстроительство на радикальном фланге демократического спектра завершилось созданием партии «Демвыбор России». На учредительном съезде партии бросалось в глаза как сходство с ранней «ДемРоссией» в области программы (особенно экономической), так и различие в «манере поведения». Если собрания «ДемРоссии», как правило, оставляли впечатление неорганизованности, то учредительный съезд «Демвыбора России», напротив, прошел весьма отлаженно. Глядя на выступления участников съезда, трудно было поверить в то, что год назад эти люди принимали участие в митингах, организованных «ДемРоссией», — они выглядят (да и фактически являются) профессиональными политиками-аппаратчиками, а не митинговыми ораторами.
Другой особенностью новой партии является то, что она с самого начала строилась «сверху» и «под лидера», что, кстати, нравится в ней далеко не всем. Это, по-видимому, повлечет за собой «идеологическую чистоту» партии, вряд ли в ней будут столь сильные разногласия, как в Народной партии «Свободная Россия», Демократической партии России или даже прежней «ДемРоссии». Один из создателей партии, выступивший в оппозиции к принципам ее организации, депутат Госдумы В.Давыдкин, в своем выступлении на съезде открыто не противопоставлял себя Е.Гайдару, кроме того, его речь, похоже, не вызвала широкого отклика у собравшихся.
Вместе с тем Давыдкин несомненно был прав, говоря о том, что унитарная партия может успешно действовать лишь в унитарной стране. Сам факт создания Гайдаром унитарной партии, по-видимому, свидетельствует о том, что он предполагает управлять Россией как унитарным государством.
Следует также упомянуть факт «газетного набора» в будущий «Демвыбор России». Возможно, он и не приведет к плохим для партии последствиям, но и ничего хорошего, скорее всего, тоже не принесет. Давыдкин был безусловно прав, предупреждая об опасности получить таким образом «вирус»ДемРоссии»».
Говоря о перспективах новой партии, нельзя не отметить, что, судя по выступлениям на съезде, партия намерена придерживаться прежней «гайдаровской» политики, весьма непопулярной у значительной, если не большей, части населения, и не собирается скрывать этого. Таким образом, избиратели, скорее всего,будут воспринимать ее как «партию нераскаявшегося Гайдара», что сильно уменьшает ее шансы на успех в ближайшее время (так же, как и присутствие в ней А.Чубайса, продолжающего до сих пор защищать «ваучерную приватизацию»). Кроме того,политика «ДемвВыбора России» в том виде, в каком она излагалась на съезде, вообще малопонятна простому избирателю, точнее, для него непонятен ответ на вопрос: «А что я с этого буду иметь?». Судя по всему, отказ от популизма является принципиальной политической линией «Демвыбора России».
Следует также иметь в виду, что относительный успех «Выбора России» во многом связан с использованием прежнего политического капитала демократов, а также с деятельностью «ДемРоссии», в том числе и той ее части, которая осталась «за бортом» новой партии. Таким образом, крупный успех «Демвыбора России» в ближайшее время (и в частности, на президентских выборах в 1996 году) пока представляется маловероятным.
Этот раскол явился следствием давних разногласий в РПРФ.
В свое время РПРФ принимала активное участие в деятельности «ДемРоссии». В течение непродолжительного времени наблюдалось некоторое сближение РПРФ с Партией экономической свободы и Партией конституционных демократов [1], но оно не оставило заметного следа в истории партии.
В конце лета — начале осени 1993 года РПРФ принимает активное участие в создании нового блока, получившего позднее название «ЯБЛоко». «ЯБЛоко» изначально создавалось как оппозиционный блок и представляет собой сегодня демократическую оппозицию президенту. Однако в РПРФ оказалось довольно много сторонников президентского курса. В результате дискуссии на IV съезде РПРФ в октябре 1993 года произошло размежевание — 33 региональные парторганизации вошли в «ЯБЛоко», 20 — в «Выбор России». Московская организация осталась в «ЯБЛоке», несмотря на то что пропрезидентские тенденции были сильны и в ней; более того, лидер пропрезидентского крыла РПРФ В.Лысенко оказался членом думской фракции «ЯБЛоко». В итоге в Госдуму было избрано 12 республиканцев: семеро по списку или в составе «Выбора России» (В.Бауэр, А.Минжуренко, С.Сулакшин, В.Тетельмин, Б.Титенко, Г.Томчин, А.Ющенко), пятеро — по списку или в составе «ЯБЛока» (Г.Бондарев, В.Горячев, В.Лысенко, В.Шостаковский, И.Яковенко).
На время выборов конфликт в РПРФ притупился, однако весной разгорелся вновь [2]. В партии обозначились три (фактически две) позиции — за организационное объединение с «Выбором России» (Б.Титенко), за политический союз с «Выбором России» (В.Лысенко), за переход в «конструктивную оппозицию» и союз с Г.Явлинским (В.Шостаковский, И.Яковенко). Линия размежевания между этими течениями обозначилась внутри фракции «ЯБЛоко», где позиции Шостаковского — Яковенко и Лысенко кардинально различались по отношению к таким вопросам, как отношение к созданию комиссии по расследованию событий 3-4 октября, решение по политической аминистии, отношение к Договору об общественном согласии, к проекту бюджета — по всем этим вопросам позиция Лысенко совпадала с позицией «Выбора России», но, как правило, он оказывался в оппозиции к большинству депутатов «ЯБЛока». Последней каплей стало подписание В.Лысенко Договора об общественном согласии от имени РПРФ, хотя на заседании «ЯБЛока» было принято решение о том, чтобы члены фракции не подписывали Договор от имени своих партий, предоставив право подписи другим лицам.
Внутрипартийные разногласия обострились накануне и в ходе V съезда РПРФ. Сторонники «Выбора России» ушли в партию Гайдара, а член РПРФ Б.Титенко был избран в политсовет «Демвыбора России». Избрание В.Лысенко председателем партии обозначило перевес в партийных рядах сторонников пропрезидентской линии; вероятно, в ближайшее время партия в целом займет позицию поддержки президента.
Однако противники Лысенко, лидерами которых являются В.Шостаковский и И.Яковенко, не смирились с поражением. Около 30 человек (среди них — Шостаковский и Яковенко) заявили о временном прекращении своего членства в партии. При этом они, по собственному признанию, уже около года ведут работу по созданию своей партии. Насколько эта работа успешна, сказать трудно, однако то, что они пошли на такой решительный шаг, как временное приостановление своего членства, свидетельствует об их уверенности.
Что же касается Лысенко, то он, скорее всего, в ближайшее время будет исключен из думской фракции «ЯБЛоко» (23 июня он был бы исключен, если бы не нехватка на заседании фракции кворума для принятия данного решения).
Вновь активизировались попытки объединения социал-демократов, принадлежащих к различным организациям. Одним из проявлений этой тенденции стало образование Российского социал-демократического союза (РСДС), являющегося по сути дела оргкомитетом по созданию новой организации (это показывает тот факт, что РСДС на 3/4 состоит из своего президиума), в который вошли представители различных умеренно левых и левоцентристских организаций. В течение всего месяца между представителями фракции «Объединенные социал-демократы» (ОСД) в Социал-демократической партии России (СДПР), Партии труда (ПТ) и других умеренно левых и левоцентристских организаций велись переговоры о создании единой организации социал-демократического направления.
В прошлом с подобной инициативой неоднократно выступал Конгресс левых демократических сил, однако он был в целом несколько левее.
Следует отметить, что нынешние сторонники объединения социал-демократов не против союза с В.Липицким, на резко отрицательно относятся к А.Руцкому. С другой стороны, похоже, что сам Липицкий готов в случае необходимости отмежеваться от Руцкого. Поэтому в случае успеха нынешней объединительной инициативы можно ожидать раскола в Российской социал-демократической народной партии (РСДНП).
Вообще же РСДНП играет в данном процессе неоднозначную роль. С одной стороны, объявление «партии Руцкого» социал-демократической резко стимулировало активность других претендентов на социал-демократическую нишу, прежде всего фракцию ОСД в СДПР. С другой — участие одного из лидеров РСДНП — Липицкого в объединительном процессе явилось одной из причин, по которой большинство членов ОСД отрицательно или, во всяком случае, настороженно относятся к объединению, по крайней мере в его нынешнем варианте.
Надо сказать, что и представители других организаций, вошедшие в РСДС, по всей видимости, отражают позиции части членов этих организаций, а не позиции организаций в целом. Поэтому в ближайшее время сторонники объединения социал-демократов даже в случае своего успеха могут рассчитывать лишь на создание новой организации, куда войдут представители различных умеренно левых и левоцентристских партий и организаций, сохранив при этом свое старое членство.
12-13 июня состоялся учредительный съезд партии «Демвыбор России» [3-15]. В президиуме сидели Е.Гайдар, С.Ковалев, В.Бабкин, В.Бауэр, О.Бойко, Б.Золотухин, В.Татарчук, К.Титов, А.Чубайс. Ведущим являлся Чубайс.
После вступительного слова Гайдара были приняты повестка и регламент, избраны рабочие органы. Затем слово снова взял Гайдар, заявивший, что существуют две модели, имеющие цель повторить в России «европейское ускорение», — всевластие государства и общество, основанное на личной инициативе, причем первая модель, хоть и провалилась после 70-летнего эксперимента, но успела разрушить «нормальные структуры», необходимые для реализации второй, что создало парадоксальную ситуацию: государство уже не в силах руководить экономикой, а общество еще не готово к саморегулированию. По словам Гайдара, такая ситуация является «питательной средой для экстремизма». Гайдар также заявил, что при сохранении «status quo» Россия через 3-5 лет «будет отброшена в колониальную зависимость».
Далее Гайдар остановился на проблемах армии (на оборону тратится 50% валового продукта, а денег все равно не хватает), высказавшись за то, чтобы ее сократили до уровня 30-х годов («количество генералов... должно соответствовать количеству солдат, а не количество солдат — количеству генералов»), но зато хорошо накормили и вооружили, и неэффективности государства, заявив о необходимости сократить «огромную армию чиновников», заинтересованных только в том, чтобы выстроить у своего кабинета «очередь за разрешениями». Он выступил против поддержки нерентабельных предприятий, заявив, что она помогает не рабочим, а «администрации сохранить свое кресло», что основной причиной нерентабельности сейчас является неумение директора приспособиться к рынку и что лучше истратить деньги на действительно нуждающихся людей.
По поводу аграрной реформы Гайдар заявил, что еще А.Руцким она была свернута, а с 1993 года фактически прекращена. Гайдар высказался как против насильственного разрушения колхозов, так и против поддержки нерентабельных хозяйств и выразил убеждение, что будущее сельской России — в частных хозяйствах.
Гайдар уделил внимание и отношению с ближним зарубежьем, отметив, что Европу так и не удалось объединить силой оружия, а объединил ее единый рынок. По мнению Гайдара, для объединения бывшего Союза, во-первых, надо, чтобы российская экономика была «стабильной, рыночной, привлекательной», а во-вторых — нельзя делать резких шагов, чтобы не перекладывать чужие экономические проблемы «на неокрепшие плечи российского налогоплательщика».
В заключение Гайдар подчеркнул, что рыночный курс «Выбора России» — это «курс против сильного встречного ветра», так как в России «нет фундаментальных предпосылок» рыночной экономики (нет традиций честного предпринимательства, законопослушания и т.д.), и заявил, что оппозиция использует и будет использовать против реформаторов демагогию и ложь, противопоставить которым можно только правду. Для того чтобы донести правду до народа, и нужна, по словам Гайдара, эффективная организация — для того и надо создавать партию.
С докладом о проекте Устава партии выступил депутат Госдумы В.Похмелкин.
После перерыва с поздравлениями выступили представители либеральных организаций из Японии, Швеции, Украины. Затем был зачитан доклад мандатной комиссии, вызвавший протест Приморской организации, делегаты которых получили статус не участников, а гостей. На это было заявлено, что приморцы опоздали с подачей документов, но с этим разберутся позднее и в партию они войдут, после чего доклад был утвержден. После этого опять выступил Гайдар, предложивший название новой партии, которое было принято единогласно.
Затем выступили ряд других участников съезда. В.Михайлов (депутат Госдумы, Татарстан) предложил внести в программу партии пункт о распространении федерального законодательства на всю территорию РФ. Гость съезда Ю.Черниченко назвал аграрную реформу «вялотекущей» и признал, что «крестьянина» в его понимании, для которого нужна реформа, в России нет, ибо нынешний фермер — еще не крестьянин, а колхозник — «настолько нищ духом, что не хочет уходить из этого барака [колхоза], он убьет того, кто покусится на колючую проволоку». Он же заявил, что все связанные с землей реформы в России «минируются» и нынешняя реформа также содержит в себе «мину» — в результате реформы земля достается тем, кто не способен ее обрабатывать. А.Осовцов (депутат Госдумы, Москва) заявил, что новой партии противостоят не партии, а «военизированные организации», а также что «общенациональная индексация» недопустима, что последняя страна, которая от нее отказалась — Италия, последняя, где она сохранилась, — бывшая Югославия («и мы видим, что там творится»). В.Бабкин (директор предприятия «Аммофос», Вологда) высказал убеждение, что мафия не является неизбежным спутником рынка, и в качестве примера страны, где «рынок развивается без сицилийского варианта», привел Индию.
После часового перерыва состоялось обсуждение предлагаемых поправок к Уставу. Было принято два раздела Устава.
Затем были избраны председатель партии, политсовет и ревизионная комиссия. Председателем «Демвыбора России» стал Е.Гайдар. Альтернативой ему был выдвинут депутат Госдумы из Воронежа, бывший представитель Президента России в Воронежской области В.Давыдкин, который в своем выступлении в качестве кандидата заявил: «Тот факт, что один кандидат выступал 40 минут [имелось в виду выступление Гайдара в начале съезда], а другому дали 5, это лишний раз показывает, какую партию мы собираемся строить. Основа партии должна быть в регионах, а не здесь в виде головастика... Партия должна создаваться снизу, это должна быть партия идеи и не лидера... Мы сейчас строим партию лидера, и не виноват в этом ни Егор Тимурович, никто другой... это потому, что мы такие». Давыдкин также заявил, что он был противником «набора» в партию через газету, рассказав при этом, что из тех, от кого он сам получил ответ на призыв в газете, «5 человек — с неадекватной психикой», и призвал не гнаться за численностью, чтобы партию не погубил «вирус «ДемРоссии». В заключение он охарактеризовал Устав партии как недопустимо централистский: «Я не был в КПСС, но сейчас... такое впечатление, что я туда вступил... По некоторым вопросам Устав более централистский, чем в КПСС... Унитарная партия может быть только в унитарной стране», — после чего снял свою кандидатуру, Выборы по кандидатуре Гайдара были тайными. Значительная часть делегатов склонялась к тому, чтобы на учредительном съезде (в отличие от последующих) в целях экономии времени голосовать открыто (в связи с этим была даже принята специальная поправка); однако большая часть согласилась с тем, что нельзя давать политическим противникам даже формального повода для критики (на этом, в частности, настаивал и сам Гайдар).
На второй день съезда состоялось утверждение результатов голосования, окончательное принятие Устава и программных документов, был сформирован совет партии. Председателем партии был утвержден Е.Гайдар («за» — 490 голосов, «против» — 14). В политсовет были избраны 10 человек от регионов и 16 — на персональной основе — А.Чубайс, депутаты Госдумы Г.Томчин, В.Татарчук, В.Похмелкин, С.Юшенков, М.Молоствов, Ю.Нисневич, И.Заславский, Б.Золотухин, П.Медведев, А.Осовцов, А.Починок, а также В.Бабкин, бывший первый заместитель министра иностранных дел России Ф.Шелов-Коведяев, политолог С.Благоволин. Всего из 26 членов исполкома — 17 депутатов Госдумы и 1 депутат Совета Федерации (глава администрации Самарской области К.Титов, избранный от Поволжья). Оппозиционер В.Давыдкин получил 136 голосов и в политсовет избран не был. Исполком партии по предложению Е.Гайдара возглавил руководитель концерна «OLBI» и банка «Национальный кредит» 30-летний Олег Бойко. Его утверждение съезд одобрил единогласно.
На съезде распространялись газеты «Президент» [16,17], «Русская мысль» [16], информационный бюллетень и листовка Демократического союза России (ДСР) [19,20].
6 июня состоялась встреча лидера блока «ЯБЛоко» Г.Явлинского с общественностью.
Отвечая на вопросы собравшихся в зале, Явлинский следующим образом объяснил свои разногласия с Гайдаром: Гайдар, по мнению Явлинского, не создает рыночную экономику, а «освобождает» командно-административную — отсюда коррупции и засилие мафии. По словам Явлинского, Россия — единственная страна, где есть материальная база для мафии. Сейчас, по мнению Явлинского, Россия находится на распутье и будущее ее должно решиться в ближайшие 3-4 года.
По поводу последних указов президента Явлинский заявил, что они, может, и хороши, да только непонятно, кто и как будет обеспечивать их выполнение, и что указы, по-видимому, явились попыткой президента доказать, что страной управляет он («Нечего было, — заметил по этому поводу Явлинский — «Независимой газете» показывать, что у Черномырдина рейтинг выше, чем у Ельцина»). Кроме того, Явлинский заметил, что постоянное принятие новых указов не способствует развитию бизнеса, ибо бизнесмен чувствует себя, «как на минном поле», и заявил, что вместо указов надо принять цельную программу.
Высказывая свое отношение к ваучерной приватизации, Явлинский сравнил ее с предвыборной кампанией Жириновского: «Один говорит: «Дам каждой женщине по мужу», другой: «Я дам каждому по собственности»». Что же касается самого Жириновского, то за него, по словам Явлинского, проголосовало всего 12% от общего числа избирателей, что, как считает Явлинский, Жириновский мог бы получить в любой другой стране. Беда, по мнению Явлинского, состоит в том, что большая часть избирателей вообще не пришла на выборы и что за президента и за правительство проголосовало всего 7% от списочного состава».
Сами выборы, по словам Явлинского, не были не только демократическими выборами, но и выборами вообще. Как заявил Явлинский, президент «создал министерство демократии во главе с господином Рябовым, которое и подсчитало голоса». Вместе с тем Явлинский расценил выборы как «шаг в направлении стабилизации». Сходной была его позиция по отношению к октябрьским событиям. По словам Явлинского, подобные события всегда необходимо расследовать (нельзя допустить, чтобы в Москве среди белого дня гибли люди, и не было выяснено, кто в этом виноват), однако обе стороны стремились любой ценой прекратить деятельность комиссии по расследованию, что, как считает Явлинский, свидетельствует об их обоюдной вине. По мнению Явлинского, «моральным долгом» президента было бы пойти на перевыборы 12 июня, однако, коль скоро этого не случилось, не стоит собирать подписи за переизбрание Б.Ельцина, ибо это приведет к возрастанию напряженности. «Я предпочитаю, — пояснил Явлинский, — быть политиком не принципов, а последствий».
Комментируя свое нежелание подписывать Договор о согласии, Явлинский пояснил, что считает его «договором ни о чем», «который не заявляет никаких целей», договором о том, «чтобы все оставалось, как есть сегодня», а его то, что есть сегодня, не устраивает. Столь же скептически он отнесся и к идее объединения «всех демократов», пояснив, что, если объединяться со всеми, кто именует себя демократом, придется объединиться с Жириновским.
Говоря о внутреннем устройстве России, Явлинский высказался за единое федеративное государство — «страну стран», пояснив, что речь идет не о множестве мелких субъектов, а о федерации крупных регионов: Дальнего Востока, Сибири, Поволжья и т.д. Явлинский также заявил, что политический союз с Украиной для России сейчас несвоевременен, военный — вообще не нужен (зато нужен с Казахстаном), а вот экономический жизненно необходим не только России, но и Украине. По поводу территориальных споров с Японией Явлинский заявил, что для начала хорошо бы найти «точку отсчета», и в качестве таковой предложил договор 1854 года.
Говоря о проблемах России, Явлинский особо остановился на взаимоотношении народа и власти, отметив, что про народ вспоминают, когда надо к кому-то апеллировать, а потом «даже спасибо не скажут». Вместе с тем он выразил убеждение, что демократия в России неизбежна, ибо «одного человека в Москве больше в такой огромной стране не будет». При этом Явлинский отметил, что демократия в каждой стране имеет свои особенности и в России она тоже будет своя, то же, по его словам, относится и к экономике. Явлинский особо подчеркнул, что «самое вредное и страшное в России — это пользоваться любой догмой».
На вопрос о том, каковы шансы на успех оппозиции, Явлинский ответил, что у нее нет никакой позитивной программы, поэтому, если реформаторам «удастся убедить народ... что можно вести реформы без стрельбы... безо всяких факусов», то успех будет за ними.
Явлинский, кроме того, высказал мнение о недопустимости растрачивания потенциала ВПК; отметил, что в России безработных относительно мало оттого, что люди, оставшись без работы, ищут новое занятие и находят его, как правило, в криминальных структурах, между тем как ничего не делается для их переучивания и вообще для борьбы с безработицей; заявил, что «коммунизм невозможно победить, потому что нельзя победить миф», и ответил на ряд других вопросов — в основном экономического плана.
23 июня в ГД состоялось собрание фракции «ЯБЛоко». Единогласно было одобрено решение об исключении из фракции В.Лысенко. Решение, однако, не вступило в силу в связи с отсутствием необходимого кворума.
25-26 июня состоялся V съезд РПРФ. Основными итогами съезда стали ликвидация института сопредседателей, избрание председателя партии и, вероятно, последующая за этим смена политического курса РПРФ. 101 голос получил сторонник пропрезидентской линии депутат Госдумы, избранный по списку «ЯБЛока», В.Лысенко, 75 — сторонник союза с Г.Явлинским, депутат Госдумы от «ЯБЛока» В.Шостаковский. После этого Шостаковский со своими сторонниками (среди них — бывший сопредседатель РПРФ, депутат Госдумы от «ЯБЛока» И.Яковенко) покинул зал. Около 30 человек во главе с Шостаковским и Яковенко объявили о приостановлении своего членства в РПРФ. Делегаты съезда от 22 регионов заявили о том, что намерены создать новую партию.
3 июня в Москве на Пушкинской площади прошел пикет, посвященный годовщине событий 2 июня 1962 г. в Новочеркасске и 4 июня 1989 г. в Пекине на площади Тяньаньмэнь [21]. В пикете участвовали представители Союза интернационалистов, Партии труда, партии «Новые левые», Конфедерации анархо-синдикалистов, Комитета за рабочую демократию и международный социализм (Бийца) и левого крыла СДПР. Всего собралось около 50 человек, из них около 15 — с флагами и плакатами следующего содержания:»Нет национализму, диктатуре, сталинизму и фашизму!»; «Пиночет приезжает учить или учиться?»; «2 июня 1962 г. — Новочеркасск, 4 июня 1989 г. — Тяньаньмэнь, 3-4 октября 1993 г. — Москва — это не должно повториться!» Милиция запретила пикетчикам использовать мегафон, и они ограничились тем, что рассказывали прохожим о событиях на Тяньаньмэнь и распространяли листовки о событиях в Новочеркасске и на площади Тяньаньмэнь, а также листовки Союза интернационалистов.
14 июня 1994 года состоялось заседание исполкома МО СДПР.
В результате обсуждения вопроса «О хозяйственной и юридической деятельности исполкома» были созданы две рабочие группы для изучения предложений С.Голубкова по улучшению финансовой деятельности исполкома и юридическому обслуживанию населения. Была принята резолюция о переименовании НПСР [22]. В ней говорилось, что «политическая линия НПСР и позиции Руцкого характеризовалась национал-шовинизмом и консервативным популизмом» и что «он и его сторонники, реагируя на политико-пропагандистскую конъюнктуру, вновь перекрашивают фасад своей организации», а также что «Московская организация СДПР не признает социал-демократического характера «РСДНП» и не рассматривает ее в качестве политически близкой организации», и обращалось внимание на «опасность этой новой попытки социального манипулирования, направленной прежде всего на дискредитацию самой идеи левоцентристской альтернативы политической монополии номенклатуры».
25 июня состоялась III конференция РСДЦ [22,23]. На конференции кроме членов РСДЦ присутствовали представители СДПР из фракции ОСД, ПТ, РСДНП, Партии «зеленых» (ПЗ). Результатом конференции стал фактический роспуск РСДЦ и образование РСДС, в который вошли как бывшие члены РСДЦ, так и представители других организаций. Вместо председателя в новой организации был избран президиум, в который вошли О.Румянцев (бывший председатель РСДЦ), А.Исаев (ПТ), А.Шубин (ПЗ), А.Оболенский (ОСД), А.Дидевич (ОСД) и другие — всего 15 человек из 20 членов новой организации. Была принята резолюция о необходимости единства всех социал-демократических сил в России.
27 июня состоялось заседание исполкома московской организации (МО) СДПР. Наиболее важным на нем стал вопрос об отношении к итогам III конференции РСДЦ.
Б.Воронов в своем выступлении заявил, что «попытка создать что-то сбоку от Социал-демократической партии — это не вторая и не третья», после чего упомянул о переименовании Народной партии «Свободная Россия» и о заявлениях М.Горбачева, который, по словам Воронова, также претендует на социал-демократическую нишу.
Н.Пустоветов рассказал о III конференции РСДЦ и о контактах представителей ОСД с представителями СоЭС, ПЗ, ПТ (Исаев), РСДНП (Липицкий). Он упомянул о вступлении Липицкого в «Горбачев-фонд» и заявил, что тот в значительной мере отмежевался от Руцкого. По мнению Пустоветова, Липицкий «завязал со своей позицией «вечно второго»» и «если не на две трети, то на три четверти от партии отошел». Пустоветов высказался за «попытки выделить из РСДНП социал-демократическое крыло» и за объединение социал-демократических объединений. «Липицкий, — заявил он, — сделал свой выбор, не считаться с этим мы не можем по ряду причин». Среди «ряда причин» была названа и такая, как отсутствие у СДПР известного лидера. Вместе с тем Пустоветов подчеркнул, что сторонники объединения будут отстаивать внутри него интересы СДПР и не допустят ее «растворения».
Большинство собравшихся заняло отрицательную позицию по отношению к объединению, прежде всего из-за негативного отношения к Руцкому и Румянцеву. Из-за отсутствия времени никаких документов по этому вопросу принято не было, но к следующему заседанию исполкома решено подготовить резолюцию, которая, как ожидается, будет отрицательной.
14 июня около Фрунзенского народного суда г. Москвы, в связи с ожидавшимся судебным разбирательством между В.Жириновским и Е.Гайдаром, по поводу того, что Гайдар сравнил Жириновского с Гитлером, прошел пикет Московского антифашистского центра. В пикете участвовали 10 человек с плакатами: «Москва 94 г. не повторит Берлин 33 г.», «Жириновский, сапоги мыть в Индийском океане отправляйся сам», «Знайте, даже у юристов дети могут стать фашистами», «Хочешь красивой жизни — готовься к войне!»
В 9.53 появился Гайдар, встреченный приветственными криками. Все прошли в здание суда, где выяснилось, что судья Л.Мартынова заболела. К моменту выяснения этого факта подошел адвокат Жириновского С.Беляк, который заявил, что еще 7 июня он сообщил адвокату Гайдара о том, что иск по данной тяжбе Жириновский снял, «в связи с объяснением Гайдара, выступившим в духе подписанного соглашения», и что через 3 дня в Свердловском райсуде Москвы состоится разбирательство по поводу оскорбления Жириновского в статье Гайдара «Ставка на негодяев» [14]. Гайдар заметил, что, вероятно, Жириновский воспринял его статью «Ставка на негодяев» в качестве извинения, добавив: «Некоторым даже нравится ходить с побитой физиономией»; в ответ на что Беляк заявил, что, по его мнению, Гайдар хотел устроить в отсутствие Жириновского политический скандал.
15 мая лидер ПЭС Боровой в интервью программе «Liberty life» заявил, что «приватизация по-лужковски» — «самый криминальный вариант» приватизации. По словам Борового, большинство аукционов, на которых производится продажа государственной собственности, представляют собой закрытые «междусобойчики», не говоря уже о том, что «лужковской» приватизации сопутствует небывалая коррупция. Что же касается Чубайса, то ему, по мнению Борового, следует уйти в отставку, «чтобы не быть рядом с бандитской приватизацией».
В течение последнего года Боровой успел несколько раз изменить свое отношение к идеи ваучера. Сначала он отзывался о ней резко отрицательно, затем — положительно, затем — снова крайне отрицательно; причем у него напрочь отсутствовали периоды колебания или неоднозначного отношения (по крайней мере, он никогда не проявлял такового). В этой связи заявление Борового о том, что Чубайс должен уйти в отставку, дабы «не быть рядом с бандитской приватизацией», а не потому, что провалился его собственный вариант, может быть расценен только как очередное «шараханье» из стороны в сторону, что свидетельствует о крайней неустойчивости взглядов Борового по данному вопросу, если не о полном отсутствии таковых. Поэтому и рассуждения Борового о «лужковском варианте» приватизации, независимо от того, правильны они в действительности или нет (а скорее всего, в них есть по крайней мере доля истины), не вызывают большого доверия.
В информационном бюллетене ДСР [25] напечатана статья Н.Злотника «Изгнанные из партии провокаторы продолжают свое черное дело», в которой один из лидеров Демократического союза (ДС) (правозащитного) — А.Майсурян обвиняется в провокациях (в частности, ему приписывается «попытка уговорить В.Новодворскую совершить теракт против генерала Усхопчика»), похищении архива «старого Демократического союза (правозащитный ДС считает себя преемником «старого» (так же как, впрочем, и ДСР)) и в сближении «с красно-коричневым спектром», «коммуно-фашистами».
Источники
1. Платоненко В. Демократические партии и организации в июле 1993 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994.— №7.
2. Платоненко В. Демократические партии и организации в мае 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994.— №5.
3. Повестка дня учредительного съезда «ДемВыбора России».
4. «О порядке доработки принятия программы партии» Проект постановления учредительного съезда «ДемВыбора России».
5. Проект устава «ДемВыбора России».
6. Проект программы «ДемВыбора России».
7. Пояснение к программе «ДемВыбора России».
8. Наши экономические позиции // Брошюра, изданная фракцией «Выбор России».
9. Дорогие друзья! // Материалы рабочих заседаний рабочей группы Оргкомитета съезда партии «Выбор России».
10. Август-октябрь: время выбора.— М.: Реформ-пресс, 1993.
11. Гайдар Е. Построить Россию.— М.: Евразия, 1994.
12. Проект программных принципов партии «Выбор России».
13. Гайдар Е. Новый курс?.— М: Начала-пресс, 1994.
14. Гайдар Е. Ставка на негодяев.— М.: Начала-пресс, 1994.
15. Мау В. Наши позиции.— М.: Евразия, 1994.
16. Президент.— №40 (94).
17. Президент.— №41 (95).
18. Русская мысль.— №4032.
19. Информационный бюллетень ДСР.— №18.
20. «Заводы, вставайте!» Листовка ДСР.
21. Коммунисты и социалисты в июне 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994.— №6.
22. Резолюция Исполкома МО СДПР от 14.06.94.
23. Резолюция о необходимости единства социал-демократических сил России.
24. Постановление III конференции Российского социал-демократического центра. Проект.
25. Злотник Н. Изгнанные из партии провокаторы продолжают свое черное дело // Информационный бюллетень ДСР.— №18, с.4.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|