|
| Новое на сайте |
Людмила ЛЕОНОВА
Если до 1 июля жизнь многих граждан Украины была просто тяжелой, то теперь она стала невыносимой. Сбылись пророчества, прозвучавшие с трибуны сессии Верховного Совета о том, что в ближайшие годы жителям Украины придется подтянуть пояса потуже и снизить потребности до минимума.
Настоящее потрясение люди испытали, когда прошел первый шок от цен. Вареная колбаса по 5 тысяч купонов при минимальной зарплате 6900 означает только одно — правительство, не задумываясь, перешагнуло тот рубеж, который отделяет пусть жалкое, но существование народа от его же физического вымирания. Намеченное смехотворное повышение ставок мало поможет большинству населения. Суммы выплат и пособий для тех, кто еще или уже не может зарабатывать самостоятельно, выраженные в пятизначных цифрах, вроде бы впечатляют. Если эти выплаты воспринимать сами по себе, а не применительно к ценам и потребностям.
На пресс-конференции, которую провели региональное общество защиты прав потребителей и правозащитная организация «Украина», была приведена стоимость рационально-биологической, то есть сугубо продовольственной, потребительской корзины среднестатистического мужчины 30 лет. Она равняется 97 209 руб. При этом ее калорийность всего лишь в два раза больше военной нормы снабжения по карточкам 1943-1944 гг. Сколько же должен получать этот среднестатистический мужчина, чтобы не только прокормить, но и одеть, и обуть семью, и заплатить за квартиру? По данным общества защиты прав потребителей на 10 июня 1993 года средняя зарплата в области составляла 40 тысяч руб [25].
В чем же причина, что страна, имеющая более трети всех мировых черноземов, докатилась до такого ужасающего положения? Только ли в нехватке энергоносителей, как упорно пытаются убедить граждан Украины?
Корреспондент газеты «Юг» считает, что теперь можно сказать со всей уверенностью, что правы были те, кто утверждал, что в памятный август акт о независимости наши парламентарии провозгласили не во имя высокой и справедливой цели создания независимого государства Украина, а убоявшись демократической лавины из Москвы. Ведь за два года, прошедшие с того времени, на волне подъема национального сознания горы можно было свернуть. Главная причина бед — топтание на месте, нерешительность, непрофессионализм, плохо скрываемое желание ничего не менять, дабы оставить все как есть. Лишнее подтверждение тому — последняя сессия ВС Украины, не принявшая никаких кардинальных мер и решений в ситуации поистине катастрофической. Чего ожидать, если президент начал свое правление с элементарного обмана. Сразу после избрания он сказал журналистам, что указом №1 будет «указ о приватизации и разгосударствлении». Однако указом №1 Л.Кравчук назначил себя верховным главнокомандующим. О «разгосударствлении» он не вспомнил до сих пор [31].
Депутат горсовета Ю.Селиванов считает, что современная Украина испытывается на разрыв внутренней антигенистической государственной философией своего существования. Каркас этой философии основан на полностью взаимоисключающих элементах: строительство независимого государства, интересы социальной защиты населения и необходимость рыночных реформ. Первые два компонента работают на максимальное огосударствление всех сторон нашей жизни, третий наоборот — на демонтаж тоталитарного государства. Правительство не может дать «зеленый свет» полнокровным рыночным реформам, не сводя к минимуму «розбудову державностi». Поэтому оно поневоле душит реформы. Но вместе с реформами гибнет и экономика, так как народное хозяйство, оставаясь целиком государственным и плановым, просто не сможет выжить в рыночной стихии. Поэтому очевидно, что на макроуровне единственный реальный выход Украины состоит в радикальной смене приоритетов своей государственной философии. И, прежде всего, в освобождении экономики от гнетущих пут национальной сверхидеи, жертвой которой она является. Социальную же защиту должен взять на себя предпринимательский класс.
По мнению Ю.Селиванова, предприниматели должны, не дожидаясь каких-то специальных правительственных решений, тем более что их и не предвидится, взять в этом вопросе инициативу в свои руки. Предпринимательский класс обладает сейчас достаточными материальными и финансовыми средствами для того, чтобы в необходимой степени нейтрализовать недовольство наиболее социально озлобленных групп населения. Конкретным деловым кругам Одессы следовало бы провести своего рода чрезвычайное совещание, на котором, реально оценив свои материально-финансовые возможности (в том числе и заграничные валютные накопления), предложить городским властям программу социальной стабилизации в городе. Из среды самих предпринимателей должен быть создан координационный комитет, который возьмет на себя всю работу по эффективной компенсации социальных издержек рыночных преобразований тем слоям населения, которые в этом действительно нуждаются. На это придется направить значительные средства — сотни миллионов, а то и миллиардов карбованцев только в масштабах нашего города. Но в данном случае никакие издержки не могут оказаться чрезмерными, ведь речь идет о выживании класса, который получил наибольшую выгоду от произошедших в стране перемен и который сегодня обязан заплатить по социальным счетам этих перемен, если не хочет потерять все. Эти меры носят чрезвычайный характер и являются по существу тактическими, они не в состоянии разрешить стоящие перед Украиной проблемы. Эти проблемы не могут быть решены в рамках той социально-политической философии, которая лежит сегодня в основе всех государственных решений [55].
Президиум Федерации профсоюзов Украины обратился к профсоюзным организациям, членам профсоюзов Украины с обращением, в котором говорится, что очередное повышение цен еще раз подтвердило, что все проблемы в экономике органы государственной власти решают за счет трудящихся. Реформы не продвигаются, углубляются политический и экономический кризисы. Народ Украины доведен до нищенского состояния.
Из-за отсутствия государственной программы структурной перестройки производства на грани закрытия оказались сотни предприятий, становятся реальностью массовые увольнения людей, безработица.
Повышение цен проведено без достаточных мер социальной защиты людей. При росте потребительских цен не менее чем в три раза минимальный размер зарплаты повышен лишь в полтора раза. Впервые за последние годы доля минимальной заработной платы в прожиточном минимуме снизилась до 10%, что не позволяет работающему человеку обеспечить самые необходимые жизненные потребности.
С 10 июня в Украине была объявлена предзабастовочная готовность. Этим решением президиум Федерации профсоюзов Украины по сути поддержал принятое днем ранее постановление президиума совета Федерации профсоюзов Одесской области, в котором речь шла о позиции в связи с отпуском цен. Главные пункты этого постановления:
— считать, что установленные минимальные уровни социальных гарантий неадекватны росту цен, ведут к дальнейшему обнищанию народа в Украине и фактически низвели к нулю стимулирующую роль заработной платы;
— временно заморозить цены;
— предложить президиуму Федерации профсоюзов Украины объявить предзабастовочную готовность на период рассмотрения органами государственной власти требований профсоюзов.
Президиум Федерации профсоюзов Украины призывает профсоюзные организации, членов профсоюзов 15 июня 1993 г. провести собрания, конференции, митинги протеста против губительной социальной политики государственных органов и поддержать требования к ВС и Кабинету Министров Украины:
— принять необходимые экономические и политические решения для организации нормальной работы предприятий, всего народного хозяйства Украины;
— привести минимальные размеры заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и других выплат в соответствии с реальным ростом цен, временно заморозить цены;
— поставить в разные условия государственный и негосударственный сектор экономики;
— в случае отклонения требований объявить всеукраинскую забастовку и начать сбор подписей о недоверии правительству, парламенту, президенту.
Президиум Федерации профсоюзов Украины выразил надежду, что все профсоюзные организации и члены профсоюзов проявят рабочую солидарность в совместных действиях за свои трудовые права и жизненные интересы [12].
Нарастание гражданского недовольства в Донецком регионе вылилось в социальный взрыв. И хотя людей возмутило повышение цен, требования станочников далеко не «колбасные». Основные требования бастующих — региональная самостоятельность и проведение референдума о доверии Верховному Совету и Президенту. 12 июня представители забастовочного комитета Донецка выехали в Одессу за поддержкой.
За событиями в бастующем Донбассе следил обозреватель газеты «Юг» Р.Отколенко. Он высказал предположение, что во главе забастовочного движения стоят прокоммунистические силы. Однако корреспондент еженедельника «Коммерсант» Е.Гоманенко это предположение исключила. Телеграмма, подписанная лидером «Трудовой России» и РПК В.Анпиловым с выражением солидарности, была порвана на площади, не зачитываясь. Шахтеры не ждут спасения от коммунистов, а вот коммунисты ждут спасения от бастующих потому, что ситуация разрухи и развала в стране на руку только коммунистам [35].
В связи с резким обострением социально-политической обстановки в ряде регионов Украины Президент Л.Кравчук издал указ о мерах по ее стабилизации [15].
14 июня в облгосадминистрации прошла встреча представителя Президента Украины и главы Одесской областной госадминистрации В.Ильина с лидерами одесских партий. В.Ильин обрисовал социально-политическую обстановку на Одесщине, назвав ситуацию в экономике ненормальной: банковская система сегодня практически парализована. Большая часть предприятий готова работать в новых условиях, а сложившееся денежное обращение выбивает их из колеи. 15 июня в ряде коллективов планируется провести собрания с целью поддержки забастовок. 17 июня ФПУ призывает объявить днем неповиновения, а Союз коммунистов планирует провести митинг на Куликовом поле. Все это, по мнению В.Ильина, шаг к конфронтации и дестабилизации положения, такие акции граничат с преступлением. В.Ильин сказал, что он выразил протест по поводу разрешения городских властей. Митинги отвлекают тех, кто работает над стабилизацией обстановки. Поэтому он обращается ко всем гражданам с призывом не поддерживать эти мероприятия. По поводу забастовочного движения Донбасса и некоторых других регионов сказал, что никто на Одесщине их не поддерживает, даже профсоюзы, хотя, как объясняли их лидеры, они вынуждены были объявить предзабастовочное состояние. Выход из кризиса В.Ильин видит в проведении радикальных рыночных реформ. В.Ильин сказал, что госадминистрация постарается удержать от скачки цены на хлеб и другие продукты первой необходимости, хотя располагает всего лишь двумя миллиардами карбованцев.
На встрече выступили и лидеры одесских партий.
Председатель Одесской организации РУХа В.Цимбалюк сказал, что РУХу понятны и близки требования бастующих шахтеров. «Мы понимаем, что трудности сегодняшней жизни невыносимы, и возникли они из-за бездействия и нерешительности институтов власти. НРУ выступал и выступает за роспуск Верховного Совета, Советов всех уровней, за проведение решительных реформ экономики... В то же время забастовки смертельны для нашего общества.» Касаясь вопроса об угрозе независимости Украины, В.Цимбалюк высказал мнение, что она исходит не из Москвы, не с Запада или Востока, а из-за затяжки реформ. РУХ против расширения забастовок, так как игра на недовольстве масс недопустима — это чревато серьезными последствиями.
Председатель координационного совета одесской организации Партии демократического возрождения В.Окрипник поддержал РУХ в части требований о роспуске Советов и проведении новых выборов на многопартийной основе. И в то же время ПДВУ считает перевыборы Президента нецелесообразными, так как он является гарантом стабильности. Здесь надо отметить, что это позиция одесской организации ПДВУ. Центральное же руководство партии приняло резолюцию с призывом перейти в оппозицию не только к ВС, но и к Президенту и правительству Л.Кучмы.
Представитель Одесского облсовета федерации профсоюзов выразил обиду на кабинет Кучмы, который не согласовывает цены с профсоюзами, игнорирует даже совместные решения, как было с генеральным тарифным соглашением. Однако и они не поддерживают акцию 17 июня.
Представители УРП, ДемПУ и КПДС забастовку не поддерживают ни при каких условиях. Правый фланг украинской политики сделал ставку на Президента, призывая его навести пресловутый порядок. При этом С.Лобан, по всей вероятности, видит объект наведения этого порядка в одесской прессе, которая, за исключением «ЧН», Украину не уважает.
Наиболее лояльным к бастующим было выступление члена политсовета Соцпартии. Но и они не поддерживают акцию 17 июня. Г.Рычагов (СДП) поддержал требования бастующих, внося свою лепту в их список, предложив вынести на референдум вопрос об устройстве Украины. В ответ на эти слова «демвозрожденец» В.Скрыпник проинформировал присутствующих, что ЦК СДПУ не поддерживает забастовщиков и собирается объединяться с ПДВУ. Из завязавшейся короткой дискуссии стало очевидно, что в Киеве ПДВУ и СДПУ могут сливаться сколько угодно, но Одессе такая перспектива не грозит.
В заключение представители РУХа, КНДС и ПДВУ заявили, что в планируемом митинге принимать участия не будут, но не будут и мешать коммунистам.
Итак, расклад политических сил как в Одессе, так и в целом по Украине налицо.
Праворадикальные группировки в лице КНДС однозначно поддерживают Президента, отдавая приоритет строительству державы любой ценой. Во всяком случае, такое впечатление складывается по действиям представителей Конгресса в последнее время. С другого края коммунисты, социалисты и социал-демократы Одесщины, отвергающие кто Президента, кто парламент, кто саму государственность Украины, кто все вместе взятое. Фактически в этом блоке (пока, правда, неоформившемся) вызревает нечто, напоминающее «духовную оппозицию» в России. В центре оказались РУХ, социально-либеральные демократы из НДВУ и, видимо, «Новая Украина». Эти силы с настороженностью относятся к скудному реформаторскому потенциалу Л.Кравчука и Л.Кучмы, но еще более негативно к народным депутатам всех уровней [16, 36, 37].
За отказ одесситов поддержать Донбасс Н.Волынка, член забастовочного координационного совета Донецкой, Луганской, Днепропетровской и Запорожской областей, председатель Донецкого городского стачечного комитета просил Р.Отколенко передать одесситам «наше шахтерское «козлы». Также Н.Волынка сказал Р.Отколенко, что на фоне забастовки координационный забастовочный комитет решил поставить вопрос не только об экономической самостоятельности четырех областей, но и о политической самостоятельности, со всеми вытекающими последствиями.
На основании этого ответа Р.Отколенко делает вывод, что Украина стоит на грани гражданской войны. Но забота о шахтерском желудке впереди этой забастовки. Он считает, что мы являемся свидетелями реализации давно задуманной и планомерно осуществляемой акции, где Крым, Черноморский флот, «подкручивание нефтяного крана на Украине», забота с русскоязычных гражданах в Украине, настойчивое требование передать России контроль над тактическим ядерным арсеналом, переход именно в отношениях с Украиной на мировые цены и многое другое есть звенья одной цепи — вернуть Украину в лоно матушки России. И предлагает господам русским, живущим в Украине и являющихся ее гражданами, подумать над этим [35].
В связи с появляющимися в городе листовками, призывающими на митинг протеста 17 июня 1993 г. президиум совета Федерации профсоюзов Одесской области обратился к трудящимся со следующей информацией:
1. 15 июня отраслевыми профсоюзами были проведены собрания и митинги в трудовых коллективах, на которых были поддержаны требования ФПУ и отношение к высшим органам законодательной и исполнительной власти.
2. В Киеве приступила к работе согласительная комиссия правительства и профсоюзов. Требования профсоюзов будут рассмотрены на Национальном совете социального партнерства.
3. Президиум Совета Федерации профсоюзов области, отраслевые профсоюзы, за исключением профсоюзов работников машиностроителей и приборостроителей, решения об организации и участии в митинге не принимали.
4. Односторонние действия председателя обкома профсоюза работников машиностроения и приборостроения В.Белявского, напечатавшего листовку от имени всех отраслевых профсоюзов, осуждены [39].
И все же митинг солидарности с бастующими шахтерами состоялся. Поддержать требования донецких горняков потребовали лидеры и активисты Социалистической партии Украины, движения «Коммунисты Одесщины», областной организации социал-демократов и представители профсоюзов. Правда, данные о количестве участников митинга сильно разнятся: от пятисот человек, среди которых много случайных прохожих (по сведениям газеты «Черноморськi новини») до нескольких тысяч (по сведениям газеты «Одесский вестник»).
Перед собравшимися выступили председатель Политсовета Одесского отделения СПУ В.Попков, бывший секретарь Одесского горкома партии М.Мясковский, лидер одного из крупнейших объединений области Н.Белявский, доктор исторических наук, писатель Л.Вершинин, представитель гражданского форума «Одесса» В.Станкевич. Было высказано возмущение недавным повышением цен, бестолковостью внутренней и внешней политикой государства. Большинство ораторов требовало возрождения единого государства в границах бывшего СССР, восстановления разрушенных хозяйственных связей. Говорилось и о том, что в наших бедах виновато «скомпреметировавшее себя руководство республики, и, конечно... Э.Гурвиц. В толпе собирали подписи под заявлением, направленным против создания в Одессе свободной экономической зоны и против лично Э.Гурвица как ее крестного отца». На этом митинге противников позволяли крыть матом, а ведущие митинга даже аплодировали этому. Большим успехом пользовались газеты «День», «Русский вестник» и «Слово коммуниста».
Звучали призывы к консолидации «всех прогрессивных сил». Однако левые не пригласили на митинг своего коллегу по Компартии Д.Майорова, председателю местной организации СДПУ Г.Рычагову не дали слово. Все это говорит о том, что в преддверии грядущих социальных конфликтов борьба в стане «красных» за истинное лидерство только начинается [60, 74].
17 июня ВС Украины обратился к трудовым коллективам, политическим партиям и движениям, общественным организациям, всем гражданам Украины с призывом не допустить поворота событий к беззаконию, к применению силовых форм, подстрекательства к неповиновению, забастовкам. Ведь беззаконие — прямой путь к хаосу и противостоянию. Решение любых экономических, социальных и политических вопросов должно осуществляться в рамках закона, с учетом общих интересов как государства, так и его граждан.
В нынешних условиях Верховный Совет, Президент и правительство Украины стремятся сделать все для того, чтобы в обществе утвердились согласие и взаимопонимание [38].
Хотя в Луганской области на некоторых шахтах и предприятиях, а в Криворожском бассейне на железнорудных и горнообогатительных комбинатах забастовка все еще продолжается, обстановка в Украине несколько стабилизировалась к концу июня.
Собственно, забастовка горняков явилась катализатором решения ВС Украины о проведении всеукраинского референдума о доверии президенту и Верховному Совету. Референдум назначен на 26 сентября, но предреферендумная кампания уже исподволь началась. В каждом регионе эта кампания выдвигает на первый план проблему, вокруг которой скрестятся «за» и «против» доверия. Общая проблема для всех регионов одна — несусветное падение жизненного уровня украинского народа, на Одесщине это еще и строительство терминала.
Обозреватель «Юга» г.Отколенко делает попытку спрогнозировать исход предстоящего референдума. По его мнению, в восточных регионах отрицают в целом и Л.Кравчука и Верховный Совет.
Также ясен исход референдума в Крыму. Пророссийски настроенное население, взрывоопасная ситуация вокруг раздела черноморского флота — все это не в пользу Л.Кравчука и парламента. И вряд ли поможет указ о предоставлении Крыму статуса зоны свободной торговли.
Западные области Украины проголосуют так, как подскажет РУХ Черновола, хотя влияние этой организации уже не такое, как два года назад. РУХ же заявил о своей оппозиции Президенту, правительству и парламенту. Такую же позицию заняло и движение «Новая Украина» во главе с В.Гриновым.
Позиция Одессы перед референдумом может повлиять на позицию Херсонщины и Николаевщины, традиционно оглядывающихся на Одессу. В Одессе уже в открытую начали кампанию. Редактор «Вечерней Одессы» Б.Деревянко, судя по всему, призовет своих читателей отрицательно ответить на оба вопроса референдума. Верховный Совет постыдно быстро принял решение об отводе земли для строительства НПК под Одессой, Л.Кравчук же не выполнил своих предвыборных обещаний. Открыто заявил свою позицию и орган Одесского облсовета газета «Одесские известия». Также отрицательное отношение к Кравчуку высказывает и большинство одесских телевизионных компаний [45].
После прихода к руководству Пинзеника в Украине резко ухудшилась экономическаяя обстановка. Действия правительства против госпредприятий трудно назвать логичными. Создается такое впечатление, что на развалинах предприятий стремятся сформировать доходную часть госбюджета. Непонятна и политика национального банка. В то время как здравый смысл в такой ситуации подсказывает, как можно шире инвестировать свои доходы в промышленность, стимулируя товаропроизводство, национальный банк стремится как можно выше поднять планку процентов за кредиты. Разрыв экономических связей, непрохождение платежей, высокие таможенные сборы, непродуманная таможенная политика ведут к тому, что даже конкурентоспособная продукция не находит сбыта.
Все эти факторы ставят промышленные предприятия города в очень тяжелое положение.
Вернувшийся из Киева с совещания в Министерстве транспорта Украины директор механического завода П.Штанько рассказывал, что министр транспорта дал понять: по всей вероятности, российские железнодорожники настроены на изготовление многих изделий своими силами. А это значит, что поставки продукции завода либо значительно сократятся, либо прекратятся вообще, так как в Россию завод поставлял 75% своей продукции. Будучи единственным заводом в СНГ, выпускающим разгонщики, рихтовщики, стяжные приборы, завод пока держится. Однако деньги за продукцию поступают медленно, на сегодняшний день долг заказчиков составляет 42 млн. руб. Катастрофой для завода стало постановление Кабинета Министров о повышении цен на энергоресурсы. Завод насыщен энергоемким оборудованием, а из-за отсутствия сбыта прибыль минимальная. Нет денег даже на зарплату рабочим, несмотря на то, что на складах скопилось продукции на 91 млн. руб. Для выхода из тупика необходимо перепрофилировать производство на выпуск изделий повышенного спроса, а также как можно скорее восстановить связи со странами СНГ [21].
В Одессе находится также единственное в стране совместное украинско-кипрское предприятие «Агрофермтехника», выпускающее дефицитное и остро необходимое консервным заводам технологическое оборудование. За один автоматический рефрактометр в бывшем Союзе платили 15 тысяч валютой.»Агрофермтехника» могла бы поставлять рубли в Украину, которыми та могла бы расплачиваться за нефть. Однако из-за декретов правительства и таможенной политики предприятие не может отправить это оборудование консервным заводам России. Предпредприятие не только не может найти новых заказчиков, но и теряет старых, так как простой в 10 дней означает срыв контрактов, огромный материальный ущерб. По мнению коммерческого директора предприятия В.Калики, при таком самоубийственном положении дел Украина скоро забудет, что у нее есть экономика [22].
За счет выпуска товаров народного потребления пытается выжить и завод «Промсвязь. Наряду с выпуском товаров народного потребления завод приступил к разработке двух серьезных программ: созданию оборудования для действующих телефонных станций и выпуску электронных регистров для модернизации декадно шаговых АТС. Недавно завод подписал договор с немецкой фирмой «Аларм» о выпуске охранной сигнализации учрежденческого типа. Директор завода «Промсвязь» В.Графов считает, что немцы, скорее всего, подписали этот договор по трем причинам. Во-первых, достаточно высокий профессиональный уровень; во-вторых, дешевая рабочая сила; в-третьих, минимальные транспортные расходы по сравнению с доставкой с Тайваня или Филиппин. Сегодня развитые капиталистрические страны размещают многие производства по выпуску измерительной техники там, где уровень зарплаты ниже. Завод тоже можно понять — и работа для людей будет, и выход на западный рынок сбыта обеспечен [2].
В середине июня Совет директоров предприятий и организаций Одессы собрался во Дворце культуры ПО «Стройгидравлика» для того, чтобы обсудить деятельность предприятий в тяжелейшей кризисной ситуации. Были предложены пути выхода из кризиса. Принято обращение в адрес Президента, Верховного Совета и правительства: всячески способствовать восстановлению успешной работы предприятий, убрать преграды между бывшими республиками Союза и способствовать восстановлению связей между ними, ограничить деятельность таможни, изменить налогообложение, ограничить произвол банков. Было высказано мнение о необходимости проведения встречи представителя президента В.Ильина и мэра города Л.Чернеги с руководителями предприятий. Ряд вопросов должен быть решен на уровне этих руководителей [64].
Примером такого взаимодействия стало распоряжение представителя президента по Одесской области о разработке программы структурной перестройки машиностроения в регионе.
Стабилизация в машиностроении для нашей республики означает ориентацию на международный уровень с учетом национальных потребностей. Структурная перестройка, нацеленная на улучшение кооперированных связей и внутреннее взаимодействие в самой республике, укрепит позиции Украины, сделает ее более надежным партнером как для стран ближнего, так и дальнего зарубежья.
В области около сотни машиностроительных предприятий, но сейчас они оказались не у дел из-за развала когда-то цельной экономики, основанной на плановых поставках по всей территории бывшего Союза. Сегодня наше машиностроение выглядит так: три четверти объема производства — потребительские товары, и лишь четверть — инвестиционные для воспроизводства промышленных отраслей. Такая расстановка ведет к вырождению тяжелого машиностроения. Для того чтобы изменить это положение, необходимо наладить внутреннюю кооперацию в пределах республики. Сейчас работает координационный совет, сформированы рабочие группы, которые работают над определением общеметодических подходов к разработке программы и механизма управления ею, над анализом структуры и инвестиций промышленности. Генеральный разработчик программы — Южноукраинское отделение Международной инженерной Академии. Совместно с научно-производственной ассоциацией «Перспектива» и Институтом проблем рынка и экономико-экологических исследований АН Украины определено техническое задание по разработке программы структурной перестройки машиностроения в Одесской области. Цель научно-исследовательских разработок — определить приоритетные направления структурной перестройки применительно к национальным потребностям Украины с ориентировкой на конкурентноспособность нашей продукции на мировом рынке. Плюс технологии, ведущие к созданию экологически чистых производств, определение рациональных связей по кооперации. Работа должна быть завершена до конца этого года [8].
Члены Совета промышленников и предпринимателей при Кабинете Министров Украины, Президент Одесской ассоциации юристов, вице- президент Украинской лиги предпринимателей с иностранным капиталом В.Евдокимов считает, что Украину может спасти цивилизованное предпринимательство. На пресс-конференции, которую он провел для журналистов, обсуждались пути законодательного развития предпринимательства, правовая защита предпринимателей. Он сообщил, что в середине июня было принято Постановление об объединении Совета промышленников и Совета предпринимателей. Основной деятельностью созданного Совета будет разработка нормативных актов, приведение старых законов в соответствии с действующим законодательством. Предприниматели не менее других нуждаются в правовой защите от государственной мафии. Поэтому они намерены смоздать свое лобби, пригласив туда лучших и достойнейших.
В.Евдокимов отметил, что пока не будут решены два важнейших вопроса — вопрос государственной собственности и вопрос приватизации, — Украина не выберется из нищеты. Необходимо восстановить порванные экономические связи со странами СНГ и в первую очередь с Россией. Пока этого нет, независимость Украины мнимая, заниматься производством здесь невыгодно и невозможно.
Недавно вышел украинский закон «Об иностранных инвестициях», признанный на Западе одним из наиболее либеральных в Восточной Европе. По сообщению агентства «Деловой мир», Украине требуется по меньшей мере 13 млрд. долларов иностранных инвестиций. Однако, западные бизнесмены не спешат вкладывать капитал в нашу несуществующую экономику. Западные инвесторы при более стабильной политической ситуации в Украине по сравнению с Россией предпочитают последнюю, так как наряду с сырьевым фактором немаловажная причина заключается в том, что в Украине и РФ действуют почти противоположные политические режимы, один из которых с трудностями и ошибками, но продирается к рынку на деле, а другой — только на словах. Издаваемые Украиной законы несовершенны и противоречивы, а главное, что они не вступают в действие. Кроме того, серьезные люди не уверены, что через короткое время на смену вновь созданному закону не придет новый. Таким образом, пока нет стабильности, ни у наших, ни у иностранных предпринимателей нет веры в будущее [34, 66].
Политический и экономический кризис, переживаемый сегодня Украиной, отодвинул на второй план проблемы экологии, в частности, экологии Одесского региона. Но тем не менее проблема строительства НПК осталась.
Еще 3 года назад ученые Сургутского отделения ЗапСиббурНИПИ сделали шаг навстречу Украинскому государственному институту краностроения как будущему партнеру в разработке нефтяных буровых нового поколения.
Распад Союза, экономический коллапс народного хозяйства, вырвавшиеся на мировой уровень цены на энергоносители, угроза нефтяного «голодомора» в Украине, поспешные попытки правительства спастись от него любой ценой подстегнули забуксовавшее сотрудничество украинских и сибирских специалистов. Новый импульс придало также соглашение между Украиной и Россией о разработке нашей республикой заброшенных нефтяных скважин Западной Сибири. В декабре 1993 г. рядом министерств Украины была одобрена и утверждена государственная программа нефтяного машиностроения. Эта проблема стала жизненно важной и для Одессы, упорно сопротивляющейся строительству в ее пригороде гигантского нефтяного терминала с годовым объемом перевалки в 40 млн. тонн
На совещании, проходившем в Одессе в конце мая, был сформулирован вопрос: выбор генеральных проектантов и исполнителей, распределение технических приоритетов для участников проекта. В нем приняли участие: директор Сургутского ЗапСиббурНИПИ Шмаволянц, директор «Украинкрана» Н.Андриенко, зам.заведующего ПО «Укрнефть» Б.Конышев. На совещание были приглашены специалисты крупнейших в Украине машиностроительных отраслевых НИИ, представители «Азовмаша», Новокраматорского машиностроительного института, различных отраслевых институтов.
Смысл выступлений свелся к следующему: необходимо создать гидроприводную буровую установку нового поколения, без которой ремонт и освоение заброшенных скважин невозможен. Первоначально проектантами был ЗАПСиббурНИПИ, но сейчас эти разработки передаются «Украинкрану». Этот институт обладает мощной научно-технической и интеллектуальной базой в области краностроения, находящейся на стыке с этой проблемой. Освоение же установки под силу ПО «Краян». Необходимо уже в этом году создать экспериментальную установку и провести ее испытания в Украине и России. Если Украина освоит отведенный ей в Западной Сибири фронт работ, она ежегодно сможет добывать до 16 млн. тонн нефти в год. По подсчетам специалистов в самой Украине возможная добыча составит примерно 3,7 млн. тонн. Учитывая все это, можно будет ограничится выносом за пределы порта нефтегавани, а под Одессой построить новый, равный по объему перевалки бывшей нефтегавани, терминал, более чем в два раза меньше предполагаемого.
Участие Одессы в государственной программе нефтяного машиностроения позволит создать для одесских предприятий и НИИ десятки рабочих мест. И доказать, что одесситы говорят «нет» терминалу не голословно, а предлагают свой вариант [3].
Еще 24 мая 1993 года народным депутатом Украины Ю.Романовым было отправлено письмо министру охраны окружающей природной среды Ю.Костенко с просьбой прислать заключение Министерства для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании размещения НПК на специальной сессии областного Совета народных депутатов.
По состоянию на 5 июня такое заключение прислано не было, но, по мнению Б.Деревянко, Ю.Костенко все же провел определенную работу через службу в Одессе, находящуюся в его подчинении.
Если эксперты, изучавшие ранее представленные им материалы технико-экономических обоснований (ТЭО) строительства НПК, отметили недостаточность материалов — отсутствует экономический анализ потребности Украины в нефти, нет оценки всех альтернатив, включая «нулевой вариант» (отказ от строительства), и др. — то новая практически официальная экспертная комиссия, председателем которой назначен Ю.Рубан, а ответственным секретарем А.Галяпа, приняла другой документ. В нем говорится: «по мнению Экспертной комиссии, решение вопроса, связанного с возможностью строительства на побережье Черного моря экологически опасного объекта (каким является терминал), необходимо решать путем снижения экологической нагрузки на экосистему Черного моря за счет проведения мероприятий по экологическому оздоровлению зоны размещения. Учитывая то, что район размещения определен правительственным решением (Постановлением Кабинета Министров Украины от 15 февраля 1993 года №104), комиссия считает приемлемой дальнейшую проработку материалов ТЭО. Строительство морского НПК в районе г.Одессы, работающего только на прием импортной нефти, при условии коренной переработки представленных материалов в соответствии с замечаниями и предложениями экспертной комиссии.» Читая этот документ, можно предположить, что авторы его сделали все, что было в их силах. Однако члены Одесского социально-экологического союза А.Шевчук и Н.Фащерский придерживаются другого мнения: «Заключение» не утверждено Минприродой Украины, из 39 человек экспертной комиссии ее подписали лишь Рубан и Галяпа, в нем отсутствуют особые мнения как одесской группы экспертов, так и киевских специалистов. А в особом мнении В.Сахаева, заведующего отделом Совета по изучению производительных сил АН Украины, директора экономических наук, в частности, говорится: «Всесторонний анализ материалов ТЭО указывает на существование серьезных экологических ограничений при создании НПК в пределах, предлагаемых в ТЭО акваторий. По этой причине вопрос о строительстве НПК не может быть решен на данном этапе проработки ТЭО. Комиссия считает возможным дальнейшую проработку материалов ТЭО строительства НПК после рассмотрения различных вариантов доставки других энергоносителей в Украину, освоение собственных энергоресурсов.»
Несмотря на это, 31 мая в Кабинете Министров Ю.Иоффе говорил о ТЭО как об откорректированном. А на письмо депутата Ю.Романова Президенту дал ответ председатель Комитета Госкомнефтегаза М.Коваленко. Он убедительно доказывает, что наиболее надежным источником поставки нефти в Украину являются страны Ближнего и Среднего Востока. Поэтому строительство терминала в районе Одессы является жизненно необходимым.
Во время посещения Одессы в марте этого года Президент Л.Кравчук сказал, что вопрос о строительстве терминала может решаться на основе экологической безопасности, экономической целесообразности и технологического обеспечения. Однако, 2 июня 1993 г. проектные организации представили новый вариант технико-экономических обоснований строительства морского нефтеперевалочного комплекса в районе г.Одессы. В ТЭО, кроме констатации тяжелой экологической ситуации в северо-западной части Черного моря, нет ни решений, ни финансирования в соответствии с мнением Министерства природы Украины. Нет ответа на существенный вопрос о допустимости размещения рядом двух особо опасных производств, таких, как припортовый завод и нефтяной терминал. Опять потребность в нефти определяется на глазок. Ответ Госкомнефтегаза — это всего лишь отписка. Четко прослеживается — с помощью НПК делается попытка решить не вопрос экономического спасения Украины, а ее экономической изоляции от стран СНГ [4].
8 июня состоялась XIY специальная сессия Одесского областного Совета, на которой рассматривался один основной вопрос»О предварительноми согласовании места размещения НПК». Для участия в работе сессии из Киева прибыли ответственные работники, в том числе вице-премьер Ю.Иоффе, министр охраны окружающей среды Ю.Костенко, председатель Комитета по нефти и газу М.Ковалко.
Специальная депутатская комиссия подготовила к началу работы сессии проект решения. Но оказалось, что на рассмотрение сессии вынесено четыре таких проекта. Свои варианты предложили обладминистрация, председатель Совета, Государственное управление охраны окружающей среды по Одесской области.
После длительных дискуссий был принят вариант, подготовленный временной депутатской комиссией. В решении подчеркивается, что планируемый НПК является экологически опасным объектом, а строительство экологически опасных объектов на Черноморском побережье запрещено; участок, на котором его собираются возводить, представляет собой особо ценные пахотные земли; Одесский горсовет высказался против строительства НПК в районе Одессы, Совет считает целесообразным просить ВС Украины и Кабинет Министров пересмотреть нормативные акты, относящиеся к строительству НПК в указанном районе, обеспечить финансирование и реализацию мероприятий, направленных на снижение загрязнения северо-западной части Черного моря до уровня, позволяющего рассматривать вопрос о размещении там НПК. Решено также предложить заказчикам доработать материалы ТЭО и ОВОС согласно существующим нормативным требованиям [10].
Корреспондент «Черноморських новин» М.Гречаный назвал такое решение облсовета лукавым — депутаты вроде бы и не отказали в строительстве терминала, но ничего и не выделили под его строительство [73].
В мае месяце в ряде местных работ высказывались предположения, что в случае отказа облсовета ВС Украины этот отказ перешагнет и примет свое, обязательное к исполнению местными властями, решение о строительстве НПК. Эти предположения оправдались вполне. 18 июня ВС Украины принял решение о согласовании в виде исключения местораположения НПК в районе гор.Южный, проигнорировав те требования, которые выражены в решении Одесского областного Совета народных депутатов, №453-XXI от 8 июня 1993 года.
22 июня Президиум Одесского областного Совета народных депутатов принял заявление, в котором говорится, что масштабность задачи требует ее тщательного экономического и экологического обоснования, игнорирование которых может нанести непоправимый вред экономике Украины и здоровью ее граждан. Своим решением ВС Украины продемонстрировал несостоятельность в решении вопросов, затрагивающих коренные интересы миллионов людей, пренебрежение к принятым им же законам: Земельному кодексу Украины, закону Украины об охране окружающей среды, а также постановлению президиума ВС Украины « Об экологической ситуации в зоне Григорьевского лимана Одесской области».
Одесский областной Совет народных депутатов считает своей обязанностью отстаивать интересы жителей региона и будет это делать всеми законными средствами [19, 24].
Академик Украинской экологической Академии наук Р.Крыжановский считает, что проект строительства терминала — один из многочисленных примеров антинародной политики, которую проводит правительство Украины.
В одесских институтах исследуются проекты использования экологически чистой волновой и тепловой энергии, а также колоссальных вторичных энергоресурсов промышленных предприятий (по оценкам ученых эффективное использование этих ресурсов позволит сократить потребление традиционных ресурсов как минимум на 20%). Во всех развитых странах нефть заменяют на экологически более чистый природный газ, ресурсов которого в Украине хватит на многие поколения.
Обостряющийся процесс обнищания подавляющего большинства населения в условиях разрушения природной среды ведет к гибели украинской нации [1].
Ситуация в Черноморском морском пароходстве в последние месяцы не часто освещалась в местной прессе. Для исправления такого положения в Киев была командирована журналистка «Вечерней Одессы» Е.Бойтенко. Там она встретилась с народным депутатом Украины, бывшим главой правительства В.Масолом, начальником отдела надзора за соблюдением закона на транспорте Прокуратуры Украины, госсоветником Юстиции 11 класса В.Поповым, министром транспорта О.Климпушем и бывшим начальником ЧМП В.Пилипенко.
В.Попов. Генеральная прокуратура считает освобождение В.Пилипенко от занимаемой должности незаконным, в связи с чем прокуратурой было вынесено три протеста. Два — на Постановление Кабинета Министров, один — на Постановление Фонда Госимущества. Но в удовлетворении было отказано. Ситуация в ЧМП сегодня не выгодна ни ЧМП, ни государству. Пилипенко очень компетентный человек на своем месте. Если бы он оставался начальником ЧМП, то ситуация там была бы иной. То, что против него возбуждено уголовное дело, не означает, что он виновен. Проведенная документальная ревизия ЧМП не выявила того, что требуется органам следствия.
В.Масол. Украинское правительство всегда занималось проблемами ЧМП, так как флот имел стратегическое значение. А все стратегические направления экономики должны находится в руках правительства, в том числе и флот. Работу по распродаже и акционированию флота вести надо, но с учетом разумных направлений. Сегодня купон на рынке стремительно обесценивают, чтобы за бесценок скупить или отдельные суда, или весь флот целиком. При продаже за основу надо брать цены 1990 года, когда курс рубля равнялся 60 центам. Тогда суда будут стоить не копейки, а триллионы руб. Американский капитал стремится вытеснить Украину с океанских просторов, он сориентирован Украину разорить. Выгодно обесценить купон, чтобы за бесценок купить украинские предприятия, иметь здесь дешевую рабочую силу и сильный рынок сбыта. И то, что убрали его, Масола и В.Пилипенко, — детали одной акции: быстрее разорить государство, обескровить экономику.
В.Пилипенко. Если правительство не вмешается в сложившуюся ситуацию, Украина потеряет торговый флот, а с ним и экономическую независимость. Разговоры о ВМФ можно отложить на более поздний срок. А торговый флот — это солидные валютные поступления в страну. В 1992 году ЧМП выплатило все союзные долги, 1993 году стал бы для него благоприятным, а в 1994 г. — пароходство начало бы зарабатывать валюту и обновлять флот. Сейчас же ЧМП имеет долг 84,5 млн. долларов. В этом виновата организация эксплуатации флота. Идея раздробить пароходство на несколько частей — гибель для него. Главный идеолог такой постановки вопроса — министр транспорта, который не разбирается ни в морском транспорте, ни в транспорте вообще [18, 20, 29].
Л.Кучма во время визита в Одессу сказал одесским журналистам: «То, что показала правительственная комиссия, дает основание мне как премьер-министру считать абсолютно правильным отстранение В.Пилипенко. Он не имеет даже морального права быть руководителем пароходства (...) У нас руководитель делает черт знает что, а потом находятся его защитники [43].
Запланированная на 17 июня в Одессе встреча президентов Украины и России не состоялась. Но Одесса не была обойдена правительственным вниманием. 25 июня в Одессу прибыл с рабочим визитом премьер-министр Л.Кучма. В команду премьера, прибывшую в Одессу, вошли министр финансов Г.Пятаченко, министр сельского хозяйства Ю.Карасик, председатель Госкомнефтегаза М.Ковалко и другие официальные лица.
Во время поездки по хозяйствам области были сформулированы три первоочередных проблемы села — кредитные льготные линии под будущий урожай, бесперебойная поставка горюче-смазочных материалов, обеспечение хозяйств.
Источники
1. Крыжановский Р. Экологическая мина под самостийность Украины // Вечерняя Одесса.— 1993.— 3 июня 1993.
2. Зверева Г. Стратегия вживания // Вечерняя Одесса.— 1993.— 4 июня 1993.
3. Зверева Г. Как избежать нефтяного «голодомора» // Вечерняя Одесса.— 1993.— 5 июня 1993.
4. Деревянко Б. Нет вопроса: нужна нефть... // Вечерняя Одесса.— 1993.— 8 июня 1993.
5. Недомнящал Т. Проблем не будет, если не торопить события // Вечерняя Одесса.— 1993.— 8 июня 1993.
6. Не сiйте зерна ворожнечI // Вечерняя Одесса.— 1993.— 8 июня 1993.
7. И все же хочется гарантий... // Вечерняя Одесса.— 1993.— 9 июня 1993.
8. Преображенская В. Машиностроители спасают экономику // Вечерняя Одесса.— 1993.— 9 июня 1993.
9. Монастырский В. Возвращение к переправе // Вечерняя Одесса.— 1993.— 10 июня 1993.
10. Боделан Р. Решение Одесского облисполкома // Вечерняя Одесса.— 1993.— 12 июня 1993.
11. Черевиченко В. Выселяли недвижимость // Вечерняя Одесса.— 1993.— 12 июня 1993.
12. Ждать забастовки // Вечерняя Одесса.— 1993.— 12 июня 1993.
13. Зверева Р. «Пострадали не столько мы, сколько наши клиенты...» // Вечерняя Одесса.— 1993.— 15 июня 1993.
14. Слухи об украинских танкерах явно преувеличены... // Вечерняя Одесса.— 1993.— 15 июня 1993.
15. Указ Президента Украины... // Вечерняя Одесса.— 1993.— 16 июня 1993.
16. У забастовок — опасный откат // Вечерняя Одесса.— 1993.— 17 июня 1993.
17. Предложения по решению проблем приема нефти // Вечерняя Одесса.— 1993.— 17 июня 1993.
18. Войтенко Е. Беседы в Киеве об одесских проблемах // Вечерняя Одесса.— 1993.— 23 июня 1993.
19. Деревянко Б. Прощай море // Вечерняя Одесса.— 1993.— 19 июня 1993.
20. Войтенко Е. Беседы в Киеве об одесских проблемах // Вечерняя Одесса.— 1993.— 22 июня 1993.
21. Борщов П. Надежда на демократ // Вечерняя Одесса.— 1993.— 22 июня 1993.
22. Зверева Р. Оказывается, автоклавы в космос не летают... // Вечерняя Одесса.— 1993.— 24 июня 1993.
23....И со здравым смыслом // Вечерняя Одесса.— 1993.— 24 июня 1993.
24. Заявление Одесского областного Президиума... // Вечерняя Одесса.— 1993.— 24 июня 1993.
25. Жить трудно, но жить нужно // Вечерняя Одесса.— 1993.— 25 июня 1993.
26. Рабочий визит премьер-министра Украины // Вечерняя Одесса.— 1993.— 26 июня 1993.
27. Зайцев Е. Несчастный случай или тер.акт? // Вечерняя Одесса.— 1993.— 26 июня 1993.
28. Зверева Р. Хлеб — имя стратегическое // Вечерняя Одесса.— 1993.— 29 июня 1993.
29. Войтенко Е. Беседы в Киеве... // Вечерняя Одесса.— 1993.— 29 июня 1993.
30. Янковский В. Здравый смысл должен быть противопоставлен политиконству // Юг.— 1993.— 29 июня 1993.
31. Милошевич С. Снизим потребности, ребята? // Юг.— 1993.— 9 июня 1993.
32. Заславский Л. Почему форум потерял кворум? // Юг.— 1993.— 9 июня 1993.
33. Куренной В. Много «зелени» не ждать? // Юг.— 1993.— 12 июня 1993.
34. Встречаются в Подмосковье, а не в Одессе // Юг.— 1993.— 15 июня 1993.
35. Отколенко Р. Штрихи к забастовке // Юг.— 1993.— 15 июня 1993.
36. Отколенко Р. Запах гражданской войны // Юг.— 1993.— 16 июня 1993.
37. Куренной В. Забастовки: определились все? // Юг.— 1993.— 16 июня 1993.
38. Обращение ВС Украины к трудовым коллективам... // Юг.— 1993.— 18 июня 1993.
39. О митинге протеста // Юг.— 1993.— 18 июня 1993.
40. Чорновил В. Заявление НРУ по поводу ситуации в Донбассе // .— 1993.— 18 июня 1993.
41. О деполитизации армии // Юг.— 1993.— 18 июня 1993.
42. Кудинский О. Из форума ухожу // .— 1993.— 25 июня 1993.
43. Куринной В. «Без власти нам хана» // Юг.— 1993.— 26 июня 1993.
44. О регулировании цен и тарифов // Юг.— 1993.— 26 июня 1993.
45. Отколенко Р. Расстановка // Юг.— 1993.— 30 июня 1993.
46. Еременко Д. Якась сволота знищила Христа // Одесский вестник.— 1993.— 2 июня 1993.
47. Гребенник Г. Идея Одесской СЭЗ и партийные организации // Одесский вестник.— 1993.— 3 июня 1993.
48. Крохмалева В. Даешь зону // Одесский вестник.— 1993.— 5 июня 1993.
49. Нешеретный И. Разрешите заложить // Одесский вестник.— 1993.— 5 июня 1993.
50. Светин Е. Конфликт с одной стороны // Одесский вестник.— 1993.— 12 июня 1993.
51. Майпанюк Е. «Будем двигаться пешком!» // Одесский вестник.— 1993.— 15 июня 1993.
52. Вершинин Л., Станкевич В. Одесса продается? Заверните! // Одесский вестник.— 1993.— 15 июня 1993.
53. Херсонский Б. Двуязычие или двоедушие // Одесский вестник.— 1993.— 16 июня 1993.
54. Распоряжение Одесского горсовета... // Одесский вестник.— 1993.— 17 июня 1993.
55. Селиванов Ю. Правительство отправило в отставку «мокрую» колбасу. Похоже, на очереди сам народ // Одесский вестник.— 1993.— 17 июня 1993.
56. Светин Е. Конфликт с другой стороны // Одесский вестник.— 1993.— 18 июня 1993.
57. Розов И. Кухня одесских политиков коммунальная... // Одесский вестник.— 1993.— 19 июня 1993.
58. «Принципы не меняю» // Одесский вестник.— 1993.— 19 июня 1993.
59. Биленко Ж. Как завлечь иностранного инвестора? // Одесский вестник.— 1993.— 22 июня 1993.
60. Нешертный И. Старый митинг под новыми флагами // Одесский вестник.— 1993.— 22 июня 1993.
61. Корейша А. Обыкновенный фашизм в Одессе // Одесский вестник.— 1993.— 22 июня 1993.
62. Херсонский Б. Текст и иллюстрация // Одесский вестник.— 1993.— 22 июня 1993.
63. Директора заговорили. Послушаем? // Одесский вестник.— 1993.— 23 июня 1993.
64. Заявление правления «Одесского мемориала» // Одесский вестник.— 1993.— 24 июня 1993.
65. Обращение к руководству Гражданского форума»Одесса» // Одесский вестник.— 1993.— 24 июня 1993.
66. Верник З. Украину может спасти цивилизованное предпринимательство» // Одесский вестник.— 1993.— 26 июня 1993.
67. Бергман Д. Где же строить нефтекомплекс? // Одесский вестник.— 1993.— 29 июня 1993.
68. Светин Е. Украина собирается продавать свой хлеб. Ура? // Одесский вестник.— 1993.— 30 июня 1993.
69. Стерлигов Г. Взрыв на Чичерина. Война кланов началась? // Одесский вестник.— 1993.— 30 июня 1993.
70. Бродская Е. Коммунисты объединяются и готовятся к суду // Одесский вестник.— 1993.— 30 июня 1993.
71. С принципиальностью флюгера // Одесский вестник.— 1993.— 30 июня 1993.
72. Бендаренко О. Оце так цiни // Чорнорморскi новини.— 1993.— 8 червня 1993.
73. Гречаний М. Лукаво рiшення // Чорнорморскi новини.— 1993.— 12 червня 1993.
74. Щепетуха М. До якоi держави готують кадри одеськi вузи? // Чорнорморскi новини.— 1993.— 15 червня 1993.
75. Божук С. Освiченi украiнофоби // Чорнорморскi новини.— 1993.— 15 червня 1993.
76. Магазинi цiни i мiтинговi оцiнки // Чорнорморскi новини.— 1993.— 19 червня 1993.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|