Владимир ГЕЛЬМАН

Санкт-Петербург и Ленинградская область
в июне 1993 года

Июнь 1993 года в регионе характеризовался некоторым спадом общеполитической активности, вызванным как сезонными колебаниями политической «температуры» (начавшееся лето), так и переключением общественного внимания на процессы общефедерального масштаба. Среди событий июня следует выделить:

— развязку конфликта вокруг назначения главы Ленинградской областной администрации;

— инициативу по объединению Санкт-Петербурга и Ленинградской области в единый субъект Федерации;

— новый виток напряженности в ситуации с Северо-западным кадровым центром.

1.1.1.    ОРГАНЫ ВЛАСТИ

1.1.       Городской совет

Городской Совет в обзорный период в основном был занят текущей работой Малого Совета. На Конституционном совещании Совет был представлен председателем А.Беляевым (участвовавшим в заседаниях эпизодически) и председателем комиссии по законодательству Ю.Кравцовым, активно работавшим в секции субъектов Федерации. После конфликта в первый день работы совещания (уход Р.Хасбулатова и изгнание Ю.Слободкина) на заседании Малого Совета было предложено отозвать представителей Совета, но это предложение поддержки в Совете не нашло.

Среди решений Совета можно выделить несколько наиболее значимых для понимания происходящего. Во-первых, 9 июня 1993 года Малый Совет утвердил «Основные положения концепции административно-территориального устройства Санкт-Петербурга». Эти положения фактически означают сохрание статус-кво в отношении входящих в состав Санкт-Петербурга пригородов (города Сестрорецк, Зеленогорск, Ломоносов, Петродворец, Кронштадт, Пушкин, Павловск, Колпино и послеки), которые предполагается сохранить как самостоятельные административно-территориальные единицы вне пределов городской черты. Эти положения содержатся и в проекте Устава города — в варианте, разработанном рабочей группой Совета (см. Политический процесс в Санкт-Петербурге, январь 1993 года — 93-01; прочее соответственно). Тем самым Совет фактически подтвердил курс на сохранение сложившегося административного деления. Этого решения добивались в первую очередь районные Советы пригородных районов, обладающие немалым весом в комиссии городского Совета по самоуправлению. Апологеты данного подхода к устройству города — председатель комиссии горсовета по самоуправлению С.Удалов и его коллега из Московского райсовета Б.Вишневский — даже заявили о том, что «ни в коем случае нельзя допускать застройки» [1] территории между городской чертой и пригородными городами и поселками, хотя совершенно непонятно, как этот запрет реализовать на практике.

Насколько можно судить, желание пригородных Советов сохранить свои города самостоятельными вполне соотносится с позицией населения. Согласно данным уличного опроса 550 жителей Зеленогорска, проведенного городской организацией РХДС, 78% жителей города выступили против присоединения Зеленогорска к Сестрорецкому району; в то же время 56% опрошенных предложили присоединить к Зеленогорску принадлежащие области поселки Ильичево и Решетниково (см. 93-05) [2].

Другим важным решением стало создание в городе на территории морского порта свободной таможенной зоны (СТЗ) «Канонерская». Совет обратился в правительство РФ с просьбой дать официальное согласие на ее учреждение. Зону, предполагающую наличие пропускного режима, предполагается разместить на Канонерском острове у выхода к Финскому заливу. Проект зоны предполагает освобождение ее резидентов от уплаты местных налогов и части федеральных налогов, поступающих в местный бюджет. По мнению ряда депутатов, этот проект, в отличие от десятка других «зон», возникавших в планах в течение 1990-1991 гг., вполне реализуем и может принести относительные, хотя и небольшие дивиденды городу. Таким образом, можно говорить о том, что по происшествии трех лет после широко разрекламированной инициативы А.Собчака и А.Чубайса под девизом «Санкт-Петербург — свободная зона», гора родила мышь.

Среди прочих решений следует отметить активно практиковавшуюся в обзорный период кредитную деятельность Совета. За июнь за счет временно свободных средств бюджета было выделено 3,3 млрд. рублей метрополитену и 300 млн. рублей — дирекции Игр доброй воли. 1,5 млрд. рублей было выделено на погашение кредитов по задолженности строительства жилья (10 домов). Совет выступил также гарантом 24-миллиардного кредита Центрального банка предприятиям пищевой промышленности города на закупку сырья. Эти меры вполне законны и носят вынужденный характер. Так, недофинансирование строительства метрополитена ведет к срыву сроков ввода станций и грозит авариями на незавершенной стройке (Совет принял специальное обращение к Президенту, правительству и ВС с просьбой о выделении средств). Тем не менее сложившаяся практика, когда Советы, равно как и администрация, используют свои полномочия для распределения кредитов (чем, вообще говоря, должны заниматься банки), способствует усилению лоббирования и может привести к криминализации поведения как отдельных депутатов, так и Советов в целом.

Можно говорить о том, что после отхода городского Совета СПб от поддержки президентского курса депутатский корпус оказался как бы во взвешенном состоянии. «Двух станов не боец», Совет, оказался как бы в подвешенном состоянии, получая с одной стороны, критику «ДемРоссии» и радикально-демократической прессы, с другой — критику мэра (не говоря уже о давней нелюбви к Совету коммунистов и национал-патриотов). Оторванность большинства депутатов от избирателей вкупе с ожиданием грозящих перевыборов ведет к тому, что озабоченный поисками решения личных проблем по окончании срока полномочий депутатский корпус оказывается открытым для воздействия различных групп давления. Косвенным свидетельством этого процесса становится увеличение числа различного рода эксклюзивных решений — главным образом в сфере распоряжения финансами и имуществом. Только в июне 1993 года «в порядке исключения» Совет четырежды принимал решения о льготном налогоообложении различных организаций — предприятий «афганцев», спонсоров Игр доброй воли, организаций, участвующих в реализации городских социальных программ и церковных организаций, хотя практика свидетельствует о низкой экономической эффективности предоставления налоговых льгот.

Вероятно, федеральным властям следовало бы принять окончательное решение о судьбе региональных Советов в отношении срока их полномочий и прекратить пугать их перспективой скорого роспуска. Совершенно очевидно, что федеральный парламент едва ли будет переизбран раньше весны 1994 года, а следовательно, выборы представительных органов власти на региональном уровне состоятся самое раннее осенью 1994 г., т.е. за полгода до окончания срока полномочий (возможно, и весной 1995 г.). Было бы правильнее отказаться от идеи немедленных выборов (которые вряд ли улучшат состав Совета, хотя, возможно, сделают более дееспособной его структуру) и дать Советам доработать оставшиеся полтора года в нормальном режиме, ибо утрата институциональной и политической перспективы и ожидание роспуска — не лучшая помощь в работе депутатского корпуса.

1.2.       Мэрия

Текущая деятельность мэрии Санкт-Петербурга проходила большую часть июня в отсутствие А.Собчака, занятого большую часть месяца в Париже, на Конституционном совещании в Москве и в США. Среди событий в городской администрации следует отметить несколько наиболее важных.

В администрации произошли структурные и кадровые изменения. Еще в апреле заместителем мэра, руководителем аппарата мэрии, был назначен Валерий Малышев. Малышев родился в 1947 году, по образованию — инженер, работал на производстве, был заведующим отделом, вторым секретарем Московского райкома КПСС, с 1989 г. — председателем Московского райисполкома. В 1990 году, одним из немногих районных руководителей был избран депутатом городского и районного Советов. С мая 1990 года — председатель Московского райсовета. Показательно, что при выборах на пост председателя райсовета Малышева поддержали не только коммунисты, но и часть демократов. В августе 1991 года распоряжением мэра Малышев был назначен главой администрации района; райсовет же возглавил Виктор Новоселов, бывший заместителем Малышева по Совету. Благодаря этому взаимоотношения между Советом и администрацией (в отличие от ряда других районов) не носили конфронтационный характер, район всегда ставился в пример в этом отношении. Кроме того, Малышев пользовался репутацией хорошего организатора и человека, умеющего поддерживать нормальные рабочие отношения с оппонентами. Видимо, эти качества (столь явно недостающие Собчаку) и обусловили назначение Малышева на пост руководителя аппарата мэрии.

Согласно положению об аппарате мэрии, утвержденном 17 июня 1993 года, аппарат «осуществляет координацию деятельности структурных подразделений мэрии по управлению», «составляет планы, контролирует подготовку распоряжений мэра и осуществляет контроль их исполнения», «осуществляет координацию работ по подбору и расстановке кадров мэрии», а также осуществляет связь с Советами, общественностью, средствами массовой информации и представительствами. В состав аппарата вошли представительство мэрии при правительстве, секретариат, управление делами, пресс-центр, юридический комитет, управление по кадрам и некоторые другие службы. Таким образом, структура городской администрации приобрела законченный вид, а аппарат занял в ней едва ли не доминирующее место. Во всяком случае о росте влияния Малышева говорит тот факт, что уезжая на неделю в США, Собчак оставил «на хозяйстве» не первого заместителя мэра и уж тем более не вице-мэра, а руководителя аппарата.

Можно говорить о том, что расстановка сил в мэрии приобрела следующий характер: мэр, периодически (по дороге из Парижа в США) уделяющий внимание делам города, опирается в решении городских проблем на заместителя по экономике (первый заместитель мэра Д.Сергеев, на которого замкнута городская администрация) и на заместителя по организации работы и внутригородской политике (В. Малышев). Что касается вице-мэра В.Щербакова, то он, похоже, окончательно превратился в номинальную и ни на что не влияющую политическую фигуру.

Среди других кадровых решений следует отметить утверждение в должности представителя мэрии при правительстве РФ Александра Петухова. Петухов работал заместителем председателя, а с 1990 года — председателем Ленинского райисполкома. После избрания Собчака мэром Петухов был назначен председателем комитета мэрии по дорожному хозяйству и благоустройству, где стал участником крупного конфликта вокруг похоронной службы города (см. 93-01), после чего комитет был реорганизован, а Петухов делегирован в Москву. Говорить о каких-либо результатах его работы на новом посту пока трудно, но едва ли следует ожидать от Петухова крупных успехов.

Главой администрации Невского района был назначен Александр Владимиров (1947 г.р., ранее заместитель председателя райисполкома, заместитель главы районной администрации). Всего из 24 глав районных администраций, назначенных Собчаком в августе 1991 года, к июню 1993 года сменилось 11. Трое — заместители мэра В.Малышев, С.Беляев, В.Мутко ушли «на повышение», двое были переведены на другую работу в органах городской администрации после конфликта со своими районными Советами, трое по различным причинам ушли по собственному желанию, двое были сняты с работы мэром, один находится в ожидании суда по обвинению во взяточничестве.

Из кадровых перестановок в комитетах мэрии отметим снятие с должности первого заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) Вадима Калинина (по экспертным оценкам, это было вызвано расхождениями Калинина с председателем КУГИ С.Беляевым и его заместителями М.Маневичем и А.Кохом по подходам к приватизации — Калинин не являлся сторонником «обвальных» распродаж имущества). Заместелем председателя комитета мэрии по внешним связям, курирующим внешнеэкономическую деятельность, назначен Алексей Миллер — член «команды» А.Чубайса.

Среди содержательных решений мэрии за месяц трудно отметить что-либо значительное. Большинство из 96 июньских распоряжений мэра носят сугубо текущий характер. Выделим лишь несколько — изъятие у предприятий нескольких неосвоенных в срок земельных участков под строительство жилья, выплаты по 10 тысяч рублей пенсионерам — жертвам финансовых махинаций фирм «Амарис» и др. (см. 93-02), выделение двухкомнатной квартиры главе администрации Павловска Н.Завьяловой по ходатайству Павловского совета.

Последнее решение, скорее всего, будет отменено городским советом как противоречащее правилам учета и распределения жилья. Одно из предыдущих решений такого рода — предоставление квартиры на Невском проспекте председателю телерадиокомпании «Петербург — 5 канал» Б.Курковой уже породило скандал в городе. Депутатская проверка выявила нарушение правил обмена жилья, материалы по этому делу направлены в прокуратуру. По мнению ряда членов жилищной комиссии горсовета, деятельность горжилобмена носит явно криминальный характер и приносит его работнкам прибыль до 20000%, в то время как городской бюджет только в 1992 году недосчитался 10,5 миллиардов рублей. Причинами этого являются несовершенство жилищного законодательства, абсолютно неадаптированного к реальным рыночным условиям, а также сохранение прежней практики многоканального распределения жилой площади, приводящей к тому, что в 1992 году из 28 тысяч ордеров на новые квартиры лишь 6,3% были выданы очередникам общей очереди (при том, что продажа вновь вводимого жилья почти не производилась) [3]. Многчисленные нарушения правил распределения жилья были выявлены и в ходе проверки, проведенной в Василеостровском районе представительством Президента России.

1.3.       Областные органы власти

Конфликт вокруг решения Малого Совета Ленинградской области по назначению главы администрации (см. 93-05) на удивление рассосался достаточно быстро и внешне безболезненно. 8 июня 19-я сессия областного Совета рассмотрела вопрос об обращении Малого Совета к Президенту. При обсуждении выступления сторонников и противников сохранения А.Белякова на посту главы администрации распределились ровно пополам, что примерно соответствовало итогам голосования: сперва депутаты незначительным большинством приняли за основу пункт, оставляющий решение Малого Совета в силе, но после обеда передумали и приняли поправку, меняющую смысл решения на противоположный. В итоге сессия фактически дезавуировала решение Малого Совета и поручила ему отозвать свое обращение к Президенту. Полномочия Белякова, таким образом, были подтверждены. Однако конфликт не разрешен, а загнан вглубь, и скорее всего противостояние Совета и администрации будет продолжаться — теперь уже в скрытых формах.

Среди других решений областного совета следует отметить обсуждение на сессии проектов Конституции, которое свелось к защитной реакции: сессия, напуганная открытием Конституционного совещания, приняла решение о том, что новую Конституцию вправе принимать лишь съезд, а Конституционное совещание может носить лишь характер обсуждения, а также выступила в защиту Верховного Совета.

В связи с событиями в Эстонии вокруг принятия и введения в действие закона «Об иностранцах» эстонская тема в областной политике вновь заняла заметное место. 29 июня председатель облсовета В.Густов и глава администрации А.Беляков направили обращение в адрес Б.Ельцина и Р.Хасбулатова [4] с требованием «всеми возможными средствами, предусмотренными международным правом, принять меры по отмене закона». С осуждением закона выступил Ленинградский областной депутатский клуб; в то же время объединение ингерманландских финнов «Инкерин литто» расценила действия российских и региональных властей как вмешательство во внутренние дела Эстонии.

1.4.       Представители президента

Скандал с разделением представительства Президента РФ на городское и областное (см. 93-05) в июне был спущен «на тормозах». По имеющимся сведениям, председатель областного совета В.Густов и глава администрации области А.Беляков были приглашены на беседу в администрацию Президента, где по настоянию С.Филатова и начальника Управления администрации по работе с территориями Г.Веретенникова подписали документ о своем согласии с разделением представительства Президента и дезавуировали свои подписи под майским обращением в поддержку представителя Президента в СПб и Ленинградской области С.Цыпляева. В ситуации, когда будущее региона зависит во многом от благосклонности столичных начальников, трудно было ожидать от областных руководителей иного поведения.

Таким образом, представитель Президента в Ленинградской области Федор Дмитриевич Шкруднев (рабочий телефон 274-90-69, домашний 217-28-29) 15 июня приступил к работе, разместившись в здании облсовета. Пока единственным предпринятым им активным действием стала попытка раздела имущества бывшего единого представительства (Шкруднев пытался отобрать у городских коллег один из двух автомобилей, а когда это ему не удалось, унес с собой техталон на машину). В своем первом и пока единственном интервью областной газете «Вести» [5] Шкруднев охарактеризовал себя так: «...я не представляю собой фискальный орган... Я провожу политику Президента в регионе и в политические игры не играю». Осудив «всякую конфронтацию», Шкруднев заявил следующее: «считаю себя еще одним добавочным инструментом для достижения целей области. Мы в одной команде с администрацией и Советом. Я готов активно им помогать», после чего обозначил в качестве своей первоочередной задачи получение из российского бюджета для области 43 миллиардов рублей. Можно констатировать, что вместо выразителя федеральных интересов Президент в лице своего представителя в Ленинградской области получил еще одного регионального лоббиста.

Однако, скорее всего, Шкруднев будет использовать свой пост для лоббирования не только областных, но и частных коммерческих интересов, чему в немалой степени могут способствовать его связи в Москве как в правительстве (в аппарате Ю.Ярова), так и в Управлении по работе с территориями администрации Президента. О влиянии Шкруднева в этой структуре свидетельствует тот факт, что именно ему поручено организационное обеспечение работы по проведению тестирования представителей Президента в ходе предстоящей летом 1993 года их переаттестации.

Представитель Президента в Санкт-Петербурге С.Цыпляев почти весь обзорный период пробыл в Москве, где участвовал в работе Конституционного совещания в качестве эксперта и ведущего заседания секции субъектов Федерации. По возвращении из Москвы 29 июня Цыпляев провел пресс-конференцию, где выдвинул инициативу вхождения города и области в новую Конституцию в качестве единого субъекта Федерации — Санкт-Петербург и Ленинградская область [6].

По замыслу Цыпляева, объдинение города и области в единый субъект Федерации должно осуществляться в три этапа. На первом этапе — от момента принятия решения об объединении до новых выборов — предлагается сохранить действующие органы власти и управления и создать совместные комиссии по соответствующим вопросам как в советах, так и между администрациями; при этом предлагается проводить совместные заседания сессий и малых советов. На втором этапе предполагается избрание двухпалатного представительного органа, где одна из палат избирается всеобщим голосованием по территориальным округам, а вторая палата состоит из равного числа депутатов, избранных от города и области. Также избирается губернатор региона и формируется единая региональная администрация. При этом городская власть сохраняется как самостоятельная и действует на правах местного самоуправления и происходит изменение административно-территориального устройства города (в частности, выделение пригородов из его состава). Этот переходный период длится 5-10 лет. Наконец, по его окончании возможен третий этап, когда вторая палата представительного органа упраздняется за ненадобностью.

Реализация этого плана, безусловно, была бы полезна для развития региона с точки зрения долгосрочных перспектив. Однако его осуществление в настоящее время затруднено из-за отсутствия реальных политических сил, способных мыслить долгосрочными категориями. Нынешние же городские и областные политики, а тем более органы власти и управления вряд ли заинтересованы в предстоящем переструктурировании власти, сокращении аппарата и прочих «прелестях» переходного периода. Впрочем, реакции на объединительную инициативу пока еще не последовало ни в городе, ни в области.

1.5.       Антимонопольный комитет

Санкт-Петербургским управлением Государственного комитета по антимонопольной политике (ГКАП) в июне было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства советом и администрацией Неского района СПб. Решениями районных властей приемущественное право при получении земельных участков и размещении киосков было предоставлено предприятиям, зарегистрированным в данном районе, что вызвало протест их конкурентов из других районов. В случае успешного для ГКАП решения этого дела в суде может быть создан важный прецедент, позволяющий эффективнее бороться с местным протекционизмом [7].

По мнению первого заместителя начальника СПб управления ГКАП А.Петрова, сама по себе борьба с монополистами путем ограничения уровня рентабельности или контроля за ценами малоэффективна и не решает проблем — гораздо важнее добиться единства рынка и отсутствия ограничений, способствующих недобросовестной конкуренции. С этой целью 3-4 июня в Петербурге состоялась конференция территориальных управлений ГКАП Северо-запада, где было принято решение о регулярном обмене информацией и создании единого банка данных.

1.2.    ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

2.1.       «Демократическая Россия»

Главные усилия «Демократической России» («ДР») в обзорный период были направлены на подготовку к предстоящим парламентским выборам. 21 июня Совет представителей «ДР» принял решение о создании штаба по подготовке к выборам, куда вошли по одному представителю от каждой из входящих в «ДР» организаций, а также сопредседатели «ДР» и ответственный секретарь исполкома. Первое заседание штаба, состоявшееся 28 июня, в основном было посвящено выяснению отношений «ДР» с несколькими московскиими штабами («ДемРоссии», Ассоциации приватизируемых и частных предприятий и Всероссийского комитета в поддержку Президента), конкурирующими в борьбе за влияние на регионы и рассылающими в регионы противоречащие друг другу сообщения. Было решено делегировать представителей «ДР» на всероссийское совещание «ДемРоссии» по подгтовке к выборам 3 июля и призвать все московские группировки к объединению реформаторских сил.

«Демороссы» также обсудили проект законодательства о выборах, подготовленный группой В.Шейниса. Одобрительно относясь к идее выборов части депутатов по партийным спискам, большинство представителей питерской «ДР» в то же время опасаются формирования этих списков «сверху», что, по мнению члена совета представителей «ДР» А.Нездюрова, превратит регионы и региональных политиков в политическое «пушечное мясо». Тем не менее, информация о том, что на Конституционном Совещании идея выборов по партийным спискам поддержки не получила и в проекте Конституции предусмотрены выборы по территориальным округам, повергла «демороссов» в возмущение. Член правления СвДПР, депутат горсовета Ю.Гладков охарактеризовал это решение Совещания как попытку «раздавить многопартийность на корню», но привести аргументов по поводу существования многпартийности в Англии и во Франции, где депутатов выбирают по территориальным округам, не смог.

Пока можно говорить, что избирательный марафон дал своего рода фальтстарт — непонятны ни сроки выборов, ни их характер, ни полномочия будущих депутатов. Однако само по себе приближение избирательной кампании «разогревает» партийцев — «демороссов», наполняя политическую жизнь неким смыслом.

2.2.       Демократическая партия России

В июне после некоторого затишья активизировалась петербургская организация Демократической партии России (ДПР). 15 июня во Дворце молодежи ею была проведена конференция «Экономические и политические проблемы регионов России». На конференцию были приглашены члены ДПР из разных регионов, а также столичные политики, из коих конференцию посетил лишь директор Центра информационных и социальных технологий при правительстве Е.Сабуров. Сабуров призвал всех собравшихся к заключению пакта экономической солидарности и согласия по вопросам экономической реформы, но изложить более или менее целостные реформаторские идеи ему не удалось.

Позицию петербургских демпартийцев выразил председатель партии, депутат горсовета, председатель комиссии по торговле и сфере услуг Виктор Таланов. По мнению Таланова, реформы в целом идут в верном направлении, но главными недостатками экономической политики правительства являются ее непоследовательность и низкая эффективность [8]. Таланов подверг резкой критике налоговую систему, при которой в бюджет поступает лишь 20-25% от ожидаемых налоговых поступлений. По мнению Таланова, главная опасность заключается в чрезмерном росте дифференциации доходов беднейших и обеспеченных слоев населения по его оценкам, с начала 1993 года разрыв уровня доходов увеличился с 18:1 до 25:1. Таланов выступил также за увеличение процентной ставки Центрального банка по кредитам и осудил правительственное постановление от 27 мая 1993 года о расширении прав региональных органов власти по лицензированию работ и услуг, которое, по его мнению, ведет к росту произвола властей на местах.

Петербургская организация ДПР также подготовила и внесла в городской совет проект решения о запрете на территории города скупки промышленных и бытовых отходов цветных металлов и введении соответствующих санкций.

Активизация питерской ДПР, скорее всего, вызвана выходом партии из Гражданского союза и декларированным намерением ее руководителей идти на новые выборы, не блокируясь с другими партиями. Неизвестно, чем руководствовались Н.Травкин «со товарищи», принимая данное решение (если это не тактический ход), но в СПб влияние ДПР и ее шансы на успех пока следует расценить как невысокие.

2.3.       Центр «Стратегия». Визит Г.Бурбулиса

28-29 июня СПб посетил президент международного гуманитарного и политологического центра «Стратегия» Геннадий Бурбулис. Официально визит был обозначен как «деловой» — Бурбулис встретился с коллегами из Санкт-Петербургского отделения «Стратегии», возглавляемого депутатом городского совета, председателем Союза прогресса России А.Сунгуровым, а также с несколькими бизнесменами. Бурбулис выступил на встрече с общественностью в Доме журналиста, где произошел примечательный инцидент — женщину, пришедшую на встречу с рукописным плакатом антипрезидентского содержания, вытолкали с занятого места, а плакат порвали.

Наиболее нашумевшим эпизодом визита Бурбулиса стала произошедшая с ним авария. Вечером 28 июня по приглашению фирмы «Русское видео», с которой Бурбулис вел переговоры о создании совместных телевизионных программ, состоялась прогулка Бурбулиса, его родственников и свиты на яхте «Орлан». У выхода в Финский залив в машинном отделении яхты произошел взрыв, после которого все участники путешествия оказались в воде и были подобраны проходившим мимо катером. Бурбулис не пострадал, но его сын и еще несколько человек получили травмы.

Сам Бурбулис и некоторые газеты расценили этот случай как покушение; «Московские новости» даже опубликовали информацию о произошедшем в рубрике «Терроризм» [9]. Среди питерских журналистов эта версия расценивается как правдоподобная; пригласившая Бурбулиса фирма «Русское видео» пользуется в городе устойчивой криминальной репутацией. Созданная еще в 1990 году при участии средств обкома КПСС, фирма использует в качестве офиса дачу на Каменном острове, ранее принадлежавшую КГБ и переданную ей в аренду решением Ленгорисполкома старого состава. За последние полгода двое сотрудников «Русского видео» были убиты, один погиб при невыясненных обстоятельствах. По другой версии, взрыв произошел в результате самовозгорания при смешении паров бензина с воздухом. Военная прокуратура возбудила дело по данному факту, но результаты следствия пока неизвестны.

В качестве курьезного эпизода, связанного с Бурбулисом, следует выделить его интервью газете «Смена» [10]. Рассуждая о власти, Бурбулис заявил следующее: «... по-моему, у Маяковского есть одна строчка (о Ленине — В.Г.): «Он управлял течением мыслей и только потому страдал. Вот самая большая мечта любого политика — не должность получить, а течение мыслей и движение интересов... понимать и... соответствовать им... Я говорю про внутреннее состояние... Это состояние почти абсолютной власти действительно интересно». Как истинный советский интеллигент Бурбулис, видимо, решил подчеркнуть свое глубокое знание отечественной поэзии, в результате чего приписал Маяковскому строчку Пастернака (из поэмы «Высокая болезнь»), к тому же исказив его смысл до прямо противоположного — в оригинале «и только потому — страной» (последнее, возможно, стало следствием небрежности интервьюера).

2.4.       Профсоюзы. Забастовочное движение

Июнь 1993 года был отмечен активизацией отраслевых профсоюзов СПб, в первую очередь работников бюджетных отраслей.

1 июня о своей готовности к началу с 4 июня массовых акций протеста, вплоть до блокирования автомагистралей, заявила ассоциация студенческих профсоюзов СПб, возмущенная невыполнением президентского указа о повышении стипендий до 4,5 тыс. рублей. Указ был подписан накануне апрельского референдума и преследовал чисто политические цели, однако он не выполнялся практически повсеместно — ни один из более чем 40 вузов города не получил достаточного финансирования. Если в апреле стипендию кое-где все же подняли за счет перераспределения резервов, то в мае денег на выплаты уже не хватило. Лишь 3 июня в Москве был подписан протокол о соглашении между правительством и студенческими организациями, после чего намеченные акции были отменены.

В конце месяца в аналогичной ситуации оказались уже научные учреждения, в первую очередь вузы и академические институты, которые также не получили средств для поднятия зарплаты в соответствии с апрельским постановлением правительства о повышении минимального оклада. 29 июня областной комитет профсоюза работников науки и образования принял решение о приостановке работы вузов 1 июля на два часа и подготовке к пикетированию Смольного с 5 июля. Профсоюз потребовал безусловного финансирования всех учреждений науки и образования, а также введения дополнительного районного коэффициента к единой тарифной сетке в «дорогих» городах, включая СПб. Помимо этого в случае невыполнения требований профсоюз предложил прекратить прием вступительных экзаменов в вузы, а с осени — приостановить занятия. Эти требования были поддержаны 1 июля на митинге сотрудников и преподавателей Технического университета, собравшем несколько сотен человек.

Итогом данных событий стало создание Совета совместных действий областных комитетов профсоюзов работников здравоохранения, культуры и науки и образования, который поставил своей целью добиться повышения уровня минимальной оплаты труда «бюджетников» и его ежеквартальной индексации. Можно предполагать, что к осени, по окончании периода отпусков, движение в поддержку этих требований усилится.

18 июня в мэрии состоялось заседание трехсторонней комиссии (мэрия, работодатели, профсоюзы) по вопросам социально-трудовых отношений. Комиссия повела итоги выполнения трехстороннего соглашения (см. 92-02) за первое полугодие 1993 года. На заседании с удовлетворением констатировалось отсутствие в городе массовых сокращений рабочей силы — уровень безработицы на середину июня составил 42 тыс. человек, или 2,2% от всего трудоспособного населения города. Профсоюзы, однако, выразили несогласие с решениями мэрии о повышении цен и тарифов, а также потребовали решения проблем строительства жилья. В качестве радикальной меры по изысканию источников финансирования представителями профсоюзов предлагалось прекращение перечисления собираемых в городе налогов в федеральный бюджет. Мэр, однако, предложил профсоюзам не впадать в крайности, а ответственность за срыв жилищного строительства возложил на депутатов, затянувших принятие городской программы капитальных вложений.

2.5.       Оппозиция

В мае-июне, после референдума, неудачно завершившегося для оппозиции, коммунистические и национал-патриотические организации не снижали активности, однако эффективность их действий была невысока.

23 мая в помещении ленинградского планетария состоялась областная конференция КП РФ, в которой участвовало 154 делегата, представлявших 8443 члена партии. Вел заседание депутат городского совета СПб, бывший член ЦК КПСС Евгений Красницкий. В качестве гостя присутствовал председатель исполкома московской организации КП РФ Шабанов. Представители других компартий на конференцию приглашены не были. Была принята резолюция об отмежевании от СКП-КПСС и неправомочности пленума ЦИК принимать какие-либо решения по этому вопросу, поскольку принять решение о вступлении КП РФ в СКП-КПСС может только съезд.

Выступавшие критиковали председателя ЦИК КП РФ Зюганова, его обвиняли в развале аппарата партии, в бездеятельности, так как уже два месяца не собирается пленум ЦИК, отсутствии четкой позиции в период референдума и бегстве после первомайских событий в Москве. Была принята резолюция об отмежевании от политического экстремизма, под которым подразумевалась деятельность «Трудовой России» вообще и в событиях 1 мая, в частности. Единодушие делегатов конференции было возможным благодаря недавно проведенной чистке президиума облисполкома КП РФ, из которого выведены все члены, оппозиционные курсу лидера парторганизации, бывшего секретаря обкома КПСС по идеологии и члена «полозковского» ЦК КП РСФСР Юрия Белова. Новое руководство областной парторганизации отличается повышенной преданностью вождю и столь же повышенной пассивностью. Из 11 членов нового президиума лишь один состоял в новых компартиях в период запрета КП РСФСР. Новый президиум адекватно отражает членскую базу областной организации КП РФ, на 80-90% состоящей из пенсионеров, которых удалось переманить из других компартий в основном благодаря «солидному» имиджу КП РФ, а также возможности числиться в партии и не вести никакой работы, даже не платить членские взносы.

Несмотря на то что сейчас областная организация КПРФ по числу членов больше, чем все политические партии Петербурга вместе взятые, она практически не имеет даже распространителей своих газет «Совесть» и «Ленинградская правда». Не распространив первый номер «Ленинградской правды», организация не может вернуть выданные для ее издания деньги своим спонсорам, а это в свою очередь ставит под угрозу возможность ее дальнейшего финансирования со стороны партноменклатурного капитала. Сильно ослабляет петербургскую организацию КП РФ также сохраняющаяся возможность перехода части районного руководства в СКП-КПСС и фактический распад тандема Зюганов—Ю.Белов, который противостоял в руководстве КП РФ группе Купцова.

26 мая в Доме Ученых в Лесном прошло региональное собрание советских женщин. Были представлены РКРП, ВКПБ, РПК и движение «Женщины за выживание». Присутствовало около 100 человек. Избран областной женсовет, в который вошла Нина Андреева. Собрание поддержало проект Конституции, предложенный РКРП.

22 июня под лозунгами отставки антинародного Президента и правительства на Дворцовой площади состоялся очередной митинг Русской партии, собравший около двух сотен завсегдатаев митингов. В этот же день у здания телецентра состоялся митинг движения «Трудовой Ленинград» с требованием предоставления телевизионного эфира оппозиции; из-за малочисленности митинг был переименован в пикет.

26 июня СПб посетил лидер «Трудовой России» Виктор Анпилов, проводивший встречу со своими сторонниками из РКРП и движения «Трудовой Ленинград». Встреча-митинг собрала около 300 человек.

В этот же день в Доме офицеров прошла конференция Союза офицеров и Всеармейского офицерского собрания, в которой приняли участие многие лидеры оппозиции — С.Терехов, А.Стерлигов, Н.Андреева, С.Умалатова, А.Невзоров и др. Однако широкого резонанса в городе это событие не имело.

1 июля в ДК «Пролетарский» состоялось собрание партийного актива Ленинградской организации РКРП по вопросу об участии в предстоящих выборах представительных органов власти [11]. С докладом выступил первый секретарь Ленинградской организации РКРП Ю.Терентьев, отметивший, что на выборы надо идти, несмотря на то, что нынешний режим предпринимает их с целью укрепления своих позиций. Было решено уже в июле закончить разработку предвыборной программы партии, приступить к выдвижению своих кандидатов в депутаты, формированию клубов избирателей и групп поддержки. На собрании отмечалось, что всюду в России, где в последнее время проходили выборы глав администраций или довыборы депутатов, РКРП добивалась победы там, где выставляла своих кандидатов.

Собрание поддержало выступление представителей профсоюзов высшей школы, расценив его как первый серьезный протест интеллигенции против проводимого правительством экономического курса.

Наиболее яркой публичной акцией оппозиции стала оборона бюста В.И.Ленина, установленного в световом зале Московского вокзала. Собчак, известный своей нелюбовью к изваяниям вождя, предложил в ходе празднования 290-летия города осуществить торжественную замену бюста Ленина на бюст Петра I и снятие мемориальной доски с упоминанием Ленина, что вызвало протест коммунистов. Силами РКРП и движения «Трудовой Ленинград» с начала мая было организовано круглосуточное пикетирование бюста, превратившееся в одном из самых людных мест города в непрерывный митинг. Попытки властей разогнать пикеты либо убедить пикетчиков прекратить оборону бюста успеха не имели, и в конце концов снятие бюста было отложено.

Несмотря на решение властей оставить на месте бюст Ленина и мемориальную доску в здании вокзала, круглосуточные пикеты «Трудовой России» в защиту бюста продолжались. 4 июня, когда к пикетирующим приблизилась группа милиционеров, участвовавший в пикете руководитель петербургской организации ЛДП, депутат Василеостровского райсовета Вячеслав Марычев скомандовал: «Пьяные — за памятник, остальные — вперед!». Но тревога оказалась ложной, милиционеры оказались просто любопытствующими. Тем не менее, 7 июня заместитель мэра В.П.Яковлев предложил организаторам пикета до 9 июня прекратить пикетирование, пообещав в противном случае применение силы. Пикетчики угрозе не вняли, и тогда мэрия сменила тактику. Несколько недель властями не предпринималось никаких мер; расчет оправдался полностью — бдительность коммунистов удалось притупить, и пикеты утратили характер непрерывной «круговой обороны».

В ночь с 30 июня на 1 июля, улучив момент, власти все же демонтировали бюст Ленина и увезли его в неизвестном направлении (он должен был поступить в музей городской скульптуры, но в музей бюст доставлен не был). Это еще больше обострило обстановку — пикет тут же перерос в митинг. Еще один митинг, не санкционированный властями, но хорошо организованный РКРП и движением «Трудовой Ленинград», состоялся на вокзале 2 июля под лозунгом протеста против вандализма властей. Выступившие на нем ораторы — Терентьев, Марычев и другие — предложили с 5 июля начать пикетирование Смольного.

Трудно сказать, каковы были мотивы, побудившие мэрию к проведению данной операции с бюстом, но совершенно очевидно, что она не имела какого-либо позитивного результата. Более того, эти события стали фактором мобилизации ресурсов оппозиции и способствовали ее консолидации точно так же, как в 1988-1990 гг. гонения властей на участников демократической оппозиции сплачивали демократов и подымали их авторитет у населения. Политически оппозиция только усилилась; мэрия же в очередной раз доказала свою неспособность к ведению эффективного диалога.

Всего, по данным ГУВД, за январь-май 1993 года в Санкт-Петербурге состоялось 47 митингов, 19 шествий и демонстраций, 75 пикетирований и 10 съездов и собраний. В них приняло участие 122 935 человек. Иначе говоря, в городе с пятимиллионным населением около 24,5 тысяч человек в месяц участвуют в политических и иных коллективных акциях, что можно считать относительно невысоким уровнем активности (особенно по сравнению с Москвой).

1.3.    СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА

3.1.       Цены. Доходы. Уровень жизни

По данным Санкт-Петербургского комитета по статистике и комитета мэрии по труду и занятости, прожиточный минимум в июне 1993 года возрос по сравнению с маем на 20,2% и составил 16 232 рубля. Для мужчин и женщин в трудоспособном возрасте этот показатель составил соответственно 19 345 и 16 444 рублям, для пенсионеров — 11 111 руб., для детей — от 13 923 до 19 814 руб [12].

Данные бюджетных обследований свидетельствуют о росте доли расходов на питание — с 54,8% в конце 1992 года до 68,9% во II квартале 1993 года. В среднем 19,2% расходов составляет приобретение непродовольственных товаров (одежда, обувь, предметы санитарии и лекарства), 7,3% — расходы на услуги.

Существенно возросли средние цены по сравнению с предыдущим месяцем на овощи (огурцы — 46,2%, лук — 49,4, капуста — 23,6), на молоко — 21%, на хлеб — 31,1% Снижение цены на маргарин на 7,9% и крупу на 0,6% объясняется большими поставками импортных товаров, сбившими цены. В то же время товарная обеспеченность города достаточно высокая, в продаже имеются все основные продовольственные товары.

Средняя зарплата в Санкт-Петербурге за май составила 33 438 руб., в Ленинградской области — 31 091 руб., при этом уровень отраслевой диффренциации по-прежнему высок — от 82 630 руб. (органы кредитования, финансов, страхования и пенсионного обеспечения) до 25 327 руб. (наука и научное обслуживание). По самооценке горожан, выявленной в ходе исследований, уровень «нормальной жизни» в СПб оценивается в 70 тысяч рублей, уровень нищеты — в 7,5 тысяч.

3.2.       Приватизация

По данным Фонда имуществ Санкт-Петербурга, на конец июня в Санкт-Петербурге приватизировано или приватизируется 3161 предприятие. В том числе переданы документы по оформлению свидетельств о собственности на 1168 предприятий, приватизировавшихся через аренду с выкупом (получены свидетельства о собственности 817 предприятиями). Продано на конкурсах и аукционах 994 объекта, в 52,8% случаев победителем на торгах выступало товарищество, созданное трудовым коллективом приватизируемого предприятия.

В Санкт-Петербурге проведено 15 чековых аукционов, что составляет примерно 1/4 от всех чековых аукционов в России. Вследствие этого значительно возрос курс приватизационного чека, остающийся в СПб самым высоким по России (в июне стоимость чека колебалась от 8,3 до 8,8 тыс. рублей). По экспертным оценкам, 20% чеков на аукционы сдают физические лица, остальное — юридические; отмечена также некоторая активизация чековых инвестиционных фондов, — особенно после введения ограничений на их деятельность Указом Президента РФ от 8 мая. Чековые аукционы проводятся регулярно, 1 раз в неделю (летом — 1 раз в две недели), случаев их срыва не отмечено. По оценке председателя Фонда имуществ СПб Э.Буре, к осени объем продаж на аукционах значительно возрастет, и соответственно будет расти курс ваучера.

В ближайшее время, очевидно, следует ожидать увеличение темпов и масштабов приватизации предприятий региона. Это связано с тем, что 16 июня 1993 года Указом Президента РФ №927 Комитету по управлению имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) было делегировано право принятия решений о приватизации предприятий ряда отраслей, на которые наложены ограничения государственной программой приватизации. Также КУГИ получил право утверждать планы приватизации этих предприятий без какого-либо дополнительного согласования с Москвой.

Вместе с тем приватизация выявляет все новые проблемы и особенности. Так, в ходе приватизации ряда предприятий в обход указа Президента, запрещающего приватизацию объектов социально-культурной сферы, общежития и детские сады были включены в состав имущества предприятия, что привело к конфликтам (на заводе «Заря» накануне продажи акций на чековом аукционе). Выступая на пресс-конференции 1 июля, Э.Буре пообещал исправить положение, но как сложится на практике — сказать трудно.

Работа депутатской комиссии горсовета и налоговой инспекции СПб по проверке деятельности КУГИ, Фонда имуществ и Комитета городского совета по вопросам собственности пока не завершена. По неофициальным данным, налоговая инспекция обнаружила значительные непоступления в городской бюджет от продаж имущества на конкурсах и аукционах и готовит предложения о прекращении продаж до проведения ревизии и выявления причин. Фонд имуществ, однако, торгов прекращать не собирается и готовит городскую программу продажи недвижимости через инвестиционные конкурсы.

1.4.    СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КАДРОВЫЙ ЦЕНТР

В июне вновь обострился конфликт вокруг Таврического дворца и Северо-западного кадрового центра — СЗКЦ (историю вопроса см. 92-02, 92-09, 92-10, 92-12, 93-01, 93-05). На этот раз руководство секретариата и Управления делами Межпарламентской ассамблеи СНГ (МПА) вновь предприняла попытку выселения СЗКЦ — на сей раз из общежитий. Это было связано с коммерческими интересами Управления делами на базе одного из общежитий, ранее принадлежавших Высшей партийной школе, предполагалось создать СП, переоборудовать общежитие под валютную гостиницу и сдавать номера иностранцам. Поскольку по договору 1 июля срок начала деятельности СП, МПА, используя прибывший из Москвы отряд Управления охраны Верховного Совета и опираясь на поддержку Собчака, применило силу и установило свою охрану в общежитиях, гарантировав при этом студентам, что они не будут выселены до предоставления СЗКЦ других общежитий. 15 июня возмущенные студенты с ведома и одобрения руководства СЗКЦ забаррикадировались в общежитии изнутри и установили круглосуточное дежурство. Последовал штурм здания, в ходе которого двое студентов и один преподаватель получили травмы. Лишь под угрозой применения оружия баррикады были разобраны.

После этого студенты решились на отчаянный шаг: 24 июня 12 студентов и 1 сотрудник Центра объявили бессрочную «мокрую» голодовку и разместились в палатках прямо на газоне у входа в Таврический дворец. Основными требованиями голодающих были предоставление СЗКЦ нормальных помещений для работы и прекращение выселения СЗКЦ из дворца и из общежитий до предоставления новой крыши над головой. Голодовка привлекла внимание прессы, сочувственно отнесшейся к студентам. В ответ на это мэрия и секретариат МПА выступили с заявлением, где осудили акцию как форму давления и возложили ответственность за происходящее на руководство СЗКЦ и лично ректора Э.Теплова. 28 июня все же было принято решение о начале переговоров между СЗКЦ и МПА. На время переговоров решено сохранить статус-кво в использовании помещений; голодовка была прекращена. 2 июля в СПб для решения вопроса о судьбе СЗКЦ прибыла комиссия администрации Президента и роскадров, возглавляемая секретарем совета по кадровой политике при Президенте РФ.

Результаты работы комиссии пока неизвестны, но можно говорить о том, что шансы СЗКЦ на сохранение за собой нынешних помещений ничтожны, а на самостоятельное выживание сомнительны. Мэр города и горсовет настаивают на закрытии СЗКЦ и присоединении его учебных подразделений к другим вузам: либо к Инженерной академии (бывший Инженерно-экономический институт), либо, как на том настаивает мэр, к созданной Собчаком Высшей административной школе при мэрии (по мнению ряда депутатов горсовета, Собчак рассматривает пост ректора школы как «запасной аэродром» на случай срыва политической карьеры). Как минимум городские власти настаивают на снятии с должности Теплова, своей склонностью к авантюрам и интригам нажившего себе немало врагов даже среди своих политических единомышленников.

1.5.    СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В июне были подведены итоги подписки на газеты и журналы на второе полугодие 1993 года [13]. Их результаты (в тыс. экз.) таковы: