|
| Новое на сайте |
Любовь ЧЕРНОВА
Днепропетровская область расположена на юго-востоке Украинского государства. Она занимает 31,9 тыс.кв.метров по левому и правому берегам Днепра, что составляет 5,3% общей территории республики. Общая численность населения области в январе 1993 года составляла 3918,6 тыс. человек, или 7,5% населения Украины. Однако ее роль и значение в экономике республики значительно выше.
По вкладу в национальный доход область находится на 2-3 месте, а по доли потребления на душу населения на 12-14 месте (данные статистики). Уже в этих цифрах видны многие диспропорции и противоречия, определяющие экономическую, социально-политическую ситуацию в области.
Днепропетровская область возникла на месте Екатеринославской губернии, которая еще со времен Екатерины II была центром (управленческим, военным, а позднее и промышленным) юга Российской Империи. До советской власти в области были расквартированы значительные военные силы, чиновничий аппарат, только в Екатеринославе работало свыше 100 промышленных предприятий (в 1970 г. — 140), а сама область была значительно крупнее — к ней относилась часть районов Херсонской, Запорожской, Одесской областей, переподчиненных уже после второй мировой войны.
Административно-территориальное деление области в настоящее время включает 13 городов областного подчинения (с населением свыше 50 тысяч), 22 района, 54 поселка городского типа, 1449 сельских населенных пунктов. Наиболее крупные города области: Кривой Рог (713,1 тыс. чел.), Днепродзержинск (281,9 тыс. (Никополь (157,6 тыс.), Павлоград (131,4 тыс.), Новомосковск (75,6 тыс.0, Желтые воды (61,7 тыс.) Марганец (54,4 тыс.) и др. Плотность населения достаточно высока — 123 человека на квадратный километр. В настоящее время в областном центре — г.Днепропетровске, — проживает более 1 млн.200 тыс.жителей.
Днепропетровская область традиционно играла важную роль в политической жизни Украины. Как в наиболее промышленном регионе, в начале ХХ века здесь были сильны пролетарские движения и организации, велико влияние большевиков.
Особенно прославилась Днепропетровская область во времена правления Л.И.Брежнева. Помимо самого генерального секретаря и многих в его ближайшем окружении на высоких государственных, партийных должностях в Киеве и Москве было много уроженцев Днепропетровска или тех, кто прошел «стажировку» на разных постах в Днепропетровске и области (например, заместитель председателя КГБ С.Цвигун; глава КГБ после Андропова — В.Чебриков и др.). Так, все последние из первых секретарей ЦК КПУ работали определенное время в Днепропетровском ОК КПСС (В.Ивашко, С.Гуренко). Уроженец области и 15 лет правивший Украиной В.Щербицкий, работавший на разных партийных постах в области до переезда в Киев. Интересно, что в 70-е годы первым секретарем Днепропетровского горкома КПУ работал Н.Назарбаев. Этот список мог быть очень длинным.
Такое положение дел определило политическую и нравственно-психологическую атмосферу области на десятилетия. Последствия дают себя знать и поныне, тем более что на руководящих должностях все те же люди, произошла только рокировка. Действует старая, отлаженная и сплоченная система. Тотальный контроль и диктат властей во всех сферах жизни граждан и друг за другом, огромный идеологический пресс породили у населения аполитичность, пассивность, недоверие и страх к власть предержащим, а у властей — чувство безнаказанности, вседозволенности, круговую поруку.
Система властных структур в области типична для Украины. Окончательно она не сформировалась в связи с реформой государственной системы в целом. Отсюда — большая часть проблем и противоречий в данной сфере.
С одной стороны, продолжает действовать система выборных органов — Советов разного уровня (областной, городские, районные, сельские). По новому «Закону о местных Советах», принятому в декабре 1991 года, Советы потеряли многие свои прежние функции; все же за ними сохранилось право утверждать планы, программы развития территории, местные бюджеты и накладывать «вето» на решения исполнительных органов если они противоречат интересам избирателей.
С другой стороны, исполнительные органы на областном и районном (сельские районы) уровнях выведены из подчинения Советам и выполняют напрямую распоряжения Президента, а с декабря 1992 года — и Кабинета Министров. Они же и разрабатывают программы развития региона, формируют бюджет в силу некомпетентности и отсутствия у депутатов всей необходимой для этого информации. Тем самым власть Советов становится все более фиктивной.
Кроме того, Постановлением о введении статуса «базового уровня» в территориальном делении была разрушена централизованная вертикаль Советов, устанавливающая их строгую иерархию по всем вопросам: область — город — район — поселок — село. Теперь все эти Советы стали самостоятельными и подчиняются напрямую Верховному Совету. Обязательными для них решениями облсовета выступают только конкретный определенный круг вопросов: бюджет, экология и административно-земельное деление. Такое разграничение полномочий Советов разного уровня, безусловно, расширяло бы возможности местного самоуправления, если бы не дефицитный бюджет, непрофессионализм депутатов и возможность произвола со стороны руководства Совета на местах, за которыми фактически нет контроля ни стороны высших властей, ни со стороны избирателей, ни со стороны правоохранительных и судебных органов.
Одновременно разрушена вертикаль исполнительной власти. Так, если областные и районные (сельские) исполнительные органы формируются назначенным Представителем Президента, то на уровне городов, сел и районов в городах исполкомы по-прежнему подчинены Советам, а их председатель избирается депутатами на сессии.
Рассмотрим подробнее состав, методы работы и проблемы представительной и законодательной властей в Днепропетровской области.
Областной Совет народных депутатов (избран весной 1990 года). В нем изначально большинство составляла партийная и хозяйственная номенклатура, среди которой значительная часть — аграрное лобби (председатели колхозов и совхозов, директора сельхозуправлений, сельхозотделов исполкомов, сельхозхимии и сельхозтехники.
Главой Президиума был избран тогдашний первый секретарь ОК КПУ Н.Задоя. В сентябре 1991 года на волне послепутчевых событий его переизбрали. Председателем Президиума облсовета стал первый помощник Н.Задои в обкоме партии В.Богатырь. Н.Задоя стал просто депутатом облсовета, но сохранил и мандат депутата Верховного Совета Украины. В настоящее время он занимается реставрацией КПУ (КПСС).
Тогда же, осенью 1991 года оформился и демократический блок среди депутатов областного Совета. Официально в него записались лишь 34 депутата, что составляет около 14%. Но при голосовании по конкретным вопросам демократического характера к ним примыкали сочувствующие, и по итогам голосования их было уже 37%. К концу 1992 года демократический блок практически распался и прекратил свое существование. В качестве причин глава демократического блока депутат облсовета и работник областной администрации, юрист до профессии В.Шабанов назвал следующие:
1) отсутствие у депутатов Совета способов оказывать реальное влияние на происходящие процессы и на исполнительные органы власти;
2) неумение и непонимание своих задач самими депутатами;
3) запись в «демократы» была по личному желанию, а не на базе конкретной платформы, программы. Отсюда аморфность данного объединения;
4) демблок оформился в период эйфории, когда старая система, прежде всего власть КПСС, рухнула и никогда не вернется, а сейчас, когда все явственнее откат к старому и в экономике, и в политике, многие испугались и ушли в тень;
5) истинных демократов среди депутатов мало, это члены ПДВУ, РУХа и еще несколько человек, остальные либо «социальные демагоги», либо «профессиональные революционеры-обличители».
Областная администрация Представителя Президента была оформирована в иных условиях, чем Совет, с учетом новых политических реальностей. На должность своего представителя по Днепропетровской области Л.Кравчук выбрал из пяти кандидатур, предложенных органами местной власти, партий и политических движений, кандидатуру, выдвинутую областным Советом народных депутатов. Им стал тогдашний председатель облисполкома П.И.Лазаренко.
Именно такой выбор во многом предопределил характер взаимоотношений между областным советом и областной администрацией. Если полного согласия по всем вопросам нет, то нет и борьбы, нет и конфронтации властей. Лазаренко из той же команды, что и руководство облсовета и значительная часть депутатов, со многими знаком и дружен по прежней работе, а в своей новой деятельности львиную долю внимания, средств, материалов и прочего уделяет аграрникам. Они «в благодарность» за это дружно голосуют за большую часть программ, проектов, решений и план бюджета, подготавливаемые не комиссиями Совета, а обладминистрацией. Исключение составила лишь Программа приватизации, но она задевала интересы многих.
Кадры и структура областной администрации Представителя Президента вроде бы обновлены. Из высших эшелонов работников облисполкома в штат администрации был взят только один человек— бывший председатель облисполкома В.Брызкало. Он стал одним из восьми заместителей Представителя Президента. Но и остальные — из той же номенклатурной обоймы. Как и сам П.И.Лазаренко, они по своему мышлению — хозяйственники советского образца и иных методов решения вопросов, кроме административно-командных, не знают.
На уровне начальников отделов и сотрудников сохранилось много прежних работников облисполкома. Вместе с тем была сделана попытка (по крайней мере пропагандистская) привлечь к работе представителей и лидеров всех наиболее влиятельных в регионе партий и политических движений, как провозглашалось — для «достижения единства, согласия, участия всех сил в строительстве самостоятельного государства Украина».
Такова была установка самого Л.Кравчука. Прямыми его указаниями ряд второстепенных и несамостоятельных должностей был закреплен за конкретными организациями. Сначала было предложено занять эти посты лидерам или людям, рекомендованным партиями из своих рядов. Таким образом, были назначены: начальником отдела по вопросам культуры и национальным отношениям — глава краевой организации РУХа И.Шулык, в прошлом художник театра; начальником областного управления культуры — писатель, глава областной организации Демократической партии Украины В.Заремба; начальником отдела социальной защиты — глава ОК соцпартии В.Березко, в прошлом работник отдела сельского хозяйства облисполкома; его заместитель по партии и председатель «Союза Чернобыль», сотрудник того же отдела, тогдашний член Проводу УРП, теперь глава областного КУНа А.Пашко — начальник отдела коммунальной собственности. Наиболее важным мог бы стать пост главы Комитета по разгосударствлению и приватизации, он предназначался для партии Демократического возрождения Украины, но она, объявив о своей оппозиции областной администрации (см. ниже), рекомендовала назначить на него не своего члена, а главу областного объединения «Нова Украина» экономиста А.Турчинова. Он подобрал очень хорошую команду грамотных и профессиональных специалистов, они разработали серьезную Программу приватизации еще в середине 1992 года, но ее реализация все откладывалась и затягивалась, и в январе 1993 года, по приглашению Л.Кучмы А.Турчинов перешел на работу в аппарат Кабинета Министров Украины на должность советника. Кроме того, по собственной инициативе на работу в областной администрации согласились два члена ПДВУ: Балаханов К.Г. — первоначально он был начальником автономно работающего отдела содействия малому бизнесу и предпринимательству, но осенью 1992 года отдел включили в структуру Комитета экономики, значительно сократив и лишив самостоятельности. Другой — А.Пинчук — сначала работал по руководством В.Шабанова, назначенным начальником отдела по общественно-политическим вопросам и связям с партиями и общественными организациями. Затем этот отдел также был расформирован и лишен прежних полномочий.
Тем самым, как охарактеризовал ситуацию В.Шабанов, приглашение лидеров партий и общественно-политических движений (он сам — глава демблока облсовета) имело целью приручить их, а если не удастся, то нейтрализовать, что и удалось, так как основные решения принимаются лично П.И.Лазаренко и его заместителями. Никому из пришедших «новых» работников не удалось влиять на события и принимаемые решения. Их даже не приглашают на коллегии и совещания, регулярно проводимые Представителем Президента по разным вопросам и информацию о них они черпают из газет, как и остальные жители области [5,6,10-12,16,58].
Несмотря на то что на средних в иерархической лестнице должностях в областной администрации работают молодые квалифицированные специалисты, решительные сторонники рыночных реформ и демократических преобразований, степень их влияния на непосредственных начальников и события низкая. Громоздка сама структура обладминистрации, раздуты штаты «керiвнiцтва» и аппаратно-секретарских служб [68].
По регулярным публикациям пресс-службы Представителя Президента во всех местных газетах создается впечатление, что областная администрация выполняет функции прежних ОК КПУ и облисполкома одновременно. В каждой строке: «поставить под особый контроль», «стукнуть кулаком», «потребовать», «отдал распоряжение», «личное вмешательство П.И.Лазаренко» и т.п., что должно создать впечатление «сильной руки». С другой стороны, не жалеется красок на создание образа «народного кормильца и защитника» в лице П.И.Лазаренко. Все внимание и время главы администрации посвящено снабжению горожан продовольствием, а селян запчастями, горючим, удобрениями и семенами, водой, газом, сельхозтехникой. Под неусыпным его контролем находится строительство социальных объектов: автовокзала, метро, дорог, газопровод, больниц, школ, квартир для военнослужащих; по его личным распоряжениям выделяются средства для дополнительной помощи инвалидам, детям-сиротам и пр. из областного бюджета, которым вообще-то распоряжается облсовет. Даже принимаются указы по снижению цен (до января 1993 года), которые никто не выполнил, но забота была проявлена [5,6,10,11,59-63, 142].
Популизмом пронизаны и все личные обращения П.Лазаренко к населению области, Верховному Совету, Кабинету Министров, подписанные также и председателем облсовета В.Богатырем, личные заявления от 29 января 1993 года о выделении всем желающим горожанам огородов сроком на 5 лет и интервью 12 февраля 1993 года [64, 64а, 67, 107].
Учитывая, что именно в обладминистрации сконцентрирована вся полнота власти в области, и в силу полномочий, представленных Президентом и Кабинетом Министров, и в силу слабости и отсутствия лидера у представительной власти на областном уровне, личность главы администрации и методы его работы имеют важнейшее значение.
По инициативе обладминистрации 26 января 1993 года в области состоялось собрание хозяйственного актива области, по духу и содержанию выступлений напомнившее партхозактивы былых времен Н.Задои и ранее [2,3,62,63,66].
По мнению главы организации ПДВУ, изначально объявившим о своей оппозиции данной властной структуре и оказавшегося в этом смысле наиболее дальновидными, чем представители других партий и движений, институт Представителей Президента в силу предоставленных ему расширенных полномочий и самоустранению облсовета полностью подменил выборные органы власти и лишил регион остатков местного самоуправления. Основными функциями администрации стало перераспределение материальных, людских и финансовых ресурсов административными методами старого времени. Главное внимание уделяется хозяйственным, а не политико-правовым вопросам, что подчеркивали в личных беседах и лидер ПДВУ С.Михайленко и глава демблока облсовета, сотрудник по общественно-политическим вопросам администрации В.Шабанов.
Во-первых, ПДВУ критикует лично П.Лазаренко за то, что он избегает политических вопросов и решений, изначально объявив о своем «политическом нейтралитете» (в частности, углубление, затягивание решения межконфессионного конфликта из-за ухода от его решения администрацией).
Во-вторых, его упрекают в отсутствии инициативы, ожидании решений и резолюций из Киева, выжидательности, осторожности, отсутствии решения тех вопросов, которые могли быть решены на базе имеющихся законов, в частности, коммерциализации и приватизации.
В-третьих, в администрации непродуктивно используется квалифицированный многочисленный аппарат, занимающийся дублированием органов статистики, собирая свою информацию с мест, и размножением и рассылкой распоряжений, указов и декретов высших властей низовым организациям.
С последним замечанием вряд ли можно согласиться. Органы статистики во многом пользуются старыми, несовершенными методиками, у них нет точной достоверной, оперативной информации по многим важным вопросам, потому что они еще не были включены в ежегодно утверждаемую сетку показателей.
Кроме того, властям нужны собственные, независимые каналы информации для разработки программ и прогнозов развития области, а директивы и указы нуждаются в разъяснениях и рекомендациях по их применению в местных конкретных условиях. Поэтому разработка нормативно-правовой базы для их реализации также входит в задачу местной исполнительной власти всех уровней.
Интересное решение (первая инициатива за все время работы) было принято обладминистрацией в январе 1993 года. Учитывая, что половина энергоносителей, получаемых областью, закладывается в продукцию, которая идет за пределы Украины, а их добывает обладминистрация финансовыми ресурсами, обладминистрация берет задачу перераспределения энергоносителей в пользу социальной сферы и сельского хозяйства, в том числе привлекая для этих целей ресурсы централизованных поставок нефтепродуктов для промышленных предприятий (фактически экспроприируя). Второе решение не менее «оригинальное» — для стабилизации потребительского рынка создать в регионе запасы промышленных изделий для бартерного обмена и внешнеэкономической деятельности на основе территориального госзаказа, в счет которого все предприятия области (независимо от форм собственности) будут поставлять 10% своей продукции [66].
Из изложенного выше понятно, почему между облсоветом и обладминистрацией нет противостояния. В этом смысле Днепропетровская область является одной из наиболее стабильных и спокойных в Украине. Можно говорить не о конфликте, но разногласиях между властными структурами разного уровня.
Горсовет, председатель которого является и одновременно главой горисполкома (см. об этом ниже), став самостоятельным, вступает в споры и с облсоветом, и с обладминистрацией. Во многом, причина тому не только притязания на самостоятельность горсовета в вопросах распоряжения коммунальной собственностью и формирования и расходования бюджета, но и личное соперничество главы горсовета В.Пустовойтенко с представителем Президента П.Лазаренко.
В.Пустовойтенко много лет возглавлял горисполком. Весной 1990 года он получил и депутатский мандат. А с апреля 1991 года был избран и председателем горсовета, соединив две ветви власти в своих руках. Но ему было недостаточно масштабов города, и он сам выдвинул свою кандидатуру весной 1992 года на пост представителя Президента. Он имел немало шансов пройти, так как у него были тесные дружеские отношения с В.Фокиным и другими республиканскими руководителями, но против его кандидатуры активно боролся РУХ, передав Л.Кравчуку пакет собранных за два года материалов о его «злоупотреблениях и с обвинениями (пока не доказанными юридически) в коррупции и «связях с торговой мафией». Поэтому Л.Кравчук из осторожности и предпочел П.И.Лазаренко. Так как материалы не могут считаться документами (независимое расследование демократических сил продолжается), В.Пустовойтенко сохранил все свои посты, а в конце 1992 года создал себе еще один — возглавил общественно-политическое объединение «Ассоциации рад базового уровня» (см.об этом ниже).
Именно в последнем качестве он стал играть заметную роль в политической жизни и событиях не только в регионе, но и в Украине. На его политических взглядах и характеристике следует остановиться подробнее.
В интервью газеты «Голос Украины» от 26 декабря 1992 года он высказывался против разделения властей на местном уровне и сосредоточения представительной и исполнительной власти в одном органе, что им фактически и неконтролируемую власть и возможность полного подчинения и манипулирования депутатами. Вместе с тем он высказался, что такое первое лицо (мэр) города должно не избираться населением, а назначаться Президентом, также как его представитель на областном уровне, с теми же полномочиями, для прочной вертикали власти, но отчитываться перед выборным органом — Советом.
В той же статье Пустовойтенко отверг идею федеративного устройства Украины (предлагаемую некоторыми регионами в проекте Конституции), так как оно может привести к «межнациональным противоречиям и борьбе за границы» внутри страны [72].
Наибольшую политическую активность глава Днепропетровского горсовета проявил в январе 1993 года, когда в стране разгорелись баталии вокруг Устава СНГ. От имени им же созданной Ассоциации рад городов базового уровня как глава ее правления он отправил 11 января 1993 года телеграмму Президенту Украины и Президенту Верховной Рады с требованием, чтобы Украина выходила из СНГ, а Верховная Рада «продолжила обсуждения Устава в дальнейшем» [69,51].
Эта же тема была центральной на состоявшихся встречах членовпПравления Ассоциации рад базового уровня (местных советов) с членами правительства и премьер-министром Л.Кучмой (11 января 1993 года) и с Президентом Л.Кравчуком (20 января 1993 года). В интервью, данных им после встреч, помимо вопросов участия Украины в СНГ, ставились проблемы скорейшего восстановления разрушенных экономических связей в рамках СНГ, пересмотра методики формирования бюджета снизу, а не сверху, как сейчас. Высказывалось также требование — перед принятием важнейших для страны и граждан решений советоваться не только с представителями малочисленных и раздробленных партий и движений, но и учитывать мнение местных органов власти, выражающих волю своих избирателей и полнее отражающих взгляды народа [70-72].
14 января 1993 года в Днепропетровске по инициативе В.Пустовойтенко состоялось совместное заседание депутатов городского и районных (в Днепропетровске 6 городских районов) Советов с членами ассоциации руководителей предприятий городов, представителями трудовых коллективов, служб и отделов горсисполкома (то есть всех государственных и хозяйственных властных структур). На нем присутствовали народные депутаты Украины от Днепропетровска. В резолюции, принятой совещанием (а для этого оно и устраивалось), содержались те же требования, что в телеграмме и встречах с Л.Кучмой и Л.Кравчуком [95а].
Так же, как и его соперник П.Лазаренко, Председатель горсовета и мэр Днепропетровска заботится о своем «имидже». Здесь между ними много общего: опираясь на «ангажированных журналистов», оба стремятся приписать все заслуги первому лицу (то есть себе), схожие методы и стиль работы, в заслугу горсовету и горисполкому ставятся те же дела, что приписывает к своим достижениям обладминистрация и т.д [73,59-61,144].
Самое интересное, что, несмотря на это, оба негласно от жителей города строят в тихом переуле в самом центре роскошные особняки с артезианскими колодцами, бассейнами и пр. Строителей возят на работу специальным автобусом и кормят горячей пищей дважды в день. Так что жить они будут по-соседству и, вероятно, мирно, если не произойдет изменений в их карьере и судьбе.
Депутатский корпус Днепропетровского горсовета также избирался весной 1990 года. Туда прошло значительно больше кандидатов демократической ориентации, чем в областной совет. В среде интеллигенции города создалось устойчивое мнение, что в горсовете демблок одержал победу: половина депутатов — демократы. Но партии в то время еще только появлялись и членов РУХа, ПДВУ и других партий, то есть сознательно политически определившихся, было немного, остальные сами себя объявили демократами, так как выступали за отмену 6-й статьи Конституции СССР или представляли себя перед избирателями борцами за справедливость, с «привилегиями» номенклатуры и пр. Немногие депутаты включали в предвыборную программу построение в Украине гражданского общества, правового государства, многопартийности и др.
Все же демблок внутри горсовета оформился сразу по избрании, хотя был аморфным образованием. Официально в нем значилось 70 депутатов, что составляет 46% состава горсовета. Они могли бы стать серьезной силой, действуя сплоченно и целенаправленно, привлекая на свою сторону сочувствующих при голосовании по конкретным вопросам, но этого не произошло, а к началу 1993 года демблок фактически прекратил существование. Хотя осталась группа из 19 депутатов, которая в марте выпустил свой манифест о «борьбе до победного конца» и предательстве бывших руководителей демблока, занявших должности. Явно они имели в виду С.Шевченко, главу комиссии по социальной политике. Но по стилю и духу заявления чувствуется, что это так называемые «профессиональные революционеры и обличители», которые в силу своего непрофессионализма и некомпетентности, низкого уровня образования, ни на что другое не способны. Остальные депутаты и «демократы и нет» пассивны, работой в комиссиях занимаются не более 5%.
Сам бывший глава демблока в горсовете С.Шевченко оценивает ситуацию так. Сначала все были очень оптимистично настроены и активны. Главная победа блока за этот период — смещение с поста председателя президиума горсовета тогдашнего первого секретаря горкома КПУ В.Яцубы в апреле 1991 года, когда он был еще у власти, а о путче никто и предположить не мог — в отличие от аналогичных процессов в облсовете в сентябре 1991 года).
В то же время победа была половинчатой. Своего кандидата на этот пост провести не удалось. Затем последовали две неудачные попытки сместить В.Пустовойтенко с одного из его двух постов (председателя и мэра), дабы вновь развести исполнительную и законодательную власть и не превращать горсовет в придаток горисполкома. Затем было намерение своими силами разработать комплексную программу развития городского хозяйства. Но и с этой задачей демократы не справились. Общие причины неудач, по мнению главы демблока, — отсутствие реальных полномочий у депутатов, отсутствие финансовых средств, неумение планировать деятельность, непрофессионализм, аморфность и разнородность состава.
Что касается обвинений в адрес самого С.Шевченко, они вряд ли справедливы. Возглавляемая им комиссия самой многострадальной и бедной сферы сделала очень много, хотя работают в ней активно лишь несколько человек. Благодаря усилиям С.Шевченко и его помощников были созданы Днепропетровский институт молодежи (исследования, консультации, курсы и другие формы), Фонд социального мониторинга, возглавляемый достаточно квалифицированным социологом, которым проведено много исследований разных проблем и многие рекомендации фонда уже воплощены в конкретные проекты и дела: молодежная биржа труда, картотека малоимущих слоев населения, молодежные коммерческие предприятия, бронирование 5% для молодежи, различные проекты в области культуры, например, организации лотереи для получения средств, которые пойдут на поддержку талантов в искусстве и науке, в первую очередь молодежи, и многое другое. По образованию он философ, и во всех его действиях чувствуется системность, последовательность, учет всех сил и возможностей, конструктивный стиль мышления.
Наиболее показательна сессия горсовета, состоявшаяся 27 января 1993 года, вскоре после бурных массированных политических выступлений его главы. Сначала практически без обсуждения и почти единогласно были приняты семь решений:
1) о мерах по социальной защите населения (среди которых самая крупная акция — введение бесплатного проезда с 1 марта 1993 года, путем введения 5% налога от минимальной зарплаты на каждого работника с предприятий и туристского сбора в гостиницах);
2) введение бесплатных завтраков для учащихся 5-11 классов, аналогично 1-4 классам (булочка с молоком);
3) определены льготные категории для получения бесплатных лекарств;
4) о платежах за использование земли;
5) о вещевых рынках (закрыли на реконструкцию);
6) об увеличении размера штрафов за ущерб природе и санитарному состоянию города;
7) о местном туристском сборе с групп, выезжающих за рубеж [17].
Вопросы хотя и важные, но мелкие, они не требовали (за исключением транспортного вопроса) утверждения на сессии, а могли бы быть приняты как постановления горисполкома, тем более что решения принимались и документы готовились в аппарате горисполкома.
В то же время сессия не успела рассмотреть Программу приватизации городского коммунального хозяйства, хотя от ее реализации городской бюджет мог бы пополниться финансами, в том числе валютными. Негласно горисполком подписал немало документов по приватизации (передаче в собственность) различным СП и МП многих старинных зданий и сооружений, в том числе памятников архитектуры, стоимость которых определялась неизвестно по каким нормативам [18].
В конце же сессии разразился скандал. Когда В.Пустовойтенко, надеясь на желание депутатов поскорее разойтись, предложил проголосовать о вхождении горсовета в Ассоциацию рад базового уровня. Однако выяснилось, что официально Днепропетровский горсовет в нее не входил, что было расценено частью депутатов как «инструмент политического нажима на Президента и Правительство, а инициативу В.Пустовойтенко оценить как самоуправство». Но другие депутаты высказались в поддержку и самой ассоциации, и занятой ею принципиальной позиции. Из-за бурных дебатов голосование «входить в ассоциацию или нет» было отложено. Тем самым подчеркнуто, что Ассоциация рад базового уровня является чисто аппаратным детищем, политическим инструментом определенных сил [17].
Аналогичные ситуации в горсоветах области. Так же не хватает полномочий и финансов горсовету Кривого Рога. Но те считают, что им мешает областное подчинение, хотя, по словам В.Шабанова, давно такого подчинения нет и проведено разведение полномочий территориальных органов разного уровня. Однако в декабре 1992 года горисполком Кривого Рога обратился к Президенту дать городу статус крупного индустриального самостоятельного центра и вывести из территориального подчинения Днепропетровску, мотивируя численностью жителей (опережают 19 областных центров Украины) и вкладом промышленности города в республиканский бюджет.
Но причины, видимо, лежат глубже, в глубоком кризисе находится вся система Советов и, чем ниже уровень, тем меньше возможностей и тяжелее ситуация. С одной стороны, кризис доверия со стороны избирателей (что показали довыборы в Верховный Совет по двум округам в области, где избиратели фактически их проигнорировали) [65,68,128,142а]. С другой стороны, внутренний кризис, отсутствие навыков политической деятельности (ведь больше половины из них хозяйственники или технари), недееспособность, неумение предвидеть последствия принимаемых решений.
В то же время опубликованный в августе 1992 года, проект Конституции Украины, где предлагалось ликвидировать систему Советов, вызвал в местной прессе шквал писем протеста как личных, так и коллективных, как от избирателей («тружеников», ветеранов и т.п.), так и от депутатов (главным образом председателей).
Сбор подписей по досрочному роспуску Верховного Совета и переизбранию местных Советов проходил вяло, и нужного числа подписей собрать не удалось. По области, (данные РУХ-пресс), было собрано 47 000 подписей, что составляет около 1% населения. Впрочем, Днепропетровская область в этом отношении была на среднем уровне.
Многопартийная политическая палитра состоит из 9 официально зарегистрированных партий (включая РУХ, так как со 2 февраля 1993 года, РУХ признан Министерством юстиции политической партией) и 4 незарегистрированных партий или групп, входящих в партии на республиканском уровне. Кроме того, в области насчитывается примерно 14 общественно-политических объединений и организаций, 8 профсоюзных объединений, 8 политических ассоциаций и 4 коммунистические организации, действующие полулегально, так как запрет на деятельность КПУ не отменен.
Самой крупной и наиболее активной политической силой в области выступает Сiчеславска краевая организация РУХа. Она создавалась в апреле-августе 1989 года инициативной группой из 15 человек, среди которых были И.Шулык (нынешний глава РУХа), И.Сокульский (член УХС), Н.Кулиш и другие. Первоначальное название — «РУХ за перебудову», основные задачи — построение демократического правового национального государства. Одновременно создавалось и общество «Просвiта» для пропаганды национальной украинской истории и культуры. 20 августа 1989 года на Театральной площади состоялась Учредительная конференция. Она прошла в боях с милицией.
Первые годы своей деятельности краевой РУХ подвергался преследованиям и гонениям со стороны местных властей, КГБ, УВД и прессы. Даже официальная регистрация 9 февраля 1990 года Минюстом Украины республиканской организации РУХа не ослабила рвения «охранителей прежнего режима».
Наиболее острые факты: 20 марта 1990 года, в воскресенье, в центре города на глазах милиции и сотен жителей, гуляющих в парке им.Т.Шевченко были жестоко избиты пьяными «афганцами» глава РУХа И.Шулык, И.Сокульский, ставший к тому времени председателем УРП (он после того тяжело заболел и умер летом 1992 года), староста общины УАПЦ, редактор газеты «Слово» и некоторые другие активисты, возвращавшиеся с митинга у памятника Шевченко. По мнению пострадавших, действия «афганцев» были заранее спланированы и скоординированы, они знали, кого надо избивать. За ними стоит начальник 5-го отдела управления КГБ (таково мнение И.Шулыка, изложенное им в газете «Собор», в письме Генеральному прокурору Украины 15 января 1992 года). Дело было прекращено недорасследованным без каких-либо оснований [84а].
24 августа 1991 года на митинге в честь провала путча и провозглашения Верховным Советом Украины Декларации о суверенитете, где присутствовали 120 человек, участники митинга были избиты милицией, а желто-голубой флаг, вскоре объявленный государственным, порван. Виновные опять ушли от наказания. В знак протеста пострадавшие объявили голодовку, которая была прекращена после выделения РУХу помещения (в подвале жилого дома).
Это помещение было первым среди всех демократических и национальных партий и движений. Поэтому оно стало центром и местом встреч всех оппозиционных коммунистам сил: УРП, Демократической партии, Просвiти, Союза украинок, Союза ветеранов УПА, Партии зеленых и некоторых других. Сами эти новые партии и движения вырастали на базе РУХа из его членов, по многим вопросам выступали совместно до августа 1992 года. Расхождения между руководителями этих движений начались на республиканском уровне: все отпочковавшиеся партии не хотели, чтобы РУХ становился партией, участвовал как альтернативная сила во властных структурах, а оставался базой объединения, финансовой и социальной поддержкой. На местном уровне также начались споры, конфликты, имеющие к тому же личный характер.
Сейчас местная организация оказалась в сложном положении — те партии и силы, которым РУХ оказывал поддержку, и моральную и материальную, окрепли и выступают конкурирующими силами, вовлекая в свои ряды и бывших членов РУХа (после изменения статуса РУХа на IY съезде уже нельзя быть одновременно членом РУХа и другой партии — только общественных организаций и внепартийных объединений). Поэтому численность членов РУХа, а по данным на август 1992 года она составляла 900 человек,, несколько сократилась, но еще не все определились, где им оставаться: в РУХе, КУНе, УРП или других партиях.
Структура РУХа типична и для краевой и для городской (Сiчеславской) организаций. Возглавляет организацию избранный «голова» и его «заступник», затем Рада (также избираемая), казначей. Кроме того, все краевые организации выбирают своего представителя в Малую раду, собирающуюся в Киеве 1 раз в месяц. Днепропетровск уже два года представляет Н.И.Куляба. На местном уровне создаются первичные организации — «осередки», их представители входят в Политiчну раду, функции которой — оперативно реагировать на текущие события в области, городах, республике. Краевая рада (избранный руководящий орган) проводит еженедельные сборы членов РУХа, где дается вся информация о главных событиях и действиях РУХа и планах. Сборы проходят в помещении областного ТЮЗа (зрительный зал театр арендует в клубе железнодорожников). На сборы РУХа приходят все желающие, а также представители других партий и движений, там же периодически выступают депутаты Верховного Совета Украины от Днепропетровской области. Все решения РУХа первоначально обсуждаются в низовых организациях (осередках), только после этого вырабатывается общая позиция. Решения республиканских органов не имеют характера неукоснительного исполнения, а предполагают учет местных особенностей ситуации, вариативность.
Работе Политичной рады и краевой рады помогает информационная группа РУХа (сбор информации о всех событиях, заявлений РУХа, связь со средствами массовой информации), а возглавляет ее журналист, собственный корреспондент газеты «Украiна молода» в области, депутат горсовета С.Довгаль.
Учитывая, что РУХ до недавнего времени был общественной организацией с широкой сферой деятельности и не собирается ее сворачивать, интересно рассмотреть основные направления его работы, за каждое из которых отвечают конкретные лица, привлекая к своей работе активистов, в том числе не членов РУХа.
1. Группа анализа экономического положения в области, подготовки программ и предложений реализации экономической реформы в регионе.
2. Политическая группа. Анализ событий, разработка проектов программ и решений, политических заявлений РУХа, прогноз дальнейшего развития событий.
3. Работа с военнослужащими (с Союзом офицеров Украины, с рядовым составом, с призывниками).
4. Женское движение (тесное сотрудничество с Союзом украинок).
5. »Мемориал» и «Голодомор»-33 (работа в конкретных общественных организациях, собирающих материалы о преступлениях и жертвах коммунистического режима, и лекционно-пропагандистская работа с населением области).
6. Экологическая группа (совместная работа с экологическими организациями области и партией зеленых).
7. »Анти-мафия» (сбор материалов по злоупотреблениям и коррупции в структурах власти области).
Основные наиболее крупные массовые политические акции, организованные РУХом самостоятельно или совместно с другими движениями:
1990 год. Члены краевой организации выезжали для создания живой цепочки от Львова до Киева.
1990 — 1991 годы. Проведение праздников Казацкой славы (массовые выезды в Запорожскую область) и проведение «Дней города» по всей области.
24 марта 1991 года — митинг в честь Декларации о суверенитете.
3 ноября 1991 года — первыми подняли над городом национальный флаг.
Осень 1991 года. «Звездный час» РУХа — подготовка и проведение референдума и выборов Президента Украины. На помощь приезжали три автобуса членов РУХа из Тернополя (с этой организацией постоянные самые тесные связи).
1992 год — осень. Сбор подписей за проведение референдума по досрочному роспуску Верховного Совета Украины (вместе с РУХом этим должны были заниматься партии и движения «Новой Украины» — об этом далее). Население было не очень активно. Всего по области всеми силами (а в последний месяц подключилась и УРП) собрали 47000 подписей (средний показатель по Украине). Отдельные руководители предприятий преследовали своих работников, занимающихся сбором подписей.
Октябрь-ноябрь 1992 года — борьба с местными властями и ветеранскими организациями за реабилитацию и регистрацию Общества ветеранов УПА. Чествование и шествие были проведены 7 ноября 1992 года; также проведен митинг памяти. Никаких стычек с участниками коммунистического митинга и демонстрации не было.
Декабрь 1992 года — февраль 1993 года. Участились телефонные и письменные угрозы лидерам и активистам РУХа со стороны неизвестной организации БУКСа.
В зимние каникулы 1992 и 1993 годов организовывались поездки детей области на Львовщину и Тернополь. Автобусы и проезд поездом оплатили некоторые промышленные предприятия Днепропетровска, а экскурсии и проживание в семьях организовали организации РУХа. Цель акции — сблизить Восточную и Западную Украину, лучше узнать историю друг друга. В 1992 году ездило 920 детей, в 1993 году — 200. Также проведено несколько акций благотворительного характера к праздникам Св.Николая, Рождеству и др. в домах-интернатах, детских больницах.
Основная работа в первые месяцы 1993 года: создание Антиимперского антикоммунистического фронта на областном уровне, подготовка и сбор материалов к суду над КПСС (КПУ). Работа в Комитете «Антимафия» и «Голодомор-33» [128].
Своими основными политическими и идейными противниками РУХ считает партноменклатуру, пересевшую в госкресла; «красных» директоров и «помощников», председателей колхозов (еще одно направление работы — помощь и поддержка фермеров); социалистические и коммунистические партии.
Руководитель РУХа И.Шулык часто выступал в прессе и на местном телевидении на «круглых столах». Помимо политических вопросов там обсуждалось отношение к декабрьским-январским декретам правительства, приведшим к резкому скачку цен и ухудшению жизненного уровня населения. РУХ оценил меры правительства «вынужденными», а виновником считает прежнее правительство В.Фокина. Как полагает Шулык, «независимую, богатую и щедрую Украину без жертв и трудностей не построишь» [85а].
Основным серьезным противником на политической арене РУХа является вторая по численности партия в области — социалистическая. Со слов ее лидера В.Березки (бывший работник облисполкома, ныне начальник отдела социальной защиты обладминистрации), в декабре 1992 года она насчитывала 650 членов, имела 15 низовых организаций в области. Организационная структура дублирует оргструктуру КПСС: обкома, горкомы, райкомы и первички. Сбор актива с членами обкома и Днепропетровского горкома соцпартии проходит два раза в месяц в актовом зале металлургического института. Самая многочисленная организация СПУ — в Кривом Роге. По мнению руководства соцпартии, пресса их статьи и материалы о их деятельности печатает неохотно, за исключением молодежной газеты «Прапор юности», где в августе -сентябре 1992 года прошла дискуссия между первым секретарем обкома и противниками соцпартии и социалистической идеологии. Со слов сотрудника обладминистрации, члена ПДВУ, ответственного за связи с партиями и движениями, в областной организации социалистов существует два крыла: социалистическое (социал-демократия) и коммунистическое. В последнее время, судя по выступлениям лидеров партии на митингах, в прессе и на телевидении, верх берет коммунистическое крыло. Главная программная задача партии — социальная защита трудящихся. Но осуществляется она на митингах и в лозунгах. Реальной программы или проектов по изысканию средств соцпартия и ее лидер, возглавляющий, кроме того, государственную структуру — отдел социальной защиты обладминистрации, не создают.
Основные мероприятия соцпартии в области с августа 1992 года:
1. Обсуждение проекта Конституции Украины, выступления по проекту в прессе и на конференции (газета «Днепровская панорама» 27 августа 1992 года) [101].
2. Участие в работе Конгресса социнтерна в Германии (2 человека) и интервью по итогам Конгресса (газета «Днепр вечерний», 1 ноября 1992 года).
3. Подготовка и участие в работе II съезда СПУ в Киеве (обсуждение новой Программы и Устава партии) — выступление по итогам съезда в прессе (газета «Приднепровская магистраль», 5 декабря 1992 года).
4. Составление и отправка телеграмм протеста Президенту, Верховному Совету, правительству, совместно принятых и подписанных Союзом трудящихся. Их содержание — протест против «капитализации экономики» и декретов правительства, приведших к резкому ухудшению жизненного уровня трудящихся, и требования участия Украины в СНГ, подписание Устава СНГ (декабрь-январь 1993 года).
5. С Обращением к гражданам воздержаться от стихийных выступлений СПУ выступила первой (5 января 1993 года), но первой и нарушила мораторий вместе со своими «союзниками» — Союзом трудящихся, Союзом коммунистов.
6. Так же «единым фронтом» СПУ, Союз трудящихся и коммунисты выступили против программы приватизации, для чего провели в декабре 1992 года конференцию «Приватизация: что она дает трудящимся?» (участвовало 150 человек с журналистами).
7. В январе-феврале 1993 года теми же силами, тем же составом и примерно той же численностью участников (100-150 человек) были организованы три митинга с критикой «антинародной политики правительства» (выступление Первого секретаря обкома СПУ В.Березки). Там же В.Березка высказывался и за отмену запрета на деятельность КПУ (а значит, КПСС).
Из перечня основных акций видно, что основные методы работы агитационно-пропагандистские. Чувствуется, что соцпартия активно ищет союзников и идет ради этого на значительные уступки их коммунистическим взглядам, отходя от провозглашенных в Программе целей социал-демократического характера. Учитывая, что параллельно идет процесс воссоздания компартии (не без расколов и противоречий), соцпартия может потерять значительное число своих членов после легализации компартии и либо сольется в перспективе с коммунистами, либо будет маневрировать между ними и демократическими партиями.
Областная организация Украинской республиканской партии (УРП) была создана зимой 1990 года. Среди ее основателей были члены Украинского хельсинского союза (УХС) — Иван Сокульский и Николай Кулиш (оба ныне покойные). Они были председателями УРП в 1990 и 1991 годах. С января по август 1992 года областную организацию УРП возглавлял А.Пшко (инженер по образованию, с апреля 1992 года заместитель начальника отдела Фонда коммунального имущества облгосадминистрации). На конференции в августе он сложил полномочия и стал одним из секретарей. Головой (председателем) областной Рады УРП (выборный орган) был избран сроком на полгода пенсионер Розумный Петр Петрович. Кроме того структура УРП включает cекретариат (избираемый на конференции) и осередки (низовые организации) ведущие работу по своим территориям.
31 января 1993 года состоялась конференция УРП. Она должна была быть отчетно-перевыборной, но по решению Рады и делегатов на конференции (перевес в один голос) стала просто отчетной. Уже в этом проявились разногласия и раскол, который переживает местная организация на протяжении последнего года.
На конференции присутствовали: раступник головы республиканского Проводу УРП Павлышный Н. (Киев), корреспондент радио «Свобода» Г.Сахаров, делегация РУХа, представитель СБУ, отвечающий за общественные связи.
1992 год стал для краевой организации не лучшим: количество низовых организаций не увеличилось (а они действуют не во всех районах).
Главные проблемы УРП — это ее взаимоотношения с РУХом, КУНом и Демпартией. Большинство рядовых членов дружат и тяготеют либо к РУХу, либо к КУНу, тогда как республиканское руководство УРП объединилось с Демпартией и рядом общественных организаций в КНДС и намеревается пойти и на более тесное объединение. Большинство активистов, руководителей первичек, которые слабо ориентируются в идейно-теоретических вопросах, в УРП привлекла национальная идея. Демократические методы решения проблем им чужды, все они заражены авторитаризмом и радикализмом.
Выводы: местная УРП переживает те же болезни, что и другие партии. Соперничество в борьбе за лидерство, разногласие в понимании задач и методов деятельность, малочисленность, отсутствие массовой поддержки. В настоящее время она не представляет серьезной политической силы, способной действовать самостоятельно. Отсюда постоянный поиск союзника. Ранее это был РУХ, а для многих членов областной организации раскол с РУХом болезнен и непонятен, теперь Демпартия (шире КНДС). Многое будет зависеть от решений III съезда УРП. Как член КНДС, УРП имеет свою страницу в газете «Вiльна думка», но пока никаких материалов не представляла. К этому следует добавить местную специфику: безынициативное руководство, низкий интеллектуальный уровень (большинство либо рабочие, либо ИТР, за исключением нескольких человек), молодых членов в краевой УРП почти нет.
Верные союзники УРП по КНДС — Демократическая партия Украины (ДПУ) и общество «Просвiты». Рассмотрим их вместе, так как туда входят одни и те же люди, а до февраля 1993 года обе организации возглавлял один и тот же человек — писатель, начальник облуправления культуры (с апреля 1992 года) И.Заремба. Кроме того, активно Демпартия на политической арене города себя не проявляет и участвует только в совместных акциях, «круглых столах». В остальное время ее члены заняты идейно-теоретической работой (то чего не хватает краевой УРП).
Демократическая партия возникла в 1990 году, главным образом из членов РУХа, и до декабря 1991 года действовала совместно с РУХом и была его ассоциированным членом. С лета 1992 года действует совместно с УРП.
По составу в Демпартии больше всего (за исключением ЦДВУ) представителей интеллигенции: педагогов, научных и творческих работников, деятелей культуры, но есть и рабочие. Молодежи мало, средний возраст — 40-50 лет.
Главную заслугу члены партии видят в создании и руководстве областной и городской организацией «Просвiта», созданной еще руховцами в 1989 году. В конце 1992 года в партии состояло 150 человек, поэтому «Просвiта» дает Демпартии более широкую социальную базу, а также возможность через «Просвiту» пропагандировать свои взгляды.
В областном Совете два депутата — члены Демпартии, в горсовете — 1.
Основные формы работы — обсуждение текущих событий в стране и материалов, присылаемых центральными органами.
Относительно высказанной на II съезде идеи объединения с УРП краевая организация ДПУ определила свою позицию так: достаточно блока в рамках КНДС, более тесное объединение невозможно в силу идейно-теоретических расхождений (УРП тяготеет к консерватизму, а демократам ближе правое крыло социал-демократов — но это особенность местной организации Демпартии) и различие в методах решения вопросов и деятельности партий.
В январе-феврале 1993 года Демпартия вместе с УРП и другими силами КНДС участвовала на «круглом столе» на местном телевидении по вопросам политической и экономической ситуации, «Программа государственного устройства Украины» и др. Затем представители партии вошли в «теневой кабинет» областного уровня, созданный в январе в рамках КНДС, и в Антиимперский антикоммунистический фронт, где ведущую роль играют не КНДС и ее члены, а РУХ, «Мемориал» и ассоциация «Голодомор-33» [128].
В феврале 1993 г. состоялась учредительная конференция городской организации «Просвiта». Делегаты первичных и районных организаций избрали ее председателем заведующего кафедрой археологии ДГУ, профессора А.М.Поповского и оговорили задачи. В то же время был переизбран председатель и областной организации.
Со своей программой государственного устройства представители Демпартии выступили на страницах газеты «Вiльна думка» (N 1 за 1993 год). А новый председатель днепропетровской «Просвiты» выступил с большой статьей «Назад в империю?», где все беды Украины связываются с коммунистической советской империей [86а].
Следующей по численности является Партия демократического возрождения Украины (ПДВУ). В январе 1993 года она насчитывала 62 человека (двое приостановили членство, войдя в областную администрацию, так как ПДВУ решила не сотрудничать с ней). Средний возраст — от 30 до 40, главным образом научно-техническая интеллигенция, но есть и представители гуманитарных наук и философы. Возникла областная организация 20 октября 1990 года на базе «Демократической платформы в КПСС». Республиканская учредительная конференция прошла в декабре 1990 года с делегациями от всех областей Украины.
Первоначально областную организацию возглавлял работник вуза, кандидат химико-технологических наук, затем глава малого предприятия Балахонов К.Г. Он по личной инициативе согласился на предложение войти в обладминистрацию (начальник отдела содействия бизнесу).
ПДВУ имеет в облсовете 4 депутата, в горсовете — один, но он был два года лидером демблока (С.Шевченко), он же член Координационного совета ПДВУ с марта 1993 года.
Председателем областной ПДВУ является директор Института внешних сиИнформационную группу республиканской организации.
Наибольшая активность членов областной ПДВУ (так же как и других партий) приходится на 1990-1991 годы — время подготовки к референдумам и выборам в Советы и выборы Президента. Так, за кандидата в Президенты от ПДВУ, И.Юхновского, в области было собрано 8 тысяч подписей (это самый большой показатель по области на тот период), хотя некоторые члены ПДВУ по своему почину собирали подписи и агитировали за В.Гринева.
Это связано с тем, что для члена ПДВУ обязательны только те решения, за которые он голосовал. Нет строгой обязательности решений, принятых большинством или руководящим органом.
Структура областной организации. Председатель (избираемый), Координационный Совет (избираемый — 4 человека). Ранее собирались регулярно, теперь по мере необходимости, в том числе в расширенном составе с активистами. Общие собрания членов проводятся редко, только перед началом каких-либо акций: например, сбор подписей за референдум по роспуску Верховного Совета.
Основными формами работы областная организация ПДВУ считает не проведение массовых акций (митингов, демонстраций, пикетов), а теоретическую работу над программами реформирования общества, в первую очередь в сфере экономики, а также участие партии в разработке документов, проектов законов, решений, готовящихся органами власти, работу через своих представителей в них.
Основные акции ПДВУ в 1992 году (информация нынешнего председателя С.Михайленко):
— февраль-апрель — шла кампания по формированию областной администрации. ПДВУ критически высказалась об этой форме управления как ограничивающей сильно самоуправление в регионе. На совместной конференции демократических сил ПДВУ предложила кандидатами на пост представителя Президента по Днепропетровской области две кандидатуры (депутаты Верховного Совета, директора заводов). После назначения П.Лазаренко объявила о своей оппозиции администрации и предложила всем национально-демократическим партиям и движениям создать «теневой кабинет» для разработки альтернативных программ и решений вопросов, предлагаемых на рассмотрение сессии облсовета, но не нашла поддержки. Самостоятельно на такой шаг не пошла. С августа 1992 года (создание КНДС) ПДВУ находится в некоторой изоляции: национально-демократические движения расходятся с ПДВУ в вопросе участия Украины в СНГ, а «левые» — в либерализме и «капитализации» экономики.
В мае 1992 года ПДВУ организовала сбор подписей среди избирателей за проведении местного референдума по вопросу полной трансляции «Останкино» и радиостанции «Маяк» (вещание прекратилось на несколько недель). Статьи на эту тему отказывалась брать местная пресса, аргументируя это тем, что их «содержание расходится с официальной политикой государства», то есть из страха (газеты «Днепр вечерний» и «Днепровская панорама»). Вещание было восстановлено через две недели, и необходимость в референдуме отпала.
Тогда же ПДВУ первой в области поставила вопрос о неконституционности действий УНСО и предложила партиям выступить с совместным заявлением в прессе с осуждением методов ее действий. (После событий в Киево-Печерской лавре такие заявления были сделаны и РУХом и КНДС на республиканском уровне.) Но тогда национальные движения предложение не поддержали, и это послужило началом охлаждения отношений.
По словам нынешнего лидера ПДВУ, именно их партия выступает инициатором и организатором всех встреч и «круглых столов» партий и движений в средствах массовой информации, а также совместных заявлений и обращений. Она же редактирует совместные тексты. 26 июня 1992 г. ею была организована встреча с редакциями газет и ТВ о формах взаимодействия СМИ с политическими организациями, где ПДВУ подвергла СМИ критике за отказ брать материалы и невнимание к деятельности политических сил области. Надо сказать, что критика подействовала, и все больше материалов, хотя и поверхностных, сильно интерпретированных, стало появляться.
В июне и октябре 1992 г. ПДВУ организовала «круглые столы» партий с областными и городскими властями. На них партия выступила с призывом ускорить экономические реформы в области и с критикой Советов и администрации за медлительность и выжидание. Вторая встреча была посвящена обсуждению проекта Конституции, где все партии высказали свою оценку и замечания по проекту.
19 января 1993 года ПДВУ организовала «круглый стол», связанный с декретами правительства, приведшими к резкому скачку цен [85а], а также январскую встречу на местном ТВ и заявление о моратории, все было проведено по инициативе ПДВУ [13].
ПДВУ активно участвовала в разработке проекта Закона о приватизации, принятого Верховным Советом, и в разработке Программы приватизации на областном уровне. ПДВУ как член «Новой Украiны» участвовала осенью 1992 года в сборе подписей по референдуму о роспуске Верховного Совета, но не очень активно, так как:
а) прогнозировали неудачу (апатия людей);
б) считали главной целью оказать давление на депутатов (угроза роспуска), чтобы они отправили в отставку правительство В.Фокина; когда это произошло, дальнейший сбор подписей прекратили.
Следует отметить, что в ПДВУ тоже не по всем вопросам единые позиции и подходы. И в республиканском руководстве, и в областной организации существует два крыла: либерально-демократическое и социал-демократическое. На местном уровне, в том числе в руководстве, преобладает первое течение. По конкретным вопросам различие во взглядах на меру участия Украины в СНГ, отношения Украины с Россией, позиция по Крыму и другие. Среди членов областной организации многие поддерживают позицию В.Гринева (глава социал-демократического крыла) из-за его выступлений за более тесные связи Украины в СНГ и с Россией, меньшая часть поддерживает позицию национал-патриотических сил и главной задачей внешней политики считает интеграцию Украины с Европой и более тесные связи с Западом.
К новому правительству Л.Кучмы и его декретам (декабря—января 1993 года) отношение определено так: «Меры правительства вынужденные, улучшение ситуации связано с ускорением рыночных реформ. Но необходимо выработать формы ценорегулирования, торговые надбавки на разные группы товаров, налоги и другие на местном уровне на «круглом столе» всеми партиями и заинтересованными организациями и структурами власти». Но это предложение тоже не было реализовано.Сама ПДВУ опять вышла в госструктуры со своими предложениями в одиночку, видимо не рассчитывая на успех [85а].
В созданный в феврале 1993 года Антиимперский антикоммунистический фронт (ААФ) ПДВУ не вошла. Позиция областной организации по этому вопросу сформулирована С.Михайленко — сейчас отменять запрет на КПСС нельзя, так как это изменит баланс политических сил и резко дестабилизирует обстановку, вызовет политический кризис вдобавок к экономическому. Хотя в будущем люди, придерживающиеся коммунистических взглядов, могут объединяться и создавать свою партию, если их цели и методы не будут противоречить Конституции Украины. Именно с точки зрения свободы слова, мысли, собраний они считают, что нельзя запрещать коммунистическую идеологию как преступную. Но создание ААФ также вносит дестабилизацию, обостряет политическую ситуацию в плане противостояния, и раскол в общественную жизнь.
Впрочем, даже делегаты съезда ААФ (21 февраля 1993 года) в Киеве высказывались, что серьезным объединением всех антикоммунистических сил ААФ не будет. Это чисто пропагандистская акция, так как у ААФ нет будущего, прежде всего из-за серьезных внутренних разногласий (мнения членов УРП, РУХа, Зеленых и др.)
Конференции и выборы ПДВУ проводит раз в год. Можно сделать такие выводы. ПДВУ является единственной центристской организацией, причем союзников по такой позиции она не имеет (причины см. далее). Слева — социалисты, коммунисты, Союз трудящихся, близко к ним Гражданский форум; справа — РУХ, УРП, демпартия и др.
В случае появления в Украине нормальных традиционных партий либерально-демократического и социал-демократического характера эта партия может разделиться. Ее возникновение на обломках КПСС и дальнейшая эволюция политических взглядов говорят о многом. Вторая линия размежевания нынешней ПДВУ — отношения с Россией. Пока это скорее политический клуб, а не партия.
ПДВУ явилась инициатором и создателем областной организации Ассоциации «Нова Украiна». Председатель ПДВУ С.Михайленко одновременно является членом Президиума областной организации «Нова Украiна». Можно сказать, что и на республиканском и областном уровне главную роль в Ассоциации играет ПДВУ [87].
Ассоциация «Нова Украiна (АНУ) первоначально возникла как фракция депутатов Верховного Совета Украины (64 человека), в их числе нынешний премьер Л.Кучма. Среди учредителей одна треть были представители Днепропетровской области. Новое объединение возникло из сторонников рыночных экономических реформ. По характеристике пресс-атташе АНУ на республиканском уровне днепропетровского журналиста В.Кацмана, «Нова Украiна» представляет самый тесный союз политиков и предпринимателей и самый широкий политический спектр. Это и достоинство и слабость ассоциации. В отличие от КНДС здесь нет индивидуального членства, только коллективное. В Днепропетровской области региональная организация была создана весной 1992 года сразу после регистрации АНУ Министерством юстиции Украины. Председателем президиума областной организации был избран М.А.Турчинов, ставший к тому времени по рекомендации ПДВУ председателем Комитета по разгосударствлению и демонополизации обладминистрации.
После назначения Л.Кучмы на пост премьер-министра, половина руководства областной АНУ переехала на работу в Киев, в их числе А.Турчинов, что сильно ослабило областную организацию. Днепропетровские члены АНУ не замыкаются на региональном уровне, а активны в республиканских масштабах: в разработке важнейших законопроектов, связанных с реформированием экономики, документов и программ к сессиям Верховного Совета, правительству Л.Кучмы, сессии областного и городского Совета, решениям обладминистрации. В значительной мере их предложения учитываются.
Основные успешные акции ассоциации в 1992 году: с мая объявили оппозицию правительству В.Фокина и начали формирование «теневого кабинета»; участвовали в разработке программных документов, устава и решений I и II съездов АНУ (июнь 1992 года и март 1993 года); август и осень 1992 года — требование отставки правительства и сбор подписей за референдум по роспуску Верховного Совета (после отставки правительства В.Фокина активность снизилась); участие во всех «круглых столах» партий и объединений со СМИ и структурами областной власти по вопросам приватизации, проекта Конституции, ускорения экономических реформ, анализу экономического и социально-политического положения в области. АНУ содействует становлению в области негосударственных форм и структур экономики через МАПП и областное объединение бизнесменов и предпринимателей.
Областная АНУ участвует в создании республиканского рекламно-информационного агенства «Президент». Данная структура необходима для проведения избирательных кампаний во всех регионах во все органы власти. Именно АНУ внесла предложение о двойном подчинении области и районных администраций и Президенту и Кабинету Министров, что и было принято в декабре 1992 года.
Для большего вовлечения молодежи в политическую деятельность, в середине декабря 1992 года, в области была создан Молодежный альянс. Он уже успел заявить о себе. В интервью газеты «Прапор юности» 11 декабря 1992 года, глава секретариата Молодежного альянса АНУ, студент исторического факультета ДГУ А.Высоцкий сказал, что в задачи организации входит изучение политологии и экономических теорий, научно-аналитическая деятельность; проведение культурологических и информационных акций; создание благоприятных условий для молодежных предпринимательских структур. В Молодежный альянс вошли областные молодежные организации «Политический лицей», «Лига молодых социал-демократов», городская организация Украинской соцдемократической молодежи; Союз юристов, некоторые члены Ассоциации молодых политиков и политологов и др.
В январе 1992 года в газете «Собор» Молодежный альянс опубликовал свое обращение Президенту и Верховному Совету о Статусе СНГ и по поводу намерения парламентской группы «239» отменить запрет на деятельность КПУ/КПСС и выразить недоверие правительству Л.Кучмы. Текст обращения Молодежного альянса АНУ был поддержан областными организациями РУХа, УРП, Демпартии.
Регулярных сборов областная организация АНУ не проводит, все вопросы решаются на президиуме ассоциации, состоящем из 12 человек. Коллективными членами областной АНУ являются ПДВУ, соц. - демократическая партия и объединенная Украинская соц. - демократическая партия (см. о них ниже), экологическое движение «Зеленiй свiт», Союз юристов, Ассоциация молодых политиков и политологов, МАПП и другие объединения предпринимателей, общественные организации.
Вторым крупным объединением партий и движений, а по численности даже первым, является Конгресс национально-демократических сил (КНДС). В области объединение КНДС возникло в начале сентября 1992 года. Базовой идеей объединения политических движений стала задача построения национального государства, что определило и состав его участников. На республиканском уровне в КНДС входят 16 организаций. Учредительная конференция прошла 2 сентября 1992 года. На областном уровне значимость КНДС значительно меньше: около 10. Среди них УРП и Демпартия, «Просвiта», Партия зеленых (это местная особенность,см. далее), политический клуб «Вiльна думка» и редакция газеты, Союз Чернобыль, Союз украинок, Союз офицеров Украины и другие.
Главная задача КНДС — сплочение всех национально-патриотических и интеллектуальных сил. Статус КНДС — политический блок.
Первоначально КНДС возглавлял профессор, доктор философии, заведующий кафедрой политологии и социологии Днепропетровского инженерно-строительного института А.В.Мисуно. Он не является членом ни одной партии (был в КПУ и защитил докторскую диссертацию по коммунистическому воспитанию), но с 1991 года выступает с национально-патриотических позиций. Создал клуб «Вiльна думка» и был редактором газеты, с января 1993 года сложил все свои полномочия: главы КНДС (остался членом Проводу) и редактора. Оба поста принял его заместитель по газете — Тринчук Я.И.
В декабре 1992 года КНДС создал «теневой кабинет» на областном уровне; его председатель — А.Мисуно. Назвается он «Научно-консультационная Рада», главная задача которой, по словам А.Мисуно, — изучение, подбор и подготовка кадров для государственных, властных, управленческих структур и последующее выдвижение во властные структуры, но не разработка альтернативных программ, как предлагала ПДВУ. Тем самым, и АНУ и КНДС серьезно готовятся к будущим выборам. Отличие состоит в том, что первые делают упор на рекламно-информационной стороне, а вторые — на подборе и обучении «будущих президентов, депутатов и других».
Еще одна особенность КНДС — кроме коллективного есть и индивидуальное членство. Например, ее лидер А.Мисуно. Сам «теневой кабинет» находится в стадии формирования. Он будет представлять закрытую элитарную структуру из самых интеллектуальных сил (ученые и преподаватели вузов разных специальностей).
Кроме того, А.Мисуно создал в январе 1993 года добровольный благотворительный независимый фонд «Украина — XXI век». Цель фонда — разработка программ развития региона, новых технологий, прогнозов и моделей в сфере экономики, науки, образования, культуры, а также сбор средств с помощью спонсоров на сами исследования и их реализацию. Фонд и станет материальной базой «Научно-консультационной Рады».
Рада КНДС, в которую входят председатели всех партий, движений и организаций блока, собирается два раза в месяц для обсуждения текущих событий и разработки совместных акций и обращений. В СМИ КНДС проявляет себя как единая сплоченная сила, 17 декабря они первыми подняли тревогу по поводу активизации «проимперских сил» и «возобновления компартии» [91].
В январе 1993 года в телевизионной передаче «Как перебудовать державу?» с общей концепцией выступили глава УРП — П. Розумный, Демпартии — И.Заремба, городской организации «Просвiта» — М.Поповский и нынешний глава КНДС — главный редактор «Вiльной думкi» Я.И.Тринчук.
Конгресс украинских националистов (КУН) сначала возник как общественно-политическое внепартийное движение, но с декабря 1992 года объявил себя политической партией и правопреемником ОУНа. Руководство КУНа (и ОУНа) пока находится за границей.
Возглавляет партию Я.Стецко. В декабре 1992 года состоялась областная учредительная конференция областной организации КУНа. Председателем избран С.Андрущак (участник движения ОУН-УПА). Первичные организации к весне созданы в Днепропетровске, Днепродзержинске, Кривом Роге, Орджоникидзе. Прием в члены КУНа очень строгий, только решением Проводу (так, из 80 поданных заявлений принято было 20, не считая учредителей). Провод краевого КУНа состоит из трех человек. Два из них были лидерами УРП и после поражения на отчетной конференции УРП вышли из нее.
КУН ставит задачу в перспективе объединить все раздробленные пока националистические партии и организации. Иначе говоря, КНДС и ее члены не устраивают куновцев своими либеральными и демократическими идеями. Исходя из этого конфликт КУНа с УРП приобретает совсем иную окраску. Какой станет областная организация КУНа и какую роль она будет играть в политической жизни области — покажет будущее.
Все остальные партии малочисленны и самостоятельного влияния на политическую ситуацию в области не оказывают, за исключением коммунистических организаций.
Областная организация малочисленна, поэтому в 1992 году было создано региональное объединение индивидуальных членов партии в трех областях: Днепропетровской, Донецкой и Запорожской. Созданием территориальных организаций и координацией их деятельности в Приднепровском регионе занимается член Координационного совета республиканской ПЗУ О.С.Варфоломеева. Она же ведет экологическую секцию РУХа, Союза украинок и член общества Андрея Первозванного (УАПЦ). В Днепропетровской области существуют пока две организации (Днепропетровская — 10 человек, члены РУХа, Союза украинок и Никопольская — 15 человек). Формы работы скорее клубные, чем партийные.
Поэтому, хотя первичные организации ПЗУ существуют в области с 1991 года, все свои акции и действия они проводят с массовыми экологическими движениями: «Зеленiй свiт» (входит в «Нову Украiну») и «Комитет спасения Днепра» (один из двух, так как второй был создан партноменклатурой в качестве «карманного»). Члены и руководители этих движений не вступают в партию из-за своей аполитичной позиции и некоторых расхождений в задачах, приоритетах и методах с руководством республиканской ПЗУ.
В отличие от республиканского уровня областная ПЗУ вошла в блок не «Нова Украiна», а КНДС в феврале 1993 года и Антиимперский антикоммунистический фронт. Осенью и зимой 1992—1993 годов ПЗУ участвовала во всех акциях КНДС, УРП и РУХа, а также создала в области ассоциацию «Народные целители Украины» из сдавших экзамен и получивших сертификат в Министерстве здравоохранения Украины.
Социал-демократические партии и движения в области начали возникать еще в 1990 году, но все еще раздробляются на группы, течения, направления; сменяется и состав, одни люди уходят, другие приходят. В отличие от рассматриваемых партий здесь много молодежи, студенчества, молодых научных работников, учителей и преподавателей вузов и техникумов, есть рабочие и ИТР. Сейчас формально в Днепропетровске две организации: городская организация объединившихся на республиканском II съезде в Киеве (декабрь 1992 года), социал-демократические партии Украины (примерно 20 человек) и в Павлограде — Украинской социал-демократической партии (10-15 человек).
Прежний лидер объединенных социал-демократов, прекративший свое членство еще до съезда, сказал, что фактически никакой организации нет, есть группа людей, придерживающихся подобных политических взглядов или интересующихся социал-демократическим учением и движениями. Но взгляды эти зачастую поверхностны, случайны и носят временный характер.
В мае 1992 года состоялась шумная презентация Либеральной партии Украины (ее республиканский центр находится в Донецке, но есть представительство и в Киеве), ее не надо путать с либерально-национальной партией (штаб-квартира в Киеве).
Либеральная партия (ЛПУ) выражает интересы крупных предпринимателей и директоров-рыночников. Поэтому она не ставит политических задач (гражданское общество и правовое государство в Программе присутствуют, но не более), а также национальных вопросов, как ее тезка. Только экономические задачи. В области она не зарегистрирована в силу малочисленности и затянувшегося этапа организационного становления.
Более или менее серьезно ЛПУ заявила о себе в Донецкой и Луганской областях. Весь Приднепровский регион: Луганск, Николаев, Днепропетровск, Запорожье — курирует член Координационного Совета ЛПУ Чернявский В.П., директор нового крупного Днепропетровского завода пива.
В политической жизни области ЛПУ себя никак не проявляет: не участвует во встречах и «круглых столах» с представителями властей и СМИ, не выступает самостоятельно в прессе, не проводит каких-либо акций, мероприятий, конференций.
Со слов лидера ПДВУ С.Михайленко и заместителя главы Демпартии А.Бута, специфика данной партии в тяготении к связям с Россией, а не с Западом, что объясняется и региональными особенностями. Социалисты называют ее буржуазной и собирают листовки, брошюры республиканских органов ЛПУ для демонстрации угрозы «капитализма в Украине». Насколько эти оценки точны, необходимо проверить.
В конце 1992 года в Донецке была создана еще одна «директорская» партия — Партия труда. Ее программа и материалы Учредительного съезда были опубликованы в днепропетровской газете «Свое дело». Среди ее создателей представители Украинского союза промышленников и предпринимателей и те директора, которые придерживаются прежней социалистической, марксистской идеологии, только не хотят в этом открыто признаваться, как это делают социалисты и коммунисты, которые под лозунгом «защиты трудящихся» (Партия труда) и «социальной защиты» (Соцпартия) стремятся реставрировать старую административно-командную систему, при которой им так вольготно жилось и где они были подлинными хозяевами не только средств производства, продуктов, товаров, но и людей. Те директора, что не могут вписаться в рыночные условия конкуренции, не могут жить без госзаказа и фондового снабжения, хотят для массовости и единения возглавить трудящихся.
Созданием областной организации Партии труда занимается глава Ассоциации руководителей предприятий Днепропетровска, директор завода прессов М.Грозицкий, подписавший в январе 1993 года, вместе с В.Пустовойтенко Обращение к Верховному Совету, Президенту и Кабинету Министров с требованием участия Украины в СНГ. На самом же заседании были и требования «отставки Президента» и предложения выразить недоверие правительству Л.Кучмы.
В 1991 году в Днепропетровске была создана и зарегистрирована Народная партия Украины. Ее создателем стал народный депутат Украины, председатель кооператива «Олимп» (производство спортинвентаря, оборудование и эксплуатация малых атлетических залов по месту жительства) Н.Табурянский, выдвинувший свою кандидатуру от имени этой партии на пост Президента Украины. По методу поиска последователей и сторонников, по стилю выступлений и подходов к решению экономических и политических проблем его часто сравнивают с В.В.Жириновским. Программа Народной партии по содержанию скорее социал-демократическая с вкраплениями либеральных идей. Она так и осталась партией Н.Табурянского и существует скорее на бумаге. В политической жизни области участвует он сам, делая различные заявления и выступая с яркими критическими речами от имени своей партии. Он же издавал газету «Олимп», но безуспешно.
Партии левой ориентации совместно с соцпартией входят в объединение «Трудовая Украина», которая по численности, по словам их представителей превосходит РУХ, КНДС и «Нову Украину», вместе взятые.
Первую роль в объединении левых сил играет Союз трудящихся Украины (СТУ) — определяет себя не как партию, а как общественную организацию, защищающую интересы и права трудящихся (подменяя и объединяясь с традиционными профсоюзами). Программа республиканского СТУ, опубликованная после II съезда в газете «Прапор юности» 11 декабря 1992 года, скорее представляет собой демагогические лозунги коммунистического толка и требования социальной справедливости. Областная организация СТУ существует давно, но зарегистрировалась весной 1993 года.
Хотя сам глава Союза трудящихся В.Коновалов сказал, что они признают только парламентские методы работы и приход к власти через выборы, но те акции Союза трудящихся, что были освещены местной прессой, вызывают сомнение в искренности В.Коновалова. Осенью 1992 года и зимой 1993 года они проводили чуть ли не каждую субботу собрания, митинги, принимающие телеграммы протеста с требованиями отставки правительства, Обращения к Верховному Совету «прекратить ползучую контрреволюцию, немедленно восстановить СССР в прежних границах, прекратить приватизацию и выразить недоверие Президенту Украины Л.Кравчуку, провести референдум по главным вопросам Конституции Украины». Кроме того, состоялась конференция с антиприватизационными статьями в прессе. Во всех митингах и собраниях, проводимых совместно с коммунистическими организациями и соцпартией участвуют одни и те же лица, еще представители руководства профсоюзов. Общая численность на них невелика — 100-150 человек «старшего возраста».
Надо сказать, что Союз трудящихся был легальной формой деятельности представителей коммунистических движений, действовавших в условиях запрета КПУ/КПСС и пропаганды их взглядов, в том числе реставрации и КПСС и СССР в прежнем виде. Так, глава городской организации СТУ Ю.Агеев одновременно руководил Движением в защиту прав коммунистов. Его высказывания в прессе о декретах Л.Кучмы и по другим вопросам намного сдержанее и осторожнее [85,85а,42,43,95а].
Активизация публичных действий коммунистов в области и республике началась сразу же после опубликования заключения прокуратуры Украины об отсутствии состава преступления в деятельности руководства КПУ в августе 1991 года. Попытки реанимировать компартию достигли апогея в январе—феврале 1993 года.
Именно в этот период в области состоялись четыре митинга, собрания, перерегистрация, областная конференция КПУ/КПСС и участие делегаций области в восстановительном и альтернативном съездах в Донецке и Макеевке. Именно неоднородность коммунистических организаций, наличие в них разных течений и групп, требует детализации.
На страницах областной прессы наиболее часто публикуются интервью, статьи и обращения одного из шести сопредседателей Союза коммунистов Украины — он же председатель оргкомитета по восстановлению КПУ/КПСС в области — доцента кафедры физики Днепропетровского транспортного института В.Борщевского. Союз коммунистов Украины (СКУ) был создан в декабре 1991 года и первоначально в него входило 60 человек. В мае 1992 года СКУ был зарегистрирован Министерством юстиции Украины, в качестве общественной организации. Работает в рамках объединения «Трудовая Украина» и арендует совместно с Соцпартией и Союзом трудящихся помещение, действуют они согласованно. По словам В.Борщевского, между этими организациями существует четкое разделение функций: Соцпартия больше тяготеет к парламентским формам и методам работы, Союз трудящихся отстаивает экономические интересы, Союз коммунистов же стремится к политическому объединению рабочего класса, к работе в массах: агитация, пропаганда, митинги, собрания и прочее.
После перерегистрации, начавшейся в декабре 1992 года по районам и продолжающейся и сейчас в СКУ, как будущую структуру, после снятия запрета, восстанавливаемой КПУ/КПСС по области записались 3 тысячи человек (данные В.Борщевского, но они вызывают сомнение). В феврале 1993 года прошла областная конференция СКУ, которая и избрала оргкомитет по перерегистрации и восстановлению КПУ/КПСС, а также делегацию на Всеукраинскую конференцию коммунистов (Форум левых сил), состоявшуюся в Макеевке. От области там участвовала делегация из 26 человек. Главная задача форума — снятие «незаконного запрета на деятельность КПУ. Там же была избрана делегация на XXIX съезд КПСС, состоявшийся в Подмосковье. В нее вошли 4 представителя Днепропетровской области, в том числе В.Борщевский. Главную задачу Союза коммунистов Украины В.Борщевский определил как «воссоздание снизу, на новой основе КПУ/КПСС». Думается, что при регистрации в мае 1992 года в организации там определялись иные задачи, а истинные цели скрывались [127, 150].
Конкурирующей, более радикальной коммунистической организацией является ВКП(б). По словам В.Борщевского и куратора партий в обладминистрации А.Пинчука, это неосталинистская организация в духе партии Нины Андреевой. Она не зарегистрирована, ни в какие коалиции и блоки левых сил не вступает, действует строго законспирированно, информация о прессе только о листовках расклеенных по городу. Создана она на базе леворадикальных групп «Единство» и некоторых других. Руководителем ВКП(б) является Ояперов Э.Д., его профессия и биография неизвестны, последнее время он стал «профессиональным революционером». Недавно они переименовались в партию «Коммунистов-большевиков Украины» и провели республиканский съезд в Донецке. По данным Ояперова, их всего в республике тысяча человек. На Донецком съезде основная часть делегатов была от Днепропетровской области, поэтому съезд не представляет всю Украину. По мнению члена Рады РУХа М.Городянского, опасность этой организации и в методах борьбы (вплоть до вооруженных), совершить революцию и прочее, а также то, что в их рядах в отличие от других левых партий очень много молодежи и сама организация полувоенного типа со строгой дисциплиной и конспирацией [28].
В связи с резким ухудшением социально-экономического положения большей части населения, ростом недовольства, ностальгии «по счастливой жизни с дешевыми продуктами и стабильностью», особенно среди людей старшего, а при дальнейшем углублении кризиса и среднего возраста, отсутствии объединяющей всех людей идеи, потребности в идеалах и т.д. коммунисты, социалисты и их союзники могут сыграть на настроениях людей и взять реванш на выборах, срок которых, видимо, будет перенесен на осень-зиму 1993 года. Также могут левые привлечь к себе сторонников твердой «пророссийской ориентацией», что очень важно для восточных регионов и областей Украины.
Требования выхода Украины из СНГ, непризнания возможности для восточных регионов двойного гражданства и двух языков как равных (украинского и российского), федерального устройства, за что выступает значительная часть жителей и что могло бы снять остроту противостояния национал-демократических сил и сторонников «гражданского общества, где права личности выше прав государства и нации», дает шанс левым если не победить, то значительно усилить свои позиции и массовость своих рядов в этих регионах. Ведь численность и социальная база национал-демократических движений невелика в этих областях.
Гражданский форум Украины (ГФУ) — общественно-политическое движение пророссийской ориентации. Областной организации нет, есть городская Днепропетровская организация. Она возникла в 1992 году как объединение широкого политического спектра по инициативе Дмитриевой А.Б., главы Всеукраинского межотраслевого объдеинения профсоюзов. В него вошли кроме профсоюзов НТС, Екатеринославская организация российских солидаристов, Комитет социальной защиты и некоторые участники «Политического лицея». Сейчас в городе действуют стихийно возникшие еще несколько групп с близкой Гражданскому форуму идеологической платформой: «Рабочая власть», «Инициатива рабочих-анархистов» и другие.
По замыслу основателей, Гражданский форум включает и правые партии и движения: в некоторых регионах — кадетов, российское христианско-демократическое движение, русских патриотов — Славянский союз, Отечественный форум, РДК, общество «Русь», «Русский дом», «Отечественный форум» и левых — социал-демократов, союз левых сил, интердвижения.
Учредительный съезд ГФУ состоялся 23 ноября 1991 года, на нем были определены программные задачи, они вывешены на плакатах в окнах полуподвального помещения, где размещаются уже второй год «оппозиционные профсоюзы», а теперь и ГФУ, хотя ордер на помещение не выдается, а само помещение несколько раз было разгромлено неизвестными лицами.
ГФУ добивается:
1) приоритета прав личности над правами государства и нации;
2) Федеративного устройства Украины;
3) введения двух государственных языков;
4) интеграции со всеми бывшими республиками СССР (читай — восстановления СССР).
Весной 1993 года в городской организации числилось всего 15 человек (часть за год отсеялась). При том, что программные задачи близки многим, отпугивают методы их воплощения и слишком разнородный состав организации. Формы работы — клубные, но после собраний и обсуждений выпускаются листовки, обращения, телеграммы протеста, организуются митинги свои и участвуют в митингах Союза трудящихся и Союза коммунистов». Но вопрос, что может объединять НТС, либеральную платформу «гражданского общества» с коммунистами и борцами за всеобщее равенство, был прямой ответ А.Дмитриевой: главное сегодня — не дать победить на предстоящих выборах националистическим партиям и движениям, а для того, чтобы войти в правящую коалицию, они и объединяются с коммунистами, но не социалистами (что подчеркнула А.Дмитриева).
Действительно, и там и там — набат по поводу «ограбления народа», у тех и у других — желание восстановить «советскую российскую империю», хотя начинали «оппозиционные профсоюзы» как антикоммунистические. Поэтому ГФУ очень напоминает интерфронты в Прибалтике и Фронт национального спасения в России. Яркий пример их деятельности — митинг 8 марта 1993 в парке им.Глобы. В листовках и обращениях акция называлась «кастрюльным бунтом» и призывала «брать власть» и принять программу практических действий женщин против «обезумевших политиков». На митинге же собралось человек 100, главным образом мужчин, и повторялись все те же лозунги ГФУ и НТС, а также представителей от новых союзников-коммунистов [136, 136а].
Народно-трудовой союз (НТС) в области существует только на уровне областного центра — Днепропетровска, председателем политсовета партии является А.Тарасов, а члены НТС — те же люди, что и в Гражданском форуме. Он также не зарегистрирован, но в отличие от Гражданского форума считается антиконституционным, так как ГФУ требует только «интеграции» и «федеративного устройства», а НТС — создания единого славянского государства, включающего Украину, Беларусь, Россию. Отзывы в прессе на это событие были ироническими и критическими (газеты «Днепр вечерний», 17 марта 1993 года) и «Днепровская панорама», 10 марта 1993 года [136, 136а]. Влияние этих право- и леворадикальных сил на население, депутатский корпус, исполнительские органы не очень велико.
По сути прокоммунистическими или близкими к ним являются все старые профсоюзные структуры. С появлением разных форм собственности и коммерческих структур возникло много новых альтернативных профсоюзных объединений, которые занимаются социально-экономическими интересами своих подопечных, а в политических баталиях не участвуют: заключение трудовых соглашений и контрактов, тарифные соглашения, пособия и льготы, выплаты по больничным, взносы, соцкультработа и прочее. К таким организациям можно отнести Региональный комитет профсоюза арендаторов, Профсоюз работников кооперации и других форм предпринимательства, «Солидарность», Профсоюз научных и производственных кооперативов, Профсоюз инновационных фирм и малых предприятий. Они могут ставить и политические вопросы — в случае изменения экономической ситуации и ущемления интересов своих членов, принятия антирыночных постановлений, декретов и законов. В силу их раздробленности и малочисленности им трудно было решать вопросы поодиночке, поняв это, в феврале руководители данных, «альтернативных», как они себя называют, профобъединений выступили с заявлением, где резко критиковалась Межотраслевая рада профсоюзов за бездеятельность, декларативность и неспособность защищать интересы трудящихся, вычитаемый 1% зарплаты профвзносов расходуется неизвестно на что. Поэтому лидеры альтернативных профсоюзов решили объединиться и создать единый профцентр. Пока часть из них занимала разные комнаты в Доме Союзов», огромном здании Облсовета традиционных профсоюзов, другие и вовсе разбросаны по городу. Они также обратились к первичным профорганизациям, входящим Федерацию профсоюзов Украины, выступать «единым фронтом» по защите безработных, трудящихся, инвалидов и пенсионеров (151).
Многие ли профорганизации ответят на этот призыв и выйдут из старых профсоюзов — «школ коммунизма», покажет будущее. Пока же наиболее многочисленной организацией, включающей всех работников, связанных с госсобственностью и бюджетниками (и наиболее материально обеспеченной зданиями, клубами, базами отдыха и пр.), является прежний монстр, выполняющий как тогда, так и сейчас функции «приводного ремня» в государственном и хозяйственном механизме. Большая часть членов «старых» профсоюзов числятся там на учете по инерции, некоторых держат путевки, льготы, очередь на жилье и другие крохи, выделяемые время от время какой-то части рядовых членов.
Именно областной совет ФПУ, возглавляемый много лет В.Ткаченко, «приютил» у себя Союз трудящихся Украины и предоставлял помещения, а также участвовал в проведении многих конференций, собраний, митингов «левых сил». Позиция В.Ткаченко, его понимание роли и задач профсоюзов в новых условиях изложена в интервью с ним по итогам II съезда Федерации независимых профсоюзов Украины, на котором решили снять из названия слово «независимые». Основная задача — социальная защита трудящихся.
Аналогичные задачи ставит Соцпартия СТУ, обладминистрация и многие другие организации. Видимо, для ее реализации осенью 1992 года на деньги профсоюзов был открыт коммерческий банк «Новый», имеющий одно из лучших мест в городе (прямо в здании Дома Союзов»), один из крупнейших уставных фондов и наиболее высокие проценты по вкладам. Заметка «Триумвират начинает начинает...» в газете «Днепровская панорама» 30 декабря 1992 года о заседании расширенного состава межотраслевого Совета профсоюзов и итогах съезда раскрывает взаимоотношения профсоюзов с органами власти и ассоциацией руководителей. Сам стиль очень показателен — в духе излюбленной аппаратной работы и демагогических заявлений.
В начале марта 1993 года состоялось собрание профсоюзного актива области, на котором было принято открытое письмо к Президенту Л.Кравчуку, где заданы семь вопросов:
— какое мы строим государство?
— когда прекратится растаскивание госсобственности, а государство вернет награбленное?
— когда будут приняты меры по спасению села?
— может ли Президент обеспечить конституционное право на труд, бесплатное образование и медицинское обслуживание?
и прочее и прочее в том же духе.
Там же содержится и предупреждение; «терпению народа приходит конец...» [96,97,143].
Самыми радикальным и «политиканствующим» (по определению газеты»Днепровская панорама»), действующим полулегально (не зарегистрировано) является уже упоминавшееся «Всеукраинское межотраслевое объединение профсоюзов». Оно существует с 1989 года и было первым профобъединением, выступившим в оппозицию традиционным профструктурам. Возглавляет его А.Дмитриева, лидер ГФУ в Днепропетровске и член политсовета НТС.
По словам А.Дмитриевой, Всеукраинское объединение профсоюзов включает более 10 тысяч членов первичных организаций, вышедших из прежней единой профструктуры. Главным образом это работники предприятий, по численности относящихся к малым: работники сфер обслуживания, коммунального хозяйства, небольших ремонтных заводов, а также некоторых негосударственных предприятий: акционерных обществ, издательств, фирм, нескольких МП. В последнее время интерес стали проявлять и представители крупных заводов — Шахтоавтоматики, Шинного, ДЗМО: взяли для ознакомления устав для обсуждения в коллективах. Именно через профсоюзы предполагается проводить идеи и вовлекать «массы» в движение Гражданского форума, вести в них агитацию, пропаганду, выдвигать кандидатуры на выборы.
А.Дмитриева участвовала от объединения Всеукраинских профсоюзов в международной конференции по правам человека в Москве в 1991 году. В уставе данных профсоюзов разрешенными формами деятельности считаются забастовки, митинги, пикетирование. Первичные организации максимально свободны в своей деятельности, 10% взносов перечисляется Координационной коллегии, 90% — расходуется на собственные нужды. Также политическую направленность, хотя не столь «оппозиционную», «революционную» и т.д. имели изначально и Солидарные профсоюзы Украины, объединяющие некоторые трудовые коллективы. Независимые профсоюзы Западного Донбасса (Павлоград), возникшие на базе стачкомов и Независимые профсоюзы (возглавляемые очень одиозной фигурой — Н.Жижиным), которые непонятно кого представляют, но развили очень бурную деятельность, сначала митингового характера, затем создавая собственные альтернативные созданным снизу экологические организации, а сейчас вовсю занимающиеся бартерными и различными сделками с профсоюзами Восточной Германии (сведения представителей экологических движений, работников обладминистрации, в частности А.Пинчука и К.Балаханова).
Источники
1. Враг номер один — обнищание // Днепр вечерний.— 27 января 1993.
2. Итоги и прогнозы // Днепровская панорама.— 2 февраля 1993.
3. Як зупинити спад виробництва и захистити людину // Зоря.— 30 января 1993.
4. Повышение цен украинским правительством вызвало ропот недовольства // Собор.— 22 января 1993.
5. Больше произведем товаров-больше станем потреблять // Собор.— 22 января 1993.
Интервью с заместителем Представника Президента В.Брызкало.
6. Появилась надежда // Собор.— 12 декабря 1993.
Интервью с заместителем Представника Президента Н.Деркачом.
7. Мал золотник, да дорог // Собор.— 12 декабря 1993.
О приватизации малых предприятий.
8. Пощук фiнансовых ресурсiв // Собор.— 26 декабря 1993.
9. Кривой Рiг хоче самостiйностi // Собор.— 26 декабря 1993.
10. Интервью с заместителем Представника Президента области... // Собор.— 15 января 1992.
11. Интервью заместителем Представника С.Федоровым // Собор.— 26 декабря 1992.
12. Интервью заместителем Н.Сухового // Собор.— 19 декабря 1992.
13. Спiльна заява партiй и рухов // Наше мiсто.— 2 февраля 1993.
14. Падение производства замедлилось // Днепр вечерний.— 23 декабря 1992.
15. Да не убоимся слова «меньше» // Наше мiсто.— 22 января 1993.
16. Интервью с заместителем Представника Президента области А.Федосеевым // Собор.— 1 января 1993.
17. Коммунизма зримые черты // Днепровская панорама.— 2 февраля 1993 года
19. Год персональной ответственности // Свое дело.— N5.— 29 января-2 февраля 1993.
20. Металлурги обращаются к шахтерам // Днепровская панорама.— 13 января 1993.
21. Кто повышает цены? // Свое дело.— №5
22. Вверх по лестнице ведущей вниз // Свое дело.— №5
О конверсии.
23. «Хитрецы», как и скупые платят дважды // Днепровская панорама. 22 декабря 1992.
24. Реальному делу — реальную помощь // Собор.— 22 января 1993.
25. Итоги работы Приднепровской товарной биржи // Днепровская панорама.— 6 января 1993.
26. Биржи — нужнейший инструмент экономики // Днепровская панорама.— 22 декабря 1992.
27. Госпредприятиям запрещено // Свое дело.— №5
28. Деловые новости Украины: арендаторы протестуют // Свое дело.— N5
29. Как поживаете, г-н Малый бизнес? // Прапор юностi.— 15-21 августа 1992.
30. Фермеры на подъеме // Днепроавская панорама.— 8 декабря 1992.
31. В досье для суду над КПРС // Наше мiсто.— 26 февраля 1992.
32.Магистральный путь села — многообразие форм собственности... // Днепровская панорама.— 24 декабря 1992.
33.Возродим собственника земли как класс // Голос Украины.— 26 января 1993.
34. Фермер землю получил, а колхоз засеял // Свое дело.— 5 февраля 1993.
35. Паевая кабала // Днепровская панорама.— 27 января 1993.
36. До вершини по iменi хлiб // Зоря.— 2 февраля 1993.
37. Дбатимеш на роботi — матимеш на столi // Зоря.— 2 февраля 1993.
38. Капiталiств беруть на облiк // Собор.— 19 декабря 1992.
39. Как пройдет у нас приватизация // Днепровская панорама.— 23 декабря 1992.
40. Победа приватизации неизбежна // Свое дело.— 128 декабря 1992.
41. Приватизация в интересах обладателей капитала // Прапор юности.— 21 августа 1992.
42. Приватизация. Что она дает трудящимся? // Наше мiсто.— 22 декабря 1992.
43. Концепцiя i основнi напрямки приватiзацii державноi властностi у Днiпропетровськiй обл. на 1992-1993 гг. // Прапор юности.— 24 июля 1992.
44. Важный шаг к рынку // Днепровская панорама.— 3 декабря 1992.
45. Властнiсть тех мае владу над душею // Голос Украины.— 19 декабря 1992.
46. Передноворiчний екзамен // Наше мiсто.— 22 декабря 1992.
47. Ще раз про трагедiю // Собор.— 26 декабря 1992.
48. А закон- то снова в опале // Днепровская панорама.— 13 января 1993.
49. В иные дни и сероводородом можно подышать // Днепр вечерний.— 13 января 1993.
50. СОС: природа, которую мы окружаем // Наш огород.— 15 января 1993.
51. Навiть вода горить. Тогда мы станем считать капли // Наше мiсто.— 5 января 1993.
52. Экологический фонд Приднепровья // Днепровская панорама.— 2 февраля 1993.
53. Зелений свiт. Предложения по вопросам экологии для выездного заседания Верховного Совета.— 26 декабря 1992.
54. Хотят детишки молочко... // Наше мiсто.— 5 января 1993 г
55.Дышать нечем, есть нечего, умираем? // Наше мiсто.— 9 февраля 1993.
56. Скiлькi ще до «свiтовых»? // Наше мiсто.— 9 февраля 1993г.
57. Сорокарiчнi почали 1 вiграють // Голос Украины.— 22 января 1993.
58. Не все плохо, если работаем // Днепровская панорама.— 2 декабря 1992.
59. Три заметки // Зоря.— 26 ноября 1992.
60. На новоселов рассчитайся! // Днепровская панорама.— 12 декабря 1992.
О жилье для военнослужащих
61.Позаботимся о санях летом, а об урожае — в январе // Днепровская панорама.— 13 января 1993.
62. Конртольный срок 30 декабря // Днепровская панорама.— 12 декабря 1992.
63. Новогоднее обращение Представника Президента и Головы областной Рады // Собор.— 1 января 1993.
64. Заява Преставника Президента Украины по Днепропетровской области и Головы облрады по решению Кабинета Министров о повышении цен // Собор.— 1 января 1993.
65. На презiдii облРады // Собор.— 19 января 1992.
66. Время конкретных дел // Днепр вечерний.— 29 января 1993.
67. Заявление Преставника Президента П.Лазаренко // Днепр.вечерний.— 29 января 1993.
68. Структура обладминистрации.— [Документ].
69. Звернення Президенту Украины и Президii Верховной Рады Правления ассоциацii Рад базового уровня // Наше мiсто.— 15 января 1993.
70. Резолюция спiльной нарадi.— 4 января 1993. Повторение пройденного // Наше мiсто.— 19 января 1993.
71. Зустрич с Президентом // Наше мiсто.— 26 января 1993 г
72. В.Пустовойтенко: «У каждой собственности должен быть хозяин» // Голос Украины 26 ноября 1992.
73. Пустовойтенко В. Только общими усилиями // Днепр вечерний.— 23 декабря 1992.
74. Нам не страшен вал девятый // Днепровская панорама.— 15 декабря 1992.
75. Избави Бог от такого лидерства // Позиция.— 6 февраля 1993.
76. Бегунские войны // Днепровская панорама.— 8 декабря 1992.
77. Зупiнiмо «бiгуна» // Зоря.— 26 ноября 1992.
78. А фальшивые купоны на взятки не берут... // Днепр вечерний.— 13 января 1993.
79. Ревизоров семь десятков, махинаций же не счесть // Днепровская панорама.— 3 декабря 1992 г
80. О болезни «левизны» на транспорте // Собор.— 22 января 1993.
81. Наша милиция в цифрах и фактах // Днепровская панорама.— 23 декабря 1993.
82. Ой, коли ж ми наiмося // Прапор юностi.— 16 октября 1992.
83. Що iскiлькi читаемо // Зоря.— 22 декабря 1992.
84. Хворобливi демократii 84-А [Письмо И.Шулыка Генеральному прокурору] // Собор.— 15 января 1993.
85. И не то, чтобы да, и не то чтобы нет // Днепр вечерний.— 19 января 1992.
86. Цены космические // Днепр вечерний.— 19 января 1993.
Лидеры партий о Декретах правительства.
87. Не предавать! // Днепровская панорама.— 30 января 1993.
1 секретарь Новомосковского ГК КПУ.
88. Назад в империю? // Днепровская панорама.— 30 января 1993.
Ответ на письмо, главы «Просвiты».
89.Директорi в парламентi объединяйтесь // Прапор юности.— 16 октября 1992.
90. Створення нацiональной оборон.эк.конверсия и войскова модернизация // Зоря.— 26 ноября 1992.
91. I Новоi Украiни — молодежная сборная // Прапор юности.— 11 декабря 1992.
92.Молодi вимагають не вiдступати // Собор.— 22 января 1993.
93. В партиях и движениях: заява КНДС // Днепровская панорама.— 17 декабря 1992.
94.Интервью с ректором университета В.Пресниковым // Днепровская панорама.— 17 декабря 1992.
95. Основные задачи Союза трудящихся Украины // Прапор юности.— 11 декабря 1992.
96. Недоторконность // Собор.— 22 января 1993.
Фальшивка против лидера Демократического блока облсовета В.Шабашова.
97. Коммерческая жилка или шанс выжить // Днепровская панорама.— 8 декабря 1992.
98. Трудящиеся Днепропетровска требуют не колбасы, а Родины // Собор.— 22 января 1993. Обращение Верховному Совету и правительству.
99. Номенклатурна истерия? // Собор.— 22 января 1993.
100. Дав слово — держись // Днепровская панорама.— 22 декабря 1992.
II съезд профсоюзов
101. Триумвират начинает и... // Днепровская панорама.— 30 декабря 1992.
О профсоюзах.
102. Поиграем в революцию еще раз // Наше мiсто.— 15 января 1993.
103. Днепропетровский союз молодежи // Прапор юности.— август 1992.
104. Семья и секс — дело тонкое // Днепровская панорама.— 30 января 1993.
105. Программа научной конференции «Конституция незалежной Украiнi».
106. Кому це потрiбно? // Приорiльска правда [Царичанского района Днепропетровской области].
107. Ответ на статью «Кому це потрiбно?» член братства А.Первозванного О.Варфоломеевой.
108. Арбитр не спешит, арбитр понимает // Наше мiсто.— 2 марта 1993.
109. Архiепископ Спиридон // Наше мiсто.— 9 февраля 1993.
110. Як казаки горшки побили // Собор.— 12 декабря 1992.
111. Интервью Представника Президента П.И.Лазаренко // Собор.— 12 февраля 1993.
112. Сегодня мы не на парад! // Собор.— 12 февраля 1993.
113. Под колпаком СБУ // Собор.— 12 февраля 1993.
114. В Днiпропетровську якась БУКСа полюе за чл.РУХа // Собор.— 12 февраля 1993.
115. Все, що належить школi, треба виддати // Зоря.— 24 декабря 1992.
116. Шлях до вiдроження нацiо нальной школi // Зоря.— 24 декабря 1992.
117. Шлях до вiдрождення нацiональной школi // Прапор юности.— 18 ноября 1992.
118. Надежда с болью попалам // Днепровская панорама.— 8 декабря 1992.
119. Поспешайте не торопясь // Днепр вечерний.— 15 января 1993.
120. И все же поспешают сделать русский язык иностранным // Днепр вечерний 1 марта 1993.
121. Наказ №330 от 17 ноября 1992г. ОблОНО держадминистрации.
122. Звезды зажигаются. Это кому-нибудь нужно? // Шанс.— 6 ноября 1992г.
123. Полку академиков прибыло // Наше мiсто.— 12 февраля 1993.
124. Балетный театр А.Соколова // Наше мiсто.— 12 февраля 1993.
125. Что же спасет нас в час великой пробы? // Наше мiсто.— 23 февраля 1993.
126. В его картинах настроение // Наше мiсто.— 23 февраля 1993.
127. Про жизнь совсем хорошую // Наше мiсто.— 26 февраля 1993г.
128. В нашем парке старом // Наше мiсто.— 26 февраля 1993г.
129. Помощь по конкретным адресам // Собор.— 12 февраля 1993г.
130. Царскую забаву в массы // Наше мiсто.— 9 февраля 1993.
131. Генерал Слободнюк... запросил полмиллиона // Наше мiсто.— 26 февраля 1993.
132. КПСС была и будет // Наше мiсто.— 26 февраля 1993.
133. Эффект медвежьей услуги // Днепровская панорама.— 12 декабря 1992.
Довыборы.
134. Хозяин — это звучит гордо // Наш город.— 26 февраля 1993г.
135. Жизнь в кредит или риск — благодарное дело // Свое дело.— 5 марта 1993.
136. Комплексная программа развития предпринимательства в области // Свое дело.— 5 марта 1993.
137. Фермерство: подделки и подлинники // Свое дело.— 5 марта 1993.
138. Приватизация и здоровье // Свое дело.— 5 марта 1993.
139. Сильна влада — в злагодi // Свое дело.— 5 марта 1993.
140.Державный рэкет против фермеров // Свое дело.— 5 марта 1993.
141. Хлебопеки загадали желание // Днепр вечерний.— 17 марта 1993.
142. Ломать не строить // Днепр вечерний.— 17 марта 1993.
143. Кастрюльный бунт — это уже серьезно // Днепр вечерний.— 17 марта 1993.
144. Забыв о кастрюлях // Днепровская панорама.— 10 марта 1993 г
145. Стабилизация? Об этом говорить рано // Днепр вечерний.— 17 марта 1993.
146. Приказало долго жить? // Днепровская панорама.— 10 марта 1993.
Аукцион долгостроя.
147. «ЧП» унесли миллиарды // Собор.— 19 февраля 1993.
148. Постановление горисполкома про рациональное ведение водного господарства // Наше мiсто.— 26 февраля 1993.
149. Сообщает пресс-служба // Днепровская панорама.— 3 марта 1993.
150. Советы в действии // Днепровская панорама.— 3 марта 1993.
151. Семь вопросов президенту // Днепровская панорама.— 3 марта 1993.
152. С надеждой на перемены к лучшему // Днепр вечерний.— 19 марта 1993.
153. Уголовное дело №14458. Цыганка Рая // Наш город.— 12 марта 1993.
154. Президент освободил торговку наркотиками // Собор.— 19 февраля 1993.
155. Мафiя була i буде // Собор.— 26 февраля 1993.
156. Калифы на час // Днепр вечерний.— 5 марта 1993.
157. Свобода печати и Днепропетровские арбитры // Днепр вечерний.— 23 марта 1993.
158. Еще один шаг к реформе // Днепровская панорама.— 13 марта 1993.
Сессия облсовета.
159. «Не просто верю...» // Днепровская панорама.— 10 марта 1993.
160.Школа коммунiзму захищати трудящихся не навилась // Собор.— 19 февраля 1993.
161. УПЦ Московского патриархата подрывают независимость Украины // Собор.— 19 февраля 1993.
162. Трудно выстоять отдельно // Днепр вечерний.— 8 марта 1993.
Конференция женщин.
163. Система «Интеллектуальная собственность» // Собор» 26 февраля 1993.
164. Указом ученых не назначают // Днепровская панорама.— 4 марта 1993.
165. Голосование было тайным // Днепр вечерний.— 27 февраля 1993.
166. Разве это кому-нибудь нужно? // Днепровская панорама.— 10 марта 1993.
167. Жизнь коротка — искусство вечно // Собор.— 26 февраля 1993.
168. Очень серьезно и очень смешно // Наше мiсто.— 12 марта 1993.
169. Твои таланты, Днепропетровск // Днепр вечерний.— 6 марта 1993.
170. Список газет и журналов,зарегистрованных упаравлением по прессе обладминистрации на 1 декабря 1992 по области.
171. «Узники энтузиазма» // Днепр вечерний.— 29 января 1993.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|