Дмитрий ОСОКИН

Воронежская область
в январе 2000 года

Формирование областного предвыборного штаба В.Путина и «Общественного совета кампании в поддержку и.о. Президента РФ». Региональная учредительная конференция «Единства». Губернаторские планы депутата ГД Дмитрия Рогозина. Возобновление деятельности антимэрской коалиции в Городском муниципальном Совете Воронежа. Экс-губернатор Александр Ковалев дал старт губернаторской кампании. Позиция действующего губернатора по вопросу его участия в предстоящих выборах. Характеристика основных параметров областного бюджета 2000 года. С участием официальных профсоюзов создан механизм контроля за погашением долгов бюджетникам. Мэрия Воронежа отказала местным мусульманам в выделении земельных участков под строительство мечети и кладбища, мотивируя свое решение сложной политической обстановкой.

основные тенденции

Избирательная кампания по выборам губернатора Воронежской области стартовала почти 11 месяцев до их планового срока. Открыто о своей готовности бороться за пост главы исполнительной власти заявил лишь один претендент — бывший губернатор-назначенец Александр Ковалев, ныне торгпред России в Киеве. Ковалев, политик-популист, мотивировал свое решение соображениями высокой морали: заботой о родном крае и его людях. Александр Ковалев открыто заявил: пока Шабанов и его команда у руля, область обречена на скандалы и разоблачения. Подобная декларация определенно будет способствовать росту популярности бывшего губернатора у населения, испытывающего разочарование в результатах деятельности нынешней власти. Следует также иметь в виду, что в Воронеже за годы правления Шабанова мало кто из действующих политиков и уж совсем никто из администраторов (даже практически ничем не связанный с нынешней областной властью один из потенциальных соискателей губернаторского кресла — депутат Госдумы Дмитрий Рогозин) не отважился назвать вещи своими именами. Среди прегрешений нынешней администрации Ковалев называет неэффективное использование бюджетных средств, злоупотребления должностных лиц, сезонные авралы в сельском хозяйстве, снижение жизненного уровня населения. Люди из политического фонда, учрежденного Ковалевым в Воронеже, которые принимали участие в составлении текста обращения (сам Ковалев крайне косноязычен и не умеет внятно выражать свои мысли на бумаге), достаточно грамотно, правда, в ключе политического мифа, обыграли историю с удалением губернатора-назначенца представителем Президента РФ в Северную Осетию и Ингушетию на старте губернаторской кампании в Воронежской области 1996 года, когда Ковалев имел едва ли не стопроцентные шансы на победу. Именно потому, что они у Ковалева были, он и был удален Кремлем из Воронежа. Ковалев в версии имиджмейкеров его собственного фонда превратился из законопослушного чиновника в мятежника и несгибаемого борца за «народное счастье», умеющего выдержать паузу. В общем, усилия, предпринятые пиарщиками в этом направлении являются необходимым условием, без которого невозможно возвращение бывшего губернатора в политику. Сказанное вовсе не значит, что местные коммунисты и действующий губернатор Иван Шабанов откажутся впредь от дискредитации Ковалева как ельцинского ставленника, однако, без объяснения населению причин своего ухода Ковалев не может выйти на политическую сцену. Вкратце суть предложенной электорату версии ухода Ковалева такова. Ковалевым были недовольны в администрации Президента РФ из-за его независимой позиции в отстаивании интересов области и ее населения. Фактически были недовольны даже не столько популизмом воронежского губернатора, сколько его нежеланием выполнять политические директивы Центра и заявлениями, дискредитирующими экономическую политику Кремля. Последней каплей стали результаты голосования избирателей региона против Ельцина на президентских выборах 1996 года. Слухи о богатствах, якобы, полученных Ковалевым и его сыном, атмосфера травли и клеветы «при молчаливом согласии населения» (!) не оставили, якобы, ему другого пути, как покинуть область. Непонятно, правда, кем все это было инициировано, — Кремль в документе нарочито не называется. На самом деле имели место лишь локальные акции протеста местных коммунистов. Таким образом, предвыборное обращение Ковалева к воронежцам сводится к призыву раскаяться в своем неправедном отношении к народному герою (святому) и принять его таким, каков он есть.

Два других потенциальных участника кампании депутат ГД Дмитрий Рогозин и Иван Шабанов, говоря о возможностях своего участия, пока обходятся преимущественно эвфемизмами, как бы стремясь успокоить (усыпить) друг друга. Оба вроде как возлагают надежды на конституционные реформы, в соответствии с которыми губернаторы будут назначаться. главой государства. В версии Рогозина — это «монархический принцип» назначений сверху донизу всех чиновников исполнительной вертикали. По Шабанову — в соответствии с партийно-советскими лекалами — с согласия представительных органов власти. Правда, Шабанов уже проговорился, что принимать решение он будет позже (реальнее всего, после президентских выборов) с учетом следующих условий: — здоровья на момент избирательной кампании, уверенности в победе и третье — при поддержке Центра. Если все три условия будут налицо Шабанов непременно выставит свою кандидатуру на второй срок. Итак, Шабанов — опытный политик — постарался поразить этим заявлением сразу несколько целей. Упоминанием о здоровье он продемонстрировал, что оставляет за собой (на всякий случай) возможность красиво и с достоинством уйти с поста главы исполнительной власти. Далее, Шабанов приободрил соратников по КПРФ, которые, за оставшееся до выборов время, вдруг, начнут разбегаться в разные стороны. Разумеется, поддержка областной организации КПРФ и использование административных рычагов при нейтралитете Кремля способны обеспечить победу Шабанову. Во время местных выборов в конце прошлого года Шабанов уже успел заручиться поддержкой руководителей муниципальных образований районного уровня, (губернатор практически не вмешивался в ход избирательной кампании). Сейчас он делает широкий жест коммунистам, что не перебежит в лагерь Путина. Это очень легко сделать Шабанову, поскольку к организации кампании губернатора Кремль не привлекает.

Упоминание Шабановым о поддержке Центра тоже не случайно. Губернатор прекрасно понимает, что Кремль еще не сделал персональные ставки в регионах и у него (Шабанова) есть весьма неплохие шансы — и в случае прямых выборов, а в случае назначения по партийно-советской модели тем более, — остаться если не единственным угодным президенту претендентом на губернаторское кресло, то, по крайней мере, одним из наиболее вероятных.

1.ПОЛИТИКА

1.1. ВЫБОРЫ

Борис Кузнецов — представитель Президента в Воронежской области, с конца ноября прошлого года исполняющий обязанности представителя в двух субъектах Федерации Воронежской и Белгородской областях — в середине января обратился в администрацию Президента России с просьбой снять с него кураторство последней. Этот шаг Кузнецова можно расценивать как косвенный признак того, что администрация Президента РФ рассматривает своего представителя в двух областях в качестве главной фигуры Воронежского предвыборного штаба В.Путина, а предвыборная ситуация в Белгородской области находится под контролем местных чиновников, пользующихся доверием Москвы. В итоге, через несколько дней (все происходило во второй декаде января), не дождавшись официального освобождения от должности представителя в Белгородской области, Кузнецов ушел в отпуск без содержания, чтобы заняться организацией областного предвыборного штаба Путина. Однако, пока Кузнецов является лишь одним из членов регионального общественного совета кампании в поддержку кандидатуры и.о. президента. Как утверждают источники близкие к властным структурам в Воронеже, неопределенный статус Кузнецова в предвыборном проекте Путина есть следствие неразберихи, царящей в администрации Президента РФ. Там до конца еще не определились кто именно будет осуществлять руководство кампанией на местах: созданные специально региональные штабы или все ограничится общественными советами поддержки, которые, по замыслу одной из кремлевских групп, возглавят несколько сопредседателей — по должности — «доверенных лиц».

В состав Общественного совета кампании в поддержку В.Путина (список см. в Приложении), сформированного в конце десятых чисел января, вошли:

— семеро представителей местного самоуправления (четверо глав сельских районов¹, мэр Воронежа и двое глав административных районов областной столицы, которые не имеют статуса муниципальных образований) ²

— двое госчиновников — один из них представитель Президента в регионе, другой — вице-губернатор, называющийся главой областного правительства ³;

— один руководитель mass-media в должности председателя регионального гостелерадиокомитета;

— два директора госпредприятий, семь — со статусом акционерных;

— трое управленцев, возглавляющих региональные и межрегиональные подразделения естественных монополий с разной формой собственности (железнодорожный транспорт, связь, транспортировка газа);

— один банковскую сферу;

— шестеро начальников от медицины, науки, высшего и среднего образования;

— трое представителей новых экономических структур, двое из которых являются членами руководство Областного объединения предпринимателей⁴;

— трое деятелей искусства;

— один пенсионер, почетный гражданин города.

Из 38 человек списочного состава областного общественного совета в поддержку В.Путина пятеро являются депутатами Воронежской областной Думы, один из них — на постоянной основе председателем комиссии, одновременно являясь координатором регионального представительства ОППД «Единство».

В общественном совете властные структуры оказались представлены четырьмя субъектами: обладминистрацией, региональным представительством администрации Президента РФ, легислатурой и муниципальной властью районного уровня. Бросается в глаза непропорциональность представительства властных структур в воронежском штабе Путина. Соотношение — пятеро депутатов облдумы и семеро представителей муниципальных образований⁵ против одного вице-губернатора и полномочного представителя Президента — отражает реалии воронежской политической ситуации. Первые лица (сенаторы) оказались отстранены Кремлем от рычагов ведения кампании, хотя губернатор И.Шабанов неоднократно на протяжении ноября-января демонстрировал сверхлояльность в отношении премьера и и.о. президента.

Оказавшись, не у дел (по выражению, гуляющему в коридорах региональной власти, «вне закона») губернатор даже взял отпуск (за 1997 год) и отправился вместе со свитой в спецвагоне на отдых в Кисловодск, где администрация региона, которую в то время возглавлял предшественник Шабанова Александр Ковалев, приобрела в областную собственность один из санаториев.

Вместе с тем, один из руководителей областной исполнительной власти — вице-губернатор Александр Сысоев, курирующий народно-хозяйственный комплекс области и именуемый премьером областного правительства (см. выше) (тоже член КПРФ) — был включен в список «Общественного совета кампании в поддержку В.Путина в Воронежской области». Включение Сысоева в состав «Общественного совета...» указывает, что Кремль готов решать задачи руководства избирательной кампанией В.Путина, прежде всего, с опорой на структуры региональной исполнительной власти и персон, их представляющих (даже в регионах, руководителям которого он не доверяет). Это с одной стороны. С другой, появление Сысоева в составе «Общественного совета...» означает усиление политического веса вице-губернатора, не в Воронеже, а в столице. По слухам, Сысоев любит представлять себя в Москве (скорее всего, с согласия губернатора Шабанова) одним из наиболее перспективных кандидатов в губернаторы. Складывающаяся диспозиция в перспективе губернаторских выборов декабря 2000 года благоприятствует Шабанову. Сысоев — выходец из недр кабинета Шабанова — ни при каких обстоятельствах не сможет выиграть выборы на критике курса нынешней обладминистрации, сколько бы в него не закачивалось средств. Дискредитация Сысоева его соратниками по КПРФ не заставила себя долго ждать. Уже 22 января пленум ОК КПРФ исключил Сысоева из рядов партии. Причиной столь серьезного решения послужило вхождение вице-губернатора в состав регионального Общественного совета в поддержку Путина. После этого решения Сысоеву вряд ли уже удастся стать полноценным премьером областного правительства. Напомним, почти год назад Сысоев утверждался легислатурой на должность первого (одного из трех) вице-губернаторов с обязанностями оперативного руководства народно-хозяйственным комплексом. В ту пору обладминистрация рекламировала свое административное ноу-хау: учредили правительство, но лишних денег на его содержание из бюджета не затратили, даже Устав области не меняли. Правда, с течением времени, взгляды администрации на правительство стали меняться. Осенью прошлого года легислатура категорически отказалась рассматривать предложенный администрацией закон «О правительстве Воронежской области», усмотрев в действиях исполнительной власти попытку сторговаться по широкому кругу вопросов⁶. Вообще, стиль взаимоотношений нынешних обладминистрации и Думы характеризуется пререканиями на первой стадии рассмотрения и обсуждения документов но, в итоге, принятием условий исполнительной власти. Роль лоббиста обладминистрации в политически неструктурированной Думе при общей численности 45 депутатов, выполняет группа КПРФ из 9 человек, к которой в нужный момент присоединяются полтора — два десятка «независимых». (Оформление фракций в Думе в соответствии с существующим регламентом, мало того, что крайне затруднено, оно сознательно блокируется депутатами от КПРФ и руководством легислатуры). Ожидалось, что в начале 2000 года областная администрация повторно выйдет в облдуму с проектом областного закона «О правительстве Воронежской области». В контексте последних событий вряд ли стоит ожидать, чтобы губернатор Шабанов пошел на юридическое оформление автономного — пускай даже весьма ограниченного — статуса одного из подразделений областной исполнительной власти. Правда, и смещать Сысоева со своего поста обладминистрации тоже нет никакого резона. В случае удаления Сысоева из областной администрации, на губернаторских выборах он (как обиженный) может получить существенно большую поддержку избирателей, чем находясь при должности.

Оказавшиеся в списке двое глав муниципальных образований Василий Авдеев и Виктор Шевцов известны своей независимостью от областной исполнительной власти (разумеется, в рамках принятых местной элитой правил игры). Двоих других глав сельских районов — Анатолия Балбекова и Ивана Дубовского, напротив, отличает крайняя степень послушания. Последний даже, будучи всенародно избранным главой отдаленного Воробьевского района, в 1997 г. был перемещен волевым решением губернатора на должность руководителя пригородного Семилукского района. Губернатор настоятельно рекомендовал депутатам Семилукского райсовета перейти к контрактной форме оформления отношений депутатского корпуса и главы МСУ. Уступив давлению губернатора, те проголосовали за изменение уставной нормы. После чего для оформления контракта губернатором была предложена кандидатура Дубовского.

Объяснить присутствие в списке этих персон — Дубовского и Балбекова — географическим и/или демографическим факторами, равно как экономической значимостью подведомственных им территорий, невозможно.

Хорошо поддается объяснению появление в состав регионального Общественного совета в поддержку Путина двух глав городских районов Воронежа и мэра областной столицы. Во-первых, мэр Воронежа всегда был участником любых начинаний, спущенных сверху, как говорится, такова его «планида». Во-вторых, в последнее время стал складываться новый предвыборный тандем губернатора Ивана Шабанова и мэра Воронежа Александра Цапина⁷. Словом, дабы не вызывать впредь раздражение Центра мелочами, необходимо загодя присягнуть на верность новому главе государству.

Не имеющих политического лица представителей местного директорского корпуса и воронежского банкира номер один Александра Соловьева⁸ (которые готовы сдаться на милость любому победителю) в списке Общественного совета дополняют представители новых бизнес-структур, имеющие ярко выраженные экономические и политические интересы и собственную организацию — Областное объединение предпринимателей.

На то, что формирование общественного совета было делом закрытых консультаций ограниченного числа лиц указывает курьез воронежского списка. Единственным представителем СМИ среди избранных оказался администратор-журналист с политическими амбициями, депутат облдумы Алексей Наквасин. Включение его в список производилось явно без учета реальных возможностей руководимого Наквасиным регионального гостелерадио. Время теле- и радиотрансляций невелико: около трех часов в на телевидении (за вычетом воскресений), и чуть больше на радио. Информационно-аналитических программ, сделанных в современном формате, способных вызвать интерес аудитории, на государственных воронежских каналах нет. Радио отдано на откуп сторонникам КПРФ, которые составляют большинство среди сотрудников.

Подбор персон, оказавшихся в воронежском региональном общественном совете в поддержку Путина указывает на единственное должностное лицо, принимавшее участие в формировании данной организации. Это представитель Президента РФ Борис Кузнецов.

22 января 2000 г. в зале заседаний областной Думы состоялась учредительная конференция региональной организации «Единства».

Формирующуюся структуру будущей пропрезидентской партии, как и предполагалось, возглавил депутат облдумы Борис Скрынников (в недавнем прошлом руководитель областного отделения «Державы», член НПСР). Во время выборов в ГД 1999 г. Скрынников явочным порядком провозгласил себя единственным законным представителем «Единства» в Воронеже, фактически отстранив от руководства местным штабом не имеющего политического опыта представителя бизнеса Михаила Вайцеховского — приятеля «второго номера» в списке «Единства» Александра Карелина.

Дежурное мероприятие, которое почтил вниманием весь местный административный бомонд, приобрело политическое звучание благодаря председательству депутата ГД от 74 округа Дмитрия Рогозина. Депутат Городского муниципального Совета Александр Воробьев (бывший депутат СФ) под аплодисменты зала предложил Рогозину стать координатором всех воронежских инициатив в пользу Путина, Однако Рогозин отказался от столь лестных предложений своих потенциальных союзников, сославшись на занятость думскими делами. Вместе с тем, новоиспеченный председатель комитета ГД по международным делам, которого в Воронеже принято считать одним из наиболее серьезных претендентов на пост здешнего губернатора, всячески старался придать важности своей персоне. В частности, он дал понять провинциалам о своем постоянном «доступе к телу» и.о. президента в роли некоего советника. Кроме того, Рогозин на воронежской конференции поделился соображениями относительно перспектив организации региональной и местной власти в общероссийском масштабе, но при этом связал их с задачами местной организации «Единства».

С одной стороны, руководитель международного комитета ГД, якобы, знает о твердом намерении Кремля уже в самое ближайшее время отказаться от ельцинского принципа организации власти через выборность глав субъектов Федерации. Эта идея созвучна умонастроениям Рогозина. Более того, это депутат, будто бы, настоятельно рекомендует исполняющему обязанности главы государства отказаться от не только всенародного, но вообще избрания первых исполнительной власти регионов, городов, районов. Как полагает Рогозин, глава государства получает свою легитимность прямо от народа. Исключительной прерогативой президента является назначение своих наместников-руководителей исполнительной власти субъектов Федерации. Те, в свою очередь, получают право назначать подчиненных им начальников на уровне местной власти. А законодательная власть, как явствует из слов Рогозина, фактически тоже восстанавливает вертикаль. О чем, в частности, свидетельствует принцип выборности, который распространяется на собрания представителей всех уровней.

С другой стороны, Рогозин поведал, что Воронежской области необходима поколенческая революция кадров. Посему смысл нынешней работы местных структур «Единства» он видит в создании здесь эффективной избирательной машины. Она должна отобрать и провести на руководящие посты «толковых людей».

Столь двусмысленное заявление Рогозина не оставляет сомнений, что в настоящий момент депутат оставляет за собой право участвовать в губернаторской избирательной кампании, которая (по срокам) финиширует в первой декаде декабря.

Ожидалось, что в январе рабочая группа по разработке дополнений в городской устав Воронежа, которая была создана осенью прошлого года, представит Городскому муниципальному Совету свои наработки. Конфликтующие с апреля 1999 года равные по численности депутатские группы в тридцатичетырехместном муниципальном Совете, — к одной из которых принадлежат мэр и его подчиненные (городские чиновники), к другой — депутаты без муниципальных должностей, — к сентябрю пришли к выводу о необходимости искать правовой выход из создавшейся ситуации. По замыслу, ключевым моментом в разрешении конфликта должно было стать возвращение к процедуре прямых выборов мэра, упраздненных в конце 1996 г. решением Совета первого созыва с целью возвращение на должность мэра Воронежа Александра Цапина, побывавшего три месяца главой обладминистрации, но проигравшего губернаторские выборы.

Осенью 1999 г., сразу после предпринятой альтернативным мэром депутатом Василием Кочергиным попытки захвата кабинета градоначальника, назывались и сроки рассмотрения изменений в Уставе. Первый этап (октябрь 1999 — январь 2000) — разработка концепции устава; второй (январь-апрель) — согласование и принятие поправок в городской Устав, май — принятие то ли новой редакции Устава, то ли вообще нового Устава и назначение даты прямых выборов мэра. Предполагалось, что такие сроки рассмотрения Устава в Совете дадут в перспективе возможность совместить выборы мэра и губернатора (плановый срок последних — начало декабря 2000 года). Однако, вместо проекта Устава в январе вновь заявила о возобновлении своей деятельности группа депутатов, оппозиционно настроенных по отношению к существующей городской партии власти. Собственно, вся деятельность этой группы ограничилась пока только декларацией оппозиционности. Велика вероятность того, что стимулировала очередную демонстрацию единства оппозиции мэру Цапину в муниципальном Совете поддержка депутатом Рогозиным Василия Кочергина, против которого было заведено уголовное дело по обвинению в самоуправстве. Воронежские СМИ утверждают, что Генеральная прокуратура РФ при активной заинтересованности депутата ГД Дмитрия Рогозина в развале «дела Кочергина» тормозит расследование областной прокуратурой эпизода захвата кабинета воронежского мэра.

Кроме того, отсутствие подготовленного документа в виде концепции изменений Устава или текста нового документа указывает на то, что муниципальный Совет не слишком заинтересован в скором решении конфликта. Появление Устава увеличивает шансы досрочного прекращения полномочий Муниципального Совета и назначения одномоментных выборов мэра и совета (срок полномочий Совета истекает в марте 2001 года).

1.1.3.Старт губернаторской избирательной кампании

Сразу после новогодних праздников экс-губернатор, а ныне торгпред России в Киеве, Александр Ковалев публично объявил о намерении выставить свою кандидатуру на губернаторский пост. Ковалев, — политик-популист, — мотивировал свое решение соображениями высокой морали: заботой о родном крае и его людях. Вообще, заявление Ковалева исполнено пафоса в стиле «Не могу молчать» (в ковалевском варианте — не могу больше взирать со стороны на происходящее в области).

Александр Ковалев открыто заявил: пока Шабанов и его команда у руля, область обречена на скандалы и разоблачения. Подобное заявление определенно будет способствовать росту популярности бывшего губернатора у населения, испытывающего разочарование в результатах деятельности нынешнего губернатора. Следует также иметь в виду, что в Воронеже за годы правления Шабанова мало кто из действующих политиков и никто из администраторов (даже практически ничем не связанный с нынешней областной властью депутат Госдумы Дмитрий Рогозин) не отважился назвать вещи своими именами. Среди прегрешений нынешней администрации Ковалев называет неэффективное использование бюджетных средств, злоупотребления должностных лиц, сезонные авралы в сельском хозяйстве, снижение жизненного уровня населения. Люди из политического фонда, учрежденного Ковалевым в Воронеже, которые принимали участие в составлении текста обращения (сам Ковалев крайне косноязычен и не умеет внятно выражать свои мысли на бумаге), достаточно грамотно, правда, при этом используя ключ политического мифа, обыграли историю с удалением губернатора-назначенца представителем Президента в Северную Осетию и Ингушетию на старте губернаторской кампании в Воронежской области со стопроцентными шансами Ковалева на победу. (Именно потому, что Ковалев их имел, он и был удален Кремлем из Воронежа). Ковалев в версии имиджмейкеров его собственного фонда превратился из законопослушного чиновника в мятежника и несгибаемого борца за «народное счастье», умеющего выдержать паузу. В общем, усилия, предпринятые имиджмейкерами в этом направлении являются необходимым условием, без которого невозможно возвращение бывшего губернатора в политику. Вкратце суть предложенной электорату версии такова. Ковалевым были недовольны в Администрации Президента из-за его независимой позиции в отстаивании интересов области и ее населения. Последней каплей стали результаты голосования избирателей региона против Ельцина на президентских выборах 1996 года. Появление слухов о богатствах, якобы, полученных Ковалевым и его сыном, атмосфера травли и клеветы (непонятно, правда, кем инициированных, — Кремль нарочито не упоминается) «при молчаливом согласии населения (!) не оставила другого пути, как покинуть область». «В результате, — продолжает Ковалев, — я со своим «богатством» поехал зарабатывать на жизнь на охваченный войной Северный Кавказ. Там я узнал цену мира» [1].

Предвыборное обращение Ковалева фактически представляет собой призыв к населению раскаяться в своем неправедном отношении к народному герою (святому) и принять его.

7 февраля по возвращении из отпуска Иван Шабанов провел пресс-конференцию, в ходе которой губернатор высказался по поводу перспектив своего участия в губернаторских выборах. Как отметил губернатор, принимать решение он будет позже с учетом следующих условий: здоровья на момент избирательной кампании, уверенности в победе и третье — поддержке Центра. Если все три условия будут налицо Шабанов непременно выставит свою кандидатуру на второй срок. Итак, Шабанов — опытный политик — постарался поразить этим заявлением сразу несколько целей. Упоминанием о здоровье он продемонстрировал, что оставляет за собой (на всякий случай) возможность красиво и с достоинством уйти с поста главы исполнительной власти. Далее, Шабанов приободрил соратников по КПРФ, которые, за оставшееся до выборов время, вдруг, начнут разбегаться кто куда. Только поддержка КПРФ и использование административных рычагов способны дать Шабанову уверенность в победе. Во время местных выборов в конце прошлого года Шабанов уже успел заручиться поддержкой руководителей муниципальных образований районного уровня. Губернатор практически не вмешивался в ход избирательной кампании. Упоминание о поддержке Центра тоже не случайно. Шабанов прекрасно понимает, что Кремль еще не сделал персональные ставки в регионах и у него (Шабанова) есть весьма неплохие шансы остаться если не единственным угодным президенту претендентом на губернаторское кресло, то, по крайней мере, одним из... Впрочем, Шабанов сообщил, что он не исключает изменения процедуры легитимизации власти в субъектах Федерации через назначение губернаторов президентом с согласия легистатур. Шабанов, сославшись на обсуждение данного вопроса в СФ, дал понять, что его точка зрения разделяется многими сенаторами, она взвешена (и с политической, и с правовой точек зрения) и представляет собой наиболее оптимальный вариант организации власти на региональном уровне. Это заявление Шабанова о новых принципах организации власти в субъектах Федерации является прямым ответом на предложение «монархических конституционных реформ», с которыми выступил в Воронеже двумя неделями раньше Дмитрий Рогозин. Шабанов дал понять, что его проект более реалистичен, так как Центр в своей кадровой политике позднесоветского образца предпочитал расставлять своих наместников с учетом их «свойскости» местным аппаратным командам. Рогозин только ищет союзников в Воронеже, у Ковалева их по определению нет и быть не может (несмотря на заявления людей из его фонда о существовании некоего «звездного списка» кандидатов на ключевые должности в обладминистрации). Шабанов же в отличии от них знает, что только у него они есть и Центр, который обречен проводить взвешенную кадровую политику непременно сделает ставку на фигуру номер один в местной политике, каковым, без сомнения, является воронежский губернатор.

Шабанов, прямо не назвав Ковалева, не упустил возможности бросить шпильку в адрес своего предшественника, — дескать кто дело делает, тому некогда болтать и примерять кресла. Ранее с критикой заявления Ковалева выступила пресс-служба обладминистрации. Шабанов (надо отдать ему должное) до персональной критики Ковалева никогда не опускался.

2.ЭКОНОМИКА

2.1.Областной бюджет на 2000 год

13 января вступил в силу региональный бюджет 2000 года, принятый Воронежской облдумой в окончательном варианте еще в конце декабря минувшего года. Это первый бюджет области, который вступил в действие вместе с началом нового календарного года. В преддверии губернаторских выборов региональная власть буквально по крупицам коллекционирует собственные «добрые дела», а посему обе ветви воронежской власти поспешили представить «появление в срок» основного финансового закона как одно из своих главных достижений. Впрочем, относительность этого достижения самоочевидна, если принять во внимание фактор исполнения бюджета. В прежние годы, когда бюджет принимался, что называется, «постфактум», — спустя два-три месяца после начала календарного года, — рассмотрению документа в Думе предшествовали «разборы полетов» за предыдущий год. Кстати, итоги исполнения двух предыдущих бюджетов — 1997 г. и 1998 г. — были тоже закодированы посредством использования разных систем подсчета — абсолютных величин и процентных показателей. Поскольку бюджет 2000 принимался до истечения года девяносто девятого, то и обсуждать, кроме промежуточных итогов бюджета уходящего года было нечего. Правда, один из двух вице-спикеров Воронежской облдумы Николай Покидько поспешил сообщить в рапортовом стиле «предварительные итоги» исполнения бюджета-99. По доходам он, будто бы, выполнен на 105% к плановым показателям, в расходной — на девяносто четыре[2]. При этом, вице-спикер ни словом не обмолвился ни об инфляции, ни о неполученных трансфертах, ни о том, что введение пятипроцентного налога с продаж по итогам одного только первого квартала показало экономическую бесперспективность самой этой затеи. Если верить Покидько, получается: в своем исполнении бюджет-99 если не совсем бездефицитный, то весьма близок к заветным показателям.

Что же до параметров нового финансового документа, то они не слишком изменились по сравнению с плановыми показателями предыдущего года, причем отнюдь не в сторону увеличения доходов. Так, доходная часть Воронежского бюджета 2000 измеряется 2,04 млрд. руб. Это, вроде бы, на 23.6% больше, чем в предыдущем году. Но если учесть общероссийский годовой инфляционный показатель за 1999 год, исчисляемый 34%, придется признать реальное уменьшение доходов. Расходная часть должна составить в денежном выражении 2,24 млрд. руб. плановые параметры бюджетного дефицита удалось сократить по сравнению с предыдущим годом почти вдвое — с 19,2 до 8,8%.

Структура доходов оставлена прежней: основными источниками пополнения казны в документе называются промышленные предприятия региона. Номинально за счет них планируется обеспечить 60% поступлений доходной части бюджета (примечательно, что промышленностью в бюджете называются любые местные хозяйствующие субъекты, которые в теории могут и должны приносить доход). Фактически же основным источником финансовых вливаний в экономику области продолжает оставаться федеральный бюджет в лице Фонда финансовой поддержки субъектов РФ, более известный по названию конечного результата — федеральный трансферт. В прошлогоднем бюджете трансферт составил в общей структуре доходов 35,4%, в наступившем — 34,8, или 710 млн. руб. Итак, трансферт — это более трети доходов Воронежской области в 2000 году.

Помимо фонда поддержки регионов в федеральном бюджете определены суммы на финансирование строительства или реконструкцию конкретных объектов социального, промышленного, образовательного, культурного комплексов («Адресная инвестиционная программа на 2000 г.»). В ней значатся небольшое количество воронежских объектов. Финансирование части из них представляется вообще маловероятным, как, например, выделение четырех миллионов на реконструкцию старого здания воронежского драматического театра. Финансирование данного объекта станет возможным лишь при условии дополнительных поступлений в доходную часть федерального бюджета.

Вторую позицию доходной части — 21,2% — заняли, как это не покажется странным, «прочие доходы, в том числе неналоговые». А вот НДС и налог на прибыль составит лишь 13,1% поступлений, чуть больше — налог на имущество предприятий — 14,5.

Суммарно только 17,5% — это акцизы на ликероводочную продукцию (4,6%), региональная часть подоходного налога (4%), налог на вмененный доход (3,7%), налог с продаж (5,2%).

Впрочем, если источники формирования доходной части бюджета по сравнению с документом годичной давности остались практически без изменений (в новом заложено лишь незначительное увеличение акцизов на ликероводочную продукцию и подоходного налога с физических лиц), то структура расходной части претерпела более существенные изменения. Впервые в бюджетной практике региона была предпринята попытка изменить подход к формированию межбюджетных отношений. Это касается доноров, таковых восемь. Для выравнивания сумм социальных выплат, приходящихся из областного бюджета на одного жителя области, в бюджет была заложена модель перераспределения между территориями-донорами и высокодотационными субъектами области, кои в регионе составляют одну треть от 34. Таким образом, Фонд дотаций муниципальным образованиям с 18% занимает первую строчку расходной части воронежского бюджета (!).

Еще одним новшеством бюджета 2000 является обязательное минимальное финансирование по так называемым «незащищенным статьям» — не ниже 30%. Декларативный характер новшества очевиден, поскольку в тексте закона отсутствует даже намек на институциональное обеспечение нормы.

Предполагается увеличить расходы на социальную политику, здравоохранение и физкультуру (последняя статья выросла за счет подключения к бюджетному содержанию региональных спортивных команд⁹), образование и культуру — в общей сложности на 50,5%. Впервые (!) появилась строка «на выполнение «Закона РФ «О ветеранах» в размере 10 млн. руб.», на «частичную выплату детских пособий» выделено почти в пять с половиной раз больше — 54 млн. руб. Появление более дробно, чем обычно, структуры социальных расходов легко объяснимо: в конце года в области состоятся очередные губернаторские выборы.

В целом, картина планируемых расходов выглядит следующим образом.

Вторая позиция у статьи «здравоохранение и физкультура» — 16%. Обслуживание долга по заимствованиям банков — 11,6%, прочие расходы — 8,6, социальная политика — 6,8, промышленность и энергетика — 6,6, правоохранительные органы — 6,2, госуправление — 5,6, транспорт, дороги — 1,8, культура — 1,5%.

Комментируя вступивший в силу финансовый закон, спикер облдумы Анатолий Голиусов заявил на своей пресс-конференции, что «возможности увеличения доходной части областного бюджета существуют, все зависит от того, как по итогам   I  квартала сработает промышленность. У нее есть все предпосылки для роста объемов производства и прибыли»[3]. А все дополнительные средства Дума намерена направить на финансирование социальной сферы. Последнее замечание Голиусова указывает на стремление обеих ветвей региональной власти консолидировать усилия с целью сохранения своих позиций после регионального электорального сезона, который приходится на конец 2000 — начало 2001 гг.

3.СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

3.1.Корпоративное решение проблемы выплаты задолженности по зарплате

По данным областного комитета профсоюза медработников, входящего в Воронежский областной совет ФНПР, на 18 января общая сумма задолженности заработной платы медикам только областной столицы составила 25,2 млн. руб. Еще 16,8 млн. должны селу. Самые большие долги — четыре месяца — в лечебных учреждениях пяти дотационных сельских районов. Еще в восьми районах задержка составляет три месяца. И только в лечебных учреждениях восьми районов и учреждениях здравоохранения, финансируемых из областного бюджета, задолженности отсутствуют.

До декабря положение с выплатами зарплаты в отрасли было еще хуже. В декабре с сельскими медиками полностью рассчитались за 1998 год, а городским (находящимся на муниципальном бюджете) выплатили долги за сентябрь-октябрь 1999 года. Как считают в обкоме профсоюза медработников и областном управлении здравоохранения, ликвидация задолженностей стала возможна ввиду появления такой управленческой структуры как антикризисный штаб. Ее создание было инициировано в ноябре 1999 г. совместно областным комитетом профсоюза медработников Воронежского совета ФНПР и областным управлением здравоохранения

Штаб возглавил начальник облздрава Владимир Щербаков, вступивший в должность только летом 1999 г. (в недавнем прошлом депутат облдумы, член КПРФ). Новосозданая структура, с одной стороны, — установила практику еженедельных отчетов о расходовании средств руководством подразделений здравоохранения, с другой, — вошла в контакт с руководством районов на уровне первых лиц и глав финансовых отделов (управлений). Однако, если говорить о влиянии эксперимента на ситуацию с ликвидацией долгов по зарплате в регионе в целом, следует признать, что опыт руководства облздрава вряд ли может быть распространен на другие бюджетные отрасли в масштабе области. «Медицинский» вариант решения проблемы по-своему уникален; он так и ограничивается рамками медицинской корпорации. Исторически так сложилось в Воронежской области, что медицинская корпорация здесь достаточно сильна и может диктовать свои условия власти. А муниципальное начальство в силу чисто прагматических соображений (высокой доходности платного здравоохранения, необходимости постоянно прибегать к услугам медицины и т.п.) в большей степени заинтересовано в финансировании медицинской, а не, скажем, образовательной или культурной сфер.

4.МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

4.1.Мэрия Воронежа считает «несвоевременным» строительство мечети
на территории города

В ответ на прошение воронежских мусульман выделить участки под строительство мечети и обустройство мусульманского кладбища последовал отказ со стороны мэрии Воронежа. Его мотивы таковы. Во-первых, власть сочла просьбу «несвоевременной» ввиду сложной политической обстановки в России, вообще, и на Северном Кавказе, в частности (при этом не указав, когда же и при каких условиях настанет то самое благоприятное время). Во-вторых, отметила, что в городе раньше мечети никогда не было. Тем самым, власть моноэтнического русского города признала, что не имеет никаких представлений о способах регулирования и контроля в области межнациональных и межконфессиональных отношений, существующих легально со всеми атрибутами публичной респектабельности. Власть, очевидно, полагает, что управляет ситуацией, ограничивая проявления этничности и религиозности сферой семейного, межличностного, бытового общения, не имеющего выхода в общегородское культурное и информационное пространство. Власть не понимает, что долго так продолжаться не может и рано или поздно ей придется уступить требованиям жителей своей территории.

Заключение

В январе тема выборов на местном и федеральном уровне стала еще более актуальной. Руководство региональным предвыборным штабом и.о. президента поручено представителю президента в Воронежской области. Первые лица Воронежской области (сенаторы) оказались отстранены Кремлем от рычагов ведения кампании, хотя губернатор И.Шабанов неоднократно на протяжении ноября-января демонстрировал лояльность в отношении В.Путина. Вместе с тем, один из руководителей областной исполнительной власти, — вице-губернатор Александр Сысоев, курирующий народно-хозяйственный комплекс области (тоже член КПРФ), — был включен в список «Общественного совета кампании в поддержку В.Путина в Воронежской области». Включение Сысоева в состав «Общественного совета...» указывает, что Кремль готов решать задачи руководства избирательной кампанией В.Путина, прежде всего с опорой на структуры региональной исполнительной власти и персон, их представляющих (даже в регионах, руководителям которого он не доверяет).

Приложение

Общественный совет кампании в поддержку В.Путина в Воронежской области

Члены совета:

1. Авдеев Василий Иванович — глава администрации Аннинского района, депутат облдумы

2. Балбеков Анатолий Иванович — глава администрации Бобровского района

3. Берколайко Марк Зиновьевич — генеральный директор ЗАО «Финансовый консалтинг», доктор физ-мат. наук, профессор кафедры финансов и кредита Воронежского госуниверситета

4. Борисов Василий Иванович — генеральный директор Воронежского научно-исследовательского института связи

5. Борисов Иван Иванович — ректор Воронежского госуниверситета

6. Бубнов Владимир Александрович — генеральный директор ОАО «Гормолзавод Лискинский»

7. Васильев Иван Степанович — начальник Управления Юго-Восточной железной дороги

8. Дубовской Иван Иванович — глава администрации Семилукского района

9. Ерихонов Илья Леонидович — член правления Областного объединения предпринимателей, руководитель бизнес-структуры, специализирующейся на оптовой торговле

10. Картавцева Марина Игнатьевна — пенсионерка, народный учитель СССР, заслуженный учитель России, почетный гражданин Воронежа

11. Коновальчук Виктор Ульянович — генеральный директор АООТ «Воронежстройхолдинг»

12. Кравцова Людмила Александровна — народная артистка России, актриса Воронежского Академического драматического театра, председатель правления Воронежского отделения Всероссийского театрального общества (ВТО)

13. Кузнецов Борис Сергеевич — полномочный представитель Президента РФ в Воронежской и Белгородской областях

14. Ласунский Олег Григорьевич — профессор филологического факультета Воронежского госуниверситета, член Союза Российских писателей, председатель Воронежского историко-краеведческого общества

15. Лачугин Иван Георгиевич — генеральный директор АО «Воронежоблгаз»

16. Леонькина Марина Владимировна — народная артистка России, солистка балета Воронежского театра оперы и балета

17. Матвеев Юрий Александрович — член правления Областного объединения предпринимателей

18. Мезенцев Евгений Васильевич — главврач Лискинского ТМО, депутат облдумы

19. Наквасин Алексей Михайлович — председатель Воронежской Государственной телекрадиовещательной компании, депутат облдумы

20. Образцов Иван Дмитриевич — глава администрации Коминтерновского района Воронежа

21. Попова Вера Михайловна — генеральный директор ООО «Воронежмебель»

22. Послухаев Николай Иванович — генеральный директор ОАО «Мебель Черноземья»

23. Преображенский Борис Георгиевич — ректор Воронежского филиала Российской Академии госслужбы при Президенте РФ

24. Рогозин Анатолий Николаевич — директор АО «Связьстрой»

25. Саликов Вячеслав Алексеевич — генеральный директор АООТ «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ВАСО)

26. Скрынников Борис Михайлович — депутат Воронежской облдумы, председатель постоянной комиссии по законодательству, местному самоуправлению, безопасности и правам человека, координатор ОПДД «Единство» в Воронежской области

27. Соловьев Александр Кириллович — председатель Воронежского банка Сбербанка России, заместитель председателя правления СБ РФ, председатель правления региональной общественной организации «За возрождение экономики»

28. Столяров Валерий Александрович — глава администрации Центрального района Воронежа

29. Стреха Александр Павлович — генеральный директор ОАО «Воронежсвязьинформ»

30. Сысоев Александр Митрофанович — заместитель главы администрации Воронежской области

31. Трембовельский Евгений Борисович — председатель правления Воронежского отделения Союза композиторов

32. Хвостовский Владимир Тимофеевич — директор ср. шк. №65, депутат облдумы

33. Цапин Александр Николаевич — глава администрации гор. Воронежа

34. Часовских Анатолий Ильич — генеральный директор Воронежского механического завода, депутат облдумы

35. Чекменев Анатолий Николаевич — генеральный директор АО «Рудгормаш»

36. Шевцов Виктор Владимирович — глава администрации гор. Лиски и Лискинского района

37. Шевченко Владимир Ефимович — профессор, ректор Воронежского Государственного аграрного университета

38. Эктов Владимир Николаевич — главврач областной клинической больницы

1. В подавляющем большинстве районов Воронежской области на уровне Уставов закреплена практика совмещения должностей главы района и главы города или поселка, которые являются районными центрами.

2. Город Воронеж в соответствии со своим Уставом является единым муниципальным образованием. Административное районирование соответствующее тому, что сложилось еще в 70-е гг. было сохранено в период становления муниципальной системы для оперативного управления городским хозяйством. Главы городских районов входят по должности в состав исполкома. На сегодня четверо из шести глав городских районов являются депутатами муниципального Совета Воронежа.

3. В штатном расписании обладминистрации и Уставе области нет должности главы областного правительства. При перераспределении должностных обязанностей между тремя первыми вице-губернаторами (официально «первыми заместителями главы областной администрации) в начале 1999 г. обладминистрация и облдума руководствовались принципом сохранения существующих штатов, однако, решили неофициально именовать вице-губернатора, отвечающего за хозяйственные вопросы, главой областного правительства.

4. Воронежское областное объединение предпринимателей — организация, созданная в 1996 г. представителями мелкого и среднего бизнеса для защиты собственных прав.

5. Василий Авдеев — глава Аннинского района — единственный в области руководитель муниципальных образований районного уровня, кто в 1997 г. проигнорировал рекомендацию губернатора Шабанова главам районов не баллотироваться в облдуму.

6. Согласно действующему Уставу Воронежская область по своему конституционному устройству близка к модели парламентско-президентской республики. Глава области лишен права подписи под законами, принимаемыми региональной законодательной властью. В период разработки Устава Шабанов руководил легислатурой. Устав разрабатывался в расчете на ограничение административного влияния губернатора.

7. В 1995 г. Цапин одержал победу на первых в истории города альтернативных выборах мэра, пользуясь поддержкой КПРФ. Шабанов в устной форме уже объявил о том, что на предстоящих альтернативных выборах мэра Воронежа он будет поддерживать действующего главу города Александра Цапина.

8. Александр Соловьев — глава областного отделения Сбербанка в ранге заместителя управляющего Сбербанком России весной 1999 г. объявил о создании регионального движения «За возрождение экономики». За прошедшее время движению так и не удалось стать значимым фактором местной политики.

9. В 1999 г. встала проблема финансирования спортивных команд, отстаивающих честь региона. В бюджет 1999 г. подобные расходы заложены не были, зато был введен специальный областной налог. Также при очередных пересмотрах параметров бюджета 1999 г. в расходной части оказалась непредусмотренная законом статья — на содержание спортивных команд. Поскольку данная мера вызвала недовольство части представителей депутатского корпуса, а спортивный налог — субъектов хозяйствующей деятельности (за чем последовали протесты председателя областной контрольно-счетной палаты и прокуратуры) было принято решение заложить в бюджет 2000 года расходы на содержание спортивных команд.

Обращает на себя внимание пропись одной статьей физкультуры (реально профессионального спорта) и здравоохранения. Подобное сочетание неслучайно: здравоохранение является достаточно закрытой корпорацией, контроль над которой максимально затруднен.

Источники:

[1]. Александр Ковалев объявил о намерениях // Берег. — Воронеж, 2000. — №2. — 14 января.

[2]. Бюджет-2000: жить по средствам. Покидько Н. Работа каждого дня // Коммуна. — Воронеж, 2000. — №16. — 27 января.

[3]. Чеглокова Л. Бюджет-2000: богатый заплатит за бедного // Берег. — Воронеж, 2000. — №4. — 28 января.

Политический мониторинг, №1 (96)

© Международный институт гуманитарно-политических исследований