| Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц |
Владимир платоненко
Начало нового 1999 года отмечено активной подготовкой к парламентским и президентским выборам. Правая коалиция, о необходимости создания которой так много говорят радикал-реформаторы, постепенно начала обретать реальные очертания и получила свое оформление в виде блока «Правое дело» (ПД). Внешне либералы выглядят весьма оптимистично и даже заявляют о возможности набрать на парламентских выборах 10% голосов. Однако на деле их шансы на успех весьма незначительны. Свои надежды они возлагают на то, что нынешнее правительство не сумеет добиться стабилизации ситуации, и это приведет к падению его популярности. При этом они сами признают, что в их интересах оставаться в оппозиции по отношению к нынешнему руководству страны, так как сохранение нынешней нестабильной ситуации дает больше возможности для успешного выступления на выборах [1]. Однако непопулярность «курса Примакова» ни в коей мере не означает автоматической популярности «курса Гайдара». Тем более, что, если сами либералы объясняют падение жизненного уровня в период реформ «наследием коммунизма», то теперь тем более можно будет объяснить продолжающееся ухудшение жизни «наследием Гайдара». Ослабляют ПД и внутренние разборки в ее отдельных организациях – конфликты внутри «Демократического выбора России (ДВР) и партии «ДемРоссия» (ПДР).
О слабости либералов свидетельствует и тот факт, что они постоянно говорят о возможности сотрудничества или даже объединения со всеми «некоммунистами и нефашистами», вплоть до сторонников лидера движения «Отечество» мэра Москвы Ю.Лужкова. Такое стремление объясняется полным отсутствием в рядах либералов хоть сколько-нибудь популярных лидеров, а так же тем фактом, что при разделении демократов на радикал-реформаторов и умеренных «реалистов-прагматиков», большинство сторонников реформ отдадут свои симпатии «реалистам».
В отличие от либералов их предполагаемые партнеры, которым объединение с явным «балластом» не сулит ничего хорошего, не стремятся к единству правого лагеря. Это часто вызывает раздражение либералов, что особенно заметно в отношении «ЯБЛОКА», которое либералы обвиняют чуть ли не в «коммунизме» [2]. Cледует отметить, что от либералов похоже стараются дистанцироваться не только «Отечество» или «ЯБЛОКО», но зачастую и менее скомпроментировавшие себя либералы. Во всяком случае, у представителей ПД есть опасения, что лидер движения «Новая сила» (НС) экс-премьер РФ С.Кириенко намерен самостоятельно участвовать в парламентских выборах. Известные надежды либералы возлагают на сотрудничество с другими демократическими организациями на уровне региональных отделений, что по мнению либералов может послужить началом объединения.
Надо сказать, что «ЯБЛОКО» не является сектантской организацией, как его стараются представить либералы. В этом месяце было заметно некоторое заигрывание «ЯБЛОКА» с Лужковым. Впрочем шансов на достаточно тесное сотрудничество между «Отечеством» и «ЯБЛОКОМ» весьма мало — слишком уж велики запросы лидеров обеих организаций.
Что же касается участия движения «Отечество» на парламентских выборах, то пока рано делать какие-либо прогнозы относительно числа голосов, которое получит «партия Лужкова» 19 декабря 1999 года. Выдвижение собственного списка на выборах для Ю. Лужкова представляет определенную опасность, так как в случае неудачи «Отечества» (менее 10% голосов избирателей), президентские амбиции московского мэра будут поставлены под серьезное сомнение.
Пока в президентской гонке Лужков остается явным фаворитом. Вместе с тем у него есть реальный и весьма грозный соперник в лице нынешнего премьера РФ Е.Примакова. Безусловно, что для властной и экономической элиты Примаков значительно более предпочтителен, чем Лужков: занимая эту же политическую нишу, что и последний, Примаков на президентском посту обеспечивал бы «преемственность» то есть сохранение status quo — отказ от передела собственности и власти.
Сам Примаков пока твердо заявляет о нежелании участвовать в президентских выборах. Но с другой стороны и Лужков в прошлом заявлял, что хочет оставаться московским мэром, а Примаков не так давно отказывался от поста премьер-министра. Гораздо более весомым является другой аргумент — до президентских выборов остается еще больше года, и за это время популярность Примакова может резко снизиться. Собственно говоря, от того как будет развиваться политическая ситуация, и будет зависеть окончательное решение Примакова о степени своего участия в президентских.
В этом аспекте нельзя не обратить внимания на проведенную в самом конце месяца демонстрацию Русского национального единства (РНЕ). Последствия этого события проявятся уже в следующем месяце, но в любом случае они означают для Лужкова дополнительную «головную боль». Помимо того, что подобное противостояние в обществе всегда сужает электоральную базу центристов, вышеупомянутая демонстрация означает открытый вызов московскому мэру. Если Лужкову не удастся «обуздать» РНЕ, или хотя бы создать ее видимость, его авторитет сильно пострадает.
Прошедшие в декабре выборы в Законодательное собрание (ЗС) Санкт-Петербурга обострили контакт между «ЯБЛОКОМ» и исполнительной властью второй столицы. «ЯБЛОКО» обвинило губернатора города В.Яковлева в коррупции, тотальном контроле над прессой, нарушении избирательного законодательства. В результате конфликта из администрации города ушли члены Региональной партии центра — «ЯБЛОКО» (РПЦ-»ЯБЛОКО») И.Артемьев и М.Резник. Двое других «яблочников» А.Чумак и В.Володькин выйти из администрации города отказались. Володькин за свой отказ был исключен из РПЦ. Судьба же Чумака первоначально должна была решиться 30 января, затем разбирательство по Чумаку перенесли на конец февраля. А пока он остается членом РПЦ-»ЯБЛОКА», и, по свидетельству самих «яблочников», в организации есть противники его исключения.
Обострение конфликта совпало с усилением в Санкт-Петербурге позиций политического противника «ЯБЛОКА» лидера «Блока Юрия Блодырева» Ю.Болдырева [3]. Впрочем у Болдырева тоже возникают свои проблемы. Так четверо депутатов, прошедшие в составе его блока, предпочли создать самостоятельную фракцию. Таким образом разрыв между «болдыревцами» и «явлинцами» в Законодательном собрании существенно уменьшился. Кроме того, политическое влияние Болдырева пока ограничивается Санкт-Петербургом.
«Мирная инициатива» премьер-министра РФ Е.Примакова не встретила большого одобрения среди демократов. Напротив, «ЯБЛОКО», к примеру, расценило ее как «политическую нелепость», и лидер «ЯБЛОКА» Г.Явлинский даже пригрозил, что «ЯБЛОКО» пересмотрит свое отношение к Примакову, если тот будет продолжать в том же духе. Еще меньше инициатива Примакова понравилась либералам. Так ПДР расценила ее, как создающую, в случае осуществления, «прецедент фактического подрыва конституционных основ государственного строя». Симпатию предложения Примакова вызвали лишь у движения «Наш дом — Россия» (НДР), причем лидер фракции НДР В. Рыжков (см. 1.4) расценил их как «полумеру» и предложил «пойти дальше», внеся изменения в конституцию.
Фракция НДР нашла наконец замену своему бывшему лидеру А.Шохину. Новым лидером фракции стал В.Рыжков, у которого новый пост не вызвал большого энтузиазма. По сути дела, новое назначение помешало карьере Рыжкова, бывшего до этого вице-спикером парламента. Хотя Рыжков и пообещал сделать все, чтобы спасти положение, он сам признал, что шансов на это у него очень мало. И движение и фракция продолжают разваливаться (так численность фракции после отставки Шохина сократилась с 67 до 61 человека). Создание главами администраций собственной структуры, независимой от НДР в формк избирательного блока региональных лидеров, о чем 28 января объявил губернатор Самарской области, заместитель председателя НДР К.Титов, лишает НДР надежды превратиться в «партию регионов» и таким образом найти себе новую политическую нишу после потери статуса «партии власти».
Руководство «прояблочной» Социал-демократической партии России (О.Беклемищева), лишившейся регистрации и права на самостоятельное участие в выборах в результате конфликта с прежним председателем партии В.Белозерцевым, приступило к реализации проекта «Красное Яблоко», предполагающее создание при фракции «ЯБЛОКО» социал-демократического клуба, объединяющего широкий круг демократических левых партий и организаций.
Любопытная ситуация складывается вокруг ПДР. Лишившись в результате гибели Г.Старовойтовой своего основного лидера, ПДР ищет Старовойтовой замену. В качестве кандидатов на пост лидера ПДР назывались прежде всего экс-мэр Санкт-Петербурга А.Собчак и экс-советник президента РФ по политическим вопросам С.Станкевич [4], находящиеся на сегодняшний день за границей в связи с тем, что на Родине их обвиняют в коррупции. Попытка обраться к услугам столь скомпрометированных политиков означает окончательное превращение ПДР в маргинальную политическую структуру.
«ЯБЛОКО» продолжает попытки поднять свой авторитет за счет создания себе имиджа борца с коррупцией.
«ЯБЛОКО» также продолжает на сегодняшний день оставаться единственной из представленных в парламенте организаций, чья фракция в полном составе голосует против бюджета.
13 января в Госдуме состоялась пресс-конференция представителя фракции НДР В.Тарачева, изложившего позицию НДР по бюджету. Отметив, что правительство Е.Примакова, в отличие от предыдущих, «безропотно соглашается на обрезание тех или иных разделов», Тарачев объяснил это следующим образом: «Если мы не получим какие-то кредитные ресурсы из того же МВФ, бюджет будет практически невыполним, а одним из условий подпитки является принятие самого бюджета».
19 января состоялось заседание фракции, на котором новым руководителем фракции был единогласно избран первый вице-спикер Думы В.Рыжков. На пост первого вице-спикера решено было рекомендовать председателя комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления А.Полякова, а на место последнего, которое согласно пакетному соглашению сохраняется за НДР, — члена комитета Госдумы по проблемам Севера Н.Пискуна. По итогам заседания лидер НДР В.Черномырдин заявил, что видит в Рыжкове «большого политического деятеля».
Сам Рыжков заявил, что его не радует то, что произошло, поскольку, по его мнению, он мог бы принести больше пользы, оставаясь на посту вице-спикера, и выразил сомнение в том, что за оставшееся до парламентских выборов время во фракции и движении могут произойти коренные изменения к лучшему, так как «многие шансы уже утрачены, многие потери уже совершены». Вместе с тем он заявил, что не собирается «уходить в кусты и убегать от ответственности» и сделает все от него зависящее, чтобы «движение набрало силу и... хорошо подошло к парламентским выборам».
21 января в пресс-центре информационного агентства «АК&М» состоялась пресс-конференция Шохина. Заявив: «Я не могу желать неудачи НДР, так как моя задача — содействовать победе правоцентристских сил, а развал «Нашего дома» был бы на руку левым», Шохин в качестве шага к спасению НДР предложил вступление в альянс с ПД, что, по словам Шохина, позволит не отнимать голоса друг у друга и успешно преодолеть пятипроцентный барьер на выборах. Препятствием к альянсу, по мнению Шохина, является напряженность в отношениях между С.Кириенко и В.Черномырдиным, «каждый из которых считает, что в произошедшем 17 августа крушении национальной экономики виноват другой». По словам Шохина, он все же настоятельно рекомендовал бы Черномырдину «двигаться в сторону правых», учитывая, что «движение в «центр» перекрыто... договоренностей Черномырдина с... Лужковым быть не может». Шохин приветствовал избрание Рыжкова руководителем фракции НДР, назвав это решение «лучшим из существовавших вариантов», но заметил, что «если лидер фракции будет опять только «говорящей головой», без реальных рычагов управления, то Рыжкову можно только посочувствовать».
27 января состоялось закрытое заседание Президиума Политсовета НДР. На нем было обсуждено предложение Примакова заключить соглашение между президентом, обеими палатами Федерального Собрания и правительством РФ. По итогам обсуждения было принято заявление, в котором подчеркивалось, что НДР неоднократно заявлял о «необходимости заключения полномасштабного соглашения между основными политическими силами и ветвями власти в стране», и выражалось сожаление по поводу непринятия такого документа во время правительственного кризиса осенью 1998 г.
28 января в агентстве «АиФ-Новости» состоялась пресс-конференция Рыжкова, на которой тот расценил «пакет Примакова» как «полумеру» и высказался за то, чтобы «пойти дальше», в корне изменив правила политической игры и внеся некоторые изменения в ряд положений Конституции. По мнению Рыжкова, это даст гарантии от повторения политического кризиса после истечения срока «перемирия», в противном же случае ситуация повторится — «новый президент опять будет воевать с дурной Думой и слабым правительством». Коснувшись бюджета-99, Рыжков выразил надежду, что он будет принят в третьем чтении. По его словам, фракция НДР будет голосовать «за», учитывая, что правительство выполнило некоторые ее требования. Говоря о нынешнем состоянии движения, Рыжков признал, что сейчас НДР имеет репутацию «туповатой, малопрофессиональной» партии, в которой «менять нужно все», и если бы выборы в Госдуму состоялись сегодня, получил бы не более 2% голосов.
18 января состоялось очередное заседание Экономического клуба, членами которого являются в основном сторонники ПД.
С докладом «Поражение или отступление» [5] выступил бывший вице-премьер правительства РФ Е.Ясин. Он заявил: «Поражение потерпела консервативная политика, стремящаяся откладывать на потом решение острых проблем, готовая ради этого залезать в долги... Это поражение и реформаторов, мирившихся с этой политикой и тем самым разделивших ответственность за нее... Важнейшие достижения реформ — либерализация и приватизация — испытание выдерживают... ослабленная, ободранная Россия вырвалась из западни планово-распределительной системы и обратно туда ее уже не загонишь».
Ясин изложил три возможных сценария развития страны. Первый, «оптимистический», предполагает вхождение либералов в правительство, что, по мысли Ясина, позволит удержать инфляцию на сравнительно низком уровне, обеспечит стабилизацию или даже небольшой рост производства, «но наряду с ним усиление социального напряжения, и почти наверняка крупную победу левых и национал-патриотов на парламентских и президентских выборах с последующей мрачной перспективой новых социальных экспериментов над Россией». По мнению Ясина, «этот сценарий вряд ли можно считать на деле оптимистическим. Слава богу, его вероятность практически равна нулю».
По второму, «пессимистическому», сценарию, правительство будет действовать «методом усиления социальной направленности реформ», что приведет к высокой инфляции, росту, а затем более глубокому спаду производства, серьезному снижению уровня жизни и росту бедности, зато «население на опыте убеждается, что умеренные консерваторы или левые радикалы не способны решить ни одной проблемы России, а вот погубить ее — запросто... Тогда, если конечно сохраним демократию, на выборах есть шанс выстроить сильную правую оппозицию, иметь президента и правительство, которые не будут стесняться слова «реформы».»
Третий, «реалистический», сценарий, «состоит в том, что правительство проводит сбалансированную политику: немножко борется с инфляцией, немножко поддерживает производство, немножко борется с коррупцией и преступностью, немножко потрафляет отдельным лоббистам, открывая отдельные щели для воровства», и в результате до конца года сохранится «умеренная» инфляция (до 100% в год), спад производства и уровня жизни будет небольшим и к парламентским и президентским выборам страна подойдет «в состоянии максимальной неопределенности», и что за ними последует — «неясно». «Боюсь, что этот сценарий и самый реалистический, и самый пессимистический... Необходима мобилизация всех общественных сил, на деле выступающих за демократию и рыночную экономику, чтобы он не осуществился», — заключил Ясин.
С докладом «Коммунистическое правительство в посткоммунистической России: сто дней» выступил Гайдар. Общий вывод, который, по мнению Гайдара, вытекает из анализа первых ста дней работы правительства Примакова, заключается в том, что «страна настойчиво и неуклонно приближается к новому витку социально-экономического кризиса... гораздо более острому и болезненному, чем в середине 1998 года... обстоятельства будут все настойчивее подталкивать правительство к необходимости выбора между жестким стабилизационным вариантом и экономической политикой популизма».
19 января в МНД состоялось очередное заседание КС правоцентристской коалиции.
В заседании приняли участие Е.Гайдар, Б.Немцов (РМ), А.Яковлев, Ю.Черниченко (Крестьянская партия России), К.Боровой (Партия экономической свободы), С.Кириенко, представители других партий, движений и правозащитных организаций. Отсутствовали руководители двух комиссий оргкомитета — Б.Федоров и А.Чубайс. Были рассмотрены следующие вопросы: о сценарном экономическом прогнозе на 1999 год (докладчик — Гайдар); о концепции работы региональной комиссии оргкомитета (Немцов); о проведении в марте 1999 г. конференции по проблеме объединения России и Белоруссии; о концепции работы комиссии по связям с политическими и общественными организациями (Л.Пономарев).
Гайдар, анализируя экономическую ситуацию в России, высказал мнение, что представленный правительством бюджет «невозможен для реализации», в частности, «занижены прогнозные показатели инфляции и валютного курса»; «предусмотренное снижение бюджетных расходов не опирается на проработанную программу повышения их эффективности»; не предусмотрены «реальные структурные реформы в бюджетной сфере»; «ущемляются интересы наименее обеспеченных слоев населения». Следствием реализации такого курса, по мнению Гайдара, станет дальнейшее увеличение разрыва в уровне доходов россиян и рост числа малоимущих. Как обычно, Гайдар заключил, что «развитие событий в последние месяцы убедительно показывает отсутствие реальной альтернативы курсу на либеральные рыночные реформы».
Участники заседания констатировали, что «возврат России на путь проведения глубоких рыночных реформ неизбежен... чем меньше времени понадобится российским органам власти для осознания этого факта, тем ниже будет цена переживаемого страной экономического кризиса». Было также заявлено о готовности коалиции к сотрудничеству с правительством Примакова при условии, что оно будет принимать «адекватные экономические и политические решения». Официальным названием коалиции было утверждено «Правое дело».
20 января состоялась пресс-конференция Гайдара и Немцова по итогам заседания КС ПД. Немцов назвал особенностью коалиции то, что среди ее основателей «очень много узнаваемых людей, в отличие от всех других партий — начиная от КПРФ и заканчивая «ЯБЛОКОМ», где есть всего один лидер». «В этом смысле мы можем позволить себе роскошь возглавлять региональные списки, либо списки укрупненных регионов. Это безусловно, усиливает позиции коалиции на предстоящих выборах и делает более концентрированными наши действия», — заключил он. Коснувшись первоочередных задач ПД, Немцов заявил: «Мы не считаем, что определение лидера — сегодня наш главный приоритет... Мы скоро уже два месяца как вместе, а ни одного конфликта на почве лидерства нет. Лидер будет определен таким образом, чтобы коалиция набрала максимальное количество голосов. В этом смысле опросы общественного мнения будут иметь для нас очень важное значение». Финансовую основу коалиции, по словам Немцова, должны составить «люди, занимающиеся неолигархическим бизнесом».
Немцов сообщил что в преддверии парламентских выборов коалиция готова к сотрудничеству с различными политическими организациями, особо отметив «ЯБЛОКО» — как «наиболее близкое по духу объединение». Немцов подчеркнул необходимость для всех демократических организаций в первую очередь определиться относительно выборов по одномандатным округам.
Довольно резко он отозвался об «Отечестве»: ««Отечество» — это партия одного человека... который свято верит в то, что бюрократия спасет Россию... А главный лозунг, который вы никогда не увидите на знаменах партии, но который есть глубоко внутри, это «Вся собственность, власть и деньги принадлежат российской бюрократии»... Поэтому номенклатура со всей страны так горячо и рьяно поддерживает Юрия Михайловича.. И в этом смысле «партия Лужкова» — это, конечно же, «партия власти»».
Немцов констатировал «раздвоение» НДР: «Она ностальгически еще «партия власти», а по существу — уже нет. И это раздвоение приводит к тому, что очень многие региональные организации, да и центральное руководство, выясняют отношения друг с другом». Он пожелал, чтобы «руководящие органы «Нашего дома — России» и лидеры смогли договориться друг с другом», однако заметил, что шансов преодолеть 5%-ный барьер у них немного. Относительно РНРП Немцов заявил, что «очень многое будет зависеть, во-первых, от успехов или неудач Лебедя в Красноярске, а во-вторых, от чисто организационной работы».
Отвечая на вопросы, Немцов высказал уверенность, что Б.Ельцин доработает до 2000 года, в связи с чем посоветовал всем кандидатам в президенты «расслабиться», а также заявил, что большая часть деятельности кабинета Примакова заслуживает негативной оценки.
Гайдар высказался за законодательное оформление нормы, при которой «политические партии и движения, руководящие деятели которых допускают национал-социалистические, антисемитские высказывания, должны четко определить свою позицию по отношению к этим руководителям». По его мнению, КПРФ, не определив четко и определенно своей позиции по отношению к «фашистским и антисемитским высказываниям» А.Макашова, тем самым «de facto солидаризировалась с этими высказываниями».
21 января в МНД состоялось закрытое заседание московской правой коалиции, которое вел директор МНД, член Политсовета МГО ДВР А.Шаравин. Участники мероприятия утвердили структуру органов городской коалиции, создали несколько комиссий (программную, организационную, информационную, по избирательным технологиям, по согласованию кандидатов в депутаты Госдумы и по взаимодействию с органами власти и не входящими в коалицию партиями и движениями, по работе с районными собраниями) и назначили их руководителей. Был принят за основу план работы руководящих органов коалиции и создан избирательный штаб. В связи с преобразованием оргкомитета в КС был скорректирован регламент работы руководящего органа коалиции с целью приближения его к регламенту КС всероссийской коалиции.
28 января в МНД за закрытыми дверями состоялось учредительное заседание оргкомитета правоцентристской коалиции Московской области.
В ходе заседания было подписано Соглашение о создании областной коалиции ПД. Документ подписали Б.Надеждин (НС), Н.Лыхин (ДВР), А.Шабад («ДемРоссия»), А.Зудин (РМ), А.Точенов (Республиканская партия РФ (РПРФ)), И.Суриков (ВР), Д.Валигурский (КПР), О.Бессолова (СвДР), В.Проценко (ПЭС), В.Щекочихин (Союз частных собственников), В.Новичков (РПСД), Д.Минюков (Общество помощи налогоплательщикам), а также председатель комитета Московской областной Думы по экономической политике В.Баранов и депутат Мособлдумы В.Кузьмин. Был создан Координационный совет, в который вошли представители всех подписавших соглашение организаций, а также оба подписавших его депутата Мособлдумы и С.Юшенков, избранный в Госдуму от Московской области. Были согласованы также кандидатуры руководителей двух комиссий — организационной (В.Баранов) и по программной политике (Б.Надеждин).
28 января в МНД состоялось заседание Координационного совета (КС) городской коалиции ПД. В состав коалиции были приняты Московское отделение партии «Ассоциация помощи российским налогоплательщикам» и Московское отделение Буржуазно-консервативной партии. О своем желании вступить в коалицию заявили также представители Московской организации Российской объединенной промышленной партии. Участники заседания заслушали доклады председателей комиссий — депутата Мосгордумы, представителя движения «ДемРоссия» Д.Катаева (от программной комиссии), представителя ВР А.Нестеренко (от комиссии избирательных технологий), представителя СвДР С.Засухина (от комиссии по взаимодействию с районными собраниями), представителя ДВР В.Маслакова (от комиссии согласования и взаимодействия) А.Шаравина (от организационной комиссии) и представителя РПРФ В.Гулимова (от информационной). Были утверждены состав и план работы комиссий КС и регламент работы КС.
24 декабря на информационном сервере Федерального консервативного движения НС состоялась «интернет-конференция» лидера НС экс-премьера РФ С.Кириенко, в ходе которой тот ответил на 52 вопроса.
Кириенко, в частности, предложил своим сторонникам создать своеобразный «Интернет-парламент», для обсуждения общенациональной стратегии России в следующем тысячелетии, экономической программы НС, конституционной реформы и разработки «нового политического языка.
Создание НС Кириенко объяснил так: «Нас в обществе большинство. Если мы перестанем быть молчаливым большинством, а станем активным большинством, только тогда страна будет развиваться нормально... Больше 60 процентов населения не хочет возврата к плановой экономике... потери своих свобод». По его мнению, это большинство «широко по политическому спектру», поэтому сегодня необходимо действовать не по принципу «кто не с нами, тот против нас», а, скорее, по принципу, «кто не против нас, тот с нами».
Задачей правоцентристской коалиции, создаваемой при участии НС, Кириенко назвал объединение «не лидеров... а людей, которые будут голосовать на выборах». Призвав к расширению коалиции, он допустил возможность достижения договоренностей не только с «ЯБЛОКОМ», но и с Лужковым — в случае, если тот «окончательно откажется от тезиса левого центра и сместится к молчаливому правому большинству. По словам Кириенко, если «правое молчаливое большинство», проявив политическую активность, проголосует не за НС, а за «ЯБЛОКО» или «любое другое движение, следующее тем же принципам», он будет только рад.
На вопрос о шансах правоцентристской коалиции на выборах в Госдуму Кириенко отвечать не стал: «Никто даже не представляет себе, какими реально будут эти выборы. Поэтому все гадания о шансах сегодня — пустопорожние политические танцы и не более того». Что касается задач, стоящих перед НС, то самыми главными из них на настоящий момент Кириенко назвал создание региональных отделений и выработку программы. Присутствие в названии движения слова «консервативное» он объяснил консервативным характером таких ценностей как свобода личности, «свобода человека выбирать себе место в политике и в экономике», свобода слова, а также тем, что «реформаторы сегодня — это Коммунистическая партия РФ».
9 января в штаб-квартире Московской областной организации (МОО) ДВР состоялось закрытое заседание Политсовета МОО ДВР нового состава, на котором были утверждены результаты голосования по персональным вопросам, проведенного 20 декабря на конференции МОО. Поскольку ряд кандидатов в члены Политсовета и в делегаты предстоящего съезда ДВР не получили требуемой половины голосов, для заполнения оставшихся квот решено было провести 24 января конференцию МОО. Были также распределены обязанности среди членов Политсовета, созданы комиссии Политсовета, обсуждены вопросы формирования коалиции правоцентристских сил Московской области. Было также объявлено о начале процедуры перерегистрации МОО ДВР в органах юстиции.
18 января состоялось закрытое заседание Политсовета Московской городской организации (МГО) ДВР, на котором были обсуждены направления работы МГО в ходе предстоящей предвыборной кампании — технологическое, кадровое, ресурсное. Предполагается, что кадровое направление возглавит В.Маслаков, ресурсное — А.Мурашев, технологическое — Ю.Нисневич. Остальным предложено самостоятельно определить направления своей будущей деятельности. Кроме того, было принято решение делегировать В.Маслакова и З.Каганову в КС московской правоцентристской коалиции.
19 января состоялось очередное заседание Политсовета ДВР, которое вел Гайдар.
С сообщением о ходе создания правоцентристской коалиции выступил Э.Воробьев. Приняв эту информацию к сведению, Политсовет рекомендовал Координационному совету (КС) коалиции сформировать из представителей политических партий и движений, входящих в состав блока и имеющих право участвовать в выборах, рабочую группу для согласования кандидатов по федеральному списку и округам. Представлять ДВР в этой группе поручено В.Похмелкину. В ходе обсуждения возможных вариантов наименования коалиции большинство участников заседания высказалось за название «Правое дело». Политсовет рекомендовал возобновить работу группы при председателе партии по идеологическому, информационно-аналитическому и организационному обеспечению предстоящей кампании по выборам в Госдуму.
Состоялся также обмен мнениями по вопросу об объединении России и Белоруссии. Преобладающей стала точка зрения о целесообразности вхождения Белоруссии в состав России на правах субъекта Федерации, причем только в случае положительных итогов референдума, проведение которого члены Политсовета считают необходимым.
24 января в МНД состоялся пленум Совета МОО ДВР с участием участие 45 из 55 членов Совета. Заседание вел председатель МОО ДВР Н.Лыхин.
По первому пункту повестки дня участники пленума большинством голосов приняли решение о проведении в тот же день конференции МОО ДВР, делегатами которой должны были стать только члены Советы МОО. С протестом против этого выступил бывший председатель Исполкома МОО ДВР В.Лучин, который назвал незаконной не только эту, но и предыдущую конференцию — вернее ее второй этап, состоявшийся 22 декабря, на котором А.Шабад не был переизбран председателем организации, а В.Лучин — председателем ИК. По словам Лучина, результаты предыдущей конференции были сфальсифицированы.
При обсуждении вопроса «О ходе создания московской областной правоцентристской коалиции» с предложениями по технологии создания структур коалиции на уровне районов выступил Шабад. Гость конференции председатель Московского областного отделения Российского союза частных собственников В.Щекочихин, назвавший себя активным сторонником и членом ДВР с самого момента его создания, высказал согласие с мнением А.Лившица, что на ближайших выборах либеральные ценности не будут пользоваться популярностью у избирателей. Щекочихин призвал по образцу «Отечества» включить в состав создаваемой областной коалиции авторитетных в области людей и представителей корпоративных и профессиональных объединений, а также не исключать из числа возможных партнеров коалиции сторонников «ЯБЛОКА», которые на уровне районов могут быть «союзниками либералов».
Участники пленума приняли резолюцию, в которой постановили направить в оргкомитет коалиции Лыхина, его заместителя Б.Урецкого, а также председателя комиссии Политсовета по связям с общественностью, СМИ и работе с избирателями И.Чернова. По предложению Ю.Астахова в список делегируемых была добавлена также фамилия А.Шабада. В протоколе пленума было решено зафиксировать желательность приглашения на первое заседание оргкомитета коалиции представителей «ЯБЛОКА».
Кроме того, участники пленума поручили комиссии Политсовета по выборам и созданию коалиции к 20 февраля представить план подготовки к выборам в Госдуму, а к 1 марта — список кандидатов по одномандатным округам. Первичным и территориальным организациям было поручено к 10 февраля представить свои предложения по подготовке к выборам, а к 1 марта — по программам ДВР и правоцентристской коалиции.
При обсуждении вопроса о передаче документов новому руководству МОО ДВР Лучин, подтвердив свой отказ сделать это, сообщил, что он направил на имя Гайдара письмо с информацией о произошедшем в организации «нелегитимном захвате власти». Вместе с тем Шабад заявил, что «не ставил вопрос о нарушениях ни перед каким органом»: «Я считал, что фаза борьбы закончена с избранием Лыхина... и представил Лыхина Гайдару». В итоге было принято решение о передаче до 31 января регистрационных, учетных и иных документов, а также архива, материальных ценностей и денежных средств МОО ДВР Лыхину и новому Исполкому. Пункты, возлагающие ответственность за это на В.Лучина, И.Бурмистровича или А.Шабада, а также предписывающие в противном случае обратиться в суд с иском о признании печати и документов МОО недействительными, после длительного обсуждения были сняты.
По окончании пленума там же состоялась конференция МОО ДВР, при открытии которой член Политсовета МОО прежнего состава Э.Бекман от имени меньшинства потребовала слова для заявления об отказе участвовать в «незаконной конференции». Слово ей предоставлено не было, и в итоге несколько представителей меньшинства во главе с Лучиным покинули конференцию. При одном воздержавшемся конференция была объявлена открытой. Ее участники утвердили результаты тайного голосования, проведенного в ходе второго этапа предыдущей конференции МОО, согласно которым членами Совета ДВР были избраны Н.Лыхин и А.Шабад, а делегатами съезда — Н.Лыхин, А.Шабад, Б.Урецкий и А.Гальперин. Было также решено заполнить оставшиеся вакансии кандидатурами, получившими в свою поддержку меньше половины голосов. В результате членами Совета ДВР стали Б.Урецкий (29 голосов), И.Чернова (27), С.Ковешников (22), Д.Минюков (22), В.Самохвалов (22), а делегатами съезда партии — И.Чернова (29), С.Ковешников (23), Д.Минюков (23) и В.Самохвалов (23). Были также утверждены кандидаты от МОО в рабочие органы съезда и руководящие органы партии. В состав Секретариата съезда было решено выдвинуть Д.Минюкова, в состав Мандатной комиссии — В.Самохвалова, Редакционной комиссии — А.Шабада, Счетной — А.Гальперина. В Политсовет ДВР решено делегировать Н.Лыхина и А.Шабада, а в Контрольно-ревизионную комиссию — А.Зверинцева. Вопрос о квотах по формированию Совета МОО ДВР был перенесен на следующую конференцию. Кроме того, были внесены изменения в состав Контрольно-ревизионной комиссии МОО ДВР: Л.Семеновский был заменен на Киреева.
30 января состоялся VII съезд ДВР, в котором приняли участие 159 делегатов из 65 регионов страны. Прежде чем приступить к повестке дня, делегаты и гости съезда почтили минутой молчания память Старовойтовой.
Гайдар в своем докладе заявил: «Сейчас в общественное сознание активно внедряется миф, в соответствии с которым в России якобы на протяжении семи лет проводились радикальные либеральные реформы... На самом деле, в последние годы в России, по моему убеждению, шла борьба вокруг двух блоков принципиальных вопросов. Первый блок — укоренятся ли в России рыночные механизмы и демократические институты. При всех проблемах и сложностях можно сказать, что ответ на этот вопрос — по крайней мере, на сегодняшний день — оказался положительным... И был второй вопрос... о характере формирующегося в России общества, о характере формирующейся рыночной экономики. И здесь реально существовало две линии в экономической политике. Первую линию можно назвать линией на формирование в России номенклатурного капитализма... И вторая — линия на формирование в России свободной рыночной экономики... К сожалению, для того, чтобы реализовать последовательно либеральную экономическую политику, курс на формирование эффективной свободной рыночной экономики как базы устойчивой российской экономики, мы не смогли создать необходимой политической базы, необходимой базы поддержки, в первую очередь поддержки в парламенте... Итак, то, что произошло осенью 1998 года... это была последовательная победа именно этой линии — линии на формирование номенклатурного капитализма... Как ни странно может показаться, но этот поворот к последовательному номенклатурному капитализму... был поддержан подавляющей частью Государственной Думы, где против утверждения правительства Примакова по существу голосовала только небольшая группа демократических депутатов... То, что КПРФ и большая часть партии власти — это близнецы-братья в борьбе за номенклатурный капитализм, могло быть не вполне ясно до 1998 года. Это абсолютно ясно сегодня...
Три ошибки реформаторов... Первая из них. Да, политика — это всегда искусство компромисса.... И мы действительно шли на многие компромиссы, исходя из соображений пользы дела... И вместе с тем сегодня, анализируя, оценивая весь пройденный путь, я могу сказать, что все равно при том, что каждый компромисс имел свои основания, сумма компромиссов оказалась, без всякого сомнения, избыточной.... Второй серьезный урок реформаторов в целом — это, конечно же, серьезнейшая недооценка парламента... И, наконец, третье — недооценка публичной политики... В этой связи сегодня наша важнейшая задача — не допустить повторения этих ошибок, добиться в максимальной степени возможного единства сил, тех, кто не принимает линию правительства Примакова-Маслюкова, тех, кто не принимает курс на формирование номенклатурного патерналистского капитализма, тех, кто выступает за свободную, рыночную, либеральную экономику и европейские ценности...
И, конечно, мы могли бы взять курс на то, чтобы попытаться навязать свое лидерство в Коалиции... Я думаю, что это неправильный путь... Именно потому, что у ДВР есть заметный потенциал, мы можем и должны сделать все возможное для того, чтобы Коалиция оказалась действительно новым политическим образованием, с новым лицом, способным решать важнейшие задачи подготовки и организации избирательной кампании, способной обновить образ демократов и либералов в регионах, способной вовлечь новых людей, которые, может быть, сегодня не готовы прийти в ДВР, но будут готовы прийти в Коалицию...
К настоящему времени обозначилось два центра консолидации политических сил, которые пойдут на выборы 1999 года... Коммунисты в последнее время, видимо, понимая, что их избирательный потенциал не растет, и понимая те проблемы, которые связаны с их неизбежной ответственностью за экономические провалы правительства Примакова-Маслюкова, все более активно и откровенно играют с радикальным национализмом... Другая крупная политическая сила, которая формируется на наших глазах, — это блок Юрия Михайловича Лужкова, с которым все более явно сближается политически в последнее время «ЯБЛОКО»... В отношении поддержки номенклатурного капитализма... позиции... Маслюкова и... Лужкова вряд ли серьезно различимы... Второй вопрос... — это акцент на державность и попытки бряцать имперским величием. Иногда Юрий Михайлович даже пытается забежать вперед своих партнеров из коммунистического блока. Особенно это проявилось в вопросе о претензиях на Севастополь, отказе подержать договор с Украиной и так далее. Вместе с тем, конечно, разница между позицией «Отечества» и позицией радикальных коммунистов по этим вопросам абсолютно очевидна... Это все-таки разница между такой имперской державностью и собственно радикальным нацизмом. И я не думаю, что они могут быть всерьез политическими партнерами в полном объеме. В этой связи — отличие нашей позиции по отношению к блоку... Лужкова. Для нас они, разумеется, политические оппоненты.... Вместе с тем в борьбе противостояния радикальному национализму, я убежден, у нас есть база для диалога и взаимодействия...»
Во время доклада Гайдара оказавшиеся в зале члены Национал-большевистской партии встали и начали скандировать: «Сталин! Берия! ГУЛАГ!», однако вскоре были вытолканы участниками съезда на улицу.
Воробьев заявил: «Важная отличительная особенность нашего съезда состоит в том, что в его работе принимают участие члены Организационного комитета, Координационного совета и других руководящих органов коалиции «Правое дело»... Создание Коалиции, по нашему мнению, является ответной реакцией на естественное желание демократически настроенных сил общества к объединению партий и движений, которым они доверяют и которых они поддерживают... правоцентристская Коалиция состоялась и у нее есть будущее». Он рассказал о структуре ПД и роли в ней ДВР [6].
Немцов в приветственном слове заявил: «Твередо убежден, что мы должны ставить перед собой задачу на прохождения 5%-ного барьера... но мы можем преодолеть 10%». Свою уверенность Немцов обосновал тем, что во-первых, либералы в данный момент находятся в оппозиции к правительству (а это сближает), а во-вторых, все лидеры либералов уже в том или ином качестве побывали у власти и потому лишены амбиций и будут составлять предвыборные списки «крайне прагматично». Он также заявил: «Нам есть чему учиться у коммунистов... мы должны стать партией и коалицией уличного действия... Это же уже было». Немцов призвал обратить внимание не только на «экономически самостоятельных людей», но и на молодежь (заявив, что 30% молодежи поддерживает либералов, но на выборы ходит только 2%, и что «было бы просто замечательно» создать «правый комсомол»), а также на женские организации. Призвал он сотрудничать и с другими политическими организациями, прежде всего с «ЯБЛОКОМ», хотя и охарактеризовал «яблочников» как сектантов». По словам Немцова либералам можно «по ряду вопросов» сотрудничать и с «Отечеством» и даже с «партией Лебедя», там где она «не исповедует чистый национализм», и с региональными организациями НДР (что по его словам заставит и центральное руководство НДР присоединиться к ПД).
Лидер ВР Б.Федоров заявил, что «каждый месяц экономической политики Маслюкова» прибавляет ПД по «крайней мере полпроцента голосов», что «Вперед Россия» «не будет раскольником в 1999 году», и что есть еще небольшие организации которые надо привлекать к сотрудничеству. По поводу «ЯБЛОКА» он заявил, что «с Явлинским сотрудничать невозможно», но на губернаторских выборах сотрудничать нужно.
Делегаты избрали руководящие и контрольно-ревизионные органы партии. Председателем ДВР был вновь избран Гайдар. В Политсовет вошло 24 человека (10 — от укрупненных регионов, 14 — по федеральному списку): Э.Воробьев, Л.Гозман, В.Головлев, В.Зеленкин, Б.Золотухин, С.Казаков (Центр РФ-1, Владимир), С.Ковалев, Н.Коврова (Восточная Сибирь, Красноярск), Л.Комогорцева (Центр РФ-2, Брянск), Э.Кулиев (Поволжье, Саратов), М.Малахов, А.Мурашев, Ю.Нисневич, В.Похмелкин, А.Починок, В.Савич-Заблоцкий (Дальний Восток, Магадан), А.Сарычев (Западная Сибирь, Алтайский край), В.Сычев (Северо-Запад Европейской части, Санкт-Петербург), В.Татарчук (Урал, Москва), Б.Титенко (Юг РФ, Ростов-на-Дону), Г.Томчин, А.Улюкаев, А.Шабад, С.Юшенков (Центр РФ, Москва). Еще два кандидата в члены Политсовета — А.Годунов (Санкт-Петербург) и З.Медоева (Ленинградская область) набрали равное количество голосов, поэтому принято решение на следующем съезде партии провести переголосование по этим двум кандидатурам, пока же одно место в Политсовете вакантно. Заместителями председателя партии ДВР стали С.Юшенков (по политической работе) и Э.Воробьев (по организационной работе). Председателем ревизионной комиссии партии избран Г.Задонский.
Съезд утвердил решение о создании региональных организаций партии в Костромской и Липецкой областях (таким образом сегодня в ДВР насчитывается 75 региональных отделений).
Во время съезда Федоров в вестибюле ответил на вопросы журналистов. Он, в частности, охарактеризовал «ЯБЛОКО» как левоцентристскую организацию и посоветовал Явлинскому «войти в правительство и показать, что он может». По словам Федорова, Явлинскому «надо проиграть еще пару выборов или побывать... во власти», «тогда он сразу решит объединяться». На вопрос о его отношении к российско-украинским отношениям, Федоров ответил, что если Россия станет «процветающей страной», то Украина сама захочет к ней присоединиться.
9 января состоялось заседание Федерального совета (ФС) ПДР, на котором были приостановлены полномочия А.Коротича как председателя Исполкома ПДР и Л.Жорнист как руководителя аппарата партии — в связи со срывом намечавшейся на 23 января конференции ПДР (к этому времени была получена только четверть протоколов региональных организаций, не были начаты переговоры об аренде гостиницы для размещения делегатов и зала для проведения мероприятия, не было информации о получении Исполкомом денежных средств на проведение конференции) и в связи с ведением ими односторонней агитации за избрание Коротича на пост председателя партии — вопреки решению ФС не поднимать на предстоящей конференции вопрос о новом председателе ПДР. Использование формулировки «приостановить» объяснялось отсутствием на этом заседании и.о. председателя ПДР В.Гуслянникова, к полномочиям которого отнесено снятие с должности председателя Исполкома. Подготовка конференции, намеченной теперь на 20 февраля, была передана от Исполкома сформированному на заседании оргкомитету.
14 января, на заседании ФС ПДР, состоявшемся при участии Гуслянникова, было сообщено, что, несмотря на решение ФС от 9 января, Жорнист и Коротич продолжают исполнение своих обязанностей, а также по-прежнему ведут агитацию в пользу Коротича и против ФС. В связи с этим большинством голосов — при одном воздержавшемся (Коротич) — ФС принял решение о снятии Коротича с должности. Поскольку Жорнист выполняла свои обязанности на общественных началах, в отношении нее оставлено в силе решение от 9 января.
28 января пресс-центр ПДР выступил с заявлением в связи с предложением Примакова заключить политического соглашение между ветвями власти. По мнению авторов документа, данная инициатива вызвана тем, что правительство, ожидая резкого ухудшения экономического положения в стране, пытается заранее заручиться поддержкой президента и Госдумы, чтобы «сохранить себя при очередном экономическом провале». Смысл предложения ПДР расценила как создание «некоего неправового механизма круговой поруки группировок правящей номенклатуры, гарантирующего их взаимную поддержку в случае кризисной ситуации». По мнению авторов заявления, соглашение «создает прецедент фактического подрыва конституционных основ государственного строя России со стороны правящей элиты».
15 января в помещении одной из столичных школ состоялось отчетно-перевыборное собрание Московского регионального отделения (МРО) организации «Свободные демократы России» (СвДР) (до недавнего времени — Свободная демократическая партия России (СвДПР)), в котором приняли участие 19 человек. Вел заседание председатель МРО СвДР, активист украинского землячества в Москве, сотрудник Министерства национальной политики РФ Е.Агитаев.
Открывая собрание, Е.Агитаев объяснил его низкую представительность неудачным временем проведения, а необходимость мероприятия — тем, что «создается, по сути, новая организация». После этого в состав МРО было принято несколько новых членов. В отчетном докладе о работе членов МРО СвПДР за последние несколько лет, Агитаев назвал, в частности, агитацию в пользу Ельцина в ходе президентской кампании 1996 года, участие в выработке законов, касающихся свободы совести, местного самоуправления, культурного развития национальных меньшинств, деятельность по защите русского населения в странах Балтии. Коснувшись выборов 1997 года, он сообщил, что двое представителей МРО баллотировались в Мосгордуму, а один из них — Н.Московченко — стал депутатом. Заявив: «Он разделяет нашу идеологию и в дальнейшем будет оказывать нам поддержку», Агитаев признал, однако, что Московченко заявил о невозможности своего членства в СвДР, поскольку в силу служебного положения он во многом зависит от Лужкова и «завязан» на структуры последнего. Под давлением председателя партии М.Салье Агитаев признал также, что в ходе своей избирательной кампании кандидаты от СвДПР не объявляли о своей партийной принадлежности, «чтобы получить большее число голосов». Кроме того, по словам Агитаева, трое членов МРО СвДПР стали советниками районных собраний.
Отметив резкое падение численности МРО, Агитаев объяснил это конфликтом, вызванным требованием руководства МРО полностью выплатить членские взносы (задолженность некоторых членов организации достигла ста рублей), а также «разногласиями на почве идеологии»: «Появились шатания: к «ЯБЛОКУ» примкнуть, к Гайдару, к Шумейко».
Салье рассказала об итогах VI съезда СвДПР и перерегистрации СвДР в Министерстве юстиции РФ. Изменение статуса организации она объяснила тем, что Минюст «в нарушение законодательства требовал списки пяти тысяч членов с адресами и телефонами». Поэтому, по ее словам, было решено отказаться от статуса партии, сохранив, однако, те же права, и от названия «движение», поскольку в этом случае Минюст потребовал бы проведения не перерегистрации, а регистрации новой организации — «со всеми вытекающими из этого последствиями». Кроме того, по ее словам, представители «Свободных демократов», пойдя навстречу «незаконным требованиям Минюста», убрали из устава упоминание о созыве Конституционного собрания как цели организации и пункт об обязательных членских взносах, а также вычеркнули из списка Республиканского совета (РС) СвДР тех его членов, которые в момент своего избрания не являлись делегатами съезда. В заключение Салье призвала избрать руководящие органы МРО СвДР и в самое ближайшее время провести перерегистрацию регионального отделения в органах юстиции Москвы. Кроме того, комментируя сообщения Агитаева об участии членов СвДПР в митингах и демонстрациях, она заявила: «Я об этом первый раз слышу».
Участники собрания сформировали новый руководящий орган отделения — Координационный совет (КС): рейтингом были избраны четыре члена КС: В.Штейн, К.Логинов, Ю.Сергеев и М.Буре, пятым членом по должности является председатель МРО. Вместо контрольной комиссии было изб/рано одно лицо, наделенное контрольными функциями — ревизора. Салье предложила избрать председателем МРО СвДР С.Засухина, ревизором — бывшего сопредседателя СвДПР совладелицу концерна КАМАТ Е.Канаеву. После этого Засухин представил свою программу, заявив: «Партия у нас маленькая, соответственно и задачи должны быть поставлены достижимые». Главной задачей МРО на ближайшее время он назвал участие в выборах в районные собрания и получение большинства в 1-2 из них. Отвечая на вопросы, он назвал Лужкова «идеологическим врагом» СвДР: «Лужков категорически против и гражданского общества, и местного самоуправления... Для нас нет разницы между Зюгановым и Лужковым». Агитаев представил еще двух кандидатов в председатели МРО СвДР — отсутствующих на собрании активиста украинского землячества в Москве Н.Гаевского и молодого активиста СвДР К.Логинова. В тайном голосовании Засухин набрал 13 голосов, Логинов — 6, Гаевский — 0. В ходе выборов ревизора Канаева набрала 8 голосов «за» при 11 «против», активист украинского землячества в Москве К.Гуменюк 11 «за» и 9 «против». Представителем МРО в РС СвДР был избран Засухин.
В заключение Салье выступила с сообщением «О вступлении СвДР в правоцентристскую коалицию демократических сил». По ее словам, право подписать соглашение о вступлении в коалицию ей делегировал РС СвДР. Подчеркнув, что СвДР являются не радикальной, а именно центристской организацией, Салье сообщила, что лично уговорила председателя РПСД А.Яковлева войти в коалицию. Признав, что многие лидеры коалиции относятся к СвДР достаточно пренебрежительно, Салье отметила, что, в отличие от ПЭС, РМ и НС, у СвДР есть региональные структуры. При этом она заявила, что намерена «сжав зубы» жертвовать интересами СвДР ради единства демократов: «Никаких амбиций, никаких предварительных условий!», и призвала представителей СвДР «нарабатывать свой вес» работой в комиссиях коалиции.
21 января состоялось заседание Правления Московской городской организации (МГО) РПРФ, участники которого приняли решение считать себя политическими союзниками МГО движения «Отечества» и делегировали четырех членов Правления МГО РПРФ для переговоров с предполагаемым партнером. Еще два человека были делегированы для ведения переговоров с московской правой коалицией. Участники заседания обсудили также деятельность депутатов Госдумы, избранных в Москве. Наиболее высокую оценку получили А.Жуков и В.Лысенко.
9 января Политсовет РПЦ-»ЯБЛОКО» выступил с обращением к избирателям Санкт-Петербурга по итогам выборов депутатов городского Законодательного собрания второго созыва:
«Как известно, «ЯБЛОКО» не вело войну «против» и пыталось победить на выборах, предлагая позитивную программу, а не компроматы на конкурентов... «ЯБЛОКУ» удалось провести в Законодательное собрание восемь депутатов, увеличив тем самым свое представительство почти в три раза. Не станем скрывать, мы рассчитывали на более внушительную и сильную команду, которая смогла бы в полном объеме реализовать нашу программу. Пока рано говорить о том, почему результаты выборов оказались именно такими — это требует обстоятельного анализа. Но уже очевидно, что в нашем городе проявились новые и тревожные тенденции. Слишком часто в ходе прошедших выборов демагогия одерживала победу над здравым смыслом, пустые обещания над конструктивными и продуманными предложениями, ложь и клевета над сдержанностью и достоинством. Кампания, развязанная против «ЯБЛОКА» на финише избирательной гонки с четырех сторон — со стороны губернатора, коммунистов, криминала и Ю.Ю.Болдырева — возымела действие, и в результате город получил значительно менее сильное, профессиональное и ответственное перед гражданами Законодательное собрание, чем можно было ожидать, исходя из результатов первого тура выборов.
Тем не менее «ЯБЛОКО», опираясь на своих представителей в Законодательном собрании, будет делать все от него зависящее, чтобы перекрыть такие каналы разбазаривания бюджетных средств, как, например, так называемые «резервные фонды» депутатов или финансирование сомнительных и дорогостоящих проектов вроде ВСМ [высокоскоростная магистраль «Москва – Санкт-Петербург]. «ЯБЛОКО» не впервые попадает в сложную ситуацию, и не в наших правилах опускать руки... Как и прежде, мы убеждены в том, что честность — лучшая политика!»
16 января состоялась XXIII конференция РПЦ-«ЯБЛОКО».
Предполагалось обсудить три вопроса: 1) о политической ситуации (докладчики — Д.Линков и В.Штагер); 2) обсуждение итогов выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (был снят с повестки дня, а заявленная тема частично рассмотрена в ходе обсуждения других пунктов); 3) определение характера дальнейших взаимоотношений с администрацией города (докладчики — председатель Политсовета РПЦ М.Амосов и председатель РПЦ А.Шишлов).
При обсуждении последнего пункта с изложением своей позиции выступили все четыре представителя РПЦ в руководящих органах администрации города: первый вице-губернатор И.Артемьев, председатель комитета по транспорту А.Чумак, заместитель председателя комитета по управлению государственным имуществом В.Володькин, заместитель председателя комитета по делам семьи, детства и молодежи М.Резник. В ходе дискуссии итоги более чем двухлетнего сотрудничества РПЦ и администрации Санкт-Петербурга признаны неудовлетворительными. Было констатировано, что позиции «ЯБЛОКА» и горадминистрации в последнее время «достаточно сильно разошлись», а заключенное 28 апреля 1996 года предвыборное соглашение неоднократно нарушалось губернатором В.Яковлевым, причем чем дальше, тем все более грубым образом. Никто из делегатов не признал возможным сохранение отношений с Яковлевым в прежнем виде, обсуждалась альтернатива: или перемена характера сотрудничества с очень жесткой фиксацией взаимных обязательств, или безусловный выход представителей РПЦ из состава правительства города. 26 голосами против 21 был принят последний вариант.
В принятом конференцией заявлении «Петербург не должен стать заповедником теневых структур!» [7], в частности, говорилось:»...губернатор сделал свой политический выбор. Выбор закулисных сделок с полукриминальными силами, протекционизма (в том числе в банковской сфере), лжи и дезинформации жителей города, удушения свободы прессы. Последним этапом этого политического выбора стала прошедшая избирательная кампания по выборам в Законодательное собрание Санкт-Петербурга... В.А.Яковлев нарушал действующее законодательство, выступал с заявлениями, содержащими откровенную ложь и дезинформирующими жителей города, агитировал за кандидатов с сомнительной репутацией….
Для «ЯБЛОКА» является неприемлемым пребывание в администрации Санкт-Петербурга лиц, ответственных за организацию политической цензуры и манипулирование общественным сознанием, в частности, вице-губернатора В.В.Яцубы, вице-губернатора А.В.Потехина, советника губернатора А.Ю.Кошмарова... неприемлемы заявления губернатора, фактически направленные на изоляцию и сепаратизм, противопоставляющие Петербург России...
«ЯБЛОКО» не намерено покрывать такие действия губернатора Яковлева. «ЯБЛОКО» заявляет об отзыве своего представителя — первого вице-губернатора И.Ю.Артемьева из правительства Санкт-Петербурга..., объявляет, что не будет поддерживать переизбрание В.А.Яковлева губернатором на второй срок и будет выдвигать своего кандидата на пост губернатора Санкт-Петербурга. Мы будем бороться за интересы наших избирателей всеми имеющимися у нас способами и не позволим сделать из Петербурга вотчину теневых группировок».
18 января Артемьев подал заявление об отставке, после чего губернатор В.Яковлев дал ему три дня на передачу дел. В тот же день в штаб-квартире РПЦ-»ЯБЛОКО» состоялась пресс-конференция Артемьева, на которой тот обвинил губернатора в связях с «прокоммунистическими, полуфашистскими, теневыми структурами», приведя в пример, в частности, поддержку горадминистрацией на выборах в ЗС Санкт-Петербурга таких фигур, как Ю.Шутов и С.Шевченко, и ряда кандидатов с «непрозрачными биографиями», а также «все ярче проявляющийся «коричневый» оттенок»» в деятельности Смольного, выражающийся в том числе в расширении влияния в Смольном А.Невзорова. Артеньев заявил и о своем несогласии с «резким поворотом» городской администрации в сторону «гигантских инвестиционных проектов», «большой народной стройки а la Лужков» (Ледовый дворец, Западный скоростной диаметр), под которые предполагается брать краткосрочные валютные кредиты, что, по его словам, «ввергнет город в долговую яму». В заключение Артемьев дал понять, что собирается сыграть одну из ключевых ролей в губернаторских выборах 2000 года.
21 января в Центральном доме кино состоялась встреча Явлинского с представителями московской интеллигенции. Вели вечер В.Мережко и Ю.Гусман.
Явлинский заявил, что «ЯБЛОКО» выступит на парламентских выборах самостоятельно, а сам он в 2000 году будет баллотироваться в президенты. Коснувшись деятельности правительства, он отметил неспособность сформированного Примаковым кабинета решить вопросы о налогах, долгах, представить выполнимый бюджет, остановить рост цен и создать предпосылки к началу экономического роста. В то же время Явлинский сообщил, что «ЯБЛОКО», критикуя экономическую политику правительства, продолжает оказывать поддержку Примакову как «политическому премьеру. В числе шагов, которые, по мнению «ЯБЛОКА», необходимо предпринять в первую очередь в области экономики, Явлинский назвал «решительные и смелые» изменения налоговой системы и акцент на использование природной ренты для вывода страны из кризиса.
На вопрос, смог ли бы он стать премьером при Примакове-президенте, Явлинский ответил, что Примаков не имеет шансов быть избранным на президентский пост: «Чтобы избраться президентом, ему нужно показать, что он может достичь существенных успехов в экономической сфере. Пока что ничего такого не происходит. К сожалению. А мог бы. Но он почему-то решил, что председатель Госплана СССР — самый лучший экономист, председатель Госбанка СССР — самый лучший банкир, а глава Госагропрома РСФСР — самый лучший зампред. Потому и не получится: время другое и задачи другие, цели другие.» Явлинский заявил, что у него «есть взаимопонимание» с Лужковым: «Я надеюсь его сохранить, несмотря ни на какие выборы». Отвечая на упреки в «политической капризности», Явлинский обещал «исправиться», но заметил: «Мне говорят: «Чистеньким хотите остаться?». Я отвечаю — да. Меня мама в детстве научила, что лучше быть в чистой рубашке. Если ее нет, тогда другое дело. Если есть возможность помыть руки, значит, надо мыть руки».
23-24 января в подмосковном методическом центре «Голицыно» прошел пленум Центрального совета (ЦС) «ЯБЛОКА». По предложению Явлинского заседание открылось минутой молчания в память Старовойтовой.
В своем докладе Явлинский в числе наиболее важных для «ЯБЛОКА» событий 1998 года назвал убийство журналистки Л.Юдиной; «насильственное назначение С.Кириенко» повлекшее «унижение Государственной Думы» и демонстрацию президентом «авторитарности, безрассудности и, если хотите, политического самодурства»; августовский финансовый кризис («обвал той «потемкинской деревни», которая в течение семи лет упорно создавалась большой группой так называемых реформаторов... при иезуитском соучастии коммунистического большинства Думы»); выход на политическую сцену Примакова; «формирование коммунистического правительства»; «бурные попытки формирования политического центра»; «широкую дискуссию на левом крае политического спектра России», означающую, «что... коммунистическая идеология становится все более неприемлемой для огромного большинства жителей нашей страны»; радикализацию КПРФ; «перманентную болезнь президента»; голосование Госдумы по «несуществующему в реальности бюджету».
Заявив, что команда Примакова « не может построить бюджет, не может создать налоговую систему, которая заработала бы достаточно эффективно и, кроме того, создала бы условия для развития экономики, не может решить вопрос с долгами Российской Федерации», Явлинский подчеркнул, что «ЯБЛОКО» по-прежнему готово предложить правительству «разумный и профессиональный выход из сложившегося положения» и заявляет о возможности «переломить ход событий», «хотя в нынешних условиях это потребует уже гораздо больше сил, чем, скажем, полгода назад». Суть предложений «ЯБЛОКА», по словам Явлинского, заключается в том, чтобы, «с одной стороны, предоставить максимальные экономические возможности, максимальные экономические свободы руководителям предприятий, отдельным гражданам, предпринимателям, экономическим структурам, и, с другой стороны, укрепить общественный контроль за природными ресурсами и за поступлениями от природных ресурсов». По его словам, это подразумевает «резкое и кардинальное снижение налогового бремени»; «переход к реальному исправлению ошибок в области приватизации»; активизацию внутренних инвестиций путем повышения платежеспособного спроса населения; «создание современной, прозрачной, понятной банковской системы». Назвав 1999-2000 годы периодом, который определит жизнь страны на «исключительно долгое время», Явлинский подтвердил намерение «ЯБЛОКА» самостоятельно участвовать как в парламентских, так и в президентских выборах и, в частности, удвоить свое представительство в Госдуме. Давая характеристику другим потенциальным участникам предвыборной кампании, Явлинский, в частности, высоко оценил перспективы «Отечества», выразив уверенность, что «ЯБЛОКУ» удастся найти с ним общий язык — так же как и со всеми остальными некоммунистическими ненационалистическими силами, которые призвал к «разумному, эффективному политическому диалогу».
Первый заместитель председателя «ЯБЛОКА» В.Лукин отверг обвинения «ЯБЛОКА» в непатриотизме: «Мы самая патриотическая партия какая только существует в нашей стране... Мы хотим обретения Россией такого статуса, при котором она была бы не агрессивной, но уважаемой, достойной, сильной и очень влиятельной страной в содружестве государств ХХI века». Он охарактеризовал правительство Примакова как «в принципе рациональное», но колеблющееся под давлением «левых кругов... и некоторых демагогических губернаторов», и положительно оценил китайский опыт модернизации страны и внешнюю политику КНР.
По окончании открытой части заседания Явлинский, отвечая на вопросы журналистов, заявил: «Из старых участников выборов остаются только коммунисты. А кто будут новыми, мы еще просто не знаем. Вот появляется новое движение. Мы же не знаем, как оно будет представлено в регионах, на кого оно будет опираться, кто его будет поддерживать. Поэтому мы говорим, что будем искать общий язык, с тем чтобы добиться главного результата — повысить уровень профессиональности людей, которые будут работать в Государственной Думе, — раз; добиться того, чтобы в Думе было как можно меньше представителей теневых и криминальных структур, — два; добиться того, чтобы Дума была в состоянии принимать осмысленные политические, экономические и государственные решения, — три... Что касается Юрия Лужкова... у меня нет сомнений в том, что мы найдем точки соприкосновения и общий язык... Что касается «Отечества», то через несколько месяцев будет ясно, как это движение будет развиваться, и что оно будет делать на выборах. Это тоже будет вопросом наших переговоров». По словам Явлинского, «точки соприкосновения... по одномандатным округам» могут быть и с «Отечеством» и с ПД.
По поводу взаимоотношений с коммунистами Явлинский заявил: «Мы считаем, что коммунисты, имея монопольное право на власть в нашей стране в течение почти 80 лет, использовали это право таким образом, что страна пришла к краху... Поэтому с этой партией мы никогда не найдем точек соприкосновения... Все пять лет именно коммунистическая фракция в парламенте принимала все те бюджеты, которые привели к сегодняшнему развалу в стране. Это очень легко взять и посмотреть пофамильно... Это партия коммунистов, Жириновский и НДР. Они утверждали все программы заимствований, они утверждали все программы обслуживания долга... Это именно с ними постоянно договаривался Черномырдин. Это к нему они все время ходили и торговались относительно своего голосования за бюджет. Так что тогда и сейчас эта сила тормозит развитие нашей страны».
Затем началась закрытая часть пленума, в ходе которой, в частности, было принято обращение ко всем «некоммунистическим и ненационалистическим силам России» с призывом к «разумному эффективному политическому диалогу» в ходе предвыборной кампании в Госдуму. Были обсуждены планы создания структур центрального и региональных избирательных штабов «ЯБЛОКА», количество региональных списков, процедура выдвижения «яблочных» кандидатов по одномандатным округам. Окончательные решения по этим вопросам решено принять осенью. Был также утвержден план кампании по выборам в Госдуму. До 15 февраля предполагается наметить кандидатуру руководителя предвыборного штаба и утвердить ее в апреле на пленуме ЦС. Были сделаны «оргвыводы» относительно нескольких недееспособных региональных организаций — некоторые из них были сняты с регистрации, другие подверглись организационным изменения.
25 января в агентстве «Интерфакс» состоялась пресс-конференция Явлинского. Явлинский сделал прогноз экономического развития страны, подчеркнув, что «яблочные» экономисты не разделяют оптимизма правительства и считают, что в 1999 г. снижение ВВП составит 7-8%, объемов промышленного производства — 6,5-7,5%, сельскохозяйственного — 3-4,5%, уровня реальных доходов — 12-15%. В связи с этим он призвал правительство Примакова прислушаться к предложениям о введении нового НЭПа. «Наш прогноз... дает ответ на вопрос о нашем отношении к правительству. Однако мы считаем, что политически Примаков сыграл положительную роль», — резюмировал Явлинский. Осудив стремление кабинета опереться на помощь мировых финансовых институтов, Явлинский высказал мнение, что с МВФ «имеет смысл обсуждать только один вопрос — о возврате наших долгов», поскольку «дефолт для России — это очень значительный шаг по утрате суверенитета страны, мощный дезинтеграционный момент». Перейдя к международным проблемам, Явлинский высказался за создание в Европе системы противоракетной обороны, подчеркнув при этом, что «закрыть Западную Европу от возможных ядерных террористических ударов можно лишь с участием России». Коснувшись ситуации в «ЯБЛОКЕ», он сообщил, что с 1 марта в объединении прекращается двойное членство, после чего будет проведена вторая регистрация, начнется формирование партийных отделений (в настоящее время их насчитывается 65) и выдача партийных билетов.
Отвечая на вопросы, Явлинский отметил, что «ЯБЛОКО» не удовлетворено ответом правительства на запрос по поводу коррумпированности членов кабинета и намерено передать имеющиеся на этот счет материалы в правоохранительные органы. Определяя ключевые пункты новой экономической политики, с которой «ЯБЛОКО» пойдет на парламентские выборы, Явлинский отметил, что речь идет о «решительной смене экономического курса», предусматривающей, в частности, всеобъемлющее снижение налогов, установление общественного контроля за природными ресурсами, повышение внимания ко всем уровням образования, в первую очередь, вузовскому и школьному, стимулирование внутреннего спроса. В числе других приоритетов «ЯБЛОКА» он назвал борьбу с коррупцией, восстановление федерального присутствия в регионах и функционирования границ по всему периметру России.
26 января состоялась пресс-конференция Явлинского, на которой тот изложил позицию своей фракции по отношению к предложенному Примаковым политическому соглашению между президентом, правительством и Федеральным Собранием: «Если премьер будет настаивать на принятии этих документов, то «ЯБЛОКО», скорее всего, рассмотрит вопрос о возможности в дальнейшем оказывать ему политическую поддержку… Суть письма — вы нас не трогайте, и мы вас не будем трогать. Но левая команда в правительстве совершенно беспомощна. Если это способ прикрыться, то это политическая нелепость».
29 января председатель Московского молодежного «ЯБЛОКА» А.Шаромов выступил с сообщением «К.Илюмжинов нас испугался»: «После того, как Кирсану Илюмжинову стало известно о том, что члены молодежного «ЯБЛОКА» придут сегодня к зданию Счетной палаты с траурными портретами убитой в Калмыкии Ларисы Юдиной — редактора оппозиционной Илюмжинову газеты «Советская Калмыкия сегодня», он испугался и не приехал на коллегию Счетной палаты. Илюмжинов сам 10 дней назад обратился к председателю Счетной палаты России Кармокову Х.М. с просьбой перенести коллегию Счетной палаты на конец января, чтобы лично на ней присутствовать. Счетная палата назначила коллегию на сегодня — 29 января — в 10.00 часов. Илюмжинов не приехал. Итоги проверки Счетной палаты выявили нецелевое использование (хищение) бюджетных средств в Калмыкии. Счетная палата направила генеральному прокурору России представление о возбуждении ряда уголовных дел по фактам проверки».
12 января в помещении столичной мэрии состоялось закрытое заседание Политсовета «Отечества», в котором приняли участие 14 из 15 членов политсовета, а также Лужков, который, согласно уставу, не входит в состав Политсовета, а только председательствует на его заседаниях.
По первому вопросу повестки дня (о принятии федерального бюджета на 1999 год) выступил А.Кокошин, рассказавший о работе созданной при Политсовете аналитической группы по данному направлению. Члены Политсовета оценили проект бюджета достаточно негативно, признав его, в частности, нереалистичным — прежде всего это касается заложенных в нем показателей годового уровня инфляции и расчетного курса доллара.
Кроме того, по мнению собравшихся, в проекте бюджета никак не решается проблема государственного долга, и практически не предусмотрена поддержка «реального сектора». Единственным, хотя и небесспорным, шагом в сторону последнего было названо некоторое смягчение налоговой политики. Было также отмечено, что в ходе обсуждения проекта бюджета в Госдуме депутаты вносят в него изменения, которые касаются лишь расходной части. По итогам дискуссии Политсовет принял решение начать активную работу по изменению показателей бюджета, указав сторонникам «Отечества» в Госдуме на необходимость увеличения доходной части бюджета. Соответствующая работа должна быть проведена Лужковым и другими сторонниками «Отечества» в Совете Федерации.
По окончании заседания Лужков направил Примакову письмо с предложениями об изменении показателей бюджета, а также заявил о готовности движения сотрудничать в этом направлении с правительством.
С сообщением о ратификации Госдумой договора между Россией и Украиной выступил Д.Рогозин. Подчеркнув, что «оба братских народа должны жить вместе в атмосфере доброго и тесного сотрудничества», члены Политсовета, тем не менее, сочли, что заключение договора ни на шаг не продвигает развитие российско-украинских отношений, а лишь подтверждает существование неблагоприятного для России status quo: «руководством Украины проводится активная националистическая политика»; «президент Леоднид Кучма, избранный на этот пост под лозунгами установления более тесных отношений с Россией, в действительности продолжает проводившуюся прежним президентом Леонидом Кравчуком политику украинизации страны, установления противоречащих национальным интересам России контактов с НАТО, дистанцирования Украины от всех инициатив по интеграции с Россией»; наконец договор фактически признает за Украиной права на Крым и Севастополь, акт о передаче которых Украине Н.Хрущевым был «не вполне правомерен».
Члены Политсовета определили вопрос о государственной принадлежности Севастополя как «совершенно бесспорный», ссылаясь на «никем не отмененные акты о его статусе города союзного подчинения», и на то, что Россия является правопреемницей Советского Союза. Без решения этой проблемы, по их мнению, ратифицировать договор с Украиной не имело никакого смысла. В связи с этим было заявлено, что сторонники «Отечества» в Совете Федерации предпримут все усилия к тому, чтобы верхняя палата парламента отказалась от ратификации этого межгосударственного соглашения.
С сообщением о новом Трудовом кодексе РФ, о внесении которого на рассмотрение Федерального Собрания в конце 1998 года объявило правительство, выступил А.Исаев. По этому вопросу было принято заявление, в котором, наряду с поддержкой стремления «создать современную законодательную базу для проведения реформы трудовых отношений», выражалась тревога в связи с тем, что «широкой общественности ничего не известно о содержании этого документа... хотя он затронет интересы практически всего трудоспособного населения страны». В числе недостатков проекта было названо то, что он «далеко не в полной мере гарантирует защиту трудовых прав работников от произвола безответственных работодателей, в нем сделан излишний акцент на некритическое использование некоторых зарубежных моделей регулирования рынка труда, существенно ограничиваются коллективные формы защиты трудящимися своих интересов, урезаются права профсоюзов». В заявлении подчеркивалось, что «Отечество» «намерено не допустить переноса разрушительных ультралиберальных экспериментов из сферы макроэкономики теперь еще и на уровень предприятий и трудовых коллективов».
На заседании были рассмотрены также вопросы, касающиеся внутренней жизни движения. По окончании заседания состоялся брифинг, в котором приняли участие Лужков, Исаев, Рогозин и Кокошин.
15 января состоялось заседание Высшего совета Партии самоуправления трудящихся (ПСТ). По его окончании председатель ПСТ С.Федоров и лидер движения «Союз народовластия и труда» (СНТ) А.Николаев дали пресс-конференцию, на которой объявили о своем намерении создать новую левоцентристскую партию на базе ПСТ и СНТ. Предполагается, что партия примет активное участие в парламентских выборах 1999 года, однако первоочередной задачей было названо создание региональных отделений во всех субъектах Федерации. По словам Федорова, в ближайшее время состоится съезд партии, на котором будет окончательно решен вопрос о ее лидере.
Коснувшись президентской кампании 2000 года, Николаев высказал мнение, что единым кандидатом от левоцентристской коалиции мог бы стать Лужков, кандидатура которого, по оценке Николаева, может получить «достойную поддержку в регионах».
20 января Лужков провел встречу с руководством Политического общественного движения «Шахтеры России» (ШР), обсудив проблемы развития угледобывающих регионов и реструктуризации угольной промышленности. В ходе встречи руководитель ШР, депутат Госдумы В.Катальников обратился к Лужкову с просьбой оказать содействие в получении достоверной информации о причинах нерационального использования целевого транша Международного банка реконструкции и развития, предоставленного России на реструктуризацию угольной отрасли. По итогам дискуссии была достигнута договоренность об организации в конце февраля — начале марта встречи Лужкова с мэрами шахтерских городов. Было принято решение о налаживании регулярного взаимодействия между двумя организациями. Предполагается, в частности, вступление ШР в «Отечество» уже весной 1999 года.
17 января в Санкт-Петербурге состоялась пресс-конференция первого заместителя председателя Счетной палаты РФ, лидера «Блока Ю.Болдырева» Ю.Болдырева.
Болдырев выразил сожаление в связи с выходом из состава созданной его блоком фракции четырех депутатов — В.Белозерских, И.Риммера, В.Сняткова и В.Тюльпанова, создавших новую фракцию под названием «Промышленная». При этом он напомнил, что, вступая в его движение, кандидаты в депутаты, в соответствии с письменным договором, добровольно приняли на себя обязательства в случае получения депутатского мандата, голосовать по ключевым вопросам так, как решит Политсовет движения, либо сложить с себя депутатские полномочия. Болдырев заявил, что «общество вправе ожидать от них сложения полномочий депутатов, если, конечно, эти люди считают себя элементарно порядочными».
Перейдя к рассказу о своей работе на посту первого заместителя председателя Счетной палаты РФ, Болдырев сообщил, что в ходе проверки деятельности Центрального банка Счетной палатой были выявлены «массовые грубейшие нарушения законов». «Однако акт нашей проверки Виктор Геращенко обнародовать не желает, — заметил он. — Тем самым он нарушает один закон, но по другому закону в обход него никто не имеет права рассекречивать информацию о Центробанке. Мы сделали представление, чтобы Виктор Геращенко в 20-дневный срок сообщил общественности результаты нашей проверки. В противном случае будем добиваться рассекречивания материалов через судебные органы.» Прогнозируя дальнейшее развитие событий в стране, Болдырев сказал: «Россию ожидает один из двух путей: либо распад на несколько государств, либо жесточайшая диктатура. Виной тому является массовая коррупция в стране... Потому что власть ворует быстрее, чем мы зарабатываем».
В заключение Болдырев сообщил, что из всех российских партий и движений наибольшее уважение он испытывает к ПСТ, хотя «присматривается» и к СНТ. По поводу своего «разрыва» с «ЯБЛОКОМ», он, в частности, сказал: «В 1995 году «ЯБЛОКО» провело через Думу закон, дававший правительству право бесконтрольно, без участия парламента, суда... распоряжаться нашими недрами... В США не могут себе даже представить, чтобы их месторождения выводились бы из-под их юрисдикции. «ЯБЛОКО» предложило ввести норму, чтобы ввозимые из-за рубежа оборудование и услуги не облагались никакими пошлинами, акцизами, НДС, что означает гибель российского машиностроения. В материалах нашей Службы внешней разведки я увидел сведения о том, какие нормы лоббирует ряд транснациональных корпораций через организацию «Петролеум Эдвайсори форум». Эти нормы почти в деталях совпадали с тем, что лоббировала моя бывшая партия. Нужны ли мне еще какие-то доказательства того, что я не могу больше быть в этой организации?».
22 января в штаб-квартире Социал-демократической ассоциации (СДА) прошло закрытое заседание Политсовета СДА, в котором приняли участие 9 из 14 членов Политсовета. В ходе обсуждения блоковой политики было сообщено, что СДА подала заявку на вступление в качестве коллективного члена в «Отечество», однако надежды на то, что она будет удовлетворена, невелики. В связи с этим была рассмотрена возможность создания самостоятельного социал-демократического блока, в который, по словам ответственного секретаря СДА А.Горбунова, могли бы войти «практически все социал-демократические и социалистические партии». Был также обсужден вариант, связанный с созданием блока во главе с Ю.Болдыревым, являющимся членом Совета лидеров СДА. Кроме того, члены Политсовета обсудили предложения по улучшению финансирования СДА, связанные с активизацией участия в этом региональных отделений.
25 января Политсовет СДА выступил с заявлением, в котором признал подписание и ратификацию Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной противоречащей интересам России и развитию отношений с Украиной. В документе говорилось, что 9 июля 1993 года Верховный совет РФ принятием постановления о российском статусе Севастополя «положил конец спекуляциям по этому вопросу», думские же фракции КПРФ и «Яблоко», проголосовав за ратификацию Договора, «предали историческую память важности основания Севастополя, морскую честь и славу России в лице этого города-героя».
16-17 января, в Москве, в Музее и общественном центре «Мир, прогресс, права человека» им.А.Д.Сахарова, прошел II съезд АРА, в котором приняло участие около 50 членов и участников АРА. Специально для участия в съезде из Брюсселя прибыл депутат Европарламента, секретарь Транснациональной радикальной папртии О.Дюпюи.
В начале работы съезда его участники почтили минутой молчания память члена Генерального совета АРА Г.Старовойтовой. С приветствиями к участникам съезда обратились сопредседатель «ДемРоссии» Г.Якунин, депутаты Госдумы А.Голов («ЯБЛОКО») и Ю.Паршаков (ЛДПР).
С отчетным докладом выступил секретарь АРА Н.Храмов. Он рассказал о проведенных АРА за два с половиной года (после I съезда) кампаниях, в том числе об инициативах, направленных «на скорейшее принятие демократического и недискриминационного закона об альтернативной гражданской службе». Решение Госдумы об отклонении во втором чтении законопроекта об альтернативной службе Храмов расценил как «проигранное антимилитаристами-радикалами сражение». Перейдя к положению дел внутри организации, он заявил, что финансово-экономическое положение АРА, напрямую зависящее от числа записывавшихся в нее членов и участников, «не оставляет другого выхода, кроме как ставить вопрос о ее самороспуске».
Казначей АРА А.Зайцева проанализировала экономическое положение организации, отметив, что на сегодняшний день ее долги достигли 31 тыс. рублей.
Дюпюи заверил, что политическая и организационная поддержка, оказываемая ТРП российским антимилитаристам, будет продолжена. По его мнению, приоритетом для российских членов АРА на ближайшие месяцы должна стать широкая гражданская кампания за отмену воинской повинности и переход на профессиональную армию.
В прениях по докладам выступило более 20 участников съезда. Практически все выступавшие высказались за недопущение роспуска организации и воссоздание условий для продолжения ее деятельности. Большинство согласилось с тем, что, не отказываясь от поддержки требования принятия закона об альтернативной службе, необходимо перенести центр тяжести на организацию общероссийской кампании за отмену воинской повинности.
По итогам дискуссии была принята «Общая резолюция» (29 голосов «за», 1 «против», 4 воздержались), в которой было зафиксировано, что политическим приоритетом АРА на ближайшие месяцы становится «развертывание широкой общероссийской гражданской кампании за отмену воинской повинности и переход на добровольный (профессиональный) принцип комплектования вооруженных сил». Одновременно съезд подтвердил «необходимость принятия закона, позволяющего любому гражданину реализовать свое конституционное право на отказ от военной службы по убеждениям, до тех пор, пока в стране сохраняется призывное рабство». Констатировав, что «стоящим перед антимилитаристами амбициозным политическим задачам драматически не соответствует сегодняшнее организационное состояние Ассоциации», съезд постановил не проводить выборов руководящих органов, а продлить их полномочия до конца 1999 года. Четверым руководителям (секретарь, казначей, председатель и председатель Генерального совета) было поручено развернуть в течение этого срока кампанию по записи новых членов, а в конце года либо созвать III съезд АРА для принятия нового устава и избрания руководящих органов, либо, в случае неуспеха кампании, самостоятельно, консенсусом, принять решение о роспуске организации.
Источники
1. Ясин Е. Поражение или отступление? // Доклад экономическому клубу – Москва – 1999. — Январь.
2. Тимофеев С. Яблоки в ассортименте // Листок политического ликбеза. Выпуск 4 // Центральный аппарат партии ДВР, Группа по распространению агитматериалов, 1999.
3. Платоненко В. Демократические партии и организации в декабре 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1998. — №12 (83).
4. Партинформ. — №2. — 1999. — Январь.
5. Ясин Е. Поражение или отступление? // Доклад экономическому клубу, Москва. — 1999. — Январь.
6. Партинформ. — №5 – 1999. — Январь.
7. Партинформ. — №4. — 1999. — Январь.
Политический мониторинг №1(84)
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|