Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Леонид ФИНБЕРГ

Украина

в январе 1994 года

1. ВЛАСТИ УКРАИНЫ. ИТОГИ 1993 ГОДА

Итоги 1993 года подвел президент Украины Л.Кравчук в своем новогоднем приветствии народу. В частности, он сказал [1]:

«Да, 1993 год был сложным. Но, как велит народная мудрость, мы не можем гневить Бога. Ибо нам удалось сохранить три величайшие ценности: мир, хлеб и демократию...

У нас нет достаточных оснований говорить о серьезных успехах в экономических реформах на других направлениях. Но все-таки шаги, и серьезные шаги, сделаны...

В конце этого года нам удалось осуществить целый ряд важных шагов. Первое — мы определили концептуально отношения государства с аграрным сектором. Второе — нам удалось определить цены на энергоносители и объемы их снабжения. Третье — мы сумели договориться относительно большей самостоятельности наших регионов...»

Определяя приоритеты 1994 года, Л.Кравчук назвал: реформу политической системы, обсуждение на референдуме Закона о власти, нормальное решение проблемы Черноморского флота и отношений с Россией, экономические реформы.

 

В январе состоялось совещание представителей Советов народных депутатов всех уровней [2]. Основная тема — система власти, особенно на местах. В результате была принята резолюция, согласно которой Верховному Совету рекомендуется обсудить Закон о власти как один из главных элементов Конституции Украины и вынести его положения на всеукраинский референдум.

 

Эксперты опубликовали ряд статей, подводя итоги 1993 года.

 

Сергей Тихий (УНИАН) анализирует преимущественно действия правительства Украины в 1993 году [3].

Еще 17 ноября 1992 года Верховный Совет (ВС) предоставил чрезвычайные полномочия правительству Леонида Кучмы сроком на 6 месяцев. Желание переложить ответственность на чужие плечи — основной мотив этого шага парламентариев. Фактически была подтверждена необходимость сосредоточить исполнительную власть в одних руках в переходный период.

В новом астрономическом году создалось впечатление: воз украинских реформ наконец сдвинулся с места. Это радужное впечатление не было испорчено «первым звонком» ВС, который в январе наложил вето на Декрет о корпоратизации.

Фактически это означало, что провалилась попытка создания влиятельной прослойки общества, заинтересованной в реформе. С этого момента фактически действия кабинета министров (КМ) были обречены на провал, хотя в феврале И.Плющ, заявил, что полгода чрезвычайных полномочий слишком малый срок и в мае, вероятно, надо будет этот срок продлить.

Однако, после того как в марте в результате кредитной эмиссии Нацбанка был перечеркнут трехмесячный сизифов труд В.Пинзеника по стабилизации финансов, стало ясно, что шансов на продление полномочий не осталось.

Майские дебаты в ВС в отношении того, кому все-таки проводить реформы дальше, превратились в подобие всеукраинского тотализатора, и в конце концов, ничего не решив, власть имущие разъехались на летний отпуск.

Как считает автор, весной еще была возможность придать реформаторству новый импульс. Для этого достаточно было декларировать стремление к федерально-земельному устройству, что гарантировало бы ослабление напряженности в регионах, а передав часть своих забот в нижние звенья, президент смог бы развязать себе руки.

Кроме того, даже предварительное решение вопросов, связанных с «земелизацией» Украины, могло положительно воздействовать на экономические реформы: столкнувши лбами местные кланы, центральная власть могла бы рассчитывать на ослабление их сопротивления.

Власть в запале кабинетной борьбы приносит в жертву интересы государства. Это так, но только частично. Июньское обращение Л.Кучмы к бастующим шахтерам показало скорее другое: власть просто не знает, что делать. Тогда, в начале лета, и закончился старый политический год, делает вывод С.Тихий. Однако новый год не начался. С тех пор страна живет в иррациональном четвертом измерении, в котором возможны странные вещи. Например, президент может издать указ об учреждении новых органов управления (июль) и на следующий день отменить его, так как этот документ не понравился премьеру. ВС может «забыть» официально инициировать проведение референдума, который в действительности не имел бы никаких юридических последствий, несмотря на то что для «умиротворения» бастующих власть не только согласилась на референдум, но и довела дефицит национального бюджета до 7 триллионов. В это время курс национальной валюты падает практически за один день больше чем на 300% — и ничего — ни митингов, ни банкротств. И наконец, ВС может принять Закон о выборах, который справедливо будет признан ретроградным, но потом окажется, что в нынешних условиях лучших правил для избрания представителей народа и быть не может, так как в условиях пропорциональной квоты и отсутствия единого информационного пространства Украина имела бы не одного Жириновского, а по крайней мере трех — галицкого, донецкого, крымского.

Новый политический год Украины начался 27 декабря. Украина идет к выборам с надеждой игрока, идущего к ломберному столику. Правда, говорят, новичкам ужасно везет. И кажется, это все, на что мы сегодня можем рассчитывать. Так заканчивается статья С.Тихого «Розбудова» Украiни в четвертому вимiрi».

 

С.Грабовский, анализируя действия властей Украины за последние год-два, констатирует, что общественное развитие имеет законы, которые невозможно обойти. К сожалению, правительство Украины не только не пользуется этими законами, но и не знает прописных истин, которые написаны в любом учебнике по экономике. На Украине налицо очевидная деградация интеллектуальных потуг правительства (были — ракетчик Кучма, экономист Пинзеник, физик Юхновский; есть — Ландык и Звягильский, директора соответственно завода холодильников и шахты).

Что же имеем в итоге? В 1994 год Украина входит государством без национальной валюты, без премьер-министра, без правящей партии, без действенного госаппарата, без общей телекоммуникационной сети, без... Остается только удивляться, как без почти всего, что необходимо государству, Украина умудряется существовать. И тем не менее, уверен автор, ей гарантировано нормальное будущее, если только и правящие круги, и оппозиция, и общество в целом поменяют все эти «без» только на одно — на жизнь без желания перехитрить законы социально-экономического развития [3].

 

«Заканчивается второй год «державотворческих» процессов одной из наиболее благополучных в прошлом республик бывшего СССР,» — продолжает эту же тему в «Хронiка пiкiруючоi держави» Р.Кобец [3].

Автор характеризует этот год как год топтания на месте в сфере реформирования народнохозяйственного комплекса, нерешительной и бессистемной внешней политики развала кровеносной системы государства — финансово-кредитной сферы. Год все увеличивающейся социальной апатии и недоверия правительственным институтам молодой Украинской державы, год кризиса общества, который может привести к социальному взрыву.

Что же «сделано» за этот год?

В сфере экономики продолжена пагубная практика кредитования нерентабельных «субъектов рынка»; эмиссия, взаиморасчеты неплатежей, индексация оборотных средств, льготные кредиты; постоянные изменения принципов внешнеторгового и валютного регулирования закономерно привели украинскую экономику к концу года на край пропасти и в конце концов к близкой перспективе краха государственности как таковой.

В международной жизни после «эйфории признания» настал период «создания» отрицательного имиджа Украины в глазах мирового сообщества. Наше государство замечали только как страну, которая непременно хочет стать членом «ядерного клуба», нарушает санкции против Сербии. Инициатива же украинской дипломатии — создание системы Балтико-Черноморского сотрудничества — не была всерьез воспринята даже ближайшими соседями. Украинскую позицию замечали только в ее реакции на внешнеполитические шаги северного соседа. Украине не удалось интегрироваться в структуры Вышеградской тройки.

В области военного строительства утверждение парламентом военной доктрины так и не определило статус Черноморского флота, и смещение с ведущих должностей высшей военной номенклатуры тех, кто имел собственный, отличный от президентского взгляд на судьбу стратегического ядерного оружия и Черноморского флота.

Внешнеполитическая жизнь Украины: на фоне дилетантской неспособности правительственных структур вести полноценную внешнюю и внутреннюю политику постепенно продвигался конституционный процесс. Опубликован новый «парламентаризированый» вариант Основного закона. «Борьба властей», которая наблюдалась в России, на Украине практически отсутствовала, хотя ее всплеск и прогнозировался на конец мая, когда «коалиционное правительство» Л.Кучмы должно было «стоять до последнего» за продолжение своих широких полномочий, но из этого ничего не получилось.

В последнем квартале второго года «державотворчества» президента все-таки заставили возглавить правительство, спикеру удалось склонить парламентское большинство к досрочному сложению депутатских полномочий.

Активизировался закономерный процесс децентрализации и отсоединения определенных административных территорий от Украины (автономная республика Крым, Закарпатье, пять восточных областей). Если эта тенденция не будет прекращена перераспределением властных полномочий по вертикали, которое должно быть отражено в новой Конституции, то украинской «соборности» придет конец.

В 1993 году продолжалось формирование политического спектра Украины, считает автор. Однако процесс расширения партийных структур был приурочен к будущим парламентским выборам, а мажоритарная их специфика требует смены тактики и «норм партийной жизни». Дальнейшие изменения политического спектра будут осуществляться уже после выборов 27 марта.

И хотя в июне по стране прокатилась волна забастовок, однако так и не удалось создать серьезное новое профсоюзное движение, которое позволило бы путем переговоров с правительством хотя бы немного снять социальное напряжение в обществе.

 

В статье «Украiнський Пiгмалiон, або Дiйовi особи без виконавцiв» М.Розумний пишет, что чувство неуверенности, неопределенности не только не ослабло за годы независимости, а достигло кульминационной остроты [4].

Идея украинской независимости была рождена патриотами литературно-художественной среды. Появление такой элиты, способной объединить, структурировать социум и придать его развитию динамику, определенную направленность, только и могло гарантировать украинскую государственность, считает автор.

Новой Украине нужны были новый патриотизм и новая элита, и отличить ее должен был бы не так цвет шпалер в государственных органах, как психология. Чувство хозяина, рассчитывающего на собственные силы, сознание собственных интересов и их неразрывная связь со своей землей и людьми — такие черты должна была воспитывать национальная революция в обществе. Его психологической доминантой должна была бы стать Украина как цель и единственная основа элитарного самоутверждения.

Противостояние новой и старой элит имело несколько театрализованный вид (можно вспомнить хотя бы отеческое напутствие идеолога ЦК партактив Руха). Союз номенклатуры с «революционерами-самостийниками» показался и тем, и другим самым легким, самым прямым путем к новому качеству политической жизни на Украине. Не сбросить старую элиту, а подмолодить ее, подогреть кровь и с новыми лозунгами — на старой телеге по новой дороге!

Успеху дела способствовало бы еще одно обстоятельство. Представилась возможность сорваться с московской привязи. Не нужно даже искоренять провинциальное малороссийство, стоит только развернуть его на 180 градусов — лицом к Европе.

Однако новой элиты вырастить не удалось. Очень незначительная часть номенклатуры оказалась способной к государственному самоуважению. Оппозиция же потеряла остатки своего романтизма и морального перевеса. Попытка смешать цвета дала самое худшее — серый.

Ситуацию, сложившуюся за два года государственности Украины, можно коротко охарактеризовать так: нет ориентиров, нет авторитетов. Украина напоминает временно оккупированную территорию, когда чиновническое войско еще не знает, кому придется служить. Главные политические силы в первую очередь стараются заручиться поддержкой извне.

Надежды на буферную самостоятельность с марионеточной элитой постепенно выявляют свою иллюзорность. Такой буфер не нужен ни одной, ни другой мировой силе.

В конце концов романтизм национальной элиты обернулся прагматизмом и приспособленчеством. Такая «начинка» не только не перевоспитала номенклатуру, а и сформировала в ней стойкое неуважение к бывшим оппонентам и их идеалам.

Неуважение это обернулось неверием и цинизмом, которые передались всему обществу.

 

Еще один итог года — регионализация Украины. Эта тема обсуждается С.Грабовским [4].

В первую очередь это касается Крыма, где действует собственное законодательство, очень мало согласующееся с общеукраинским; к участию в выборах допущены только крымские партии; те, которые имеют штаб-квартиры за границами полуострова и зарегистрированы Минюстом Украины, а не Минюстом Крыма, считаются чем-то наподобие фата-морганы. В формировании бюджета и экономической политики Симферополь уже действует самостоятельно, разрешено Крыму создание собственной валютной биржи. Аналитики считают, что с момента избрания крымского президента процесс преобразования полуострова в остров будет ускорен.

В Донбассе до «крымизации» еще не дошло, но создание автономной республики вполне возможно. Причем не имеет значения, кто будет у власти в Киеве. Местную политическую элиту в ее ориентации на Москву немного сдерживает жесткий курс Б.Ельцина, который, конечно, не дал бы региональным власть имущим так откровенно набивать карманы и игнорировать общегосударственные интересы, если бы Донбасс вдруг оказался в составе России.

Закарпатье в прошлом году получило даже свое «правительство в изгнании», правда, к этому правительству серьезнее, чем местная верхушка, отнеслись некоторые европейские политики, которые поставили «Карпатскую Русь» рядом с арабской Палестиной, Курдистаном и другими странами, борющимися за независимость. Местные же партии демократического направления, кроме «зеленых», и слышать не хотят о федерализации Украины, где Закарпатье было бы одной из земель.

На Одесщине рядом с мечтой о «порто-франко» продолжает жить и идея «Новороссии», которая объединяет вокруг себя политиков.

Что касается Буковины, там пока стремления к автономии нет. Там заметнее на политическом небосклоне деятели, которые до 1991 года считались молдаванами и отстаивали «обновленный СССР», а теперь стали румынами и хотят «воссоединиться с родиной». Их, правда, немного...

Сегодня ни одна влиятельная политическая сила Украины даже не пытается увидеть проблемы специфики и единства регионов комплексно. Предлагаются в большинстве простые решения, которые якобы станут панацеей: то немедленная федерализация, то жесткий унитаризм.

Автор считает, что истина лежит меж этими крайностями и скорее всего не посередине. А чтобы определить, где, необходимо серьезное исследовательское изучение и политическая воля к реализации оптимальных путей борьбы с «вирусом регионализма».

Регионы Украины были, есть и останутся достаточно разными. Как гармонизировать их интересы — это проблема проблем. Ведь разнообразие региональной специфики может стать действенной силой динамичного развития демократического государства, а может превратиться и в страшную разрушительную силу.

 

И наконец, анализ динамики общественного мнения в отношении государственных структур, партий и политиков Украины за весь 1993 год приводит УНИАН [4].

 

 

Таблица 1

Динамика уровня доверия
к государственным и общественным структурам, %

 

Государственная

Месяц

Полностью

Совсем

Индекс доверия

и общественная структура

 

доверяют

не доверяют

(по 5-балльной шкале)

Президент

 

 

 

 

 

февраль

15,4

24,2

2,74

 

июль

10,4

47,4

2,20

 

сентябрь

13,2

41,5

2,37

 

декабрь

8,8

50,3

2,12

Верховный Совет

 

 

 

 

 

февраль

5,4

37,7

2,14

 

июль

3,4

57,6

1,84

 

декабрь

3,6

60,2

1,81

Кабинет министров

 

 

 

 

 

февраль

12,0

28,9

2,42

 

июль

5,3

49,1

2,03

 

сентябрь

6,7

47,4

2,08

 

декабрь

4,2

54,3

1,90

Вооруженные силы

 

 

 

 

 

февраль

25,9

12,8

3,09

 

июль

31,1

22,6

3,06

 

сентябрь

31,9

19,7

3,10

 

декабрь

29,1

25,2

2,96

Служба безопасности

 

 

 

 

 

февраль

16,7

21,4

2,57

 

сентябрь

18,9

25,1

2,63

 

декабрь

14,6

35,3

2,39

 

1. Фактически уже в первой половине года уровень доверия граждан Украины к президенту, правительству и Верховному Совету настолько снизился, что референдум о доверии был просто лишним.

2. Но наивно думать, что новые выборы парламента и президента улучшат ситуацию в отношении доверия к структурам власти. Во-первых, на местах уровень доверия к исполнительной и представительной власти еще ниже, чем в центре, и продолжает падать. А значит, этими выборами реформе власти не завершиться. Во-вторых, исследования показывают, что каждому последующему правительству при избрании отдают меньший кредит доверия, чем предыдущему. А чтобы повысить этот уровень, необходимы улучшения в экономике, что в 1994 году вряд ли возможно.

1.1.       Политические партии: все шире их круги, все так же далеки они от народа

Количество политических партий в 1993 г. возросло почти вдвое и превысило 30, но их популярность у населения очень мала. Как и год назад, половина населения Украины не доверяет ни одной партии.

Мажоритарный избирательный закон еще больше обострил кризис многопартийности на Украине и политически-партийную дифференциацию населения. Круг замкнулся: без многопартийных выборов партии останутся дискуссионными клубами, а без политически структурированного общества многопартийные выборы превратятся (пример России) в небезопасную игру с непредвиденными последствиями.

Именно поэтому анализировать тенденции изменений популярности партий в 1993 г. очень трудно. Несмотря на то что популярность партий национально-демократической ориентации (Рух, ДемПУ, УРП) в последнее время выросла и они опережают как левые партии (КПУ, СПУ, ППУ), так и партии либерально-социал-демократического толка, это даже в преддверии выборов мало о чем говорит.

Во-первых, выборы будут происходить по мажоритарной системе, где личная популярность кандидата, особенно в селах и молодых городах, значит больше, чем его партийная принадлежность.

Во-вторых, большинство сторонников Демпартии и «Партии зеленых» — это скорее положительная реакция на идеи демократизма и защиту природы (на красивое название партии), чем на конкретную партию с конкретными лидерами.

В-третьих, начался процесс создания партийных блоков, который может значительно изменить политическую ситуацию накануне выборов.

И все-таки очевидно, что при нашем патриархально-авторитарном сознании не блоки и партии, а именно политические лидеры определяют результаты парламентских и президентских выборов.

 

Таблица 2

 

Динамика избирательных предпочтений населения Украины
относительно политических партий и движений (в %)

 

Партия и движение, за которые голосовали бы на выборах

Май-июнь 1993 г.

Октябрь-ноябрь 1993 г.

Народный рух Украины (НРУ)

7,5

8,4

Демократическая партия Украины (ДемПУ)

5,6

14,3

Коммунистическая партия Украины (КПУ)

4,5

4,1

Партия зеленых (ПЗУ)

4,3

4,0

Украинская республиканская партия (УРП)

1,8

3,2

Социалистическая партия Украины (СПУ)

1,1

1,9

Партия труда Украины (ПТУ)

Данных нет

1,9

УКДП*

1,6

1,7

Народная партия Украины (НПУ)

2,4

Данных нет

ПДВУ**

2,5

1,4

СДПУ***

1,4

0,5

Партия порядка и справедливости

2,7

Данных нет

Украинская партия любителей пива (УПЛП)

Данных нет

1,5

ХДПУ****

«

1,4

Либеральная партия Украины (ЛПУ)

«

0,5

УНА-УНСО*****

0,2

1,8

Другие партии

5,9

4,7

Не определились

34,1

26,9

В выборах участия не будут принимать

28,7

22,8

* Украинская крестьянско-демократическая партия.

** Партия демократического возрождения Украины.

*** Социал-демократическая партия Украины.

**** Христианско-демократическая партия Украины.

***** Украинская национальная ассамблея — Украинская национальная самооборона.

(По данным социологических исследований Института социологии АН Украины и центра «Демократические инициативы»).

 

Главная тенденция года — борьба за лидерство в рейтинге популярности между Л.Кравчуком и Л.Кучмой. Как показали исследования, лидерство премьер-министра в июне-июле 1993 г. стало угрожающим. «Проглотив» Л.Кучму, президент в сентябре вернул себе лидерство, но последние шаги экс-премьера показали, что он еще не исчерпал свои возможности. И именно между этими деятелями летом может развернуться борьба за президентство.

Пока мало вероятно, что остальные претенденты смогут вмешаться в эту борьбу.

Как показал опрос киевлян в конце декабря, политиком года Украины, как и в 1992 году, назван президент Л.Кравчук. Даже не изменился состав тех, кто назвал политиком года президента, хотя он не раз уступал «желтую майку лидера» премьеру.

Стоит взглянуть на первых восемь политиков года, чтобы убедиться: все знакомые лица. Так что, скорее всего, мы будем выбирать новых лидеров из старой колоды, считают А.Вишняк и В.Пилипенко, авторы обзора.

 

Таблица 3

Динамика рейтинга доверия и популярности политических деятелей Украины, %

 

 

Полностью доверяют

Совсем не доверяют

Общий рейтинг

Политические деятели

июль

сент.

дек.

июль

сент.

дек.

июль

сент.

дек.

Леонид Кравчук

10,4

14,5

10,5

47,4

41,3

49,9

2,08

2,28

2,07

Леонид Кучма

20,0

15,9

15,8

26,7

33,1

38,8

2,53

2,09

2,11

Иван Плющ

6,9

9,3

7,7

39,8

36,2

38,8

1,53

1,48

1,56

Вячеслав Черновил

6,2

6,3

7,1

53,7

53,5

56,2

1,49

1,36

1,61

Игорь Юхновский

6,0

7,7

12,8

34,1

31,7

32,3

1,26

1,20

1,50

Владимир Яворивский

 —

 —

12,8

 —

 —

23,4

 —

 —

1,42

Константин Морозов

 —

8,6

10,0

 —

22,8

24,7

 —

1,08

1,22

Владимир Гринев

 —

5,1

6,3

 —

24,6

25,8

 —

0,95

1,22

 

(По данным опросов СП «Социс-Гелап»).

2.    УКРАИНА И МИР

Б.Осадчук провел интервью с директором Института стратегических исследований в столице США З.Бжезинским. Бжезинский давно последовательно поддерживает независимость Украины, а недавно начал организовывать рабочую группу для налаживания американо-украинского сотрудничества. В группу входят Г.Киссинджер, бывший министр обороны К.Морозов, заместитель министра иностранных дел Украины Б.Тарасюк.

Профессор Бжезинский считает, что самая большая угроза самостоятельности Украины — упадок общественно-экономических структур.

В отношении перспектив развития отношений между Америкой и Украиной хорошо, что в свете последних событий от вопроса ядерного разоружения появился шанс перейти к решению проблем экономического сотрудничества.

Подписанное в Москве трехстороннее соглашение является значительным шагом для начала новой эпохи американо-украинских отношений.

Вопрос безопасности Украины в мировом масштабе должен решаться путем геополитического расширения НАТО. Продвижение НАТО на Восток приведет к укреплению стабильности в регионе. Это в интересах Украины [5].

 

Историки М.Панчук и В.Боечко анализируют взаимоотношения Украины и СНГ на страницах журнала «Политика и время» [6].

В первую очередь авторы констатируют, что СНГ в сегодняшнем состоянии перспектив не имеет. Возможны несколько вариантов его эволюции.

Первый — когда каждая страна, оберегая свою политическую независимость, решает самостоятельно свои проблемы. Исходя из критического состояния экономики всех без исключения стран, такой путь выхода из кризиса не имеет перспектив.

Второй — стараниями политических сил, ориентирующихся на «общее экономическое пространство», «рублевую зону», СНГ преобразуется в какой-то новый унитарный «союз», федерацию или конфедерацию. Такой вариант вполне возможен. Но совершенно ясно, что в таком новом образовании Украины не будет, пишут авторы.

Третий — его основа изложена еще ВС Украины в Заявлении от 20.12.91 г. Именно об этом варианте и можно говорить.

Украина рассматривает СНГ как международный механизм, дополняющий и координирующий процесс формирования качественно новых двухсторонних отношений с независимыми государствами, которые созданы на территории бывшего СССР, с целью содействия более успешного решения всех возникающих проблем.

Концептуальный подход Украины по созданию равноправного взаимовыгодного экономического сотрудничества в рамках СНГ без обязательной надгосударственной структуры, в частности на условиях, предложенных Украиной в проекте Декларации об основах экономического содружества стран-участниц СНГ, не только был отклонен ведущей группой стран — участниц СНГ, которые подписали Решение об Уставе СНГ (Россия, Казахстан, Белоруссия), а и оценен как неприемлемый.

Авторы делают вывод, что час решительных испытаний для СНГ еще впереди. Последствие этих испытаний будут зависеть от того, насколько политические силы на всей территории бывшего СССР осознают экономическую взаимозависимость всех без исключения стран СНГ, насколько действительно приоритетными в рамках Содружества станут проблемы экономической интеграции, насколько активные позиции займут все столицы стран СНГ, а не только Москва, Алма-Ата и Киев. Возможно, тогда и определится наиболее жизнеспособный вариант эволюции СНГ [6].

 

«Нужна ли Украине Россия?» — пишет в «Урядовом курьере» доктор исторических наук П.Толочко и на конкретных примерах показывает, что во взаимоотношениях Украины с Россией, которую теперь «стало правилом хорошего дипломатического тона называть «северным соседом», «Украина далеко не всегда правильно себя ведет. Цивилизованный мир пугает наша непоследовательность в отношении к ядерному статусу», — продолжает автор. Не повышает наш авторитет и отношение к проблеме Чернобыля. Пережив такую страшную беду, последствия которой Украина будет выдыхать долгие столетия, мы спокойно продолжаем эксплуатировать ЧАЭС. Нас перестали волновать и несовершенные атомные реакторы, и преступное размещение станции в бассейне, из которого пьют воду 35 млн. человек.

Вызывает разочарование развитых стран и наше топтание в сфере реформации экономической системы. Не лучше обстоят дела с законностью и безопасностью на Украине. Богатства Украины широкой рекой текут за границу. Никогда в мирное время человеческая жизнь не ценилась так низко как сегодня. Кто же в таких условиях отважится выбрать Украину зоной своих экономических интересов?

Главным лейтмотивом политических заявлений и деклараций национал-демократических сил является тезис о необходимости интеграции Украины в Европу. Любому здравомыслящему человеку ясно, что сегодня это неосуществимо. Но складывается впечатление, что не столько хочется поближе быть к Европе, как лишь бы подальше от России. На эмоциональном уровне это понять можно. За долгую общую историю этнично породненных народов власть имущие Москвы и Санкт-Петербурга причинили своим украинским подданным немало бед. Но было бы несправедливо перекладывать этот исторический грех на русский народ.

История знает обиды, причиненные Украине другими сильными соседями: Крымским ханством, Турцией, Польшей. Свои претензии могут иметь к Украине и ее соседи. Но можно ли жить этой печальной памятью? Надо скорее избавиться от комплекса страдающей нации. В сегодняшних отношениях Украины с Россией, к сожалению, преобладают не прагматизм и высшие интересы народов, а эмоции и амбиции. Россия великолепно обходится без Украины и хозяйничает лучше нас.

«Если мы и дальше будем так бездумно тратить время, то не только не интегрируемся в Европу, но станем неинтересными и для России. Надеюсь, что этого не случится. В противостоянии украинский и русский народ никогда не будут. Эту истину должны наконец понять государственные деятели в Киеве и Москве», — заканчивает свою статью П.Толочко [7].

 

Как бы подтверждая эту мысль историка, ученые Донбасса во главе с академиком Н.Чумаченко выступили инициаторами проведения 10-12 марта в Донецке международной конференции, посвященной 340-летию Переяславской Рады.

Согласие участвовать в конференции уже дали виднейшие ученые Украины и России, направлены приглашения в Беларусь, свои тезисы пришлет академик Д.Лихачев.

Попытки организаторов придать будущей конференции только научный характер и отмежеваться от политических аналогий были по сути опровергнуты самими участниками. Настрой угадывался довольно легко: конфронтация с Россией невыгодна ни одной из сторон. На пресс-конференции, проведенной организаторами международного форума, были высказаны мысли, что сегодняшнее существование независимого украинского государства стало возможным именно благодаря Переяславской Раде. А нынешняя территория Украины, ее границы обусловлены большевистской революцией 1917 г., решением Н.Хрущева (Крым), И.Сталина (Бессарабия, Буковина, Закарпатье, Галиция). Так что предпосылки, что Россия — зло, в корне неправильны.

Союз Украины с Россией — это та критическая масса, с которой будет считаться весь мир. Так утверждает видный ученый-математик, проецируя Переяславскую Раду на сегодняшний день [8].

 

Визит в Украину президента Казахстана Нурсултана Назарбаева поможет Украине прорубить «окно в Азию». Среди товаров, которые поставляет Казахстан Украине, — крайне важные для нашей экономике продукты нефтеперерабатывающей и угольной промышленности, черной и цветной металлургии, словом, тот критический импорт, который на сегодня, к сожалению, еще не ликвидирует отрицательный баланс в отечественной внешней торговле. Положительное же сальдо экспорта с Украины сложилось благодаря прокату черных металлов, стальных труб и ферросплавов, производству легковых и грузовых автомобилей, сахара [9].

Хроника внешней политики

В Киеве прошли переговоры правительственных делегаций Украины и Азербайджанской Республики. Обсужден ряд вопросов развития и углубления взаимодействия двух сторон в сферах экономики, финансов и пр.

 

В Министерстве иностранных дел состоялся брифинг, темой которого было участие делегации Украины в работе 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

 

12 января по инициативе исполняющего обязанности премьер-министра Украины Е.Звягильского состоялась его встреча с послом США У.Г.Миллером.

 

12 января в Киев с рабочим визитом прибыла делегация Республики Грузия во главе с премьер-министром О.Пацация.

 

Состоялась в аэропорту «Борисполь» беседа президентов США и Украины.

 

13-14 января состоявшаяся встреча Б.Клинтона, Б.Ельцина, Л.Кравчука стала своеобразным звеном напряженного переговорного процесса между США, Россией и Украиной.

 

И.о. премьер-министра Е.Звягильский принял министра полиции, энергетики и инфраструктуры Израиля Моше Шахаля.

18 января состоялся телефонный разговор Л.Кравчука с А.Бразаускасом, во время которого обсуждались перспективы украинско-литовских отношений.

 

Чрезвычайный и Полномочный Посол Корейской Народно-Демократической Республики на Украине Чжо Сон Бом вручил верительные грамоты Л.Кравчуку.

 

20 января в Украину с официальным визитом прибыл президент Республики Казахстан Н.Назарбаев.

 

20-21 января состоялось 4-е заседание Совета руководителей министерств и ведомств стран СНГ по сотрудничеству в области машиностроения.

 

Правительственная делегация Украины в составе представителей ряда министерств и ведомств посетила США.

 

26 января А.Зленко начал официальный визит в Республику Хорватию и Республику Словакию.

 

Л.Кравчук принял Чрезвычайного и Полномочного Посла Франции Мителя-Ив Песика.

 

Вице-премьер-министр М.Жулинский принял представителя ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН) Р.Меркса.

3.    АРМИЯ. БЕЗОПАСНОСТЬ

На трехсторонней встрече в Москве подписаны документы, определяющие безъядерный статус Украины. Этой теме посвящена статья обозревателя «независимости» г.Коржа «От какого наследства мы отказываемся, или Еще раз о ядерном оружии Украины».

«Из компонентов стратегической «триады» (ракет наземного, морского и воздушного базирования) на Украине находились первый и последний, — пишет автор. Почти каждая пятая боеголовка наземного компонента «триады» расположена на Украине. Это превышает число ядерных боезарядов Англии и Франции, вместе взятых.»

Политика Запада по отношению к ядерному оружию известна: Европа была бы более стабильной, если бы Россия стала единственной ядерной державой — наследницей СССР. И все же некоторые политологи выступали за ядерный статус Украины. Основным аргументом этому были исторически сложные отношения между Украиной и Россией.

Прогнозируя ход событий, ученые выдвигали такие причины ухудшения взаимоотношения этих стран: общая незащищенная граница, опасность интернационализма, эскалация уже существующих напряженностей (Крым, Черноморский флот), проблема русских на Украине и украинцев в России. Сторонники ядерного сдерживания считают, что украинское ядерное оружие могло бы стать эффективным средством против нападения с использованием обычных вооруженных сил или против ядерного шантажа. (Известно понятие «ядерного пакта», когда ни одна сторона не может победить, поскольку погибнет и сама.) Это аргументы «за». А какие же «против»?

Вероятнее всего, считают наблюдатели, ядерное оружие не смогло бы решить всех проблем безопасности Украины. На нее мгновенно были бы перенацелены ракеты ядерных держав. Обладание СНВ, возможно, вводило бы украинских лидеров в искушение поразмахивать «ядерной дубинкой». А сохранение ядерного статуса вряд ли способствовало бы интеграции ее в европейский процесс. И в заключение — кое-какие расчеты. Если бы Украина стала средней ядерной державой (подобно Франции или Великобритании), ей пришлось бы на свои ядерные программы тратить до 5 миллиардов долларов.

По иным оценкам, Украине бы понадобилось не менее 10 лет и затраты, исчисляемые сотнями миллиардов долларов. чтобы держать в полном порядке свой ядерный потенциал (нужно еще получить согласие соседних стран о пролете над их территорией испытываемых ракет). Заглядывая в будущее, политологи отмечали, что в основе новой многоголосой Европы будет лежать сотрудничество между Германией и Россией в области безопасности. Независимая Украина могла бы ослаблять это сотрудничество.

В случае с ядерным оружием абсолютно ясно, что Россия (а в широком плане — США, поскольку именно они являются соперником Германии в мире, как Россия — в Европе) переиграла ФРГ. Для достижения этой цели использовалось все: от дезинформации мирового общественного мнения и экономического шантажа до отказа обслуживать, несмотря на договоренности, украинские ядерные арсеналы.

В то время, когда Россия атаковала украинскую ядерную политику, США глухо молчали. И только во время визита Леса Эспина в Киев проявились новые подходы. На то время Украина обладала 130 ракетами СС-19 (по 6 боеголовок в каждой), 46 СС-24 (по 10 боеголовок) и 30 стратегическими бомбардировщиками, которые все вместе могут нести 416 бомб. Поговаривали, что Украина могла бы претендовать на окончательный контроль над стратегическими бомбардировщиками и запускать те из СС-24, которые построены у нас. Есть основание предполагать, что эти вопросы обсуждались во время переговоров.

Обозреватели допускают, что переговоры Эспина были ловким маневром, направленным на то, чтобы усилить политическую изоляцию Украины как «новоявленного европейского агрессора». В западной прессе это сработало. Появилось немало публикаций на эту тему.

Вот почему выступления Б.Клинтона в Брюсселе, а затем встречи в Киеве и Москве приобрели характер сенсации.

Автор считает, что Украина все же вышла из тупика, куда ее завели безответственные политиканы-»миротворцы». Россия согласилась на компенсацию за вывезенное тактическое ядерное оружие, размеры которой определят эксперты. Будет оказана техническая помощь при демонтаже. Повысился рейтинг Украины на международной арене. Обещана экономическая помощь.

Из того, о чем договорились, по-прежнему непонятно многое. Но так или иначе, дело сделано. «Приобретя (де-факто) безъядерный статус, Украина, похоже, потеряет часть своей независимости. Вопрос в том, насколько и от кого мы будем зависимы сегодня», — заканчивает обозреватель [10].

 

«Странно, но московская трехсторонняя договоренность по-разному оценивается в нашей стране и за ее пределами», — продолжает эту же тему В.Джигун в «Урядовом курьере» [11]. На Украине диапазон оценок от полного одобрения до обвинений в «национальном предательстве». Вокруг ядерного разоружения Украины заметны «три мифа, которые зашоривают восприятие реальности.

Миф первый. Ядерное оружие на Украине служит гарантом безопасности и сдерживающим фактором.

Это полная иллюзия. Ведь пусковая кнопка в России. Об этом не раз говорил Л.Кравчук. За рубежом хорошо известно, что Украина никогда это оружие применить не сможет. Если и существует для кого-то угроза, то только для самой Украины. Ведь ракеты и ядерные боеголовки имеют определенный срок безопасного хранения. Сейчас этот срок истекает и надо срочно принимать решение — избавится от ядерных арсеналов либо обновлять их составляющие. Это сделать очень сложно, так как 40% этих составляющих на Украине не производится.

Миф второй. Украина согласилась ликвидировать ядерное оружие за смехотворную компенсацию — 175 миллионов американских долларов.

Эти средства предоставляются Украине согласно Закону Нанна-Лугара на конкретный проект и на первоочередные меры по ядерному разоружению. Если этот процесс пойдет, украинские специалисты предложат свои проекты и сделают перерасчет средств, необходимых для ликвидации ядерных арсеналов. Таким образом, 175 млн. — это не последняя цифра, и она будет расти по мере продвижения Украины к безъядерному статусу.

Третий миф. Президент Украины Л.Кравчук превысил свои полномочия и, подписав московское Заявление, пошел против решения украинского парламента в отношении ратификации Договора СНВ-1.

Возникают вопросы: были ли переговоры между тремя президентами легитимными, какова юридическая ценность подписанного в Москве Заявления и как быть с ним в дальнейшем?

В постановлении ВС Украины о ратификации Договора СНВ-1 сказано: «...рекомендовать Президенту, правительству Украины провести переговоры в отношении международных гарантий, финансовых, экономических условий выполнения обязательств по Договору СНВ-1». То есть ВС поручил провести такие переговоры. Принятые на них обязательства носят политический характер.

Президенты трех стран имели полное право подписывать такое политическое Заявление. И оно ни в коей мере не может быть противопоставлено юридическим документам, в частности постановлению ВС о ратификации Договора СНВ-1. Вот если бы был подписан документ в форме международного договора, который входит в силу с момента подписания, это было бы нарушением внутреннего законодательства своей страны.

Такое Заявление не должно быть ратифицировано ВС. И ни парламент России, ни конгресс США не собираются это делать.

Таким образом, московское Заявление не подменяет юридические соглашения, тем более не противоречит им, а определяет ориентиры движения к разрешению проблемы и берет на себя политические обязательства.

Надо понимать, что если Договор СНВ-1 не будет ратифицирован, то осуществить ядерное разоружение, предусмотренное Заявлением, будет невозможно. Последнее слово за украинским парламентом, хотя президент Л.Кравчук сделал в этом направлении решительный шаг.

 

Проблему ядерного разоружения Украины обсуждают на своих страницах и эксперты УНИАН [12].

«Главное внимание дипломатов и наблюдателей при обсуждении судьбы ядерного оружия Украины было сосредоточено на проблеме — отдавать или не отдавать оружие России. Гарантии безопасности Украины незаметно отошли на второй план», — пишет С.Грабовский. От правильного понимания, какие именно гарантии безопасности необходимы Украине, зависит решение всего комплекса вопросов ядерного разоружения Украины.

Уже одно то, что одна страна требует от других гарантий своей безопасности, говорит о слабости этой страны. С другой стороны, гарантии никого еще не защитили от агрессии. Примеры второй мировой войны известны.

«Требовать гарантий от страны, которая является потенциальным агрессором, — это, в лучшем случае, получить тот печально известный «кусок бумаги». Правда, украинское руководство все еще не отважилось признать, что среди наших соседей существуют потенциальные агрессоры», — продолжает автор.

Каков же имидж Украины в мире? Это нестабильное, неокоммунистическое новообразование в Западной Европе, рвущееся (наряду с Ираком и КНДР) к ядерной кнопке. Доказать, что это не так, украинские демократы не смогли, а «партия власти», похоже, не захотела. Повсюду доминируют распространяемые российскими масс-медиа новости о тяжелой жизни на Украине, о направленности стремлений ее политиков, об опасности со стороны украинских националистов. Украинские информационные агентства практически отсутствуют на мировом рынке информации. Голоса украинских дипломатов за границей практически не слышно. В свою очередь, внутри страны доминируют иностранные газеты, телевидение, радио. «Может ли в таких условиях Украина отстаивать свои интересы в полном объеме? — спрашивает автор и отвечает: нет».

Короче, создалась ситуация, когда приходится от чего-то отказываться и делать невыгодные шаги, чтобы завтра не пришлось делать еще более невыгодные шаги.

Если парламент будет настаивать на сохранении ядерного оружия, Украина окажется в международной изоляции.

Если национал-демократы сконцентрируют внимание на трехстороннем Заявлении и неправомерных действиях Л.Кравчука, то последний получит козыри в борьбе за преобладание в будущем ВС и на выборах.

Украину же ждет экономическая и политическая блокада плюс самодискредитация национал-демократических сил на Западе.

Для реализации тех выгод, которые дает Украине трехстороннее Заявление, необходимы умелые и активные действия правительства, парламентариев и дипломатов. Впрочем, возможно, балансирование на грани национальной катастрофы наконец-то придаст здоровый смысл и энергии тем, от кого сейчас зависит судьба страны.

4.    ПАРТИИ И ДВИЖЕНИЯ

Газеты начали публиковать предвыборные программы и платформы партий.

Газета Социалистической партии Украины «Товариш» назвала свою передовицу «Не ошибись, товарищ!». Статья посвящена выборам в парламент 27 марта 1994 г. С чем пришли к ним нынешние правители государства?

«Стратегия на уничтожение дала свои результаты — за 3 года разрухи (1990-1992 гг.) национальный доход снизился на 24,6%, за первое полугодие 1993 г. он упал наполовину.

Массово останавливаются предприятия. Почти 60% трудоспособного населения безработны. С марта 1991 г. по июль 1993 г. покупательная способность населения снизилась в 10-20 раз. (Все цифры коммунистов нуждаются в проверке. — Л.Ф.)

Обнищание большинства, массовое белковое голодание и на этой основе рост заболеваемости, смертности, падение рождаемости. С этим связан рост преступности, расцвет спекуляции, проституции, наркомании и рэкета».

Во всем этом газета обвиняет «руховских теоретиков, формирующих политику правительства», и призывает не ошибиться еще раз на выборах 27 марта, не позволить прийти в ВС в качестве депутатов «ярым националистам, перекрасившимся, просто нечистым на руку дельцам, чтобы они уничтожили нас как народ и страну окончательно. «Думай, товарищ!» Таким призывом заканчивается статья [13].

 

Межрегиональный блок реформ (МБР) проект своей программы начинает так:

«По вине нынешнего руководства Украина, способная стать одной из богатейших стран мира, за два года независимости превратилась в территорию, на которой для большинства ее граждан нормальная жизнь становится невозможной из-за нищеты и бесправия».

МБР намерен «вывести Украину из тупика...создать государство для граждан, а не для государственной бюрократии, создать условия для высоких доходов всем, кто может трудиться, и достойного уровня жизни для нетрудоспособных».

«МБР — это не просто два человека — Гринев и Кучма, это уже команда людей и сил, движущихся в одном направлении», — пишет газета «Капитал экспресс» [14].

 

Украинская республиканская партия (УРП) в «Народной газете» публикует свою предвыборную программу с предисловием ее председателя М.Горыня и краткой характеристикой круга людей, объединившихся в партию. Они верят, что Украина способна совершить «грандиозный прорыв к вершинам цивилизации».

Отмечают, что сегодня мешают этому социальный, экономический, материально-политический кризисы.

Для того чтобы избежать катастрофы, партия наметила целый ряд первоочередных задач в области законодательства, охраны прав собственника, налогообложения, социальной защиты трудоспособного и нетрудоспособного населения.

Если МБР намерены осуществить «ликвидацию пограничных и таможенных барьеров... восстановить свободу перемещения и общения граждан» [14], то УРП планирует создать «эффективные таможенные границы».

Намечены первые шаги реформ, направления структурной перестройки национальной экономики, решение продовольственной проблемы, социальная защита людей, гарантии национальной безопасности [15].

 

В.Филенко, председатель президиума Партии демократического возрождения Украины, призывает граждан не ждать милости сверху, а объединиться в партии — постоянные влиятельные политические объединения граждан», анализирует создавшуюся в стране ситуацию и предлагает пути выхода из кризиса [16].

В первую очередь необходима «коренная структурная перестройка Украины, в соответствии с ее ресурсами и потребностями.

Для стабилизации финансов необходимо, чтобы украинские деньги стали «единственным законным платежным средством на Украине». Но «простая замена одних бумажек другими пользы не принесет. Должный эффект дадут только скоординированные денежная и банковская реформы в контексте реформы общеэкономической».

Колоссальное богатство Украины — земля и недра, заводы и магазины — искусственно изъято из товарного оборота.

В данных условиях приватизация является самым большим антимонопольным фактором. А именно «государственный монополизм позволяет бесстыдно и безнаказанно накручивать цены....Огромная государственная собственность составляет фундамент взяточничества и коррупции. Не поэтому ли теневой рынок — единственный рынок, который стабильно развивается и процветает на Украине»?

Но кроме приватизации необходимы «новые конкурентоспособные предприятия...создание максимально благоприятных условий для деловой активности населения». Частное предпринимательство намного эффективнее государственного.

«Товарный достаток, многочисленный средний класс, продукты частнособственнической экономики — залог стабильности общества, его динамического гармонического развития».

«Вопреки всем трудностям правящая элита проводит именно ту политику, которую хочет. Украиной руководят не несмышленыши, а умные люди, которые сознательно принимают решения и сознательно идут на их очевидные, легко прогнозируемые последствия».

«...Тех, кто хочет учиться, история учит: если народ считает, что имущество распределяется несправедливо, — жди беды....Если нынче большинство населения отстранить от реального участия в приватизации, если каждый не получит справедливой доли общей народной (не правительственной!) собственности, никто из владельцев не сможет чувствовать себя и хозяйничать спокойно...Призрак коммунизма будет бродить по Украине. Кто не учится на чужих революциях — получит свои».

Сейчас Украина нуждается «в обычном экономическом положении, обычном компетентном правительстве, сформированном обычным политически ответственным парламентом.

Отсюда вытекает ключевой аспект преобразований — аспект политический. Экономическая реформа — функция власти». Если политическая власть заинтересована в реформах и определяет их общее направление, то специалистам поручается доработать соответствующие программы и законопроекты, а администраторам — воплотить их в жизнь.

ВС, который лишь имитировал и дискредитировал рыночные реформы, позаботился, чтобы и будущий ВС был таким же. Он оставил старый избирательный закон, несколько ухудшив его. Выборы будут проводиться на внепартийной основе, а это значит, что избиратели будут избирать депутатов, но не политическую линию, политиков, но не политику.

«Блокирование и экономической, и политической реформ возможно лишь из-за слабости их сторонников. Единственный способ заставить считаться с собой — стать сильными, единственный путь к этому — объединяться».

 

Экс-премьер-министр Украины, президент Союза промышленников и предпринимателей Л.Кучма, недавно побывал на предприятиях Днепропетровска и дал интервью местной газете «Наш город».

Леонид Данилович признался, что, став премьер-министром, верил, как все: Украина настолько богата, что кормила весь Советский Союз. Оказалась богата, но кормила ли? «У Украины торгово-платежный баланс отрицательный, у России — положительный. Украина должна России более 2,5 миллиардов долларов. Для исправления торгово-платежного баланса потребуются годы. Нужна структурная перестройка промышленности, сельского хозяйства, новые технологии, психологическая ломка».

Л.Кучма считает, что главный его просчет в том, что он пришел в правительство без своей команды, отсюда «тщетность попыток что-либо изменить к лучшему».

Он считает, что сегодня претендентов в президенты четверо: Кравчук, Плющ, Черновил и Гринев. Он пока баллотироваться не намерен, считает, что не может обратиться к людям с просьбой поддержать свою кандидатуру, когда «нет веры ни нынешним правителям, ни тем, кто придет на их место». У руля государства должен быть человек, который пользовался бы хорошей репутацией у промышленников и понимал, что без России Украине беду не одолеть. (Многие видные политики в России глубоко осознают, что и России не обойтись без Украины.)

Л.Кучма считает, что партий на Украине нет, кроме Партии труда, Аграрного союза и Союза промышленников и предпринимателей, «даже за Рухом стоят очень малые силы. И оккупация его лидерами национального телевидения еще не говорит о том, что эта организация представляет какую-то политическую силу в обществе. Но к Черновилу отношусь с симпатией. Хотя бы за то, что он не конъюнктурщик в своих политических воззрениях».

Неожиданна мысль экс-премьер-министра Украины, что «из Киева мы независимое государство не построим. Столицу надо переносить в другой город» [17].

 

Л.Лукьяненко оставил свой пост посла в Канаде и вернулся в страну, чтобы помочь «демократическим силам спасти Украину и по возможности помогать Украинской республиканской партии в предвыборной кампании. Свои намерения и планы в этом он публикует в газете «Самостийна Украина» [18].

Как отмечает автор, «Украиной непрерывно руководит одно и то же правительство» и в 1991 году, и в 1985, и в 1975. Приняв идею независимости Украины, оно не хочет ничего в ней менять.

История поставила перед народом три задачи:

1) сделать Украину независимой;

2) создать демократическое общество;

3) изменить экономику.

Первые две задачи политические, и поэтому партократия отступила от своих марксистских лозунгов, но как только дело дошло до третьей, она «со страшной силой вцепилась в кресло». Они не хотят лишиться своих привилегий и не хотят ничего менять, да и не умеют, как считает автор. Встает вопрос о смене людей у власти. Каким образом? Необходимо объединение демократических сил. У всех у них основные принципы одни: за независимую Украину и укрепление государственности; за экономические реформы, за приватизацию.

Крупным планом видны два крыла — демократической направленности и бывшие коммунисты; последние очень серьезно готовятся к выборам. Демократы должны действовать иначе. Необходимо всюду разъяснять свою позицию, особенно в селах, надо разбить миф, созданный коммунистами, о том, что во всех бедах Украины виновны демократы. Надо доказать, что «демократы еще никогда не имели власти». Следует доказать, что та прослойка, что руководила нами до сих пор, значительно состоит из мошенников, они разворовывают государственное добро и вывозят его за границу.

«Ведущий класс, который не является патриотичным», из конъюнктурных соображений проголосовал за независимость Украины, а теперь готов предать ее. «Чтобы этого не случилось, мы должны вести острую, принципиальную борьбу, должны сказать, кто довел до беды». Только тогда есть надежда, что народ проголосует за демократических кандидатов.

«К подбору кандидатов мы должны подходить не с позиций республиканского «патриотизма», или «патриотизма» других организаций, а с позиций общеукраинского патриотизма». В каждом округе надо избирать интеллектуально сильных людей. Избирательная кампания — это борьба интеллектов.

Надо разработать несколько простых, доходчивых лозунгов, которые бы четко и ясно говорили об основных направлениях программы.

И в первую очередь «надо отдать людям в руки собственность, в ближайшее время, хотя бы 50%. Государство сразу же сбросило бы с себя огромное ярмо административной работы».

 

При разработке предвыборных программ, стратегии и тактики предвыборной кампании особо важно учитывать социально-экономические и социально-политические интересы и ориентацию будущих избирателей. Какой же подход (радикальный, осторожный или консервативный) при решении этих проблем получит поддержку у избирателей? На этот вопрос дает ответ обозреватель УНИАН А.Вишняк в приведенной статье «Радикализм выходит из моды» [20].

По исследованиям, проведенным в конце декабря 1993 года независимой фирмой «Юкрейн социолоджи сервис», лишь немногим больше четверти избирателей готовы поддержать радикальных депутатов, столько же — сторонников стабилизации общества и экономики и шестая часть — сторонников осторожных постепенных изменений.

В отличие от прошлых выборов, где главную роль играла программа и принадлежность кандидата к блоку, оппозиционному коммунистам, сейчас, как показывает опрос, большую роль будут иметь личные качества кандидата и его предыдущая деятельность. Кто из кандидатов победит, сказать трудно, но последствия такого выбора предсказать нетрудно.

 

Таблица 4

Какие программы кандидатов в депутаты киевляне поддерживали и будут поддерживать
на выборах в Верховный Совет, %

 

Основные тезисы программ

Выборы-90
 (дек. 1989 г.)

Выборы-94
 (дек. 1993 г.)

Радикальные и быстрые экономические и политические реформы

69,8

27,6

Осторожные, бесконфликтные, постепенные преобразования

6,5

17,6

Стабилизация экономики на основе сохранения предыдущих форм организации экономики и управления обществом

2,5

28,4

Другие варианты

0,9

2,4

Не определились

20,3

24,0

 

Опрос 1989 года проведенный Научно-исследовательским центром молодежных проблем, опрос 1993 года — независимой фирмой «Юкрейн социолоджи сервис»

 

Таблица 5

Общественное мнение киевлян, представляющих различные слои общества,
которые будут определять свой выбор кандидатов в депутаты (в %)

 

Какие факторы определят выбор

Служащие с выс-шим образованием

Рабочие

Неработающие

Всего

Личные качества кандидата

32,3

19,8

32,9

25,4

Предвыборная программа

14,0

30,9

8,6

19,3

Биография и предыдущая деятельность кандидата

18,3

19,8

14,3

18,3

Личная популярность кандидата

4,3

0

5,7

6,1

Другие факторы

7,5

0

10,0

4,4

Принадлежность к партии или блоку

3,2

6,2

5,7

3,9

Не определились и не ответили

20,4

23,5

22,9

22,5

 

Данные центральной избирательной комиссии за 2 недели с начала избирательной кампании опубликовала газета «Молодь Украины» [20]. За это время выдвинуто почти 1300 особ. Причем 805 из них выдвинуты группами избирателей, 335 — трудовыми коллективами и только 126 — политическими партиями. Третью часть последних представляют лидеры партий. Наибольшую активность пока проявляют представители банков и предпринимательских структур — из их числа зарегистрированы уже 76 человек. 17 безработных изъявили желание работать в ВС. Среди прочих претендентов 68 человек с юридическим образованием, 18 — руководители различных министерств и государственных органов, 28 — руководители Советов разного уровня, 33 — представители президента. Пока еще трудно сказать, сколько всего будет зарегистрировано кандидатов (в 1990 г. их было 3800).

На каждого кандидата заведена карточка, чтобы один и тот же не был зарегистрирован в различных избирательных округах. Пока приведены примеры такие: советник Президента В.Симоненко зарегистрирован претендентом в трех избпрательных округах, а В.Чорновил и Л.Скорик — в двух одновременно.

Сегодня центральная комиссия старается предусмотреть все непредвиденности. Но главное — чтобы большинство избирателей 27 марта пришли на выборы. На нынешние выборы уже выделено 1 триллион 154 миллионов 600 тысяч карбованцев. «Будет ли эта сумма окончательной?» — задает вопрос автор статьи Е.Губина. И не полетят ли эти деньги в трубу?

5.    РЕГИОНАЛЬНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

5.1.       Крым

«Во втором туре голосования в Крыму приняли участие более 76% избирателей. Более одного миллиона голосов получил лидер Республиканской партии Крыма — партии «Республиканское движение Крыма» Юрий Мешков, который входит в блок «Россия». Второго кандидата, председателя ВС Крыма Николая Багрова, поддержали только 333 тысячи избирателей (23%). Первому президенту Республики Крым 48 лет» [21].

 

«Избрание Юрия Мешкова президентом Крыма создает принципиально новую ситуацию в украинско-российских отношениях» — так называется материал «Известий» [22].

«В оценке итогов крымских выборов Киев пока сохраняет выжидательную позицию. Как сообщил пресс-секретарь президента Виктор Стельмах, позиция Леонида Кравчука принципиальна и остается неизменной: президент уважает право избирателей. Но если президент Крыма будет нарушать Конституцию Украины, то президент будет отменять незаконные решения.

По мнению лидера Народного руха Украины Вячеслава Черновила, результаты выборов — очередной проигрыш украинского государства и дополнительный аргумент для Кравчука за ратификацию трехстороннего Заявления о ядерном разоружении — оно, как известно, оговаривает территориальную целостность государств. «Остается надеяться, — сказал Вячеслав Чорновил, — что Кравчук будет придерживаться предоставленных ему полномочий, чтобы аннулировать решение о крымской автономии. Думаю, что через полгода жители Крыма разочаруются в политике Мешкова».

 

«Киевские ведомости» [23] поместили комментарий заместителя министра иностранных дел Б.Тарасюка.

«...нельзя не заметить, что позиция Мешкова заметно изменилась. Если вначале нынешний президент Крыма выступал за отделение Крыма от Украины, то теперь речь идет о том, что Крым должен находиться в составе Украины, однако налаживая при этом тесные связи с Россией. Ситуацию в Крыму стоит рассматривать в контексте подписанного 14 января в Москве трехстороннего соглашения. В документе, завизированном президентами Украины, США и России, подтверждается территориальная целостность и неприкосновенность границ нашего государства. Предпринять какие-то действия извне, с целью использовать ситуацию в Крыму, означает поставить под вопрос судьбу трехстороннего соглашения».

5.2.       Россия — Украина

О работе постоянно действующей украинско-российской конференции, которая проходила в декабре, о ходе дел в возглавляемом им министерстве рассказал на пресс-конференции министр по делам национальностей и миграций А.Емец.

Работа конференции, отметил министр, проходила под впечатлением результатов выборов в России. Не следует допустить, чтобы результаты выборов отрицательно сказались на украинско-российских отношениях. Еще перед выборами было понятно, что позиция России ужесточится по отношению к Украине. Политические силы России выдвигают два варианта развития отношений с Украиной, но оба планируют оставить Украину в сфере своего влияния. Если бы второй вариант победил, началась бы нормальная «шахматная» игра, которая стала бы условием стимулирования конфликтных путей решения государственных дел.

Основной задачей министерства А.Емец назвал возвращение депортированных, обеспечение равноправия всем национальным меньшинствам.

Был поднят вопрос и о двойном гражданстве. В России принят закон, дающий россиянам, живущим в СНГ, по их желанию принимать российское гражданство. Будет ли дан украинцам в России статус граждан Украины? Министр ответил, что все государства избегают институции двойного гражданства. Но министерство внесло на рассмотрение ВС Украины поправку к Закону о гражданстве, по которой людям, выехавшим из Украины, дается гражданство Украины. При этом снято условие про обязательное возвращение в Украину.

На вопрос корреспондента «Злагоди», как выполняется Закон о национальных меньшинствах на Украине, А.Емец ответил, что это непростой вопрос. Закон выполняется на протяжении года, выполняется неплохо. Отношение украинцев к другим национальностям как к равноправным — это традиционная черта.

Украина — одна из немногих стран мира, где культурное развитие других национальностей финансируется государством. Существует автономия для национальных меньшинств. Основная статья закона — образование. На Украине из всего количества школ 3474 — русских, 113 — румынских, 59 — венгерских, 4 — польских, 5 — еврейских, 2 — крымскотатарских и 6 — религиозных, которые финансируются религиозными общинами. Созданы 1400 факультативных групп для национальных меньшинств. Кроме этого, государство финансирует национальные ансамбли, библиотеки и пр.

Была поднята также тема: возможно ли повлиять на отношение русских к Украине? В первую очередь, ответил А.Емец, мы должны хорошо относиться к многочисленным русским на Украине. И главное, не должны допустить ситуацию «беженцы с Украины». Во-вторых, надо усилить влияние украинских политических движений и партий среди русскоязычного населения в противовес действиям некоторых политических сил России, которые собираются воспользоваться картой «защиты соотечественников» в своих интересах.

В-третьих, осуществлять помощь украинской общине в России и с тем, чтобы члены ее пропагандировали объективный взгляд на Украину как на равноправного партнера. В-четвертых, организация двухсторонних научных конференций, встреч интеллигенции, обменов спектаклями театров, художественными выставками, ансамблями и т.п. Но этим возможности не исчерпываются.

Наши отношения с россиянами остаются и будут центральным вопросом украинской национальной политики [24].

5.3.       Немцы

«Немцы на Украине: миграция реальная и потенциальная» — эту статью опубликовала газета «Урядовий курьер». Это тема появляется на страницах газет в связи с переселением людей немецкой национальности. Укрепился один взгляд — переезд за пределы СНГ и в первую очередь на свою историческую родину.

Действительно ли это так? По исследованиям Института социологии АН Украины, 38,4% немцев действительно хотели бы жить в одной из развитых капиталистических стран, 21,6% — выехать для длительной (более 3 лет) работы за рубежом. Еще 14,5% — выехать на временную работу (учебу). 4,9% хотели бы работать в совместных предприятиях, 5,2% не хотят ни уезжать за границу, ни работать на заграничные фирмы.

Интересна и позиция «немцев» в отношении их гражданства. 61,3% хотели бы быть гражданами Германии, 18,3% — гражданами Украины, 5,4% — иметь двойное гражданство (Украины и какой-нибудь другой страны), 0,4% — быть гражданами России, 3,3% немцев отдают предпочтение гражданству другой страны. 11,2% не могли определиться. Ни один из опрошенных не хотел быть гражданином другой страны СНГ.

Украинские немцы не ожидают оптимистического приема их коренным населением Германии. 27,5% опрошенных считают, что коренные немцы хотели бы, чтобы иммигранты доказали свое право жить в свободном обществе. 25,6% — что там и без иммигрантов полно проблем. Такие ожидания достаточно реалистичны, считает автор статьи В.Пилипенко — заведующий сектором Института социологии, кандидат философских наук [25].

5.4.       Евреи

«Социокультурные ориентации украинского еврейства» — название статьи Ю.Саенко [26].

«В июне 1993 года Институтом социологии АН Украины с целью учесть особенности и общие черты в менталитете и стереотипности общественного и обыденного сознания этносов Украины было опрошено 1200 представителей восьми наиболее многочисленных этносов Украины, в том числе 100 украинских евреев (остальные — украинцы, русские, поляки, болгары, венгры, молдаване, крымские татары). По ходу анализа социокультурные ориентации украинского еврейства сравниваются для сопоставимости со средним по всему исследованию. Однако эти средние нельзя принимать за общеукраинские, так как выборка была направлена на восемь этносов.

Украинскую государственность среди опрошенных евреев поддерживают 19% (аналогичный показатель и у русских, а 35% — в целом по всем восьми этносам). Независимую Украину, но в блоке с Россией и Беларусью — 26% (17), в СНГ — 39% (28). За восстановление бывшего СССР — 10% (9). Здесь и далее в скобках будем подавать для сравнения данные по всем опрошенным....Только 23% (35) желают принять украинское гражданство, двойное — 51% (46), не определились — 26% (19). Как видим, картина для Украины неутешительная, зависящая, очевидно, от политической и экономической нестабильности.

Чувства к себе подобному по этническому признаку украинского еврейства распределились так: любовь и уважение — 52% (63), чувство кровного родства — 52% (49), гордость — 49% (48), сострадание — 38% (26), ироничность — 15% (6), пренебрежение — 2% (1), безразличие — 2% (3), не определились — 18% (16).

Евреи оказались самыми демократичными в определении отношения к любому человеку: для 63% (49) опрошенных «совершенно безразлично, какой национальности человек», 31% (43) — «это интересно, но не столь важно». И только для 3% (4) евреев национальность человека является важной в отношениях с ним. Не определились 3% (4).

По наибольшей значимости украинским евреям определена следующая последовательность черт еврейской национальности (в баллах из 100): предприимчивость — 79 (48), образованность — 72 (56), трудолюбие — 70 (77), сплоченность — 65 (44), новаторство — 63 (35), свободолюбие — 55 (71), религиозность — 50 (54), покорность судьбе — 44 (36), сентиментальность — 39 (32), хитрость — 34 (22), чинопочитание — 12 (33), беспечность и воинственность — по 4 (11), имперские замашки — 2 (5), жестокость — 2 (3).

Украинское еврейство довольно активно отстаивает автономность национальных меньшинств по таким формам: свой язык, своя школа — 78% (76), своя печать, театры, музеи, программы на радио и телевидении — 74% (70), своя церковь — 60% (61), свои кварталы в городах, свои села — 25% (30)....Владея достаточно неплохо украинским языком (68% владеют свободно против 54% по всей выборке), практически подавляющим большинством против того, чтобы украинский язык был единственным государственным. Только украинский государственный язык отстаивают 9% (23). украинский и русский — 77% (59), только русский — 2% (3), не определились — 12% (15).

По принятой в социологии шкале межнациональной толерантности отношение семи опрошенных этносов к украинскому еврейству достаточно высокое — оно набирает 43 балла по стабильной шкале. Наиболее толерантное отношение к украинцам — 70 баллов, к русским — 65. Евреи на третьем месте. Но украинское еврейство самое толерантное по отношению к другим этническим сообществам...

Как и все опрошенные, украинское еврейство наиболее удовлетворено «своим местом и ролью в обществе» — 77% (74), далее идут: отношения с людьми — 72% (69), отношения в семье — 69% (67), удовлетворенность профессией — 68% (60), психическим самочувствием — 58% (58), жильем — 56% (56), работой — 55% (55), здоровьем — 55%, материальным положением — 44% (43), жизнью в целом — 56% (54).

(Интересны эти цифры при апокалипсическом звучании прессы. — Л.Ф.)...Наиболее предпочтительные сферы деятельности для украинского еврейства: образование и культура — 44% (33), коммерция и торговля — 25% (26), наука — 24% (18), медицина — 18% (19), искусство — 18% (14). Непривлекательные: религиозная деятельность, строительство, военное дело, сельское хозяйство, транспорт — 3-7% (4-13).

Профессиональную судьбу своих детей и внуков еврейские респонденты видят в такой последовательности предпочтений: предприниматель — 25% (14), врач — 23% (22), ученый — 14% (10), коммерсант и инженер — по 11%. Наименее привлекательные: фермер, священнослужитель, государственный деятель.

При том, что подавляющая часть представителей исследуемых этносов (77% в среднем) планируют остаться жить на Украине, среди евреев эта часть значительно меньше — только 41%. Правда, 28% еще не определились».

5.5.       Дело Щербатюка

Автор нашумевших «Основ санации» А.Щербатюк был арестован, затем выпущен под расписку о невыезде. Газета «Независимость» поместила заметку «Кого спасать?»:

«В Киеве распространяются новые листовки политобъединения «Державна самостийнисть Украины».

Они снова подают голос, эти хлопцы. И вновь зовут спасать своего единомышленника Анатолия Щербатюка. От чего спасать? От судебного разбирательства по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за разжигание межнациональной розни.

При этом они обращаются не к человеку и не к гражданину, а только к украинцу. Они собираются пикетировать прокуратуру. Они утверждают, что Щербатюк преследуется, как они выражаются, «жидами» за «правдиве украiнське слово». Между тем всем известно, что внимание прокуратуры к Щербатюку было привлечено отнюдь не какой-либо еврейской организацией, а Народным рухом Украины. И понять это можно. Ведь статьи Щербатюка «Дух крови» и «Основы санации» дышат не только пещерным антисемитизмом, но и полны призывов к уничтожению на Украине русских, поляков и других «инородцев».

Тревогу поднял Рух, но «виноваты» евреи. Почему? Да потому, что так проще и привычнее уху погромщика.

Они собираются пикетировать. Еще с плакатами или уже с топорами? Посмотрим...», — пишет газета [27].

6.    ЭКОНОМИКА

Управление экономики кабинета министров Украины опубликовало отчет «Экономика Украины» в 1993 году [28]. Приведу некоторые цифры итогов.

Национальный доход в 1993 году сократился на 15% (в 1992 году — на 18%), производительность труда на 13% (в 1992 году — на 14%). На цифры оказало влияние некоторое замедление темпов уменьшения объемов продукции в сельском хозяйстве и строительстве.

 

Консолидированный госбюджет: доходы за январь-ноябрь — 33 718 млрд. крб. плюс кредиты от банков — 8765 млрд. крб. Затраты за тот же период — 38 673 млрд. крб., в том числе защита населения — 32%, социально-культурные программы — 23,1%, народное хозяйство — 22,6%...

 

Денежный оборот: эмиссия денег в 1993 году составила 12 299 млрд. крб., что в 25 раз больше, чем в 1992 году.

 

Финансовое положение предприятий и организаций: кредиторская задолженность между предприятиями Украины и субъектами хозяйственной деятельности стран бывшего СССР в ноябре уменьшилась на 40% и на начало декабря составила 5,7 трлн.крб., дебиторская увеличилась на 15% и составила 4,6 трлн. крб. Кредиторская задолженность украинских предприятий партнерам России уменьшилась на 38% (с 588 млрд. до 24 млрд.). В целом за 11 месяцев 1993 года кредиторская задолженность увеличилась в 17 раз, дебиторская — в 10 раз.

 

Инфляционные процессы: оптовые цены на промышленную продукцию в 1993 году увеличились в 93 раза, в том числе на продукцию электроэнергетики в 95 раз, стройматериалов — в 98 раз, мясной продукции — в 137 раз, молочной — в 237 раз.

Цены на сельхозпродукцию выросли в 57 раз, на зерновые — в 28 раз, на скот и птицу — в 107 раз, яйца — в 119 раз.

Цены на строительно-монтажные работы выросли в 41 раз.

 

Валютный рынок.

Объемы продаж валюты увеличивались (январь-июль: от 7,3 млн. до 142 млн.). Затем темпы снизились до 29,3 млн. в октябре; после указа президента от 2.11.94. Торги «временно приостановлены».

Официальный курс валюты: 12 610 крб. за доллар.

 

Заработная плата. Занятость. Демография.

Средняя заработная плата государственного сектора за 11 месяцев выросла в 19 раз и составила 307,2 тыс. крб., т.е. на 40% меньше стоимости минимального потребительского бюджета.

Число получивших статус безработных — 83,9 тыс. человек.

Число рожденных уменьшилось на 5,8% — показатель рождаемости в расчете на 1000 жителей уменьшился на 0,7; показатель смертности увеличился на 0,8.

 

Внешнеэкономические связи.

В торговле с дальним зарубежьем достигнуто положительное сальдо в сумме 510,6 млн. долларов США. Улучшилась структура экспорта: 63,6% сырье и материалы, 7,9% — продукция машиностроения, 2,9% — агропродукция.

 

Работа отраслей народного хозяйства.

Объем продукции уменьшился на 7,4% (в 1992 г. против 1991 г. на 6,4%). Добыча угля сократилась на 13,4%, нефти — на 5,1%, газа — на 8%.

В нефтеперерабатывающей промышленности спад составил 34,3%, в металлургической — 19-39% (чугун — 23,8%, сталь — 22,5%, трубы — 39,1%).

Электроэнергии выработано на 9% меньше, чем в предыдущем году.

Увеличилось производство электровозов — в 4 раза, газовых турбин — на 36%, оборудования для переработки дерева...

Сельское хозяйство получило сеялок, тракторных косилок, борон и т.д. больше, чем в 1992 году, но недополучило минеральные удобрения, средства защиты растений.

Перевозки железнодорожным транспортом уменьшились на 28%.

Жилья введено на 13% меньше, чем в 1992 году.

Рынок услуг и потребительских товаров.

Выпуск товаров народного потребления уменьшился на 16,5% (в 1992 г. — на 9,4%). Производство товаров на предприятиях легкой промышленности уменьшилось на 31,1% (0,7 прироста в 1992 г.).

Выпуск продуктов питания снизился на 10,5% (в 1992 г. — на 15%), в том числе мяса — на 27,3%, молока — на 31,4%, подсолнечного масла — на 52,2%.

(По всей видимости это далеко не адекватная статистика — более достоверная для госпредприятий и «не замечающая» значительные объемы новых отношений многочисленных малых, частных и прочих предприятий. — Л.Ф.)

 

Диагноз экономической ситуации 1993 года ставит А.Петропавловский в УНИАН, №1, 1994 г. Он пишет [29]:

«Начало 1993 года стало временем надежд и веры в то, что наконец-то долгожданные реформы начались и, возможно, в этом году удастся остановить экономический спад, который тогда еще только начинался». Новый кабинет министров определил стратегическую задачу на год: преодоление инфляции, сокращение темпов спада производства и создание основы для финансовой стабильности, увеличение объемов производства, создание механизма социально справедливого.

Но уже тогда начали появляться первые признаки тех явлений, которые проявили себя на протяжении всего года. Первое из них — декабрьское повышение цен. Тогда правительство убеждало народ, что это повышение — расплата за финансовую политику предыдущего кабинета министров и что это повышение последнее; что к концу года инфляция не будет превышать 5% в месяц. Но все оказалось не так.

С каких цен начинали 1993 год?

Хлеб стоил 48-57 крб., 1 кг говядины — 800 крб., 1 кг вареной колбасы 800-950 крб., 1 л молока — 55 крб., 1 кг масла — 1200 крб., сахара — 140 крб., сметаны — 294 крб., десяток яиц — 200 крб. На протяжении года цены выросли в среднем на хлебные изделия в 40 раз, мясо и вареную колбасу в 45 раз, молоко в 87 раз, масло в 57 раз, сметану в 93 раза, яйца подорожали больше чем в 100 раз. Наличный карбованец упал по отношению к доллару США больше чем в 30 раз, а безналичный — в 40.

Во второй половине 1993 года экономика Украины вошла в стадию гиперинфляции с прогрессирующим спадом производства и полностью разбалансированной финансовой системой. Обещания «правительства реформ» испарились без следа.

Каковы же причины этого?

Чтобы понять это, надо рассмотреть зависимость роста цен от времени на протяжении 1993 года.

Темпы роста цен пропорциональны самим ценам. В математике известно, что если система (в частности, экономическая) выражается такой функцией, то значит она не стабильна. На языке экономики это значит полную потерю управляемости макроэкономическими процессами со стороны правительства, т.е. экономика находится в положении свободного падения.

«Попробуем понять, почему непрерывные отрезки роста цен меняются на ступенчатые? В чем причина такого необычного поведения инфляционной кривой?» — задает вопросы автор. И отвечает.

Есть два механизма роста цен из-за:

1) роста спроса на товары и услуги; этот вид инфляции назван инфляцией спроса;

2) политики цен хозяйственных структур, которая связана с покрытием растущих или ожидаемых затрат на производство. Такой тип инфляции называется инфляцией затрат.

Следует отметить, что рост цен в виде таких резких скачков во многом связан с практикой их административного регулирования. Если бы такого регулирования не было, скачки сохранились бы, но были бы значительно меньшей амплитуды. Скачки в цене особенно пагубно влияют на экономическую систему страны. Во время скачков осуществляется разбалансирование финансовой системы, что влечет за собой ускоренный спад производства.

Повышая цены, необходимо увеличивать скорость оборота денег или само количество денег, которое находится в обороте. Истина простая. Но правительство делает наоборот. Сначала повышает цены, потом уменьшает скорость обращения денег, прекращая выдачу кредитов.

В этом случае денежная масса, которая находится в обращении, уже не может обслужить массу товаров. Часть товаров просто выпадает из круга «деньги — товар — деньги», что приводит к известному кризису неплатежей. Продукция задерживается на складах или переходит в сферу бартерных сделок: товар на товар. Вызванный такой разбалансировкой недостаток денег в производственных структурах и у населения ведет к росту спада производства. Раскручивается опасная спираль спада производства. На фоне значительного роста общего уровня цен продолжается спад производства.

«Сможет ли правительство Украины остановить в 1994 году эти тенденции?» — оканчивает свой обзор автор.

7.    ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

В связи с многочисленными запросами реабилитированных граждан, комиссий по восстановлению прав реабилитированных, других должностных лиц и в интересах единого понимания и правильного применения закона «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине» ВС издал постановление о толковании указанного закона.

Даны разъяснения, что считается политическим мотивом репрессий, территорией УССР, кто является гражданами Украины, что такое применение репрессий, какие лица не подлежат реабилитации. Опубликованы права, которыми обладают реабилитированные [30].

 

Статья Е.Волошиной в газете «Киевские ведомости» [31] называется «Святошинская богадельня — 725 трагедий женской души». Живут здесь в психоневрологическом интернате все вместе: и недавние воспитанники специализированных домов ребенка и глубокие старики. Случается, что в 18 лет девочки почти не умеют читать. Среди обитательниц есть врачи, учителя, инженеры, артисты. Больше половины из них не имеют родственников. Есть пациенты с тяжелой формой шизофрении, излечить которую психиатрия не в состоянии.

«Содержать больных становится все труднее, — говорит директор И.Головатюк. — Лекарств осталось на считанные дни. Денег не хватает буквально ни на что. Чтобы как-то выкручиваться с продуктами, начали строить теплицу, но подорожали стройматериалы. Пришлось прекратить. Спасибо, помогают священнослужители Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры и колхоз «Петрушки». А государство по-прежнему считает, что содержит наших больных. При этом забирает 75% пенсии, впрочем, и остальные 25, переведенные им на сберкнижки, попадут в госдоход. Осталось надеяться на милосердие. Открыли расчетный счет №837130701 в Киевском филиале КФС «Экспобанк», МФО 322294».

 

Редактор газеты «Наша вера» Е.Сверстюк, только что вернувшийся из США, где он выступал на конференции «Политика и религия», дал интервью [32]. Он, в частности, коснулся нынешней религиозно-церковной ситуации на Украине, отметив, что истинная Украинская автокефальная православная церковь по сути опять должна все начать с нуля, создать свой моральный авторитет. Драматические события вокруг УАПЦ объяснить в рамках здравого смысла трудно. Удивляет, почему власть так озабочена делами церкви: она должна была бы обходить церковный порог, как место своих недавних преступлений. Структуры власти явно демонстрируют желание формировать церковь по своему подобию, тогда как им следовало бы творить свой образ по подобию Божию.

Поражает церковная активность наших полурелигиозных депутатов. Они разрушают христианскую культуру и давнюю украинскую христианскую традицию, основы духовной жизни. При этом не ведают, что творят.

Известно, что христианские народы не почитали, когда с лица земли исчезали нехристианские народы. Пока есть вера, жив народ. Я верю, что украинский народ остается глубоко христианским по своему духу. Большевистский террор подрубил наше духовное корневище, но не уничтожил его.

Этой же темы касалось интервью с митрополитом Киевским и всея Украины, предстоятелем Украинской православной церкви (Московского патриархата) Владимиром (Сабоданом). Владыка, в частности, сказал, что возникают трагические события в связи с образованием трех ветвей православия на Украине. Много сложностей возникло из-за того, что ныне существуют два патриархата, два патриарха. Создание УПЦ Киевского патриархата — новой структуры церкви на Украине — не признал и покойный ныне патриарх Мстислав. Ни одна церковь в мире, сказал митрополит, не признает Киевский патриархат как законную каноническую церковь. С их стороны есть практика захвата храмов. Я не хочу на насилие отвечать насилием, потому что в этом случае начинается межцерковная война. Есть случаи перехода епископов из УПЦ-КП в УПЦ.

Нельзя допускать акты насилия, в которые вмешивались и вмешиваются некоторые народные депутаты, и уж конечно не ВС решать, что канонично, а что нет в православной церкви. Ни в одной цивилизованной стране такого быть не может. Именно вмешательство депутатов, особенно на Волыни, Ровенщине, приводит к рукоприкладству, озлоблению людей.

В заключение патриарх пожелал, чтобы Господь дал разум правительству и всем церковным и нецерковным людям, чтобы метод насилия был вычеркнут из нашей жизни [34].

 

Дело об исчезновении председателя секретариата Руха остается в центре внимания средств массовой информации. Возбуждены два уголовных дела: по факту исчезновения Бойчишина по статье 94 УК Украины (убийство) и по факту нападения на секретариат по статье 206 УК. Результатов пока нет.

Эксперты же Руха считают, что М.Бойчишин похищен «партией власти» при помощи уголовных элементов. Под предлогом поиска Бойчишина следственные органы осуществляют давление на людей, оказывающих финансовую помощь Руху. 24 января на оперативном совещании в МВД было дано указание назначить финансовую проверку всей деятельности Руха, с оговоркой «накопать» как можно больше компромата. Есть и другие основания. Цель борьбы с Рухом — не допустить победы оппозиции или, по крайней мере, ее успеха на выборах, считают лидеры Руха [34, 35].

Вот уже два месяца, как закончилось «белобратское нашествие на Киев, всколыхнувшее не только Украину, но и Европу», сообщает газета «Киевские ведомости».

На сегодняшний день уголовное дело супругов Кривоноговых уже насчитывает 15 томов, допрошено около тысячи свидетелей. Судебная психиатрическая экспертиза, длившаяся 2 месяца, уже закончена, но официального заключения пока нет. В состав экспертизы вначале были включены представители нетрадиционной медицины, но затем их участие посчитали излишним.

Реабилитационный центр для попавших под влияние Кривоногова «братьев» и «сестер», обещанный правительством, остался воздушным замком. Многих, кого отпустили из спецприемника забрали родственники, многие пропали без вести. Некоторых не удается вернуть к нормальной жизни. Не выяснено и на какие (немалые) деньги существовало «братство».

Что же касается защиты, то от нее обвиняемые вежливо, но решительно отказались: «Мы боги, зачем же нам адвокаты?!» [36].

Сегодня от преступных посягательств на свою собственность, достоинство, здоровье, а то и жизнь не застрахован на Украине никто — ни респектабельный бизнесмен, ни вокзальный бомж, пишет А.Биттнер в газете «Урядовий курьер».

В прошлом году в стране были зарегистрированы 539 тысяч преступлений — на 12 с лишним процентов больше, чем в предыдущем году. Практически увеличилось число всех видов преступности.

Вопреки всем претензиям к правоохранительным органам, они работают. Больше половины (54,1%) преступлений раскрыты. При решении ряда насущных проблем, они могли бы работать еще лучше. Например, почти половину преступлений совершают безработные. Государственная программа борьбы с преступностью должна включать глобальные методы укрощения инфляции, стабилизацию экономики и пр [37].

8.    СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Пресса в конце концов должна стать видом здорового бизнеса, считает В.Велимчий, подводя итоги подписки на первое полугодие 1994 года. Подписка составила 40% общего прошлогоднего тиража. 50% «взяли» всеукраинские издания, 30% — областные, 20% — российские.

 

Таблица 6

Результаты подписки

 

Украинские издания

Сiльськi вiстi                                         — 312993
Киевские ведомости                          — 146986
Независимость                                      — 54979
Украiна молода                                     — 81340
Голос Украiни (укр.)                          — 205498
Голос Украiни (рус.)                            — 66314
Робiтнича газета (укр.)                        — 13112
Робiтнича газета (рус.)                        — 61127
Урядовий кур'ер                                 — 182762
Говорить i показуе Украiна             — 123238
Вечiрнiй Киiв                                         — 23719
Культура i життя                                   — 22829
Лiтературна Украiна                            — 27358

 

Русские издания

Известия                                                  — 53486
Труд                                                       — 120979
Аргументы и факты                           — 388362

 

Но пока предоплата в условиях инфляции становится разновидностью такого спорта: кто кому залезет в карман — редакция читателю или наоборот, причем в выигрыше (в обоих случаях) третий — почтовое ведомство [38].

Независимая фирма «Юкрейн социолоджи сервис» в ноябре 1993 года по заказу УНИАН провела повторный социологический опрос киевлян с целью определения рейтинга различных общегородских телевизионных каналов. Первые такие же опросы были проведены в сентябре и ноябре 1992 года. Какие же изменения произошли за это время на «телерынке» столицы и в ориентациях киевских жителей? Данные публикует А.Вишняк.

1. Конец 1991 года — начало 1992 года был ознаменован появлением нескольких новых телевизионных каналов и телекампаний. С сентября 1992 г. таких изменений не было.

2. Как и год назад, безусловным лидером рейтинга остается канал «Останкино». «Останкино» укрепило свои позиции не только среди людей зрелого и преклонного возраста, но и среди молодежи.

3. Но все-таки конкуренция на столичном телерынке увеличилась. Больше чем вдвое выросло количество сторонников УТ3 и УТ-1, в 2,5 раза — сторонников ЮТАР, втрое сократилось количество зрителей студии «Тет-а-тет», и почти совсем потеряли своих сторонников местные студии кабельной и спутниковой связи.

Неизменными остались позиции только двух каналов коммерческого телевидения — 7-го канала и 32-го (JCTV). И если для 7-го канала это успех, то для JCTV — скорее провал, так как его популярность не растет. УТ-1 пользуется успехом только у людей преклонного возраста.

4. К некоторым грустным размышлениям приводят и тенденции в изменении части сторонников государственных каналов («Останкино», «Россия», «УТ-1») и негосударственных, коммерческих.

Так, в сентябре 1992 г. государственным телеканалам отдавали предпочтение 45%, негосударственным — 36%, в ноябре 1992 г. — соответственно 53% и 36%, сейчас — 55% и 26%. И только молодежь отдает предпочтение коммерческим телеканалам.

Конечно, такой фактор, как сокращение времени вещания, скажется на рейтинге телеканалов. Но трудно спрогнозировать, что и эти изменения отразят общую динамику зрительских симпатий, а может даже сделают ее более выразительной [39].

Источники

1. Голос Украины.— 1994.— 4 января.

2. Голос Украины.— 1994.— 20 января.

3. УНИАН.— 1993.— №31.

4. УНИАН.— 1993.— №1.

5. Голос Украины.— 1994.— 22 января.

6. Полiтика i час.— 1994.— №11, 19

7. Урядовий кур'ер.— 1994.— 11 января.

8. Киевские ведомости.— 1994.— 26 января.

9. Киевские ведомости.— 1994.— 12 января.

10. Независимость.— 1994.— 19 января.

11. Урядовий кур'ер.— 1994.— 22 января.

12. УНИАН.— 1994.— №3, с.1-3.

13. Товариш.— 1994.— №1-2.

14. Капитал экспресс.— 1994.— №2.

15. Народна газета.— 1994.— №1-2.

16. Голос Украины.— 1994.— 15 января.

17. Капитал экспресс.— 1994.— №1.

18. Самостiйна Украiна.— 1996.— 6 января.

19. УНИАН, №3, 1994, с.8.

20. Молодь Украiни.— 1994.— 14 января.

21. Голос Украины.— 1994.— 1 февраля.

22. Известия.— 1994.— 1 февраля.

23. Киевские ведомости.— 1994.— 1 февраля.

24. Злагода.— 1994.— №2.

25. Урядовий кур'ер.— 1994.— 20 января.

26. Эйникайт.— 1994.— №1.

27. Независимость.— 1994.— 21 января.

28. Урядовий кур'ер.— 1994.— №14, №18.

29. УНИАН.— 1994.— №1.

30. Голос Украины.— 1994.— 21 января.

31. Киевские ведомости.— 1994.— 18 января.

32. Наша вiра.— 1994.— №1.

33. Молодь Украiни.— 1994.— 13 января.

34. Киевские ведомости.— 1994.— 21 января.

35. Киевский вестник.— 1994.— 29 января.

36. Киевские ведомости.— 1994.— 28 января.

37. Урядовий кур'ер.— 1994.— 27 января.

38. УНИАН.— 1993.— №31, с.30,31.

39. УНИАН.— 1993.— №31, с.31,32.

 

 

 

Политический мониторинг №1(24)

© Международный институт гуманитарно-политических исследований