| Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц |
С.Р.
Основным событием в жизни города и области стала серия взаимосвязанных скандалов и конфликтов во властных структурах и властных структур с прессой, начавшихся во время избирательной кампании и получивших развитие в последующие недели.
Это конфликты между главой обладминистрации Ю.Белых и представителем президента В.Головачевым; между мэром города Ю.Китовым и его первым заместителем, депутатом Совета Федерации Д.Аяцковым; перерегистрация газеты распущенного горсовета «Саратов» в качестве издания, соучредителем которого стала горадминистрация, и смена редактора газеты.
Сопровождали эти скандалы и конфликты менее выраженные, но также скандальные микроситуации как в тех же властных структурах, так и в их отношениях с прессой (превращение газеты распущенного облсовета «Саратовские вести» в фактический орган обладминистрации и лично Ю.Белых (главы обладминистрации и депутата Совета Федерации) и Д.Аяцкова; задержание прокуратурой «за взятки» должностных лиц из окружения Китова; окончательный идейно-организационный переход на сторону Аяцкова некоторых лидеров демократического движения и т.п.). Следует добавить, что местное ТВ и радио однозначно лояльны президенту и «связке» Белых — Аяцков.
По назначении Ю.Белых и.о.главой обладминистрации в феврале 1992 года именно представитель президента В.Головачев «помог» бывшему директору птицефабрики, народному депутату РФ сформировать аппарат и назначить районных глав администрации в области. По мере приобретения опыта Ю.Белых начал дистанцироваться от «опекуна», фигуры в местном политическом мире достаточно одиозной, непопулярной, человека не слишком умного и дальновидного, но мастера выжидания, незаметных и при этом действенных интриг и ходов, позволяющих ему оставаться на плаву при всех сменах «курса» и руководства.
Летом 1993 года Ю.Белых практически полностью изгнал людей Головачева из своего аппарата или «перековал» их в преданных ему. Состоялись также несколько снятий с постов районных начальников. Однако основным противником все это время был для главы обладминистрации облсовет, конфликтовавший также и с Головачевым. На фоне горячего противостояния с Советами борьба с представителем президента выглядела холодной войной.
Сразу после роспуска облсовета в середине октября 1993 года конфликт с Головачевым стал центральным конфликтом в местных верхах. Первым подчеркнуто публичным ударом по представителю президента стали материалы, опубликованные с подачи обладминистрации в газете «Саратовские вести», посвященные грубым нарушениям, злоупотреблениям и т.д. в деятельности директора Областного комитета по занятости Илюхина, креатуры Головачева. Правда, обвиняемой стороне была дана возможность ответа.
Одновременно наверх пошли донесения о бездеятельности В.Головачева как представителя президента и даже его политической неблагонадежности. Действительно, короткий миг трогательного единства, наступившего после событий 3-4 октября 1993 года в Москве, единства между обладминистрацией, местными демократами и представителем президента, закончился в день роспуска Советов, так как представитель президента счел необходимым нанести своему противнику «удар»: признав политическую правильность и целесообразность роспуска Советов, он выразил недоумение в связи с неправовой (в смысле соответствия указам Президента на этот счет) формой такового, что, по его мнению, было личной профессиональной ошибкой главы.
В ходе последовавшей за роспуском облсовета голодовки протеста депутата, радиожурналиста Г.Ахтырко, Головачев продемонстрировал повышенное внимание к судьбе голодающего, поддерживая через своего представителя контакт с ним и побуждая прокуратуру рассмотреть требования Ахтырко о признании факта должностного нарушения Ю.Белых (незаконный роспуск Советов). В то же время администрация фактически игнорировала акцию Ахтырко, несмотря на обращения общественности и журналистов с просьбой вступить с голодающим, перешедшим на «сухую» форму голодовки, в диалог.
Есть основания полагать, что ранее многочисленные протесты прокуратуры на решения обладминистрации приносились не только по представлению облсовета, но и с подачи представителя президента. Еще одним источником разрастания конфликта послужила деятельность Головачева по контролю за работой налоговой инспекции, так как с его «наводки» проверкам подверглись проадминистраторские коммерческие структуры. Наконец, появившиеся накануне выборов в газете «Саратов» компрометирующие Белых материалы также были предоставлены редакции командой Головачева (который сам благоразумно избираться никуда не стал).
В январе — начале февраля 1994 года подогреваемый тиражируемыми средствами массовой информации слухами о возможном скором упразднении поста представителя президента или о существенном изменении (понижении) статуса таковых конфликт стал еще более откровенным, публичным, глубоким и необратимым.
На страницах «Саратовских вестей» в течение всего месяца публиковались материалы откровенно доносительного характера. Так, в президентские структуры именно сейчас с требованием отставки Головачева сочли нужным обратиться: главы (или их заместители) районных администраций с Аяцковым во главе, ректоры большинства саратовских вузов, спортивная общественность, представители демократической общественности, товаропроизводители Саратовской области (их обращение в номере от 8 февраля соседствовало с сообщениями об уходе в отставку представителя президента в одной из областей и об отставке мэра города Саратова Китова. Сам редактор газеты С.Гришин регулярно в коротких «передовицах» выражал «свое» недовольство деятельностью представителя президента и требовал его отставки.
Вершиной и зачином серии доносов стала статья местного «политолога», председателя бывшего Октябрьского райсовета города Саратова, а ныне заместителя председателя временного комитета, созданного на месте облсовета, С.Барзилова (который, кстати, после отстранения Илюхина был назначен на должность директора Областного комитета по занятости, причем к моменту этого назначения Илюхин по суду был в должности восстановлен). В статье С.Барзилова содержалась справедливая, с точки зрения «верноподданнически», пропрезидентски настроенного политика, критика деятельности Головачева с экскурсами в его прошлое — секретаря горкома КПСС, председателя горсовета (сам Барзилов сделал карьеру на марксистской философии). Однако важно даже не само содержание статьи-доноса (есть в ней-нем сами по себе интересные наблюдения; кстати, некоторые оценки буквально повторяют формулировки обзоров «Политического мониторинга» ИГПИ, с которыми Барзилов имел возможность познакомиться во время визита в институт), а сам факт обращения к «жанру» доноса человека, имевшего репутацию (другое дело — насколько заслуженную) интеллигентного политика, чурающегося политиканства, «грязи» и т.п.
Параллельно усилилась «информация» наверх о деятельности представителя президента, исходящая непосредственно от администрации.
Результатом кампании стал приезд в область комиссии контрольного управления администрации президента. К сожалению, никакой информации о своей деятельности комиссия никому не предоставляет (что не слишком согласуется с законностью, так как по Закону о средствах массовой информации информация о подобных расследованиях, ведущихся не правоохранительными органами, не может быть полностью закрытой).
Забегая вперед, следует упомянуть о том, что «уже снятый» в глазах общественности Головачев чуть было не нанес своим противникам ответный удар в свойственном ему тихом стиле. В ключевой момент конфликта газеты «Саратов» с горадминистрацией он направил директору издательства «Слово» Л.Мотову предписание о недопустимости приостановки печатания газеты, и после трехнедельного перерыва вышло два номера газеты, в одном из которых был опубликован текст ответа на статью С.Барзилова. Если бы не раскол внутри редакции, то этот ход Головачева мог дать ему трибуну и изменить ситуацию вокруг его имени и ситуацию с самой газетой.
На настоящий момент (начало февраля 1994) конфликт не разрешен, хотя его исход в пользу обладминистрации кажется предрешенным. Однако это уже не первый случай (а начались «снятия» Головачева еще во времена его секретарства), когда уход его с политической арены кажется очевидным. Судя по затянутости нынешней кампании, можно предположить, что она либо в скором времени ничем не закончится, либо принятое наверху решение будет нейтральным и для представителя президента неуничижительным.
Возникший в начале избирательной кампании между друзьями и сослуживцами по «Птицепрому» Ю.Китовым и Д.Аяцковым (первый был его областным руководителем, второй — замом) конфликт после выборов перешел в стадию непримиримой войны. Д.Аяцков был избран в Совет Федерации, Китов выборы проиграл, но в городе Саратове последний набрал наибольшее число голосов, что лишало его противников аргумента за его отстранение от должности мэра.
Уйдя после выборов на больничный, Китов дал возможность Аяцкову нанести лобовой удар: Аяцков отстранил от должности второго первого вице-мэра А.Зотова, назначенного Китовым как бы на время избирательной кампании и заодно для того, чтобы выбить из-под Аяцкова почву. Зотов, естественно, тут же распорядился об отстранении от должности Аяцкова. Спустя неделю вмешался глава обладминистрации (заключивший в финальной стадии избирательной кампании соглашение с Аяцковым о «сотрудничестве») и назначил и.о.мэра начальника городского отдела ЖКХ Н.Думчева.
Естественно, что вся эта история активно обсуждалась в средствах массовой информации в форме доносов на Китова и в виде критики его деятельности (параллельно в тех же «Саратовских вестях» публиковались материалы о деятельности Аяцкова-депутата). Одним из самых ярких оказался «рапорт» местных демократов, не из самых неприличных, пошедших, таким образом, на потерю остатков репутации, — Ю.Чернышова, А.Жаворонского и др. Случились даже два парадокса. Официальная информация о переводе Китова на другую работу появилась в прессе почти на неделю раньше, чем это произошло де-факто. А в последние дни своего мэрства Китов выиграл в суде дело о защите его чести и достоинства против газеты «Саратов», занявшей накануне выборов активную антикитовскую позицию и публиковавшую соответствующие материалы. Причем выиграл он свои 35 миллионов в тот момент, когда газета стала газетой горадминистрации (очевидно в этой связи, что решение суда по кассации будет показателем нынешней ситуации с независимостью суда).
Далее последовало задержание А.Зотова и еще одного чиновника мэрии «за взятки» (в течение более чем недели эта ситуация оставалась подвешенной и непроясненной; 9 февраля 1994 г. из конфиденциального источника стало известно, что Зотов содержится в следственном изоляторе за пределами области и что оба чиновника были взяты с поличным — использовались меченые купюры). В этой связи можно вспомнить, что еще накануне выборов Аяцков отстранил от управления фондом социальной защиты китовских людей — за «злоупотребления» и т.п., а, по неофициальным данным, новые руководители фонда помогли Аяцкову в финансировании его предвыборной кампании (по разным, неофициальным же источникам, она обошлась ему в сумму от 38 до 51 миллиона; так, например, дневная оплата рядового члена выборной команды составляла 50 тысяч рублей).
Наконец,7 января решением губернатора мэром Саратова был назначен глава администрации города Энгельса, второго по величине и значению в области, А.Маликов. Китов был назначен начальником областного отделения транспортной инспекции.
Если учесть, что, по упорным слухам, а также по некоторым косвенным данным (например, в публикации в «Комсомольской правде», направленной против Китова, имя Аяцкова фигурировало в связке с фамилией Аблязова, лидера полукриминальной финансово-промышленной группировки), Аяцков представляет во власти интересы криминально ориентированных структур, то, независимо от того, как дело в этом отношении обстоит на самом деле, в городе утвердилось представление о захвате власти в нем «мафией» (причем это представление не тождественно расхожему мнению обывателя, всегда в этом уверенного, — это новое представление, и его можно назвать действенным, влияющим на ситуацию).
Это, естественно, сказывается и на стиле политической деятельности, и на формах управления в нижестоящих структурах, и на настроениях в среде организованной преступности. А наиболее «продвинутые» представители ее, по многочисленным сведениям, готовы выставить на местные выборы своих кандидатов (с парадоксальным основанием программы: предельная лояльность, сочетающаяся с мягкой критикой, президенту и «курсу реформ», каким бы он на этот момент ни был, плюс идеи национал-патриотического, государственнического плана, заимствованные не из самых «чистых» оппозиционных источников).
Остается загадкой, что на самом деле представляет собой фигура А.Маликова. По конфиденциальным сведениям, он отказался провести «чистку» районных руководящих кадров, предложенную Ю.Белых, и даже высказался за работу в контакте с представителем президента, по инициативе которого он был когда-то назначен мэром Энгельса. Непонятны и нынешняя роль и положение в связке с губернатором Д.Аяцкова. Ясно, что Белых такой мэр не нужен, но, с другой стороны, известны претензии Аяцкова на занятие в будущем поста губернатора (чему, как это ни странно, может помешать пост мэра), и если не учитывать такого расклада, то остается признать, что Аяцков, вопреки бытующему мнению о его «крутизне» и расчетливости, фигура в связке исключительно ведомая гораздо менее «крутым» и откровенно дурковатым партнером. В то же время пока весь путь Аяцкова характеризует его как последовательного в достижении своих целей беспринципного политика, заключающего любые соглашения и нарушающего их. К тому же это человек, который установил на местной политической арене новые нормы поведения и ввел новый политический стиль. Возможно, что выборная кампания в местные представительные органы прольет свет на подлинные очертанияя фигуры и замыслы этого деятеля.
После событий 3-4 октября в Москве и последовавшего затем роспуска областного, районных и городского Советов народных депутатов в течение октября-декабря полностью изменилась ситуация в средствах массовой информации.
Телевидение и радио не допускают в эфир никаких оппозиционно окрашенных материалов (упоминавшийся ранее в связи с политической голодовкой радиожурналист Ахтырко с политическими материалами в эфир не допускается), акцент в неполитических передачах все более делается на «позитив» при возвращении «застойной» поэтики «критики отдельных недостатков». Увеличивается количество развлекательных и вовсе бессодержательных передач.
«Саратовские вести», так и не выйдя из политрекламной полосы избирательной кампании, откровенно усердствуя в преданности октябрьским «победителям», буквально на глазах превратились в орган партии власти, представленной на местном уровне прежде всего «сенаторами» Белых и Аяцковым. Все, что касается политики, в этой газете приобрело откровенно бульварный и беззастенчиво продажный характер. Спустя некоторое время после выборов журналистка «Саратовских вестей» Л.Кузнецова выступила в оппозиционной газете «Авторское право» с разоблачениями «новой политики» газетного руководства. За это она практически была отстранена от работы. Сам редактор на «установке» по смене курса (а, надо отдать должное, в период с 22 сентября по 3 октября в газете появлялись, хотя и немногочисленные — из соображений осторожности, материалы «другой стороны») заявил, что ничего «коммуно-фашистского» в газете более не пройдет (та же Л.Кузнецова сумела еще в конце октября опубликовать, хотя и отцензурированный редактором, материал, в котором октябрьские события оценивались близко к их оппозиционному толкованию).
Уже в начале января в одночасье был подавлен путем решительного увольнения первый заместитель редактора С.Казовский (известный и уважаемый в городе журналист, конфликтовавший с начальством, а затем и уволенный в свое время из-за своих неудобных материалов еще из газеты «Коммунист»), выражавший недовольство большой части сотрудников газеты беспринципностью публикаций.
«Саратовскиие вести», не став пока официальным органом обладминистрации, по сути стали ее газетой, причем в самом что ни на есть низменном смысле — такого количества доносов на противников хозяев и такого неумеренного восторга в панегириках хозяевам не было даже в «Коммунисте», на базе которого газета образовалась после августа 1991 года.
Следует подчеркнуть, что у областной администрации уже есть своя газета — «Земля Саратовская», но тираж ее невелик — до 5 тысяч экземпляров, и уровень ее, по журналистским меркам, весьма невысок. Ходят слухи о возможном слиянии двух изданий, но ничего реального в этом направлении не происходит.
Газета распущенного городского Совета «Саратов», несмотря на следование официальному демократическому курсу, попыталась отказаться от соучредительства с горадминистрацией — «наследницей» во всех правах горсовета по указу президента. Газета попыталась стать просто «городской газетой». И надо сказать, что к декабрю газета стала относиться к официальной послерасстрельной идеологии и соответственно к характеру подачи информации более объективно и критично.
Горадминистрация не отпустила редакцию на волю. Кроме того, и глава обладминистрации не был склонен прощать редактору газеты Б.Плохотенко «наезды» на него накануне выборов. Перед Новым годом издательство «Слово» отказалось печатать газету, а редакционный коллектив не был допущен в помещение редакции, арендуемое у того же издательства.
(В качестве прецедента можно вспомнить, что сразу после выхода 6 октября второго спецвыпуска «Авторского права», посвященного московским событиям, то же издательство отказалось печатать очередные номера, хотя задолженность газеты не превышала обычной, что всегда утрясалось в рабочем порядке. Представление на закрытие газеты было направлено в региональную инспекцию по защите печати в Самаре представителем президента. После того как острота момента миновала, а газета, несмотря на визит в город инспектора из Самары, закрыта не была, издательство «Слово» продолжило печатание газеты.)
Другие средства массовой информации, и прежде всего «Саратовские вести» и ТВ, частично замалчивая, частично искажая информацию, стремились представить конфликт как естественный (долги газеты издательству, отсутствие у газеты перерегистрации и т.п.). Сам неправовой, силовой характер решения проблемы намеренно обходился, так же как отсутствие соблюдения каких-либо норм передачи издания либо его закрытия.
Члены коллектива редакции выпустили листовку, в которой предлагалось их видение ситуации (тиражом 3 тысячи экземпляров), проводили перманентное собрание в вестибюле издательства, организовали и провели пресс-конференцию (в помещении ОКРР) и, наконец, митинг в центре города, на котором представители общественности, подписчики и читатели требовали возобновления выхода газеты (и отставки мэра города Китова, что было на руку, кто бы под этим требованием чего не подразумевал, Аяцкову, который как раз и занимался приручением газеты). В результате вмешательства представителя президента, самого находящегося в весьма шатком положении, вышло два номера газеты, один из которых был практически полностью посвящен ситуации с самой газетой.
Между тем в редакции произошел давно зревший раскол. Недовольные стилем руководства Б.Плохотенко журналисты и сотрудники редакции (примерно чуть более трети коллектива) во главе с ответственным секретарем С.Сергиевским и заместителем редактора В.Горбачевым договорились с мэрией и быстро перерегистрировали газету (24 января). Затем они вселились в помещение редакции, приступили к выпуску газеты и блокировали доступ в редакцию сторонникам Плохотенко. Кстати, оба лидера внутриредакционной оппозиции были в 1990 году среди пяти соискателей должности редактора горсоветовской газеты.
Таким образом новый «Саратов» стал выходить как газета, соучрежденная редакционным коллективом и мэрией.
Надо заметить, что ход этой акции, если руководствоваться буквой «законов»-указов, последовавших за указом 1400, вряд ли значительно превысил правовые возможности. Но этот факт тем более удручающ, так как демонстрирует практическую бесправность в широком смысле слова печатных изданий перед лицом нынешней власти и порядка, ею поддерживаемого.
В отличие от «Саратовских вестей», новый «Саратов» не опустился до откровенной «желтизны», однако «прирученность» его возросла на пару порядков.
Необходимо также подчеркнуть, что у городской, как и у областной, администрации уже была своя газета — «Саратовская мэрия», выходящая тиражом до 5 тысяч экземпляров и весьма невысокого, «районочного» уровня.
Возможно, что с приходом относительно независимого Маликова часть журналистов сторонников Плохотенко сочтет возможным вернуться в газету.
Общую ситуацию со средствами информации окончательно проясняет нынешний расклад изданий: традиционно третья газета «Заря молодежи» лояльна (любому) существующему режиму; еженедельник «Совфакс» является органом Октябрьской районной администрации города Саратова и занимает соответствующую позицию; газеты «Бизнес-новости» и «Зеркало России» являются дайджест-изданиями, принадлежащими концерну «Гермес» (общероссийскому) и комппании «Славия-видео» (местное коммерческое «пиратское» телевидение) соответственно; наиболее тиражные газеты «Кому что» и «Элеком-магазин» — чисто рекламные издания; «Саратовский листок» маргинален; «Версия» — газета криминальной хроники; «Финансовый мир» — малотиражное специализированное нерегулярно выходящее издание.
Таким образом, впадая, может быть, в высокопарность, но по существу точно можно констатировать, что со свободой слова в городе Саратове и одноименной области на настоящий момент покончено окончательно. Две оппозиционные газеты выходят небольшими тиражами (до 5 тысяч); обе они — «Авторское право» и «Саратовский патриот» (первая — еженедельник, вторая выходит нерегулярно) — на этом фоне малозаметны.
В целом описанная ситуация (а она во многом, видимо, типична для провинции) заставляет серьезно отнестись ко все более громким суждениям о частичной реставрации тоталитарной модели государственности (и в смысле анализа процесса именно как реставрации) и противоречит мнению о перспективах в стране просвещенного авторитаризма (в том числе — резко сужает репертуар теоретического описания подобной модели), так как авторитарные черты налицо, а просвещенности никем не наблюдается.
Политический мониторинг №1(24)
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|