Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
ИГПИ, Политический мониторинг

АЗИЯ-ЭКСПЕРТ

Узбекистан
в январе 1993 года

 

1.    ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКИЙ СОЮЗ:
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ ИЛИ ТАКТИЧЕСКАЯ УЛОВКА?

Как мы уже отмечали в предыдущем обзоре, главной сенсацией начала января стала состоявшаяся в Ташкенте встреча глав государств Средней Азии и Казахстана. Собственно, сенсационной стала не сама встреча, а тон и характер обсуждающихся на ней проблем. Так, в первый же день переговоров на пресс-конференции Нурсултан Назарбаев и Ислам Каримов заявили, что в Ташкенте созданы предпосылки для формирования нового содружества — государств Центральной Азии. На территории пяти суверенных государств начнет формироваться качественно новый региональный рынок, подразумевающий единые таможенные и пошлинные правила, налоговую систему, единое оборонное пространство, взаимно согласованные цены [1].

Наиболее сенсационным из всего сказанного стало, пожалуй, заявление о возможности создания регионального военно-политического союза. В адрес России прозвучала жесткая критика, касающаяся ее поведения как финансового монополиста, не признающего интересы других стран СНГ. Однозначно были осуждены появившиеся в последнее время выступления о возрождении СССР. «Историю невозможно повернуть вспять,- сказал в этой связи Ислам Каримов,- но нельзя столь же поспешно устраивать похороны СНГ. Встреча в Минске должна стать во многом поворотной» [1].

Таким образом, ясно было заявлено, что если в Минске не будет решен ряд вопросов, позволяющий странам Средней Азии и Казахстану на равных принимать решения по ключевым вопросам жизни СНГ, то вполне возможен вариант образования регионального содружества, члены которого будут относиться друг к другу как к равноправным партнерам.

Российские газеты живо отреагировали на состоявшуюся встречу, а некоторые из журналистов поспешили сделать вывод о формировании «нового Туркестана» как способа выжить в условиях продолжающегося экономического спада и политической нестабильности [2].

В этой связи возникает вопрос: чем же на самом деле явилась ташкентская встреча? Станет ли она отправным пунктом в новой стратегической линии Узбекстана, который (наряду с Казахстаном) претендует на роль регионального лидера, и явится ли она днем появления на свет нового и (в перспективе) достаточно мощного содружества? Или эта встреча — лишь плод политической игры, тактическая уловка, призванная добиться желаемого паритета с Россией в рамках СНГ?

По-видимому, и то и другое в одинаковой степени. Интеграционный процесс в центральноазиатском регионе представляется беспроигрышным при любом парианте событий. В случае развала СНГ остается его региональный аналог. Но республики региона все же надеются на стабильность и прогнозируемость существующего союза и на соответствующие уступки со стороны России. Последние шаги Ельцина, как, например, провозглашенный «поворот к Востоку», результаты минской встречи свидетельствуют о том, что руководство России озабочено будущим своих взаимоотношений с восточными соседями.

Что касается встречи глав государств содружества в Минске, то сама она в значительной мере проходила под знаком эффекта от «проснувшейся Центральной Азии». Исламу Каримову на встрече в Минске оказывалось, на наш взгляд, гораздо больше внимания, чем прежде, что косвенно подтверждает увеличение «веса» Узбекистана в Центральной Азии.

В свою очередь, повышение рейтинга Узбекистана связано прежде всего с его влиянием на разрешение таджикского кризиса. Безусловно, что Узбекистан сыграл главную роль в успешном его разрешении, ведя в последнее время активную и весьма эффективную деятельность сразу по нескольким направлениям: дипломатическому, военному, экономическому. Успех был обеспечен именно комплексным характером политики Узбекистана в отношении соседней республики.

Во-первых, было неоднократно подчеркнуто стремление Узбекистана сохранить территориальную целостность Таджикистана. Тем самым опровергались домыслы о корыстном участии руководства Узбекистана в делах региона. При этом не скрывается кровная заинтересованность Узбекистана в прекращении междоусобной войны. В случае эскалации военных действий вирус межнациональных и межплеменных столкновений неизбежно проник бы и в Узбекистан. При этом трудно было бы избежать протектората Афганистана в лице армии Гульбеддина Хекматияра над южными территориями соседнего Таджикистана.

Во-вторых, дипломатическая активность в рамках военно-политического союза СНГ привела к тому, что участие воинских формирований республики в достижении стабильности в Таджикистане имело легитимный характер. Эти формирования выступали и выступают в качестве миротворческих сил содружества.

В-третьих, наибольшую долю гуманитарной помощи Таджикистану внес Узбекистан, что создало благоприятный социально-психологический фон для присутствия воинских формирований в Таджикистане.

Выдвижение Узбекистана на первые роли в разрешении таджикского кризиса было болезненно воспринято некоторыми кругами российского политического истеблишмента, которых не устраивает оттеснение России на второстепенные роли в делах среднеазиатского региона. И возможно, что геополитическая подоплека разнообразных публикаций, многие из которых, очевидно, тенденциозны, лежит именно в плоскости соперничества Узбекистана с Россией за влияние в Центральной Азии. Так, в статье Худоназара Усманова, которая — справедливости ради укажем на это — направлена не только против позиции Узбекистана в таджикском конфликте, но и против действий России, особенно подчеркивается «жандармская» роль Узбекистана в подавлении идей возрождения ислама в Таджикистане [3]. Вместе с тем автор утверждает, что Москва, как и в прежние времена, делает ставку в регионе на самый многочисленный народ, а «проводником колониальной политики в Средней Азии во все советские времена была администрация Узбекистана» [3].

Наряду с «Московскими новостями» и журнал «Новое время» [4] поместил материалы, в которых тенденциозно обрисовывается роль Узбекистана в эволюции таджикского кризиса. Корень всех бед, а в особенности, внутригражданского противостояния автор материалов (Аркадий Дубнов) видит в отчуждении Самарканда и Бухары как центров таджикской культуры в пользу Узбекистана. Причина данного отчуждения лежит, по мнению автора, в пантюркистских воззрениях политического руководства Средней Азии на момент национально-государственного размежевания в 1924-1929 годах. Стало быть, по логике рассуждений авторов российских изданий, конечная причина национального кризиса лежит не в имперской политике Москвы, навязавшей региону необоснованные межреспубликанскуие границы, а в идеологии пантюркизма,третировавшего, якобы, на протяжении последнего столетия таджиков как нетюрскское этническое меньшинство. Смысл разоблачения пантюркизма ясен — это своего рода негативная реакция на интеграционные процессы в среднеазиатском регионе, в котором усматриваются прежде всего попытки возродить империю пантюркиского толка. На уровне практической политики логика подобных рассуждений со всей очевидностью ведет к новому Карабаху, к еще более мощному межэтническому взрыву, чем кавказские войны.

2.    ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ «БИРЛИКА» ПРИОСТАНОВЛЕНА.
ПОСТАВЛЕНА ЛИ ЭТИМ ПОСЛЕДНЯЯ ТОЧКА
В БОРЬБЕ С ОППОЗИЦИЕЙ?

Во внутренней политике Ислам Каримов остается верен жесткому курсу по отношению к оппозиции, хотя иногда кажется, что для этого нет достаточно серьезных причин. Однако президент Узбекистана предпочитает тактику превентивных ударов по оппозиции, сколь бы ослабленной последняя не казалась.

В январе прекращен выпуск газеты ДП «Эрк», которая в последние месяцы носила достаточно безобидный, литературно-просветительский характер. Начался судебный процесс над Абдуманноном Пулатовым, которого сотрудники СНБ Узбекистана арестовали в декабре на конференции по правам человека в Бишкеке.

Последним по времени аккордом в борьбе президента с оппозицией стала приостановка деятельности народного движенияч «Бирлик», которому инкриминируется нарушение пунктов 1, 2, 1-3, 2-18 собственного устава. Конкретно же криминал выражается в противодействии лидеров движения ратификации Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Узбекистаном в ВС РФ. Кроме того, в публикации с собщением о приостановке деятельности «Бирлика» осуждается бирликовец Ядгар Обидов, поддержавший « от имени узбекского народа» действия толпы на площади в Душанбе, а также говорится, что некоторые члены «Бирлика» были привлечены к уголовной ответственности за открытые оскорбления президента (по ст.191-4, ч.2 УК РУз) [5].

С действиями властей по отношению к оппозиции в определенной степени коррелирует проведенная в областях Ферганской долины в конце января — начале феврале акция правоохранительных органов против организационной преступности, в ходе которой было арестовано большое количество людей, причастных, по сведениям органов, к преступным и мафиозным структурам, коррупции и взяточничеству [6].

Республиканская пресса, естественно, отмечает, что эта акция вызвала горячее одобрение населения, что в общем-то подтверждается наблюдениями и очевидцами событий. В ходе проведенной акции действительно были подвергнуты аресту некоторые главари мафиозных групп, в частности директор одного из таксопарков. Итогом работы представительной комиссии стало также и смещение со своего поста хокима Андижанской области К.Холмирзаева, которого заменил рекомендованный Исламом Каримовым К.Обидов, ранее работавший хокимом города Андижана [7].

Очевидно, предпринятая акция тесным образом увязывается ее инициаторами и с соображениями политического порядка.

Так, очевидно стремление центральных властей свести к минимуму один из самых весомых факторов социально-политической дестабилизации по таджикскому образцу. Известно, что в сценарии внутритаджикского конфликта одну из ключевых ролей сыграли мафиозные группировки, добившиеся в атмосфере гражданской войны легитимизации своих военизированных формирований. Эти группировки, видимо, заинтересованы в расширении поля своей деятельности за счет соседних районов Ферганской долины. Поэтому для стабилизации внутриполитической ситуации в республике необходимо было отсечь возможность использовать имеющуюся в трудоизбыточном регионе социальную напряженность в интересах преступных группировок.

Кроме того, Ислам Каримов после таджикских событий получил carte blanche для усиления авторитарного режима и удаления с политической арены сил, препятствующих установления такого режима. Речь идет о непримиримой оппозиции, которая рассматривается, особенно под впечатлением от событий в Таджикистане, как одна из главных дестабилизирующих политических сил. Расчет инициаторов акции был основан, по-видимому, на том, что она вызовет действительное одобрение со стороны населения, для которой идея наведения порядка и законности всегда была и остается одной из наиболее популярных. Таким образом, действия властей формируют мнение о том, что в наведении порядка и спокойствия в одном ряду выступают как действия против преступных группировок. Так и против непримиримой оппозиции.

3.    СТАНЕТ ЛИ ГОСУДАРСТВО «ГЛАВНЫМ РЕФОРМАТОРОМ»?
ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ НОВОГОДНЕГО ОБРАЩЕНИЯ К НАРОДУ ИСЛАМА КАРИМОВА

Вместе с тем, Ислам Каримов хорошо понимает, что жесткое подавление оппозиции будет оправдано народными массами только в том случае, если нынешний режим сможет достаточно продвинуться в решении социально-экономических проблем.

Новогодним «подарком» стало очередное повышение оплаты труда, пенсий и стипендий работникам бюджетных отраслей. С января минимальный уровень оплаты труда и трудовой пенсии вырос до 2500 рублей. На 25% повышены стипендии в вузах, техникумах и ПТУ. Средний размер стипендий у студентов вузов составил с нового года более 2000 рублей. Введена также единая тарифная сетка по оплате труда работников бюджетных отраслей. Так, с учетом коэффициента зарплата рабочего 6-го разряда предприятия машиностроения, например, составит 5170 рублей, учителя первой квалификационной категории — 5800 рублей, а врАча первой квалификационной категории — 6350 рублей. Расходы на эти мероприятия составят в 1993 году 60,2 млрд. руб. (за счет бюджета — 35,7 и Пенсионного фонда — 24,5) [8].

Ислам Каримов выступил с новогодним обращением к народу республики Узбекистана. Новой нотой в его выступлении прозвучал тезис об особой ответственности государства в эпоху перехода к рынку. Государство, по мнению Каримова, является главным реформатором. При этом, очевидно, подразумевается, что именно президентская вертикаль персонифицирует собой государство переходного периода.

«Для нас, — отметил Каримов в данном выступлении, — рыночные отношения не самоцель, а лишь наиболее показавшие свою состоятельность методы, механизм для формирования процветающего общества. Поэтому методы «шоковой терации», беспредел в экономическом и социальном плане, в результате чего из-за отсутствия всякого государственного контроля, в первую очередь за счет спекуляции, богатеют одни, а нищает основная часть населения — этот путь неприемлем. Государство само должно стать главным реформатором, и реформы эти должны реализовываться прежде всего в интересах всего народа, а не в ущерб ему.» [8].

Тезис о государстве как «главном реформаторе» Каримов еще раз повторил в своих ответах корреспонденту газеты «Труд», отметив также свою решимость «не пропустить натиСка фундаментализма и фанатизма в любом его проявлении, в любом виде» [8].

В предыдущих обзорах мы уже неоднократно отмечали, какой смысл вкладывает узбекский президент в слова об особой роли государства в проводимых реформах. Упразднив за последний год львиную долю отраслевых министерств, преобразованных в государственно-акционерные общества и ассоциации, Каримов пытается убить двух зайцев — с одной стороны, развязать руки непосредственным производителям, вывести их из-под бюрократического пресса чиновников, а с другой — удержать в руках правительства рычаги контроля за ними путем укрупления производственных структур.

Так, в январе вместо очередных упраздненных министерств — на сей раз автомобильного транспорта и автомобильных дорог — указами президента образованы Узбекская государственно-акционерная корпорация автомобильного транспорта «Узавтотранс» [9] и государственно-акционерный концерн по строительству и эксплуатации автомобильных дорог («Узавтодор») [10].

Вместе с тем Исламом Каримовым предпринимаются активные действия в направлении формирования эффективно функционирующей налоговой службы, что позволит государству вместо административной узды надеть на предприятия узду налоговую.

Не остается в стороне и продвижение по пути реформы сельского хозяйства. В январе Кабинетом Министров принято постановление «О мерах по дальнейшему углублению экономических реформ в сельском хозяйстве» [11]. В нем предусматривается поэтапное осуществление в 1993 году преобразования убыточных и низкорентабельных совхозов в коллективные и другие негосударственные формы хозяйств. При Узгропромбанке решено создать акционерно-коммерческий банк предпринимателей, фермеров и частных лиц «Тадбиркор». Кроме того, предусматривается уменьшить долю госзаказа на хлопок-сыпец до 80% от расчетного объема заготовок.

Государство активно участвует в организации новых СП, стараясь привлечь иностранный капитал налоговыми и законодательными льготами. Ислам Каримов достаточно часто лично встречается с предпринимателями из развитых стран, рисуя в беседах их выгоды в случае вложения капиталов в экономику Узбекистана. Поэтому слова узбекского президента о государстве как «главном реформаторе» обретают наполнение лишь в контексте конкретных шагов, предпринимаемых как им самим, так и его ближайшим окружением.

Основной проблемой на этом «Государственно-реформаторском» пути могут стать для Ислама Каримова бюрократические и клановые интересы различных лоббирующих групп (лоббирующих, разумеется, не в явном, парламентском виде, переиначивающее все начинания в целях извлечения для себя максимальной выгоды).

4.    ПОЛИТИЧЕСКАЯ ХРОНИКА

Обратим также внимание на некоторые события политической жизни Узбекистана, оставшиеся за бортом нашего рассмотрения.

В конце января в Ташкенте прошел второй съезд республиканской партии «Ватан Тараккиети» («Прогресс отечества»). Участников съезда от имени президента поздравил госсоветник М.Умурзаков. Советник президента Каримов по делам молодежи Усмон Азим, занимавший до этого ведущие в партии, оттеснен с поста генерального секретаря и занимает сейчас пост председателя партии. Генеральным же секретарем ЦС партии стал молодой работник президентского аппарата — Шавкиддин Жураев.

Произошло еще одно довольно важное событие, указом президента Каримова Убайдулла Абдураззаков освобожден от обязанностей министра иностранных дел и направлен Послом в Турцию [12]. Пост же министра иностранных дел занял молодой и энергичный Садык Сафаев [13], работавший до этого заместителем министра внешних экономических связей. Это событие, думается, следует понимать как смену поколений в рядах правящей номенклатуры. Новый министр иностранных дел — экономист по образованию (закончил Ташкенский университет), кандидат экономических наук. Три года назад в течение шести месяцев стажировался в США по экономике.

Источники

1. Народное слово.— Ташкент, 1993.— 5 января 1993.

2. Новопрудский С., Портников В., Ротарь И. Новый Туркестан как защита от диктата Москвы и от таджикской смуты // Независимая газета.— Москва, 1993.— 6 января 1993.

3. Усманов Х. Кому — союзник, кому — жандарм // Московские новости.— Москва, 1993.— 24 января 1993.

4. Дубнов А. Катастрофа в Таджикистане, о которой в России почти ничего не знают // Новое время.— Москва, 1993.— №4.— С. 13-16.

5. Народное слово.— Ташкент, 1993.— 22 января 1993.

6. Правда Востока.— Ташкент, 1993.— 2 февраля 1993.

7. Правда Востока.— Ташкент, 1993.— 4 февраля 1993.

8. Правда Востока.— Ташкент, 1993.— 1 января 1993.

9. Народное слово.— Ташкент, 1993.— 9 января 1993.

10. Правда Востока.— Ташкент, 1993.— 28 января 1993.

11. Народное слово.— Ташкент, 1993.— 9 января 1993.

12. Народное слово.— Ташкент, 1993.— 29 января 1993.

13. Народное слово.— Ташкент, 1993.— 3 февраля 1993.