Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Александр КАСИМОВ

Республика Удмуртия
Некоторые особенности политического развития

Последние события в политической жизни Удмуртии можно охарактеризовать как постепенное упрочение позиции правительства и руководства Верховного Совета. Происходит оно без видимых причин и даже вопреки очевидной неспособности руководства управлять процессами, происходящими в республике, которые, в свою очередь, развиваются стихийно. Отсутствие в Удмуртии твердой власти, как в официальной, так и в неофициальной формах и приводит к во многом загадочной внешне картине политической жизни республики в последние месяцы.

Верховный Совет Республики Удмуртия, не став профессиональным органом представительной власти, тем не менее очень четко структурировался по фракциям, что позволяет руководству справляться с любой угрозой. На сегодняшний день в парламенте существует девять фракций — сельская депутатская группа, группа «Промышленный союз», группа «Демократическая Удмуртия», группа коммунистов, удмуртская группа и некоторые другие. Самыми влиятельными являются промышленники и аграрии, и только их союз может пошатнуть руководство.

На открывшейся 18 ноября сессии Верховного Совета Удмуртской республики была проведена мощная атака на правительство. Сразу после отчетного доклада премьер-министра Н.Миронова в прениях выступили представители практически всех фракций и группировок с резкой критикой и с разной силой выраженными требованиями отставки правительства. Председатель постоянной комиссии ВС по сельскому хозяйству сообщил об уходе в отставку комиссии в полном составе, и предложил распустить Верховный Совет. Неожиданным было поведение промышленной и коммунистической фракций — коммунисты, как правило, ранее хорошо отзывались о правительстве, а представители промышленников вообще практически никогда не выступали на сессиях.

По мнению наблюдателей, эта атака на правительство в большой степени была обусловлена недовольством всех сил и группировок и непрофессионализмом премьер-министра.

Тайным голосованием большинством голосов правительству был поставлен «неуд». Руководство сессии настояло на проведении голосования о вотуме недоверия правительству, результаты которого ничего не дали — доверяют правительству, как выяснилось, 82 депутата, не доверяют 80. Попытка провести голосование о вотуме недоверия непосредственно премьер-министру не удалась из-за личного отсутствия главы правительства.

Далее основная борьба происходила в кулуарах. По неофициальным данным, правительство разделилось на две группировки, возглавляемые двумя заместителями премьер-министра — Виталием Соловьевым (фактически первым человеком в правительстве на протяжении многих лет) и Равилем Каримовым (бывшим министром финансов). Группировка Виталия Соловьева поддерживается промышленниками, Равиля Каримова — демократами и лобби малого бизнеса. 20 ноября сессия была отложена до 26 ноября.

По неподтвержденной информации, 24 ноября на заседании правительства Удмуртии председатель Совета министров Н.Миронов пытался оказать давление на правительство. Было зачитано заявление, в котором говорилось, что если на сессии ставился вопрос о доверии премьер-министру, то речь может идти только об отставке правительства в целом. Однако заявление не подписали высокопоставленные члены кабинета: заместители премьер-министра В.Соловьев и Р.Каримов, а также представитель УР в Москве Ковин, министр безопасности Арзамасов и министр внутренних дел Никитин (Соловьев и Каримов неожиданно оказались в отпуске). Депутаты ВС Удмуртии оценили это как давление на депутатский корпус, так как об отставке правительства речь идти не может. Дело в том, что в Совмине Удмуртии действует контрактная система, и даже в случае попытки ухода в отставку всего правительства Верховному Совету придется разбираться с каждым министром в отдельности.

26 ноября после перерыва сессия продолжила работу. Было проведено поименное голосование по вопросу отставки ряда членов правительства. За отставку Миронова проголосовало 86 депутатов (из 198), за отставку Соловьева — 114. По регламенту необходимо 2/3 голосов, таким образом, правительству удалось «усидеть». 27 ноября принят четвертый (появившийся непосредственно 27 числа) вариант постановления о Совете Министров, в котором правительству дается поручение разработать проект закона о Совете Министров (главным образом о смене структуры и функций), а также заключить договор с Российской Федерацией. Вопрос о президенте Удмуртской Республики был снят с повестки дня.

Не принято постановление о банках и банковской системе, а также законопроект о бюджете. Обсуждение вопроса о приватизации завершилось принятием постановления «О ходе и особенностях приватизации государственных и муниципальных предприятий в Удмуртской Республике». В пункте 2 постановления говорится: «...запретить госкомимуществу и фонду имущества Удмуртской Республики... производить передачу пакетов акций, принадлежащих государству, по всем акционерным предприятиям, расположенным на территории Удмуртской республики, российскому фонду имущества до подписания соглашения между правительством Российской Федерации и Советом министров Удмуртской Республики об экономическом сотрудничестве». Пункт 9 постановления запрещает фонду имущества УР перечисление средств от приватизации объектов федеральной собственности в бюджет РФ, разрешив передавать только ваучеры. Очень активную позицию во время обсуждения постановления занимал председатель фонда имущества УР, который настаивал также на запрете перечисления денег в бюджет РФ и от приватизации государственных и муниципальных предприятий, ссылаясь при этом на постановление ВС за N325, в котором говорится, что вся собственность на территории Удмуртии — собственность Удмуртской Республики. Этот эпизод находится в одном ряду с другими подобными шагами Верховного Совета — декларативными постановлениями о разного рода суверенизации, принимающимися без учета как возможных осложнений с РФ, так и вообще их необходимости [5].

После 7-го съезда народных депутатов Российской Федерации в республике произошел всплеск политической активности. Началась полуофициальная кампания за введение поста президента. Члены правительства и президиума ВС даже по старой традиции выезжали на места и пропагандировали нужность и важность данного института.

14-я сессия Верховного Совета открылась 26 января 1993 года. Продолжалась она с 26 по 28 января. Предварительная повестка дня выглядела следующим образом: первым вопросом предполагалось рассмотреть проект закона о бюджетном устройстве и бюджетном процессе Удмуртской республики. Второй вопрос — о банках и банковской деятельности в УР и третий — о Национальном банке Удмуртской Республики. Четвертый — «О реализации Закона Удмуртской Республики «О реформе государственной власти и управления в Удмуртской Республике»». Пятый — о внесении изменений в законы УР о выборах народных депутатов ВС УР и местных Советов народных депутатов. Шестой — о составе постоянных комиссий ВС УР по приватизации. Седьмой — закон о праве граждан на самооборону на территории Удмуртской Республики, восьмой — о мерах по обеспечению сохранности материально-денежных ресурсов и девятый — разное.

По оценкам всех наблюдателей, сессия созывалась только для рассмотрения вопроса о президенте УР, и остальные вопросы были поставлены в повестку дня «для галочки». Доказательством этому может служить снятие с повестки закона о банковской системе, как не согласованного с РФ, закона об оружии самообороны, не рассматривавшегося по той же причине. Причем закон о банковской системе выносился и на 13-ю сессию, где не рассматривался по тем же основаниям. Многие вопросы были сняты с повестки ввиду непроработанности.

В итоге за три дня работы ни одного существенного закона, за исключением закона о бюджетном устройстве Удмуртской Республики, принято не было.

Вопрос о президенте был сформулирован следующим образом: «О реализации закона Удмуртской Республики «О реформе государственной власти и управления в Удмуртской Республике»». В этом законе, принятом на 8-й сессии ВС в октябре 1991 года, есть пункт, по которому в Удмуртии должна быть введена президентская форма правления. В материалах, розданных перед сессией депутатам ВС, был только пакет о президенте, то есть закон о президенте и закон о выборах президента с соответствующиими постановлениями. В первый день сессии был неожиданно распространен проект постановления ВС (за подписью председателя комиссии ВС по работе Советов Назарова) о толковании пункта 5 статьи 100 и первой части статьи 101 конституции УР, в котором уточняются полномочия президиума ВС и его председателя (в сторону их расширения).

Рассмотрение вопроса о президенте началось только в третий день сессии (по мнению наблюдателей, председатель ВС В.Тубылов, переставляя вопросы повестки дня, сознательно оттягивал этот вопрос, видимо, прощупывая обстановку). После длительных споров о том, что же все-таки обсуждать — пакет представленных законопроектов или целесообразность самого обсуждения, был поставлен на голосование вопрос о необходимости введения поста президента в Удмуртии. Два голосования по этому вопросу результатов не дали, и был объявлен перерыв, после которого депутатам сообщили, что весь пакет документов отозван с рассмотрения комиссией по работе Советов. Голосование по вопросу о том, обсуждать ли предоставление дополнительных полномочий президиуму ВС, также дало отрицательный результат. Наблюдатели оценивают происшедшее как результат давления на руководство республики со стороны большей части депутатского корпуса — представителей старой номенклатуры и директората ВПК, однозначно негативно относящихся к самой идее президентства в республике. Эту идею в ВС поддерживают только несколько «демократических» и несколько десятков национально ориентированных депутатов, которые к тому же так и не смогли выработать общую позицию. (Пример: 11 января в Ижевске прошло заседание Координационного совета сторонников реформ, в котором приняли участие представители Партии экономической свободы, «Удмурт кенеш» и Удмурт калык партии, ДемРоссии, социал-демократической партии Удмуртии, НПСР и кадетов. Все сошлись на необходимости президентства в Удмуртии. Камнем преткновения, как обычно, стала II статья проекта закона о президенте (в которой говорится о том, какими языками должен владеть кандидат на этот пост). Представители националов заявили, что они не пойдут в этом вопросе ни на какие компромиссы — президент должен знать удмуртский язык.)

Ситуация с исполнительной властью в республике осталась без изменений. Президентская форма правления, видимо, теперь будет введена очень не скоро — помимо всего прочего, у республики просто нет денег на организацию и проведение выборов. В этом смысле всероссийский референдум 11 апреля давал шанс на самое «безболезненное» в финансовом отношении проведение выборов. Испробовать этот шанс захотели, помимо Удмуртии, руководство Калмыкии и националы в Чувашии. В результате выборы состоятся только в Калмыкии — профессиональному руководству Чувашской Республики президент не нужен (Верховному Совету — тем более), непрофессиональному руководству Удмуртии он бы не помешал: самым вероятным кандидатом на пост президента (да еще при таких коротких сроках) был бы председатель ВС В.Тубылов. Но и неудача с президентством мало расстроит правительственные верхи Удмуртии. Сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, нет ни одной влиятельной политической силы, которая была бы довольна деятельностью правительства (что ярко показала 13-я сессия), с другой — правительство весьма умело использует накатанные аппаратные ходы для недопущения блокировок разобщенных депутатских групп и стоящих за ними сил, с третьей — ни одна политическая сила (кроме демократов, которых никто к власти не допустит) не предлагает ни программы действий, ни команды для формирования нового правительства. Об уровне же сегодняшнего руководства можно судить по следующему.

Перед 14-й сессией пресс-служба ВС распространила среди депутатов документ под названием «Предварительные итоги исполнения бюджета на 1992 год». По этому документу дефицит бюджета составил 4,9 млрд. руб. (31% доходной части бюджета). Планировавшиеся дотации по АПК недоданы на 1,2 млрд. из-за дополнительных расходов на транспорт (220 млн.), на жилищно-коммунальное хозяйство (230 млн.), хлебные дотации (220 млн.) и медикаменты (105 млн.). В справке говорится, что валюты от продажи нефти на счет Удмуртии не поступило, хотя, по словам исполняющего обязанности заведующего отделом внешнеэкономических связей Совмина Секерина, они есть в количестве 3,616 млн. долларов, и правительство уже издало распоряжение о расходовании этих средств (это также становится в ряд с удмуртскими «нефтяными» историями, которые, видимо, не имеют конца [5]). Долг Удмуртии России составляет около 2 млрд. рублей, в связи с этим Россия не полностью профинансировала заработную плату, жилищно-коммунальное хозяйство и строительство. В то же время в Удмуртию поступили беспроцентные ссуды для АПК — 420 млн. рублей и для соцкультбыта — 407 млн. рублей. На 1993 год предварительно согласованы с Россией: НДС — 50%/50% (было 20%/80%) и налог на прибыль — 75%/25% (было 53%/47%). Является ли республика дотационной, видимо, никто не знает, по крайней мере для выяснения этого вопроса была создана и отправлена в Москву специальная комиссия.

 

Источники

1. Сведения о ситуации в республиках и областях Российской Федерации в Сфере межнациональных отношений/ Государственный комитет по национальной политике Российской Федерации.— 1992.— 20 ноября 1992.

2. Сведения о ситуации в республиках и областях Российской Федерации в Сфере межнациональных отношений/ Государственный комитет по национальной политике Российской Федерации.— 1992.— 27 ноября 1992.

3. Сведения о ситуации в республиках и областях Российской Федерации в Сфере межнациональных отношений/ Государственный комитет по национальной политике Российской Федерации.— 1993.— 16 января 1993.

4. Сведения о ситуации в республиках и областях Российской Федерации в Сфере межнациональных отношений/ Государственный комитет по национальной политике Российской Федерации.— 1993.— 1 февраля 1993.

5. А.К. Удмуртская Республика // Политический мониторинг/ ИГПИ.— 1992.— №6.

 

© Международный институт гуманитарно-политических исследований