Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

Илья КУДРЯВЦЕВ

Латвия

 

1.    КРАТКИЙ ОБЗОР

1.1.       События

Состоялось возвращение России здания посольства в Риге (купленного РСФСР у Латвийской Республики в 20-е годы). Ранее руководство Латвии отказывалось отдавать здание (см. обзор за декабрь 1992 г.).

Опубликована новая информация о событиях в январе 1991 года в Риге. Подтверждается ранее уже высказанное предположение о участии в событиях некой «третьей силы» — активно провоцировавшей кровопролитие [1,2].

Обсуждаются возможности перевода бывшего рижского омоновца Парфенова для отбывания срока заключения в Россию. Пока вероятность такого исхода представляется совершенно реальной (см. далее).

Продолжаются отзвуки на вышедшую в декабре в журнале «Life» статью, в которой говорилось о развитии государственного антисемитизма в Латвии. Отношение к событию официальных политических властей, политических лидеров и еврейской общественности не вполне совпадают (подробно вопрос был рассмотрен в обзоре за декабрь).

1.2.       Процессы и тенденции

Разворачивается предвыборная кампания. Начало ей дало долгожданное решение ВС ЛР о сроках выборов в Саэйм (парламент Латвии), принятое в конце декабря. Выборы должны состояться 5-6 июня. Началась «прикидка» будущих коалиций и организаций, которые подадут списки на выборы; начаты также персональные консультации о составах списков.

Вырисовывается все более негативный характер восприятия Латвией Запада, что объясняется как умеренно-критической позицией Запада по отношению к отдельным тенденциям в Латвийской политической жизни, так и все более осознаваемое отсутствие ожидавшейся от Запада «необъятной и безвозмездной помощи».

В экономике продолжается кризис и разрушение промышлнности при весьма стабильном курсе латвийского рубля. Не совсем понятно, каков реальный процент безработных в Латвии, однако серьезных политических проблем безработица пока не создает.

Продолжается вывод бывшей советской армии. Судя по сообщениям, он идет нормально, встречающиеся проблемы носят текущий характер.

В то же время достаточно явственно ощущаются тенденции к милитаризации общества и государства Латвии (см. дальше).

1.3.       Общие прогнозы

Линии базового кризиса, отмеченные в обзоре за сентябрь, в целом сохранились.

Выборы летом этого года не решат проблемы политической интеграции русскоязычной части общества. Но (см. обзор за декабрь 1992) эта проблема по существу ставит невозможным построение работающей демократии (хотя бы формальной и усеченной) в Латвии. В этой связи, в долговременной перспективе вероятна смена нынешнего формально-демократического политического режима (вероятнее всего — на авторитарный или президентский).

Пока совершенно не понятно, как могут быть решены экономические проблемы.

В то же время видимого обострения ситуации в Латвии в январе не произошло.

2.    ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

2.1.       Контекст

В построении внешней политики Латвии наиболее значительным структурным моментом является противостояние России (базовыми тактическими рубежами являются вопрос о выводе армии и вопрос о статусе бывших граждан СССР в Латвии). Существенно, что это же противостояние России является основным мотивом и для построения отношений Латвии с Западом (отношения строятся «по поводу поведения России по отношению к Балтии»). Такой способ построения внешнеполитической доктрины в значительной степени лишает Латвию самостоятельности и делает ее поведение «заданным», «доктринерским», нерациональным — особенно в отношениях с Россией.

Второй существенной проблемой Латвийской внешней политики является ее несамостоятельность, диктат над ней политики внутренней. Таким образом, многие важные внешнеполитические решения (прежде всего — в отношения с Россией — на которые проецируется политический конфликт латышского и русскоязычного политического лагерей) диктуются частными и временными интересами отдельных внутриполитических групп.

В результате именно внешнеполитическая линия Латвии по отношению к России оказывается в наибольшей степени лишена логичности, прагматичности, рациональности. Восприятие России (как, впрочем, и Запада) в значительной степени мифолигизировано — причем не только в сознании массового общества (которому вообще свойственно мифологическое восприятие), но и, что самое печальное, — в среде профессиональных политиков. В результате для прогнозирования поведения Латвии в международной сфере более подходит не объективный анализ «потребностей», «целей» и т.д., а психоанализ анализа аффектов, эмоций и социального подсознания.

В последнее время, в латышско-латвийской среде нарастает психологическое неприятие Запада. В то же время остается достаточно сильная «скандинавская ориентация». Здесь играет большое значение то, что Скандинавия (в отличие от Запада вообще) в значительно большей степени склонна «понимать Балтию» (в терминах самой Балтии).

Постепенно ослабевает идея трех-Балтийского единства. Возможно, на смену ей придет идея ориентации на Серединную Европу (бывшие социалистические страны из блока СССР).

Наиболее важным событием предшествующих месяцев была смена министра иностранных дел Я.Юрканса, обвинявшегося национальным лагерем в предательстве национальных интересов. Характерно, что Я.Юрканс был, уже после отставки, приглашен на инагурацию президента США; он вообще, кажется, сохраняет авторитет в международных кругах. В курсе нового внешнеполитического руководства Латвии ощущается дефицит политической культуры.

В целом, ведущую психологическую тенденцию латвийской внешней политики можно обозначить как «желание провинциальной замкнутости».

2.2.       События

Начали поступать сообщения о появлении канала нелегальной эмиграции курдов, проходящего через Латвию в Скандинавию [3,4,5]. (Ранее о появлении такого канала сообщали средства информации Эстонии.)

2.3.       Россия

В январе в отношениях между Латвией и Россией серьезных изменений не произошло; события носили в основном локальный характер.

Состоялась передача России здания посольства в Риге (решение об этом было принято в конце декабря — см. предыдущий обзор).

2.3.1.      Официальные контакты

19-21 января прошел очередной этап переговоров между Россией и Латвией. Практические результаты близки к нулевым. Латвийская сторона высказала желание вести далее переговоры при посредничестве третьей стороны, на что Россия согласия, по-видимому, не даст [6].

Как и ранее, латвийская и российская стороны выпускают заявления по поводу друг друга. При этом и латвийская и российская стороны по существу не интересуются реальным положеним дел. Заявления — судя по их форме и методам подачи — не преследуют целью изменения реальной ситуации, но прежде всего направлены на «зарабатывание очков» — в глазах собственных националистических обывателей либо в глазах Запада. Характерно, что и сами заявления чаще всего предназначаются («посылаются») не соперничающей стороне, а либо в адрес международного общественного мнения, либо в адрес собственных внутриполитических «слушателей».

Традиционная тема заявлений российской стороны — притеснение русскоязычного населения в Латвии. При этом, кажется, российская сторона до сих пор не дала себе труда разобраться в том, в чем же эти притеснения заключаются. Поэтому, несмотря на то, что реальная основа для таких заявлений как будто существует, сами заявления выглядят неграмотными; в них не приводится нормальных доказательств, ссылок на законодательные акты, ситуации, документы и т.д.

Темы заявлений латвийской стороны традиционно касаются проблем, порождаемых структурами бывшей советской армии. При этом тон заявлений латвийской стороны практически не коррелирует с позитивным или негативным характером реальных процессов (вывода бывшей советской армии и др). Комичность ситуации заключается в том, что Россия уже начала выводить войска без окончательного заключения договоренности, латвийская же сторона продолжает подавать жалобы на то, что переговоры с российской стороны ведутся недоброжелательно и затягиваются (как сказал А.Пантелеев: «Разговоры о выводе армии приостановлены» [7]). Следует добавить, что Россия не признает за собой полной ответственности за действия СССР и считает обеспечение вывода войск со своей стороны чистым жестом доброй воли.

В январе последовало очередное заявление от Б.Ельцина о массовых и демонстративных нарушениях прав человека в Латвии [8]. Кроме того, в Латвии довольно внимательно следят за всеми обсуждениями балтийской тематики в российском руководстве [9].

В Латвии был распространен документ, подписанный министром обороны ЛР, в котором заявляется о действии разведывательных спецслужб России на территории Латвии [10].

2.3.2.      Продолжение дела С.Парфенова

После завершения процесса по делу бывшего омоновца Парфенова (см. предыдущий обзор) российское руководство обратилось к латвийскому с просьбой передать Парфенова для отбывания наказания в Россию. Латвийская сторона в основном согласилась на это, настаивая на том, чтобы Россия предоставила гарантии того, что наказание не будет сокращено. Кроме того, передача Парфенова увязывается с ведением дальнейшего совместного расследования Российской и Латвийской прокуратур по делу о рижском ОМОНе, и, в частности, возможности привлечения к следствию других омоновцев [11,12,1113,14].

В настоящее время ведутся переговоры во взаимно-благожелательной манере. В свое время одна из национально-радикальных организаций, Латвийский Комитет граждан, высказался публично за передачу Парфенова России [15]. Однако другие радикальные организации уже во время переговоров выступали с протестами против выдачи Парфенова России [16]. Тем не менее перспективы выдачи Парфенова России (настолько, насколько это зависит от латвийского руководства) сейчас видятся благоприятными.

2.3.3.      Вывод армии

Несмотря на то, что соглашение о выводе Россией войск бывшей советской армии до сих пор не достигнуто, реально вывод армии и передача военных объектов латвийской стороне постепенно происходят [17]. Латвийская сторона оспаривает предоставляемую Россией информацию о численности войск, расположенных на ее территории [18]. В то же время цифры, данные Россией по численности техники, как правило, значительно превосходят цифры, даваемые Латвией, — отсюда напрашивается вывод, что информация Латвии как минимум неполна.

2.3.4.      Экономические отношения

Экономические отношения с Россией в настоящее время не вызывают заметной реакции в общественном мнении Латвии. Известно, что многие производственные контакты оборвались в связи с разными скоростями инфляции латвийского и российского рублей. В то же время в разрыве связей, по-видимому, значительную роль играют и политические противоречия [19].

Крупный экономический скандал был связан с подписанием министром промышленности и энергетики А.Миллерсом протокола о намерениях создания (совместно с Россией) акционерного общества «LaSam», в ведение которого был бы передан нефтепровод, проходящий из России через Латвийскую территорию к Вентспилсскому порту. А.Миллерс был уполномочен подписывать документ при условии, что доля акций Латвии в АО будет 51%; однако при этом, кажется, не было уточнено, как именно эти акции должны принадлежать Латвии. В результате было подписано соглашение, предусматривающее в АО LaSam долю латвийского государства в 41%, при том, что две латвийские частные компании получали еще по 5% акций каждая (так что доля российского государства становилась правильной — 49%). Правительство опротестовало договор. Так или иначе, нефтепродукты через нефтепровод не поступают уже в течение нескольких месяцев [20].

2.4.       Запад

По мере изменений, происходящих в министерстве иностранных дел ЛР (после снятия министра Я.Юрканса), усиливаются антизападные мотивы в латвийской внешней политике. Так, новый министр иностранных дел, Г.Андреевс, в ходе отчета парламенту о работе МИД за несколько месяцев с момента его назначения сообщил, что «Страны Балтии ощущают сильнейшее давление со стороны Запада. Вы не можете представить, насколько Запад заинтересован завершить то, что наш великий сосед начал в 50-60-е гг. В целом это абсолютное нежелание понять нас. Поэтому иногда приходится спрашивать открытым текстом: где вы были после второй мировой войны, когда бросили нас на произвол судьбы?» [21]. Уровень политической культуры министра характеризуется хотя бы тем, что последний предполагает решать вопрос о возвращении Латвии ее миссий в Париже и Женеве (принадлежавших ЛР до 1940г. и затем перешедших к СССР) не путем каких-либо переговоров (с Россией, со странами-хозяевами), а выселением силой через полицию. Выступление министра в Верховном Совете было встречено аплодисментами.

В латышской среде развивается также негативная реакция на культурную вестернизацию, происходящую в республике [22].

Латвия между тем продолжает сотрудничать с Западными финансовыми структурами. В ближайшее время ожидается получение Латвией кредитов на 114 миллионов долларов.

2.4.1.      Запад и проблема прав человека в Латвии

В Латвии побывали представители Комитета Парламентской ассамблеи Европейского Совета, которые выясняли реальную ситуацию в вопросе о российских войсках, в политике, экономике Латвии, а также в сфере соблюдения прав человека. В целом делегация осталась довольна ситуацией и подтвердила вероятность будущего скорого вхождения Латвии в ЕС [23].

В целом, официальные международные экспертные комиссии не находят в Латвии существенных нарушений прав человека и ограничиваются, как правило, рекомендацией сократить ценз проживания для получения гражданства с 16 до 5 лет [24,2525].

2.5.       Прогнозы

В целом для латвийской внешней политики остается характерна ориентация на замкнутость.

Возможны поиски новых линий конфликтности с Россией (в связи с постепенным исчерпыванием проблематики вывода армии);

Вероятны:

— усиление недовольства Западом, который «плохо» поддерживает Латвию в ее противостоянии с Россией, который «не понимает»;

— развитие национальной обиды и идей замкнутости;

— снижение активности в рамках три-Балтийского единства.

В дальней перспективе возможно развитие связей со странами Серединной Европы.

3.    ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА И ВЛАСТНЫЕ СТРУКТУРЫ

3.1.       Контекст

3.1.1.      Стабильная логика ситуации

Политические силы, представляющие русскоязычное население (и существовавшие с опорой на структуры бывшей КПЛ/КПСС) были в течение 1992 года в основном вытеснены с политической сцены. Таким образом, около половины населения Латвии практически не имеет политического представительства; эта ситуация закрепляется существующими положениями о гражданстве, которые вообще лишают большую часть русскоязычного населения избирательных прав.

В результате, основной спектр политических организаций, имеющих перспективы достижения доступа к власти в Латвии, состоит из:

1) течения т.н. «национальных радикалов» (более правильным термином будет «национальные фундаменталисты»); наиболее важные организации: Народный фронт Латвии (НФЛ), Движение за национальную независимость Латвии (ДННЛ), Латвийский Конгресс Граждан (ЛКГ);

2) пока еще рыхлого течения «умеренных националистов — либералов — демократов»; наиболее важные организации: Партия демократического центра (ПДЦ) и Фонд содействия Латвии (в просторечии: фонд Юрканса, по имени его председателя, известного политического лидера).

Наиболее концентрированно различие в позициях этих двух блоков можно обозначить как (1) ориентация на восстановление первой Латвийской республики (1918-1940гг.) с акцентом на доминировании латышского этноса и (2) ориентация на создание нового государства (так называемой «второй республики»), ориентация на современные европейские ценности, либеральное отношение к правам русскоязычного неселения.

Многие из представителей второго направления ранее высказывались за принятие «нулевого варианта» в Законе о гражданстве — за предоставление права принятия гражданства ЛР для всех постоянных жителей Латвии. В настоящее время в качестве наиболее либерального выдвигается вариант предоставления гражданства с пятилетним цензом проживания и знанием латышского языка (в основном соответствующий «Сатверсме» — конституции первой Латвийской Республики).

В парламенте наиболее влиятельными являются радикальная фракция «Сатверсме» («Конституция», около 30 человек) и аморфная умеренная «фракция НФЛ» (организационно не связанная с нынешним Народным фронтом Латвии). Менее влиятельна «фракция сельскохозяйственников» (около 20 человек, противоречивая смесь «партии фермеров-антиколхозников» и «партии председателей колхозов»). Имеются также депутатские группы: «Равноправие» (бывшая русскоязычная оппозиционная фракция, потерявшая большую часть членов), группа партии демократического центра, депутатская группа партии Центр демократической инициативы; образовалась также группа ДННЛ (состоящая из депутатов фракций «Сатверсме» и «НФЛ») [26]. Наиболее активную политику ведет фракция «Сатверсме». Пытаются также вести активную политику группа ПДЦ и «Равноправие» — но малоуспешно.

«Усечение» политического пространства, исключение «русскоязычного» политческого спектра приводит к отделению господствующей «политической проблематики» от «общественной проблематики». Вопросы, обсуждаемые политиками, перестают волновать общество. Поэтому общество не поддерживает таких политиков. Поэтому структуры публичной, опирающейся на поддержку населения политики оказываются жалкими, не способными контролировать реальные структуры власти. Без публичного контроля, власти становятся все более самостоятельными и организуются сами — для достижении собственных выгод в противовес интересам общества (см. обзор за декабрь 1992: «Теневые структуры власти»).

3.1.2.      Последнее развитие

В настоящий момент парламент (Верховный Совет) Латвии практически утратил дееспособность. Он категорически самоустраняется от принятия базовых законов государства, начиная с закона о гражданстве. Верховный Совет практически потерял поддержку общества — с одной стороны предав интересы своих русскоязычных избирателей, а с другой не найдя серьезной поддержки радикалов. По существу нынешний Верховный Совет Латвии не удовлетворяет никого. Тезис о том, что полномочия парламента исчерпаны, становится все более и более популярным. В этой ситуации скорейшее проведение новых выборов представляется совершенно необходимым для латвийской политической системы.

Основная тенденция последних полутора месяцев — переход к активной подготовке к выборам, которые должны состояться 5-6 июня. Начался процесс «прикидывания» будущих списков — как на предмет создания коалиций и блоков политических сил, которые будут выдвигать списки, так и на предмет соглашений с отдельными личностиями о выдвижении по конкретным спискам [27].

3.2.       События

В парламенте продолжалось обсуждение закона о запрете политической деятельности для бывших освобожденных работников КПСС и ВЛКСМ.

3.2.1.      Кампания по исключению депутатов-»прогульщиков»

По-видимому, идея о возможности «исключения» отдельных депутатов из состава ВС, которая опиралась на два имевших ранее место прецедента (исключение депутатов-военнослужащих Советской армии и исключение 15 депутатов, обвиненных парламентом в антиконституционной деятельности) получила дальнейшее развитие. Комиссией по мандатам и депутатской этике была инициирована кампания по исключению из ВС тех депутатов, которые не появляются на заседаниях. Прежде всего был исключен депутат Я.Дзинтарс (входивший в фракцию оппозиции), который перестал появляться в парламенте с осени 1991 года [28]. Затем был был составлен список уже из 16 депутатов (большинство из них не принадлежало составу «большинства» Верховного Совета), которые (по-видимому, по информации секретариата) отсутствовали без уважительных причин более чем на половине заседаний прошлой сессии (это является, согласно принятому летом 1992 года Закону о статусе депутата, формальным поводом для аннулирования мандата).

Характерно, что в список были внесены вовсе не все депутаты, которые часто отсутствовали, а только те, причина отсутствия которых (очевидно, по мнению большинства парламента) не является уважительной. Решение об аннулировании мандатов также было решено выносить большинством головов депутатов [29,30]. В ходе решающего заседания по исключению депутатов, «большинству» парламента удалось поставить вопрос и, прорвавшись сквозь долгие дискуссии сомневающихся в правомерности такой процедуры, довести процесс до голосований по каждой из 16 кандидатур отдельно. Здесь, однако, выяснилось, что в зале уже нет кворума и мандаты аннулировать не удастся. Раздосадованная комиссия по мандатам и депутатской этике, инициировавшая рассмотрение вопроса, сняла его, так что, наверное, он уже не будет подниматься в этом составе ВС.

По-видимому, депутаты ВС постепенно приходят к мысли, что волей большинства они могут просто и произвольно исключить «плохих» депутатов; при этом сама возможность такого «исключения» стала представляться чем-то нормальным, не носящим исключительного характера. Характерно, что при этом ВС ЛР отрицает возможность смещения депутатов по воле их избирателей (решение об отмене права отзыва депутатов было принято ВС около года назад).

3.2.2.      Новые повороты в вопросе о гражданстве

Стремительно «национализирующийся» депутат Ю.Боярс (бывший член КПСС, бывший офицер КГБ, ныне — председатель ДПТЛ; известен своими полемическими статьями об отрицательной роли евреев, и, конкретно, М.Вульфсонса в Латвии, а также ура-популистскими статьями о причинах развала экономики) выдвинул предложение о предоставлении права на получение гражданства Латвии для всех этнических латышей, возвратившихся на проживание в Латвию [31]. По некоторым сведениям, оппозиция «русскоязычного» толка также может поддержать это решение, так как таким образом создается прецедент «расширения состава граждан» до выборов (т.е. включение в состав граждан не только тех, кто имел гражданство ЛР на 17 июня 1940 года, но и других категорий; ранее «латышское большинство» приняло специальное решение о нерасширении состава граждан ЛР до проведения выборов). В целом, реакция на это предложение противоречива как среди состава большинства, так и среди «русскоязычной» и «национально-радикальной» оппозиции.

3.3.       Подготовка к выборам

Большинство влиятельных политических сил национального и умеренного толка заявили об участии в предстоящих выборах [32,33]. По видимому, вряд ли какие-либо силы будут сознательно бойкотировать выборы. Вероятнее всего, в выборах будут участвовать также и русскоязычные политические группировки, которым нужно несколько депутатских мест для наблюдения и представительства (доступ к информационным каналам, защищенный статус, возможность подачи запросов, парламентских инициатив).

Кажется, до сих пор неоценен тот факт, что на этих выборах существенно увеличится влияние сельского населения. Из состава избирателей будет исключена основная часть русскоязычного населения; но русскоязычные жители живут в основном в городах, и все крупнейшие города Латвии состоят в основном из русскоязычных жителей. Кроме того, именно из этих соображений на предыдущих выборах избирательные участки были нарезаны так, что сельские жители получали преимущество.

Между тем, большая часть политических организаций Латвии — городские; сельские жители, по-видимому, имеют существенно отличающиеся стереотипы политического сознания. Известно, например, что в Литве именно сельские жители наиболее активно голосовали за ДПТЛ и Бразаускаса. Можно ожидать, что и в Латвии они будут поддерживать «умеренных прагматиков» более, чем ярких радикальных националистов. В этом плане большие политические перспективы получает Союз Сельскохозяйственников (организация руководителей колхозов и совхозов) и отдельные известные сельские руководители [34]. В прошлые выборы ССХ выставлял отдельный список, однако получил очень мало голосов. Союз сельскохозяйственников, очевидно, выдвинет свой список и на этот раз, причем отдельно от «Крестьянского Союза» (партии фермеров) [35].

По-видимому, двум основным национальным партиям, НФЛ и ДННЛ, объединиться не удастся [36]. Их позиции практически совпадают, однако аппаратные остовы партий не слишком дружелюбно относятся друг к другу. Кроме того, в настоящий момент большая часть национально-фундаментального политического спектра захвачена бесконечными расколами, выяснениями отношений по поводу первородства и права на «истинную ортодоксальность».

Пока еще не определились блоки внутри «либерального течения».

Существуют также и другие группы населения (например, союз врачей), которые пожелали выдвинуть избирательные списки.

3.4.       Государство

3.4.1.      Контекст

Появление нынешнего латвийского государства происходило поэтапно. Отсчет начинается с весны 1990 года, когда был избран нынешний стстав ВС. 4 мая 1990 года первым решением нового парламетна был принят конституционный акт о независимости. Однако реальной независимости Латвия добилась после провала попытки государственного переворота в августе 1991 года. Тогда, в августе 1991г., ВС декларировал восстановление «первой Латвийской Республики» (существовавшей в 1918-1940гг.) При этом формально была восстановлена и Конституция («Сатверсме») ЛР, которая, однако, фактически действовать не начала (в частности, парламент отказался утвердить к действию относительно либеральный закон о гражданстве первой ЛР).

В Латвии существует Латвийский Конгресс Граждан (ЛКГ) — альтернативный парламент. Он был создан весной 1990г. в предположении, что ВС не сумеет принять акта о независимости Латвии. Однако, будучи создан, ЛКГ продолжил работать и после принятия ВС 4 мая 1990г. декларации о независимости. Фактически он стал непарламентской политической организацией непримиримых национал-радикалов. Отношения между ВС и ЛКГ, как правило, были не слишком напряженными (хотя прямо они друг друга не признавали и формальных отношений не поддерживали — за исключением кризисных ситуаций в январе и августе 1991 года). В настоящее время ЛКГ не имеет большого влияния среди населения.

После достижения независимости, с осени 1991г. в Латвии начался беспрецедентный рост милитаризированных структур — создаваемых как правило лицами национал-радикальных политических убеждений. В настоящее время в Латвии существует 6 различных военизированных формирований (4 государственных и 2 неформальных — не считая невыведенной бывшей советской армии) и одна спецслужба — всего 20-30 тысяч вооруженных людей — придерживающиеся различных политических убеждений и отчасти враждебных друг другу. Государственные военизированные структуры конкурируют за раздел военного бюджета. По-видимому, многие члены неформальных военизированных структур являются также сотрудниками государственных милитаризированных формирований. Новые военизированные формирования (даже государственные) в значительной степени являются самостоятельными и не контролируются ни государством, ни политическими партиями. Единственным ненационал-радикальным формированием является полиция — образованная на основе бывшей советской милиции (руководитель З.Чеверс). Крупным авторитетом для национально-радикальных военизированных формирований является А.Крастиньш — заместитель председателя ВС, радикал.

В связи со слабостью публичных политических формирований, структуры власти выходят из-под публичного контроля. При этом в верхних эшелонах власти возникают непубличные, «теневые» структуры власти. В нижних эшелонах власти, среди муниципальной администрации развита коррупция; по видимому — близкая к 100%-й.

Существенно, что преобладающая часть госаппарата в настоящее время состоит из латышей (и эта тенденция, по-видимому, будет усиливаться). В то же время в промышленности, бизнесе и торговле (особенно — новой, комерческой) основную роль (приблизительно 70%-90%) играет русскоязычное население.

Латышизированность политической элиты и государственного руководства Латвии приводит к серьезным проблемам между политическим руководством республики и русскоязычным населением — прежде всего в связи с проблемой гражданства и реализацией Закона о языках.

3.4.2.      Проблемы гражданства

Несмотря на то, что закон о гражданстве обсуждается ВС практически с момента его избрания в 1990г. (и обсуждался прежде в НФЛ — с 1989 года), он так и не был принят. Весной 1991г. проект закона о гражданстве прошел в ВС первое и второе чтение — его дискриминационный характер вызвал беспрецедентное напряжение и необратимо расколол общество Латвии — но третьего чтения и принятия закона не состоялось. Вместо этого, парламент принял решение считать гражданами лиц, имевших гражданство на 17 июня 1940г. и их прямых потомков. Таким образом, без принятия соответствующего закона, практически реализуется самый худший для русскоязычного населения вариант — не предполагающий никакой натурализации (предоставления гражданства и избирательных прав) для населения, поселившегося в Латвии после 1940 года.

Несмотря на то, что первоначально (до 1991 года) политические лидеры Латвии как правило связывали статус «гражданства» только с избирательным правом и службой в армии, в настоящее время большинство законов определяющих экономические права населения предусматривает дискриминацию лиц без латвийского гражданства.

Следует иметь в виду, что сама идея натурализации значительной части населения Латвии, которая де-факто является частью общества и участвовала в создании нынешнего латвийского государства через процедуру Закона о гражданстве (т.е. предоставлении гражданства эмигрантам, который по определению предназначен для натурализации небольших потоков людей, прибывающих в страну) кажется по меньшей мере сомнительной. Однако идеи натурализации нынешнего населения через специальную, созданную для этого случая процедуру (что представляется наиболее естественным) не получила распространения среди правящей элиты Латвии.

Последняя сводит проблему концепции гражданства нового латвийского государства к вопросу о том, какой срок проживания в Латвии — 16 лет, 10 лет, 5 лет — более подходит для ценза в Законе о гражданстве. Между тем, изменение «срока необходимого проживания» с 16 лет (такой срок был утвержден при втором чтении Закона о гражданстве) до 5 (наиболее распространен в европейских законодательствах, рекомендован Латвии рядом европейских комиссий, обследовавших ситуацию в Республике) практически не изменит реального количества людей, имеющих право претендовать на гражданство.

3.4.3.      Закон о языках

Закон о языках прежде всего закрепляет в Латвии преимущественный статус латышского языка. Ранее, в советское время, на официальном уровне декларировалось двуязычие (равенство статусов латышского и русского языков в республике), однако, фактически, так как Латвия была лишь частью СССР, государственный в СССР русский язык получал определенные преимущества (прежде всего — в официальном делопроизводстве). В целом русскоязычное население Латвии знает латышский язык значительно хуже, чем латышское население — русский. Языковое неравенство вызывало недовольство латышского населения. Жгучее желание восстановить справедливость после прихода к власти «национального блока» привело к (не всегда цивилизованным) ограничениям на употребление русского языка в Латвии. Одним из таких ограничений видится «Закон о языках».

Следует иметь в виду, что концепция «Закона о языках» по крайней мере трижды переписывалась в прямой зависимости от изменений политической обстановки. Первоначальный вариант был написан во время жесткой национальной конфронтации в конце 1988 — начале 1989г. Затем закон был принят в значительно смягченном виде в мае 1989г. — и это совпало с началом политики межнационального примирения, наиболее ярко выраженной с лета 1989 по лето 1990г. Затем, после достижения окончательной независимости, в 1991г. с началом новой межнациональной конфронтации закон был вновь переписан — в сторону ужесточения. Следует также иметь в виду, что государственная программа обучения латышскому языку (принятая вместе с Законом о языках) в реальности не выполнялась.

«Подготовительный» этап реализации Закона окончился в мае 1992 года. С тех пор началась аттестация жителей на знание латышского языка и истории Латвии. Лица, не прошедшие аттестации, могут быть уволены с работы — не только в государственных, но и в частных предприятиях (вплоть до директоров частных предприятий). Круг профессий, требующих аттестации по языку, выбирается администрацией предприятия произвольно — в результате знание языка требуют даже от уборщиц.

3.4.4.      Государство

«Дело Крисберга» — крупного латышского предпринимателя, публично обвинившего правительство в коррупции (см. обзор за декабрь 1992г.), по-видимому, будет закрыто за «расплывчатостью» обвинений [37,38,39,40]. Однако, по-видимому, расследования о коррупции могут продолжиться [41].

Не заработало постановление о предоставлении гражданства лицам, родственники которых проживали в Латвии до 1914 года [42]. Ранее, парламент принял постановление о том, что лица, проживавшие в Латвии до 1914 года, и их потомки имеют право получения гражданства ЛР (так как это право предоставлялось им конституцией первой республики). Однако печально знаменитый «Департамент по делам гражданства и иммиграции граждан» демонстративно не стал регистрировать этих лиц, заявив, что парламент, приняв решение, не разъяснил механизма его выполнения. Таким образом, до истечения срока, выделенного на регистрацию этих лиц (31 декабря), департамент не зарегистрировал ни одного человека. 5 января решение о предоставлении гражданства снова было поставлено на голосование и (после длительной тактической игры фракции «Сатверсме») не набрало необходимого большинства голосов. Таким образом, департамент по делам гражданства и иммиграции «показал ВС ЛР его место».

Между тем, на официальном уровне выяснилось, наконец что гражданство ЛР можно купить совершенно дешево (цены колеблются от $150 до $300), заплатив взятку чиновнику Департамента по делам гражданства и иммиграции. В парламенте по этому поводу был крупный скандал, виновных обещали наказать, а нелегальные паспорта — отобрать [43].

Сроки аттестации рускоязычного населения Лавтии на знание латышского языка и истории Латвии будут продлены в отдельных учреждения на 4 месяца; кроме того, в самоуправлениях можно будет сдать экзамен за плату [44]. Основной поток аттестации закончился 31 декабря. Судя по всему, экзамен сдало около 2/3 экзаменуемых [45].

3.4.5.      Вооруженные формирования

Служба Безопасности ЛР увеличит свой штат до 1100 сотрудников. Она будет также заниматься охраной посольств. В то же время возникла дискуссия, может ли одна и та же служба сочетать функции разведки и охраны посольств. Первый заместитель начальника СБ И.Плич информировал, что департамент внешней разведки (внутри СБ) еще не создан, но создано Управление информации и анализа. После создания Бюро Защиты Конституции разведывательные структуры СБ должны перейти к последнему [46].

ВС одобрил в первом чтении закон об ополчении. По информации начальника штаба ополчения Г.Кристовскиса, за полтора года существования ополчения, от рук ополченцев погибло 3 человека и 2 было убито из их оружия, попавшего в чужие руки [47].

В среде военизированных формирований продолжаются трения, различные формирования оспаривают право на «лидерство», официальное признание и финансирование [48,49].

А.Крастиньш предпринял поездку к пограничникам, в ходе которой он высказался за существенное увеличение финансирования пограничников и таможенников [50].

3.5.       Долговременные тенденции: милитаризация общества

Анализ системы приоритетов и ценностей национального движения Латвии за последние несколько лет показывает, что с 1988 года, когда это возникало массовое национальное движение, произошел существенный поворот, смена парадигмы «латвийского национализма». Если в первые годы «национализм» был культурным, основное внимание уделялось фольклору, языку, танцам — то в настоящее время «национализм» стал военно-политическим, а в центре внимания нации стоят военизированные формирования.

Эта тенденция может быть прослежена на многих уровнях развития. Например, на уровне латвийского парламента приосходит приоритетное финансирование военных и милитаризированных структур. В настоящее время «военный бюджет» Латвии составляет около 16%. При этом значительно урезано финансирование национальной науки и национальной культуры [51,52].

С другой стороны, та же тенденция может быть прослежена на уровне свободной социальной активности населения. Если раньше национальные активисты создавали культурно-исторические клубы, занимались защитой природы (наиболее «национальными» были клубы «зеленых» и общества защиты памятников), то в последнее время национальные активисты создают военизированные формирования.

Наконец, именно милитаризация видится сейчас многим главной задачей общества [53].

3.6.       Прогноз

В настоящее время в сфере латвийской публичной политики должно начаться некоторое оживление, связанное с переходом к предвыборной кампании.

Однако это оживление не будет касаться всего общества. Большинство русскоязычной части населения это касаться вообще не будет; с другой стороны, и латышская часть населения не выказывает интереса к политике.

Однако во всяком случае выборы должны поставить в латвийской политике точку определенности. В том случае, если они будут проведены по предполагаемой сейчас схеме, без участия большинства русскоязычного населения, дальнейшее развитие политической жизни вновь пойдет по нецивилизованному пути борьбы общественных структур с государственными.

4.    ЭКОНОМИКА

4.1.       Контекст

4.1.1.      Отчуждение между политикой и экономикой

Реальную основу экономики Латвии в настоящее время составляет крупная (так называемая «социалистическая») промышленность (она приносит до 80% бюджетных поступлений). Развитие этого рода промышленности имеет определенные исторические корни (в свое время в Российской империи первый автомобиль и первый самолет были произведены в Риге). В то же время крупная промышленность является «нелатышской». Большинство предприятий построены в советское время, большинство их рабочих и администрации — нелатыши. «Латышским» является сельское хозяйство, которое, по-видимому, является убыточным; в настоящее время на латвийских рынках появляются дешевые сельскохозяйственные продукты из Украины и Белоруссии. Новые коммерческие предприятия в Латвии — как производственные, так и торговые, также в большей степени нелатышские [54].

Итак, промышленность и экономика в Латвии в значительной мере связана с русскоязычной частью населения, тогда как ведущей политической идеологией является латышский национализм. Таким образом возникают «национальные противоречия между политикой и экономикой».

Эта ситуация способствовала психологическому отдалению политических лидеров Латвии от экономических проблем. Среди национально радикальной части политиков имеют хождение идеи о необходимости «уничножить промышленность» — таким образом заодно подвинув русскоязычных рабочих и администрацию покинуть республику. Экономика рассматривалась политической элитой Латвии как в значительной мере чужеродное тело.

Важнейшим следствием этого взаимного отчуждения становится то, что проблемы экономики не получают адекватной реакции в политических структурах. Отсутствуют обратные связи между экономикой и политикой. Другой причиной «глухости» политических структур к проблемам экономики является образование олигархий — локальных замыканий отдельных властных и предпринимательских структур друг на друга, позволяющих и тем и другим достигать частной выгоды и выходить из под легального публичного контроля общества и государства.

4.1.2.      Потеря капиталовложений

Негативное политическое влияние на экономику, по-видимому, стало одной из причин «экономической непривлекательности» Латвии. Экономическое законодательство неразвито.

В Латвию инвестируется очень мало капиталовложений с Запада, Латвия оценивается как малопривлекательная [55]. Напротив, значительная часть латвийских предпринимателей стремится вывозить капитал из Латвии и вкладывать его на Западе или в России. Здесь сказывается также и непатриотизм русскоязычных предпринимателей, и их опасения по поводу своей судьбы в националистическом государстве.

Свидетельством неблагополучия ситуации в Латвии видится крайне низкая стоимость недвижимости. Стоимость квартиры в Риге $1500-2000$ — в 5-10 раз дешевле, чем в среднем по России.

4.1.3.      Жесткий финансовый курс Банка и Международного Валютного Фонда

Начиная с 1992 года значительную роль в формировании финансовой политики латвийского руководства стал играть Международный Валютный Фонд (МВФ). Практически правительство и Банк Латвии принимают свои решения на совместных с экспертами МВФ заседаниях. Именно под влиянием МВФ возник и поддерживается до сих пор твердый безынфляционный курс Банка Латвии, который сегодня делает основную погоду в латвийской экономике.

Прежде всего, более низкие, чем в России, темпы инфляции делают латвийские товары неконкурентоспособными на рублевых рынках. В результате большая часть латвийской промышленности испытывает тяжелейший кризис. Перед Латвией встает дилемма — вести инфляцию вслед за российской (т.е. в значительной мере терять контроль собственной экономики), либо терять российский рынок. Пока Латвия движется твердо по второму пути. Банком Латвии затруднен обмен рублей различных республик СНГ на латвийскую валюту. Практически предприниматели вынуждены гасить эти деньги товарами или сырьем в тех республиках, откуда они их получили.

С другой стороны, существующей в республике валюты, по-видимому, не хватает. Годовая ставка в Parex-банке составляет около 700%. Большая часть производящих предприятий не способны выплачивать высокие проценты и разоряются.

Такая политика делает латвийский рубль стабильным и дает руководству Банка Латвии твердую поддержку МВФ. Но она ведет к разрушению Латвийской промышленности.

Банк Латвии, правительство и руководители промышленных предприятий существенно по разному относятся к нынешнему курсу и к политике МВФ. По существу, они образуют «враждующий треугольник латвийской политико-экономики». Промышленники угрожают закрытием предприятий, за которым последует огромная русскоязычная безработица, чреватая крупными социальными и политическими потрясениями.

С повышением налогов и ростом затруднений, создаваемых Банком Латвии, предприниматели (особенно мелкие) начинают все активнее укрываться от уплаты налогов, переходя на расчеты наличными деньгами и валютой. Это объясняет успех фирм, обменивающих наличную валюту (монополистом здесь является Parex — см. обзор за декабрь 1992). Премьер министр ЛР И.Годманис привел цифры, согласно которым в июле 1992г. через банки прошло 20% находящихся в обращении денег; в декабре — только 9%. В настоящее время в Латвии в обращении находится валюты на сумму около $33 млн [56] (это приблизительно равно совокупной месячной зарплате всго трудоспособного населения Латвии или месячным поступлениям госбюджета).

4.1.4.      Потеря рынков, изоляционизм

В настоящий момент латвийская экономика с одной стороны теряет традиционные связи на рублевом рынке, а с другой — пока не в силах пробиться на рынки Европы и Запада [57].

Разрыв отношений с рублевым рынком определяется многими причинами. Во-первых — жестким антиинфляционным курсом Банка Латвии (см. выше) [58]. Во-вторых, со времени СССР в национальной идеологии была затвержена идея экономического изоляционизма (чтобы у нас не раскупали наши товары) — идеология нерациональная за пределами социалистической экономики — но именно она привела к созданию таможенных границ Латвии с Россией.

В настоящее время Латвии, возможно, придется ввести ввозные пошлины на сельскохозяйственную продукцию [59]. На латвийских рынках появляются дешевые продукты из Украины и Белоруссии. Это может привести к разорению латвийского сельского хозяйства[60].

В то же время некоторые предприятия Латвии достигают успехов на рынках третьего мира.

В Латвии, как и во всей Прибалтике, распространена торговля цветными металлами — которая предполагает как реэкспорт из России (против которого в Латвии ничего не имеют), так и кражу изделий из цветных металлов в Латвии (которая весьма беспокоит общественное мнение).

4.2.       Экономические связи с Западом, МВФ

Латвия получает $114 млн. кредитов ($14 млн. от МВФ, которые должны быть использованы на стабилизацию латвийской валюты и $100 млн., которые могут использоваться по усмотрению). Кредиты даны на срок 7 лет под 7-8% годовых. Кредитодатели весьма положительно оценили жесткий курс Банка Латвии и стабильность латвийского рубля. Всего до июля 1993 года Латвия ожидает получить $370 млн. кредитов от Запада [61,62].

Экспертная группа МВФ провела в январе в Латвии серию консультаций с правительством Латвии, руководством Банка Латвии, с руководителями промышленности и сельского хозяйства. В целом, кажется, только руководство Банка согласилось с позицией МВФ. Руководители (и промышленности, и сельского хозяйства) высказали крайнее недовольство нынешним финансовым курсом Латвии [63,64]. Правительство считает экспертов МВФ недостаточно компетентными в прогнозах развития латвийской экономики. (Ранее МВФ был сделан явно неудачный прогноз, предсказывавший рост производства в начале осени 1992г., которого, конечно, не состоялось.) Правительство намерено пересматривать условия, выдвигаемые Латвии МВФ [65]. Эксперты МВФ вновь поддержали тверудю политику Латвийского банка; в то же время отмечается, что эксперты воздержались от каких-либо прогнозов (это не так уж странно — с учетом провала их предыдущего предсказания) [66,67,68].

Существует мнение, что неудача реформы латвийской экономики произошла от некоординации усилий МВФ (специализирующегося на организации финансовой стабилизацией) и Всемирного Банка (специализирующегося на структурных реформах экономики). Латвийское руководство не обратилось во время за советами в МБ — поэтому реформы не получились [69].

4.3.       События

Принято решение о прекращении экспорта (из Латвии и через Латвию) цветных металлов на Запад. Это решение вызывает недовольство «честного бизнеса» [70].

Ведутся долгие дебаты о бюджете. Бюджет необходимо окажется дефицитным, однако вопрос о величине дефицита (от 5.7 до 12 млрд.ЛР при размере бюджета около 90 млрд.ЛР) остается открытым [71,72,73,74,75].

В свое время руководство Латвии волевым решением остановило «директорскую приватизацию» (приватизацию трудовым коллективом, при которой как правило реальными распорядителями собственности становится высшая администрация предприятия), начавшуюся после решения СМ СССР о возможности акционирования государственных предприятий. С тех пор приватизация крупных предприятий в Латвии не происходила. С лета 1992 года начала действовать новая процедура приватизации (под контролем латвийских министерств), однако из более 700 крупных предприятий до конца всю процедуру прошли только четыре предприятия. По-видимому, от 50 до 100 предприятий сданы в аренду трудовым коллективам (в дальнейшем предполагается принятие закона об аренде с выкупом так, что большинство этих предприятий будет выкупаться администрацией).

Продолжается приватизация земли в сельской местности. В настоящее время в Лавтии имеется 47000 крестьянских хозяйств. Ими в прошлом году была произведена третья часть зерна Латвии [76].

Практически все экономические дискуссии в Латвии ведутся вокруг обсуждения курса Банка Латвии [77,78,79,80]. На эту тему прошла также конференция «Монетарная политика Банка Латвии в контексте функционирования народного хозяйства страны» [81].

Последним решением Банк Латвии отказался вообще обменивать рубли СНГ, заявив, что это могут делать коммерческие банки [82]. Правительство не согласно с политикой Банка Латвии в принципах (не)конвертации рублей СНГ и выставлении низких коэфициэнтов конвертации, не соответствующих отношению цен [83,84]. Такая политика банка привела, например, к неконкурентоспособности промышленности Латвии в странах СНГ, а также к тому, что сельхозпродукция в соседних республиках стала дешевле чем в Латвии (и Латвии придется защищать своих сельхозпроизводителей).

В правительстве начался кризис в связи с почти одновременной отставкой сразу двух министров — финансов и юстиции. Министр юстиции В.Скудра подал в отставку в знак протеста против несоответствующего отношения правительства к судебной власти. Он назвал это политическим шагом; министр юстиции Латвийской республики заявил, что суды лишены нормального финансирования, при решении дел часто подвергаются давлению со стороны ВС и депутатов. По мнению В.Скудра, в независимой ЛР судебную власть низвели на еще более низкий уровень даже по сравнению с советским временем [85]. Причиной отставки министра финансов называется расхождение цифр при составлении бюджета. Ходят слухи о том, что в отставку намерены подать еще несколько министров [86].

В связи с уменьшением темпов инфляции Банк Латвии снизил процентную ставку на кредиты (даваемые БЛ коммерческим банкам). Ставка снижена со 120% до 100% (инфляция в декабре, как уже сообщалось, составила 2.6%).

4.4.       Условия и уровень жизни

Минимальный прожиточный уровень в Латвии оценивается экспертами правительства около 5900 рублей.

Официальная зарегистрированная безработица составляет в разных регионах Латвии в основном от 2% до 5% [87].

В январе цены в основном сохранились (инфляция составила, по-видимому, не более 10%). Батон белого хлеба стоил 30-50LVR, черного — 50-70LVR. Литр молока — 33LVR. килограм сыра 220-300LVR. Килограм колбасы 150-250LVR. Десять яиц 60LVR. Ежедневная газета 10-20LVR. Поездка в городском транспорте в Риге 7-30LVR (в зависимости от дальности поездки).

4.5.       Прогноз: развитие экономического кризиса, возможность взрыва

Итак, по-видимому, кризисные последствия нынешней экономической политики никак не будут влиять на решимость руководства по ее проведению. Нынешняя разрушительная для промышленности и, по-видимому, для большинства экономики финансовая политика будет развиваться несмотря на свой деструктивный характер.

Этот характер развития может привести к взрыву. Наиболее вероятными источниками этого взрыва могут быть волна массовых банкротств (и недовольство предпринимателей) и волна безработицы (и недовольство наемных рабочих).

5.    НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

5.1.       Еврейская тема

В осенних отчетах 1992г. и отчете за декабрь уже говорилось, что положение евреев в Латвии стало гораздо более напряженным. Первым точкой стали выступления М.Вульфсонса и председателя Верховного Совера ЛР А.Горбунова во время дня памяти массового уничтожения евреев в Румбульском лесу в ноябре 1992г. М.Вульфсонс заявил, что в Латвии были палачи, о которых до сих пор молчат. Речь М.Вульфсонса была потом оценена как слишком острая — в связи с этим он вскоре лишился поста председателя международной комиссии ВС ЛР. Речь А.Горбунова, напротив, была слишком двусмысленной; вине палачей как бы противопоставлялась вина евреев-комиссаров, депортировавших латышей в 1940г. Эта речь вызвала протесты многих еврейских общин в мире. Ни та, ни другая речь не были опубликованы в Латвии. С осени 1992 года в Латвии идет дискуссия «о роли евреев и были ли они жертвами». Практически, все аргументы дискуссии сводятся к тому, что было сказано М.Вульфсонсом и А.Горбуновым «в первый раз» в Румбуле. Особенно выдающаяся роль в нападках на евреев и лично на М.Вульфсонса принадлежит Ю.Боярсу — стремительно «национализирующемуся» политическому деятелю (Ю.Боярс — депутат ВС, бывший член КПСС, бывший офицер КГБ, ныне — председатель ДПТЛ, известен также своими ура-популистскими статьями о причинах развала экономики).

Самым сильным ударом стала статья в популярном американском журнале «Life» о государственном антисемитизме в Латвии. Следует сказать, что факты, приведенные в статье, как правило, не соответствовали действительности. Однако представители еврейской общественности, соглашаясь с тем, что материалы из журнала «Life» в основном фальсифицированы, одновременно подчеркивали существование реальных проблем и обострение трений между еврейской и латвийской общинами в Латвии. М.Вульфсонс, в частности, заявил, что в латвийских центральных газетах видные политические деятели публикуют статьи антисемитского характера[88].

В январе продолжилась и обострилась «дискуссия» между М.Вульфсонсом и Ю.Боярсом. Ю.Боярс обвинил М.Вульфсонса в (лично) выдаче людей «в лапы НКВД». В принципе, материала достаточно, чтобы открыть судебное дело против Ю.Боярса по обвинению в клевете. М.Вульфсонс в большом интервью «Диене» разъяснил свои позиции, высказанные в декабре в интервью «Ригас Балсс» [89].

В это же время в Риге прошла конференция еврейских общин Европы.

 

Источники

1.  Фаст Т. Удар лицом по кулаку // Балтийская газета.— 1993.— №4. Приводятся отрывки из книги журналиста Я.Вахериса «Удар лицом по кулаку».

2.  Вахерс Я. Свидетельства о январе 1991 года // Диена.— 1993.— 20 января 1993.

3.  Силис Я. Нелегальный вывоз беженцев // Диена.— 1993.— 23 января 1993.

4.  Сержантс К. Полиция принимается за поиски курдов // Диена.— 1993.— 28 января 1993.

5.  Фаст Т. Курдский след // Балтийская газета.— 1993.— №4.

6.  Медениеце И. Перегововы не привели к значительному прогрессу // Диена.— 1993.— 21 января 1993.

7.  Силис Я. Латвия может быть принята в Европейский Совет с конце этого года // Диена.— 1993.— 22 января 1993.

8.  Силис Я. Президент России беспокоится о правах человека // Диена.— 1993.— 15 января 1993.

9.  Радуша Р. Козырев встретился с депутатами России // Диена.— 1993.— 28 января 1993.

10.Силис Я. Разведывательные службы России по-прежнему действуют в Латвии // Диена.— 1993.— 20 января 1993.

11.Медениеце И. Парфенов решил обжаловать приговор суда // Диена.— 1993.— 7 января 1993.

12.Метузалс С. Прокуратура России считает приговор, вынесенный Парфенову, обоснованным // Диена.— 1993.— 14 января 1993.

13.Метузалс С. Российская прокуратура обещает содействие в расследовании преступлений рижского ОМОНа // Диена.— 1993.— 15 января 1993.

14.Медениеце И. Передача Парфенова России — все более реальна // Диена.— 1993.— 16 января 1993.

15.Пунка И. Латвийский Комитет призывает выдать Парфенова России // Диена.— 1992.— 19 декабря 1992.

16.Бояре И. Горбунов отвечает на упреки ДННЛ // Диена.— 1993.— 21 января 1993.

17.Силис Я. Здание на улице Торню подготовлено к сдаче // Диена.— 1993.— 16 января 1993.

18.Силис Я. Данные Латвии и России о составе войск в Латвии различны // Диена.— 1993.— 16 января 1993.

19.Салтумс Э. Экономическому сторудничеству между Латвией и Россией препятствуют политические моменты // Диена.— 1993.— 30 января 1993.

20.Бояре И. Премьер не знал, что подписывает министр // Диена».— 1993.— 5 января 1993.

21.Крапане Л. Министр иностранных дел начинает год с отчета и аплодисментов // Диена.— 1993.— 5 января 1993.

22.Авотыньш В. Загаживание Европой // Диена.— 1993.— 23 января 1993.

23.Силис Я. Латвия может быть принята в Европейский Совет в конце этого года // Диена.— 1993.— 22 января 1993.

24.Озолиньш А. Правительство США оценивает состояние прав человека в мире // Диена.— 1993.— 30 января 1993.

25.Радуша Р. Комиссар СБСЕ: для пессимизма нет оснований // Диена.— 1993.— 28 января 1993.

26.Пунка И. Создана депутатская группа ДННЛ // Диена.— 1993.— 14 января 1993.

27.Пунка И. Политики готовятся к предвыборной борьбе // Диена.— 1993.— 7 января 1993.

28.Бояре И. Депутаты начинают наказывать коллег // Диена.— 1993.— 14 января 1993.

29.Бояре И. Депутаты ВС намерены отнять мандаты у 16 коллег // Диена.— 1993.— 20 января 1993.

30.Бояре И. Предоложение аннулировать мандаты вносит раздор во взаимоотношения депутатов // Диена.— 1993.— 21 января 1993.

31.Медениеце И. А депутаты все спорят о гражданстве // Диена.— 1993.— 28 января 1993.

32.Пунка И. Большинство Конгресса граждан — за участие в «выборах незаконного Саэйма» // Диена.— 1993.— 20 января 1993.

33.Политическое заявление «Союза 18 ноября» // Диена.— 1993.— 28 января 1993.

34.Димантс А., Мозулис Я. Президент должен быть выходцем из сельской местности // Диена.— 1993.— 29-30 января 1993.

35.Обращение Союза сельскохояйственников Латвии // Диена.— 1993.— 28 января 1993.

36.Фрейманис Я. Когда метроном включен // Диена.— 1993.— 6 января 1993.

37.Latvian «Corruption» Brings Libel Change // The Baltic Observer.— 1993.— N2/43.

38.Сержантс К. Прокуратура ЛР возбуждает уголовное дело против Крисбергса // Диена.— 1993.— 14 января 1993.

39.Сержантс К. Генеральный прокурор не уверен, что «дело Крисберга» будет передано в суд // Диена.— 1993.— 22 января 1993.

40.Меденис Д. Премьер-министр отвергает обвинения в коррупции // Диена.— 1993.— 22 января 1993.

41.Бояре И. По меньшей мере 40 законодателей получают деньги не только в парламенте // Диена.— 1993.— 22 января 1993.

42.Бояре И. Постановление ВС от 28 октября «умерло», так и не начав работать // Диена.— 1993.— 6 января 1993.

43.Пунка И. Ловкачам не долго гулять с паспортом ЛР в кармане // Диена.— 1993.— 14 января 1993.

44.Томсоне И. Сатверсме поддерживает предложения Комиссии по государственному языку // Диена.— 1993.— 21 января 1993.

45.Томсоне И. Аттестация по языку еще не закончилась // Диена.— 1993.— 28 января 1993.

46.Бояре И. Число работников Службы безопасности увеличится // Диена.— 1993.— 22 января 1993.

47.Силис Я. Закон об ополчении прошел первое чтение // Диена.— 1993.— 7 января 1993.

48.Крапане Л. Латвия не располагает концепцией обороны // Диена.— 1993.— 7 января 1993.

49.Бояре И. Число работников Службы безопасности увеличится // Диена.— 1993.— 22 января 1993.

50.Сержантс К. В гостях у пограничников // Диена.— 1993.— 20 января 1993.

51.Соколова И. Начнем еще раз // Диена.— 1993.— 16 января 1993.

52.Каков он, человек нашего времени? [Интервью с академиком Я.Страдыньшем] // Диена.— 1993.— 5 января 1993.

53.Baltic Defense: Don't Tread On Us // The Baltic Observer».— 1993.— №3.

54.Дрибин Л. Могут ли латыши конкурировать // Диена.— 1993.— 14 января 1993.

55.Левитс Э. Экономика Латвии в сравнении с экономиками других государств // Диена.— 1992.— 24 декабря 1992.

56.Медениеце И. Премьер, промышленники и руководство Банка спорят о рублях СНГ // Диена.— 1993.— 28 января 1993.

57.Вуцина Г., Салтумс Э. Промышленники приспосабливаются // Диена.— 1993.— 30 января 1993.

58.Либерманис Г. Стагфляция в Латвии — SOS // Диена.— 1993.— 14 января 1993.

59.Спрос и предложение на стоимость продуктов не влияют // Диена.— 1993.— 23 января 1993.

60.Петровица Л. Крестьян может разорить импорт дешевых продуктов питания с Востока // Диена.— 1992.— 4 декабря 1992.

61.Жагарс О. Латвия получит 14 млн. долларов от МВФ и 100 млн. от ЕС // Диена.— 1993.— 6 января 1993.

62.Latvia Expecting $ 114 Million In Loans // The Baltic Observer».— 1993.— №2.

63.Фрейденфелдс В. Взаимопонимание не достигнуто // Диена.— 1993.— 21 января 1993.

64.Фрейденфелдс В. МВФ не находит общего языка с сельскохозяйственниками // Диена.— 1993.— 22 января 1993.

65.Медениеце И. Правительственные эксперты считают, что рекомендации МВФ следует пересмотреть // Диена.— 1993.— 29 января 1993.

66.Фрейденфелдс В. Эксперты МВФ уговаривают министров // Диена.— 1993.— 19 января 1993.

67.Фрейденфелдс В. МВФ настаивает: главное — сильный латвийский рубль // Диена».— 1993.— 30 января 1993.

68.Фрейденфелдс В. И экспертам МВФ трудно дать прогноз на будущее // Диена.— 1993.— 28 января 1993.

69.Гопперс К. Подъем Латвийской экономики и Международный валютный фонд // Диена.— 1993.— 12 января 1993.

70.Меденис Д. «Военный поход» против спекулянтов, торгующих цветными металлами, не имеет правовых основ // Диена.— 1993.— 21 января 1993.

71.Медениеце И. Сатверсме не соглашается с изменениями в налогоолбожении // Диена.— 1993.— 5 января 1993.

72.Фрейденфелдс В. Проект бюджета готов к рассмотрению // Диена.— 1993.— 15 января 1993.

73.Брукленис Я. Правительство уже не рассчитывает на бездефицитный бюджет // Диена.— 1993.— 23 января 1993.

74.Томсоне И., Брукленис Я. Депутаты усматривают ошибки в проекте бюджета // Диена.— 1993.— 29 января 1993.

75.Latvia: «Balances Budget For Latvia Unlikely In 1993» // The Baltic Observer.— 1993.— №2.

76.Лиепиня А. Каждый из нас может стать собственником // Диена.— 1993.— 13 января 1993.

77.Осис У. О стабильных принципах // Диена.— 1993.— 21 января 1993.

78.Валуевс Г. Вокруг банка, против банка, за банк // Диена.— 1993.— 21-22 января 1993.

79.Балоде Х. Государственной денежно-кредитной политике — нет [интервью с А.Берг-Бергманисом] // Диена.— 1993.— 14 января 1993.

80.Балоде Х. Демагогия приведет лишь к обесцененным деньгам [интервью с президентом Банка Латвии Э.Репше] // Диена.— 1993.— 14 января 1993.

81.Кац З. Железный банкир // Балтийская газета.— 1993.— №4.

82.Bank Of Latbia Suspends Conversion Of CIS Currencies // The Baltic Observer.— 1993.— №3.

83.Медениеце И. Банк Латвии и правительство расходятся во мнении // Диена.— 1993.— 30 января 1993.

84.Медениеце И. Премьер, промышленники и руководство Банка спорят о рублях СНГ // Диена.— 1993.— 28 января 1993.

85.Фрейденфелдс В. Кризис в правительстве продолжается // Диена.— 1993.— 23 января 1993.

86.Фрейденфелдс В. Правительство вчера обсудило отставку министров // Диена.— 1993.— 29 января 1993.

87.Что должет знать человек, оставшийся без работы // Диена.— 1993.— 16 января 1993.

88.Ригас Балсс.— 1992.— 17 декабря 1992.

89.Димантс А. Раны должны зарубцеваться // Диена.— 1993.— 7 января 1993.