|
| Новое на сайте |
Владимир ПЛАТОНЕНКО
в апреле 1995 года
Создание новых партий и движений, столь характерное для нескольких предыдущих месяцев [5-7] (в особенности для января-февраля), постепенно уступает место созданию блоков и союзов. 4 апреля о создании совместного избирательного объединения было заявлено на пресс-конференции лидеров Партии консолидации (ПК) и Российской партии свободного труда (РПСТ) А.Тихонова и И.Кивелиди (Кивелиди не исключил участия в блоке председателя Либерального женского фонда, депутата Госдумы И.Хакамады). 8 апреля меморандум о создании избирательного объединения подписали лидеры Экологической партии России «Кедр» и Партии самоуправления трудящихся (ПСТ), к которым присоединились также Народная партия России (НПР) и Партия народной совести (ПНС). Наконец, в конце месяца было официально объявлено о создании «блока Рыбкина» и «блока Черномырдина» («Наш дом — Россия» (НДР)) [8]. Если судьба первого из этих блоков еще весьма проблематична, то состав второго уже начал определяться, в частности в него должны войти думские фракции «Новая региональная политика» (НРП) и «Стабильность», а также Партия российского единства и согласия (ПРЕС). В заседании Оргкомитета учредительного съезда блока приняли участие О.Сосковец, А.Чубайс, С.Шахрай и ряд других членов правительства, а также ряд руководителей региональных органов власти. По сути дела, в данном случае имеет место создание очередного блока «партии власти».
Вместе с тем продолжают создаваться и новые организации. К началу месяца завершилось создание на базе депутатской группы «Стабильность» движения «Стабильная Россия» (учредительный съезд состоялся 9 апреля). 15-16 апреля состоялась учредительная конференция Национального демократического союза молодежи (НДСМ) — молодежной организации Демократической партии России (ДПР). Наконец, 18 апреля состоялся учредительный съезд Российской объединенной промышленной партии (РОПП), в которую входят такие центристские политики, как А.Вольский и А.Долголаптев. Следует отметить, что идеологическую нишу, на которую претендует РОПП, в данный момент пытается занять НДР.
Внутри «ДемРоссии» обострился конфликт между крылом И.Заславского — Г.Томчина с одной стороны и Л.Пономарева — Г.Якунина — с другой.
По сути дела, здесь имеет место возобновление прошлогоднего конфликта [1-3] между «респектабельным» и «антиноменклатурным» крыльями «ДемРоссии». Летом прошлого года этот конфликт завершился созданием партии «Демократический выбор России» (ДВР), вобравшей в себя всех «респектабельных» представителей «ДемРоссии» (в том числе Заславского и Томчина) и оставившей за бортом «нереспектабельных» (сторонников Пономарева и Якунина) [3]. Последним лишь к осени удалось создать в противовес ДВР Федеральную (позднее — Федеративную партию «Демократическая Россия» (ФПДР) [4], несравнимо менее влиятельную чем ДВР. Вместе с тем упало и влияние движения «ДемРоссия», «оставленного» за ненадобностью пономаревско-якунинскому крылу.
Однако теперь крыло Томчина — Заславского неожиданно вновь проявило интерес к «ДемРоссии». По-видимому, это связано с тем, что при всей своей слабости в качестве политической организации «ДемРоссия» сохранила довольно широкую низовую базу, весьма пригодную для черновой работы (агитация, расклейка листовок и плакатов и т.д.). Возможно также, что сыграло свою роль и весьма сложное положение ДВР, «зажатого» с трех сторон между структурами Б.Федорова, Г.Явлинского и [будущим блоком] В.Черномырдина и к тому же успевшего скомпрометировать себя зимними скандалами в Госдуме [6].
Понятно, что попытки Заславского и Томчина вновь «прибрать к рукам» «ДемРоссию» встретили резкое сопротивление со стороны Пономарева, Якунина и других сторонников ФПДР, успевших ко всему прочему провести 15-16 апреля IV съезд «ДемРоссии». Сторонникам Заславского и Томчина удалось пока только создать оргкомитет по проведению альтернативного IV съезда. Характерно, что на своей пресс-конференции Заславский, Томчин и А.Осовцов не дали состоявшемуся 15-16 апреля IV съезду никакой оценки.
Следует также отметить наличие в «ДемРоссии» «третьего крыла» во главе с Г.Старовойтовой, выступившего на съезде в поддержку жесткого монетаристского экономического курса и не поддержавшего резкой критики в адрес Президента РФ, проявляя лояльность к «дрейфу» последнего в сторону «государственнической» идеологии.
Продолжает углубляться раскол в Российской социал-демократической народной партии (РСДНП).
Продолжаются попытки ДПР поставить вопрос о недоверии правительству.
Республиканская партия Российской Федерации (РПРФ) приняла решение участвовать в выборах самостоятельно.
Среди прочих событий можно отметить неожиданный успех представителей ДВР на местных выборах в Хакасии 30 апреля [9].
20 апреля в Госдуме состоялась пресс-конференция лидера депутатской группы «ЛДС 12 декабря» и движения «Вперед, Россия!» Б.Федорова.
О своей группе Федоров сообщил, что она продолжает существовать, несмотря на то что ее численность сократилась вдвое. О предвыборной ситуации он заявил: «Перенос выборов недопустим, преступен и является предательством по отношению к избирателям. Хотя у нас есть мнение, что Ельцин переноса не допустит». Высказавшись за «безусловную выборность» Совета Федерации, Федоров настаивал также на избрании депутатов Госдумы только по одномандатным округам. Федоров также заявил, что, проанализировав программы всех партий, наибольшее сходство с движением «Вперед, Россия!» обнаружил у «Выбора России», «ЯБЛока» и ПРЕС и согласия. В связи с этим он выразил готовность провести в мае конференцию с участием представителей этих организаций, на которой можно было бы обсудить возможность взаимодействия, а также подписать «конвенцию о неконкуренции в отдельных округах». Хотя с названными объединениями у него имеются расхождения, сделать это Федоров считает необходимым в целях противостояния «коммунистам, жириновцам и кандидатам номенклатуры». По поводу президентских выборов он заявил: «Кто из демократических лидеров будет сильнее, того и поддержим».
Отвечая на вопрос об отношении к событиям в Крыму, лидер «ЛДС 12 декабря» заявил: «Мы против поддержки сепаратизма в любой его форме и где бы то ни было». При этом он поддержал идею «настоящего» экономического объединения с Украиной. Федоров также подверг критике «деструктивную роль» председателя Комитета по делам СНГ К.Затулина, поддерживающего, по его словам, «сепаратистов» как за пределами, так и внутри России. Нелицеприятно отозвался он и о других депутатах, «позорящих Государственную Думу» своими действиями в отношении Украины. Относительно способов решения чеченского конфликта Федоров заявил, что придерживается своего прежнего мнения о необходимости применения силы, потребовав вместе с тем отставки трех силовых министров.
Вернувшись к рассказу о деятельности возглавляемых им политических структур, Федоров объявил о проведении среди своих сторонников конкурса политических анекдотов — в первую очередь о политических противниках группы и движения. При этом он сообщил, что деньги для первой премии (3000 долларов) выделил «один недружественный нам банк, близкий правительству». Кроме того, Федоров дал обзор экономической ситуации в стране.
4 апреля состоялась пресс-конференция председателя Партии Консолидации А.Тихонова и председателя РПСТ И.Кивелиди, на которой было заявлено о создании совместного избирательного объединения, выступающего за укрепление российской государственности, рост благосостояния народа и т.п. Участники пресс-конференции высказались за сохранение пропорционально-мажоритарной системы представительства в Госдуме и выступили против переноса выборов. По словам Тихонова, в избирательное объединение войдет ряд общественных организаций. Кивелиди не исключил участия в блоке Хакамады.
15-16 апреля в Москве, в помещении коммерческого клуба «Фортуна», состоялась II конференция Республиканского союза предпринимателей (РСП) — объединения, созданного на базе РПРФ.
Первым на конференции выступил ее гость — руководитель Института региональных инвестиций Е.Сабуров, давший критическую оценку ходу экономических реформ, но при этом заявивший, что их сворачивание способно привести в существующих условиях «к невероятнейшей катастрофе, падению в пропасть». Констатировав увеличение разрыва между уровнем доходов самых бедных и самых богатых, Сабуров вместе с тем заявил о наличии небольшого, но устойчивого роста благосостояния населения.
Другой выступающий — начальник следственного управления МВД А.Подкладкин — рассказал о ходе расследования убийства председателя РСП О.Зверева. Бывший начальник управления по борьбе с организованной преступностью МВД, а ныне руководитель службы безопасности одного из банков проинформировал собравшихся о ведущейся им совместно с председателем РПРФ работе по созданию Фонда безопасности граждан. Планы разоружения частных служб безопасности генерал квалифицировал как «сговор с мафией». С предложениями по экономической программе РСП выступил вице-президент Вольного экономического общества (бывший руководитель Высшего экономического совета) В.Исправников. Представитель государственного Фонда поддержки малого бизнеса А.Алоян рассказала о своей организации. Теме поддержки малого бизнеса было посвящено и выступление начальника Департамента собственности и приватизации Госкомитета по антимонопольной политике В.Проходова, представленного в качестве «большого друга РПРФ».
Второму вопросу повестки дня конференции — «О подготовке к избирательной кампании» — было посвящено выступление председателя РПРФ В.Лысенко. Заявив, что в настоящее время РПРФ насчитывает более 5000 членов в 64 региональных организациях и что в нынешних условиях партию поддерживает 2-3% избирателей, он высказал мнение, что при соответствующем финансировании (для успешного участия в выборах, по оценке экспертов, РПРФ нужно 10-20 миллиардов рублей) она может рассчитывать на 5-7% голосов. Одним из способов обеспечения финансовой поддержки партии Лысенко назвал включение в ее избирательный список представителей крупного бизнеса. В числе других кандидатов в избирательный список РПРФ он назвал Е.Сабурова (который, по словам лидера республиканцев, вполне мог бы занять должность председателя РСП) и «близкого партии по своим идеям» А.Турова, а также сообщил, что ведутся переговоры и с некоторыми другими «известными и популярными людьми». В числе приоритетов республиканцев Лысенко назвал:
— безопасность человека («это сейчас первостепенный вопрос»);
— укрепление федерализма через развитие системы местного самоуправления;
— инициирование новой экономической политики;
— обеспечение в стране стабильной ситуации.
Что касается предположений об отмене выборов, то, по мнению Лысенко, вероятность их проведения составляет 90%, поскольку в стране нет влиятельных сил, способных добиться их отмены (выборы могут быть только отложены на небольшой срок).
Итогом конференции стало принятие обращения и выборы руководящих органов Союза. В ходе обсуждения документа споры вызвал призыв к отказу от уплаты налогов в случае невыполнения правительством определенных обязательств. При голосовании 20 делегатов высказались за сохранение этого положения, 11 — против. По предложению Лысенко было проведено справочное голосование по вопросу о возможности самостоятельного выхода партии на выборы. Его итоги: 30 голосов «за» и 2 «против». Некоторые разногласия вызвало выдвижение на пост президента РСП кандидатуры Е.Сабурова, однако Лысенко охарактеризовал его как «порядочного человека», который к тому же имеет влияние в финансовых кругах (созданный им институт является подразделением банка «Менатеп») и возглавляет команду квалифицированных экономистов, способных написать экономическую программу партии и в случае успеха на выборах представить возможный состав правительства. В результате Сабуров был избран президентом союза с представительскими функциями.
16 апреля состоялось заседание Политсовета РПРФ, в котором приняли участие В.Лысенко, Г.Бессонов, Г.Бондарев, М.Велигодский, В.Гулимова, В.Гулимов, В.Дроздов, А.Зябрев, Г.Мартынов, А.Механик, В.Пашинин, А.Шануренко, Ю.Шаталов, М.Эльмесов, представители Курской, Рязанской, Томской, Чувашской и ряда других региональных организации партии, а также часть делегатов проходившей днем ранее II конференции Республиканского союза предпринимателей.
На заседании обсуждалась тактика избирательной кампании и график подготовки к выборам. С сообщением по обсуждаемому вопросу выступил Лысенко, призвавший членов Политсовета подтвердить ранее принятое решение о самостоятельном участии РПРФ в выборах. Он остановился на ряде особенностей предвыборной кампании и предложил сосредоточить обсуждение на формах и методах ее проведения. Большинство членов Политсовета согласились с предложениями Лысенко. В выступлениях отмечалось, что предвыборная кампания будет проводиться в условиях жесткой конкуренции и поэтому необходимо искать нестандартные решения. Члены Политсовета обратились ко всем членам партии с призывом мобилизоваться и принять активное участие в будущей кампании.
По итогам обсуждения была принята резолюция «О тактике предвыборной кампании и графике подготовки к выборам», в которой подтверждено намерение РПРФ выступать на выборах в Госдуму самостоятельным списком и утвержден график основных мероприятий. В частности, 27-28 мая предполагается провести заседание Координационного Совета РПРФ, в мае-июне — предсъездовские собрания и конференции региональных организаций для избрания делегатов на съезд партии и утверждения кандидатов в депутаты в Госдуму от регионов, 19— 20 августа — съезд партии, на котором должна быть принята предвыборная платформа и утвержден партийный список кандидатов в депутаты с распределением по округам.
18 апреля в Государственной Думе прошла встреча журналистов с членами думской фракции «ЯБЛоко».
Лидер фракции и одноименного движения Г.Явлинский охарактеризовал сложившуюся в стране ситуацию как неустойчивую и нестабильную («сегодня все возможно, любой поворот»). Коснувшись предвыборный тематики и заявив, что Совет Федерации должен избираться, а не формироваться, он предсказал, что если выборы в Госдуму будут проводиться только по одномандатным округам, «мы получим доминирование коммунистов, жириновцев и местных администраторов плюс неструктурированный парламент». По мнению Явлинского, все намеревающиеся принять участие в выборах организации могут быть условно разбиты на четыре блока: коммунистический, националистический, монопольно-корпоративный («партия власти») и демократический.
Отвечая на вопрос об отношении к возможности продления полномочий депутатов Госдумы, Явлинский заявил: «Моя позиция заключается в том, что 1 января 1996 года мы должны покинуть Думу». Вступивший в разговор В.Лукин, правда, высказался по этому вопросу не столь однозначно. С ним солидаризовался В.Игрунов, напомнивший, что в соответствии с Конституцией выборы могут быть проведены только на основании Закона о выборах, но никак не указа президента. На настойчивые вопросы относительно информации о заключении между «ЯБЛоком» и КПРФ договора о возможности поддержки кандидатуры Явлинского на президентских выборах, последний после некоторой паузы ответил: «У меня нет комментариев... Я такого договора не заключал. Это — идея, совершенно невозможная: у нас нет ни одного конструктивного совпадения, есть только совпадения в критике». При этом он подтвердил, что на выборах будет выступать против коммунистов, националистов и разных лоббирующих структур. Об объединении «ЯБЛоко» он сказал: «Мы бы хотели создать движение, которое базировалось бы на региональных политических движениях. Формирование партий из Москвы бесперспективно». Ответственный за формирование объединения В.Игрунов сообщил: «Нас поддерживают в основном мелкие и средние предприниматели, крупные поддерживают «Выбор России»».
29 апреля в Подмосковье, в правительственной резиденции «Волынское», состоялось первое заседание Оргкомитета учредительного съезда НДР. В нем приняли участие члены правительства О.Сосковец, А.Чубайс, С.Шахрай и другие. На заседании обсуждались вопросы, связанные с подготовкой съезда объединения, предварительно намеченного на 12 мая.
9 апреля в Москве, в концертном зале гостиничного комплекса «Измайлово», прошел учредительный съезд Всероссийского общественно-политического движения «Стабильная Россия» с участием около 100 делегатов из 58 регионов России.
С политическим докладом на съезде выступил депутат Госдумы, координатор депутатской группы «Стабильность» А.Александров, обосновавший острую потребность страны в мощном общественно-политическом движении, которое объединило бы россиян вокруг идей демократии, патриотизма, стабильности, идеи сильной России. С проектами программы и устава движения выступили депутаты Госдумы А.Леушкин и Е.Федоров. После доклада мандатной комиссии и утверждения протоколов о полномочиях собравшихся было принято решение учредить общественно-политическое движение «Стабильная Россия» и избраны его руководящие органы. В состав Координационного совета вошли А.Александров, О.Аршба, В.Булавинов, Е.Бушмин, Ю.Воевода, С.Григорян, В.Гришин, Л.Жаданова, Ф.Загидуллин, А.Игнатьев, А.Иванов, Р.Исмагилов, В.Кравцов, В.Колесников, А.Леушкин, А.Леджинов, С.Маркидонов, В.Миронов, О.Петров, В.Устинов, Б.Хулхачиев. В состав Ревизионной комиссии — Е.Федоров (председатель), Б.Жамсуев и В.Баранов. Съезд обратился к партиям, движениям, гражданам России с предложением сотрудничества «во имя возрождения национального достоинства, во имя преображения России». Было также принято обращение в связи с 50-летием Победы. Фактически все решения на съезде принимались единогласно.
11 апреля в Госдуме прошла пресс-конференция членов депутатской группы «Стабильность» А.Александрова, А.Леушкина и С.Маркидонова, посвященная итогам состоявшегося 9 апреля учредительного съезда движения «Стабильная Россия», созданного на базе «Стабильности».
В учредительном съезде, по словам выступавших, приняли участие 88 делегатов из 58 регионов России. Не отрицая того, что с приветствием к съезду выступил начальник управления Администрации Президента РФ А.Логинов, участники пресс-конференции пояснили, что по долгу службы он посещает почти все партийные мероприятия, подчеркнув, что никто из чиновников Администрации Президента в движении не участвует и что в составе региональных организаций движения также нет представителей местных администраций. Было сообщено, что очередной, первый съезд движения предполагается провести через полтора-два месяца. Изложив основополагающие принципы «Стабильной России» (главный из которых — стабильность), участники пресс-конференции заявили, что в обществе образовалась «идеологическая пустота» («нужна общенациональная идея»), в связи с чем движение намерено «предложить ориентиры, чтобы заполнить эту нишу». Было сказано, что в своей предвыборной кампании основное внимание члены «Стабильной России» будут уделять работе в одномандатных округах.
О своем депутатском объединении выступающие сообщили, что оно создавалось с мая прошлого года; что большинство в нем составляют депутаты, избранные в одномандатных округах; что в него входят два председателя думских комитетов, семь заместителей председателей, несколько председателей подкомитетов; что «Стабильность» создавалась не под харизматического лидера, а «под идею». Отвергнув утверждения о закрытом характере формирования обоих объединений (все мероприятия «Стабильности» и «Стабильной России» были закрытыми), участники пресс-конференции заявили, что и группа, и движение готовы сотрудничать со всеми социальными группами и слоями общества, которые заинтересованы в реализации их идей.
В ходе пресс-конференции была также опровергнута информация о поддержке «Стабильностью» идеи о переносе выборов и отвергнуты обвинения со стороны В.Жириновского («он использует прием «держи вора!»»). Депутаты подтвердили, что «в интересах стабильности» приняли решение поддержать российское правительство и сообщили, что в преддверии ожидаемой постановки в Думе вопроса о недоверии правительству провели переговоры с представителями фракции ПРЕС, а также групп «Новая региональная политика» и «Россия» о совместном голосовании против вотума недоверия кабинету В.Черномырдина. Полномочия подписать соответствующее соглашение делегированы одному из лидеров группы — Леушкину.
26 апреля в Госдуме состоялась пресс-конференция, темой которого была состоявшаяся днем ранее встреча представителей депутатской группы «Стабильность» с Президентом РФ.
По словам координатора группы А.Александрова, основной темой беседы были борьба с преступностью, соблюдение законности, выборы. Александров выступил против отождествления сильного государства с государством полицейским. По его мнению, полицейское государство вполне может сочетаться со слабой государственностью, а сильное государство может эффективно бороться с преступностью, не выходя при этом за рамки демократии.
В.Нестеренко высказал мнение, что судей должен назначать Президент РФ.
В.Скворцов рассказал о планах законодательной работы группы. По его словам, «Стабильность» намерена в первую очередь «лоббировать» принятие законов о ценных бумагах, о защите отечественных товаропроизводителей и им подобных.
На пресс-конференции было сообщено, что в ходе встречи обе стороны высказались за проведение выборов в Госдуму в определенные Конституцией сроки. Кроме того, члены «Стабильности» еще раз подчеркнули, что, по мнению группы, соотношение числа депутатов, избираемых по мажоритарной и пропорциональной системам, должно составлять 2:1, а также дали положительную оценку инициативе создания двух «центристских» блоков — «блока В.Черномырдина» и «блока И.Рыбкина».
12 апреля в Государственной Думе состоялась пресс-конференция членов НРП.
Лидер группы В.Медведев изложил причины поддержки группой правительства и рассказал о том, что четыре депутатских объединения Госдумы (НРП, «Стабильность», Россия, ПРЕС) подписали протокол о взаимодействии в этом вопросе. Кроме того, он высказал мнение, что «Россия беременна и неизбежно разродится центризмом»; опроверг информацию о поддержке группой С.Федорова («и вообще какого-либо Федорова») и заявил, что в силу инертности России «сейчас ни одна самая прекрасная программа не может быть реализована». Перейдя к теме выборов, Медведев высказал убеждение, что выборы состоятся («во всяком случае, должны состояться»), и назвал преувеличением предположения о победе на них КПРФ и АПР. Коснувшись выхода из НРП ряда ее членов, он взял под защиту право депутатов на свободу выбора, заявив при этом: «Я думаю, мы теперь втройне сильнее стали, чем раньше».
По словам другого участника пресс-конференции, В.Бессарабова, некоторые из вышедших депутатов «уже говорят, что возвращаются в нашу группу». Кроме того, сославшись на мнение своих избирателей, Бесарабов высказался за проведение выборов в Думу только по одномандатным округам, считая, что в противном случае в нижней палате парламента вновь будет слишком много москвичей. В пресс-конференции также приняли участие депутаты О.Морозов и Е.Кокорев.
21 апреля в Москве, в штаб-квартире РДДР, состоялась пресс-конференция лидера движения Г.Попова, посвященная итогам прошедшего 16 апреля пленума Правления РДДР.
Говоря о предстоящих выборах, Попов заявил, что ни один из аргументов в пользу их переноса не представляется достаточно убедительным, добавив, что «это было бы проявлением глубочайшего неуважения к избирателям». Упомянув о «фантастических доводах» противников проведения выборов в установленный Конституцией срок, он столь же критически отозвался о предложении КПРФ приблизить сроки их проведения. Высказав мнение, что «население собирается придти на выборы», Попов изложил свои предложения по изменению избирательного законодательства, поддержав, в частности, норму, согласно которой выборы могут считаться состоявшимися, если на них явилось не менее 50% избирателей, а кандидат может считается избранным, если за него проголосовали не менее 50% принимавших участие в голосовании. Коснувшись закона о выборах в Совета Федерации, он призвал «отвергнуть бюрократический вариант и принять демократический». Вообще же, по его мнению, «если народ придет на выборы, то только для того, чтобы прогнать существующие думские партии».
Попов заявил, что на выборах 1993 года РДДР получило 8% голосов, однако, опасаясь ревизии результатов голосования за Конституцию, руководство движения не стало «поднимать шума», и что к нынешним выборам движение пока готовится самостоятельно, но Пленум решил до мая закончить подготовку всех документов и объявить сбор средств, после чего начать переговоры о блоке с другими политическими организациями. Тем временем число региональных организаций РДДР, по словам Попова, увеличилось на треть и сейчас составляет более 50. Отвечая на вопрос о вероятности объединения демократических сил накануне выборов, Попов заявил: «Говорить о какой-то демократической платформе сейчас нельзя. У нас есть только партия власти и партия оппозиции. Хотя я и вижу возможность создания антибюрократического блока».
Затем он дал оценку ряду политических организаций — Российской партии социальной демократии («мы помогали этой партии, но она оказалась под чрезмерным влиянием президентской администрации»), Народной партии России («не считаю Гдляна и Иванова центристами, — это радикалы с оттенком анархизма; не жду от них ничего, кроме арестов»; при этом Попов положительно оценил их вклад в борьбу с коррупцией), Федерации независимых профсоюзов России («у меня сложилось впечатление, что она еще не приняла окончательное решение, как будет действовать»). Кроме того, Попов признал наличие трений между ним и одним из лидеров РДДР, А.Собчаком, не сумев ни подтвердить, ни опровергнуть информацию о выходе последнего из движения.
12 апреля состоялось заседание фракции ДПР, на котором присутствовали О.Богомолов, С.Глазьев, С.Говорухин, Г.Карелин, Е.Малкин, Ф.Пашенных, С.Сулакшин, В.Таланов, Ю.Яковлев.
В повестке дня заседания был один вопрос — «О недоверии Правительству Российской Федерации». Выступали О.Богомолов, Ф.Пашенных, С.Глазьев, В.Таланов. В итоге было единогласно решено:
1) поставить в Госдуме вопрос о недоверии Правительству РФ;
2) поручить С.Глазьеву подготовить обращение фракции ДПР в Совет Думы с аргументированной мотивацией включения данного вопроса в повестку заседаний Госдумы;
3) поручить С.Глазьеву провести консультации по данному вопросу с фракциями Аграрной партии России, «Женщины России», КПРФ, ЛДПР, ПРЕС, «ЯБЛоко» и депутатской группой «Новая региональная политика» (НРП).
В принятом на заседании заявлении главными причинами внесения фракцией предложения о недоверии Правительству названы «губительность реализуемой Правительством экономической политики, провоцирующей углубление спада и снижение эффективности производства, разрушение обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, обнищание населения и распад общества на антагонистические группы, обрекающей страну на утрату внутренних источников роста, экономической и политической самостоятельности»; «неспособность Правительства предложить и реализовать обоснованную программу мер по преодолению экономической депрессии и достижению экономической стабилизации, созданию условий для роста экономики»; «систематические нарушения Правительством действующего законодательства, стимулирующие рост преступности и коррупции»; «нанесение ущерба отечественным товаропроизводителям в результате односторонних обязательств Правительства перед Международным валютным фондом ограничить применение традиционных в международной торговле методов защиты внутреннего рынка»; «недостоверность макроэкономического прогноза Правительства, положенного в основу федерального бюджета, что означает снижение уровня финансирования расходов в реальном выражении по сравнению с утвержденным бюджетом на 40-50% при скрытых возможностях увеличения бюджетных доходов до 50 трлн. рублей».
В тот же день бывший лидер ДПР и думской фракции ДПР Н.Травкин направил Председателю Госдумы И.Рыбкину письмо, в котором высказал мнение, что «моральное и юридическое право» на постановку перед Думой кардинальных политических вопросов (типа требований отставки Правительства, Президента) «могут иметь только фракции, появившиеся в Государственной Думе в результате выборов либо созданные изначально, а не в связи с политической конъюнктурой спустя год с лишним». «ДПР шла на выборы не в блоке, а самостоятельным списком, — говорится в документе. — Травкин Н.И. его возглавлял. Именно этот список получил поддержку избирателей. На сегодняшний день из фракции вышла половина депутатов. Из фракции ушел возглавляющий избирательный список депутат. На мой взгляд, оставшиеся 8 из 15 человек не могут пользоваться правами фракции в постановке важнейших политических вопросов. Ввиду вышесказанного просил бы Совет Государственной Думы снять с повестки дня вопрос о недоверии Правительству, инициируемый фракцией ДПР, до объективного юридического обоснования».
13 апреля в Госдуме состоялась пресс-конференция председателя Национального комитета ДПР Глазьева.
Глазьев сообщил, что в соответствии с постановлением Национального комитета ДПР от 7 апреля, 12 апреля фракция ДПР единогласно решила поставить перед Думой вопрос о недоверии правительству. Аргументируя это решение, Глазьев выступил с резкой критикой государственного бюджета на 1995 год. Относительно программы правительства он сказал, что она не отвечает положениям послания Президента, поскольку не содержит предпосылок для экономического роста, структурной модернизации промышленности, а также прямо противоречит установке на «разумный протекционизм внутреннего рынка». По мнению Глазьева, программа правительства носит декларативный характер и ни одна из поставленных целей в ее рамках реализована быть не может. Политику правительства он охарактеризовал как «политику ликвидации очагов экономического роста». По мнению Глазьева, если этому плану суждено сбыться, развал охватит не только наукоемкую промышленность, но и распространится на сельское хозяйство, а в 1996 году рухнет и вся финансовая сфера. Согласно прогнозу Глазьева, в 1995 году число безработных возрастет на 5 млн. человек, что приведет к политической дестабилизации. «Если в 1995 году сохранится тенденция экономической деградации, то не будет иметь никакого значения — кто будет Президентом страны в 1996 году. К концу года Россия лишится экономической и политической самостоятельности, и восстановление будет невозможно без иностранной помощи», — заявил Глазьев. В качестве альтернативы правительственной программе он назвал разработанную им еще в прошлом году программу, предусматривающую подъем инвестиционной активности, повышение конкурентоспособности российских товаров и защиту внутреннего рынка, а также создание экономического союза СНГ.
Глазьев сообщил, что консультации, проведенные фракцией ДПР по вопросу о недоверии правительству, позволяют рассчитывать на устойчивую поддержку со стороны 200 депутатов и что независимо от результатов дальнейших консультаций фракция ДПР намерена внести на рассмотрение Думы вопрос о недоверии правительству в течение апреля. На вопрос, не приведет ли решение Думы о недоверии правительству к роспуску нижней палаты парламента, Глазьев ответил: «Лучше разойтись, чем поддерживать экономическую политику, которая приводит к гибели государства». На вопрос об отношениях между ДПР и Союзом реалистов (СР) Глазьев заявил, что большинство членов клуба «Реалисты» поддерживают предложенную им программу. Комментируя ситуацию в ДПР и факт своего ухода с поста председателя фракции, Глазьев заявил, что кризис партии преодолен, принята новая партийная программа, наблюдается приток новых членов в партию и ее думскую фракцию, и в этих условиях совмещение постов председателя партии и думской фракции нецелесообразно.
15-16 апреля в Москве, в Институте молодежи, состоялась учредительная конференция НДСМ (молодежной организации ДПР), в работе которой приняли участие 35 делегатов из 22 регионов страны. На конференции были зачитаны доклады «О создании Национального демократического союза молодежи» (И.Федоров), «О программном заявлении НДСМ» (Д.Коннычев), «Об Уставе НДСМ» (С.Вдовин).
В числе гостей выступали лидер ДПР С.Глазьев (говорил об экономической ситуации в стране, о задачах ДПР, о предстоящих выборах, о роли молодежи в российском обществе), а также члены думской фракции ДПР Е.Малкин, В.Таланов и другие. С приветствием от Молодежного союза «ЯБЛоко» (МСЯ) к участникам конференции обратился ответственный секретарь исполкома МСЯ Э.Лобах.
В первый день работы конференции было принято решение об учреждении НДСМ, его устав и программное заявление. Председателем НДСМ избран И.Федоров, его заместителями — Коннычев (Саратов), секретарь Национального комитета ДПР Вдовин (Москва) и С.Иванов (Нижний Новгород). Был избран также Центральный комитет (ЦК) из 15 человек и Центральная контрольно-ревизионная комиссия НДСМ.
Во второй день на заседании ЦК НДСМ были обсуждены планы работы организации и утверждены рекомендации думской фракции ДПР проголосовать против принятия предложений Министерства обороны о призыве на срочную военную службу студентов.
11 апреля состоялось заседании думской фракции ДПР. Председатель фракции С.Глазьев по рекомендации Национального комитета ДПР заявил о своем уходе с этого поста. 18 апреля состоялось заседание фракции ДПР. Председателем фракции был избран С.Говорухин.
19 апреля в Государственной Думе состоялась пресс-конференция Глазьева и депутата фракции ДПР Говорухина, посвященная изменениям в составе руководства фракции.
Глазьев сообщил, что на заседании фракции 18 апреля по его рекомендации председателем фракции избран Говорухин, и в очередной раз изложил причины своего ухода с должности руководителя фракции добавив: «Вопрос этот решался давно, только я колебался». Упомянул Глазьев и о решении принять в состав фракции председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками К.Затулина. Глазьев сообщил, что вопрос о замещении вакантной должности лидера партии будет рассмотрен в ходе конференции ДПР, приуроченной к ее пятилетию (Говорухин по этому поводу высказал мнение, что «раз эта партия Демократическая, то на хрена ей лидер»). Глазьев также сообщил о том, что предвыборная программа партии разрабатывается на базе новой Программы ДПР. Говорухин ответил на вопросы, касающиеся Чечни.
20 апреля в Москве, в Центральном доме журналиста, состоялась встреча, посвященная провозглашению газетой «Кто есть кто» и Русским биографическим институтом председателя Национального комитета ДПР С.Глазьева «человеком года» в области экономики.
О лауреате рассказал Говорухин. Затем слово было предоставлено президенту Клуба ветеранов госбезопасности, бывшему полковнику 9-го управления КГБ СССР В.Величко. По словам последнего, в течение полутора лет клуб был неполитической организацией, однако под впечатлением событий в Чечне изменил позицию (на самом деле еще осенью 1994 г. КВГБ стал одним из учредителей объединения Российский гражданский союз); решено было, в частности, создать Оргкомитет объединения, занимающегося социально-психологической реабилитацией жертв чеченского конфликта; поскольку первым на данную инициативу откликнулся Глазьев, между ним и клубом установились тесные отношения. В.Величко пообещал лауреату помощь со стороны своей организации.
На встрече выступил и сам Глазьев, объявивший, в частности, о намерении сформировать в Госдуме «что-то вроде теневого правительства, с тем чтобы предлагать наши программы развития общества». Отвечая на вопросы, организациями, близкими ДПР, он назвал Конгресс русских общин, Федерацию товаропроизводителей, Земское движение и движение «Мое Отечество».
Говорухин по поводу последних выступлений министра иностранных дел А.Козырева заметил: «Надо же было такое ляпнуть. Надо не угрожать силой, а применять ее сразу же в случае необходимости... Козырев, который всегда был послушной курицей, вдруг проявил себя ястребом. Думаю, что он выполняет заказ из-за рубежа, чтобы рассорить нас со странами ближнего зарубежья». Кроме того, Говорухин повторил требования о привлечении к уголовной ответственности за «национальную измену» депутатов С.Ковалева, Л.Пономарева и А.Шабада, что вызвало горячее одобрение со стороны находившихся в зале бывших сотрудников КГБ.
18 апреля в Москве, в Колонном зале Дома Союзов, состоялся учредительный съезд РОПП, в работе которого приняли участие 1350 человек (780 делегатов из 51 региона, а также гости, среди которых — 46 депутатов Госдумы).
Съезд открылся докладом руководителя Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) А.Вольского, начавшего свое выступление с критики деятельности «монетаристов» («нужно признать несостоятельным ортодоксально-монетаристский курс 1992 года»). Упомянув о закате либеральной демократии как общественной силы («это псевдодемократия»), он вместе с тем заявил, что возврат к государственному регулированию невозможен. Сказав, что России нужна партия, состоящая из «неподкупных и непродажных людей», демократическая партия, отрицающая левый и правый экстремизм, создаваемая «снизу, а не из Москвы», он заявил, что решение о создании такой партии было принято еще V съездом РСПП (16 ноября 1993 года), однако тогда «массы активистов находились в апатии». Сославшись на такие исторические черты россиян, как державность, патриотизм, коллективизм, Вольский рассказал о социальной базе формируемой партии: «Это не партия директоров, а партия деловых людей России, руководителей, служащих, открытая к сотрудничеству с военнослужащими, крестьянами, другими слоями общества и готовая вступить в блок с партиями центристской ориентации, в первую очередь с профсоюзами». Решение о создании РОПП, имеющей местные организации уже в 47 регионах, по его словам, поддержали РСПП и Конгресс молодых предпринимателей. Вольский говорил и о необходимости формирования молодежной организации партии.
Другой докладчик — В.Щербаков начал с ответа на вопрос: «Зачем нужна еще одна партия?» По его словам, нужно создание политического центра, роль которого могла бы выполнить Промпартия. Цель ее — возрождение индустриального могущества России. Лозунгами партии могут быть «прагматизм», «реализм», «рационализм». При этом Щербаков подчеркнул: «Мы не партия реваншистов». Немалая часть его выступления была посвящена чисто экономическим вопросам. В частности, он опроверг тезис о том, что инфляцию вызывает рост денежной массы («на самом деле — падение производства»), и заявил, что «процесс превращения страны в колониальный придаток неизвестно каких стран набирает свою силу», а потому «нужно не совершенствование системы, а ее радикальное реформирование».
Доклад заместителя председателя Совета Федерации А.Долголаптева содержал вынесенные по предложению Оргкомитета на обсуждение делегатов некоторые оценки перспектив будущей работы по подготовке к выборам в Госдуму и сегодняшней политической обстановки. В докладе содержалась, в частности, констатация «трагического состояния» нынешнего российского общества и «осознание глобальной опасности»: «Завершается переход от охлократии к олигархии, то есть правлению немногих». По мнению Долголаптева, «утвердилось уникальное явление — правящий анархо-либерализм», «перед нашей страной напрямую встала угроза потери возможности самостоятельного развития», для противостояния этим процессам, а также «кумачовому Анпилову и лилейно-белому Гайдару» партия должна «искать опору в особенностях России», поддерживать сильную государственную власть, «не дать разорвать намечающееся взаимодействие Юрия Владимировича Скокова и Аркадия Ивановича Вольского — единство во имя спасения Отечества важнее чего бы то ни было». Сформированный с участием партии блок должен, по словам Долголаптева, отличаться центризмом, отказом от радикализма, умением проводить в жизнь собственные идеи, союзниками его могли бы стать профсоюзы, «корпоративная структура объединений промышленников и предпринимателей», ряд политических партий умереннолевой ориентации («от них есть уже предложения»), в одномандатных округах можно будет достигнуть договоренности о поддержке определенных кандидатов с представителями любых политических структур, кроме радикального, экстремистского толка.
После прений делегаты съезда перешли к принятию документов: Устава, Программных положений, обращений по случаю 50-летия Победы и в связи с чеченской войной (содержит предложение объявить перемирие в военных действиях на территории Чеченской Республики с 29 апреля по 9 мая).
Председателем РОПП был избран В.Щербаков. В формируемую на персональной основе часть Высшего совета (ВС) было включено 85 человек (остальные места в нем займут руководители региональных организаций партии; всего, по словам В.Щербаков, войдет около 160 человек). Был также избран Президиум ВС РОПП. Съезд поручил ВС разработать программу РОПП, организовать обсуждение ее в регионах и представить для принятия к следующему съезду, намеченному на сентябрь. Персонально А.Долголаптеву и А.Чилингарову поручено доработать предложения по созданию предвыборного блока с участием РОПП и представить их на заседание ВС в июле. Все решения принимались единогласно.
В заключительном слове В.Щербаков заявил: «За лето нам надо построить партию, выстроить ее идеологию, развернуть массовую работу — с тем, чтобы в декабре уверенно и твердо прийти на выборы, в ходе которых мы должны набрать двадцать миллионов голосов. На следующем съезде мы должны будем доработать программу партии, принять предвыборную платформу и уточнить, с кем будем блокироваться и на какой основе... Пустое дело — создавать партию вождистского типа. Сам я таким вождем быть не собираюсь».
19 апреля в Центральном доме журналиста состоялась пресс-конференция членов президиума ВС РОПП, посвященная итогам учредительного съезда РОПП.
Щербаков следующим образом представил состав партии: 30% — предприниматели новой волны, 20% — работники банковской и финансовой сферы, 15% — деятели науки и культуры и лишь 35% — директора. «Нам не нужна реставрация прошлого ни по одному направлению, — продолжил он. — РОПП твердо стоит на хозяйственной платформе и выступает против голой критики Правительства... до выборов не намерены требовать его отставки». К уже названным на съезде предполагаемым лозунгам партии Щербаков добавил «патриотизм» и сообщил, что неоценимую помощь в создании партии оказал Вольский. Упомянув о состоявшихся 18 апреля переговорах с председателем ФНПР М.Шмаковым, он отметил, что тот в своем выступлении на съезде назвал РОПП «ответственным союзником». Кроме того, Щербаков заявил: «После правительства Павлова в стране не было более профессионального правительства... хотя нынешнее все же на порядок профессиональнее предыдущего... Мы намерены победить на выборах и сформировать правительство, свободное от экономических догм».
Сопредседатель Российского земского движения, член Президиума ВС РОПП А.Ципко добавил: «Мы обречены на успех — любой нормальный человек обязан поддержать нашу инициативу».
По поводу отношения к другим партиям участники пресс-конференции заявили, что «ДПР — партия оппозиционно настроенных людей, и все» (А.Долголаптев); «у РОПП есть связь с движением «Регионы России»» (заместитель председателя Госдумы, член руководства «РР» Артур Чилингаров); «у партии Гайдара будущего нет — у нее кончились идеи, хотя его самого ценю высоко, он был хорошим завотделом в журнале «Коммунист» и газете «Правда», но каждый должен заниматься своим делом»; «в одномандатных округах допускаю сотрудничество с Зюгановым» (А.Вольский). Один из выступающих заметил: «Если «Выбор России» предупреждает о возможной фальсификации итогов выборов, значит, он не уверен в победе».
8 апреля в Протасово (Московская область) лидеры Экологической партии России «Кедр» (А.Панфилов) и ПСТ (С.Федоров) подписали меморандум о создании избирательного объединения, в который, кроме указанных партий, должны войти ряд общественных организаций гуманитарной и экологической направленности, представители финансово-промышленных и предпринимательских кругов, специалисты ведущих отраслей экономики. Новое избирательное объединение видит будущее России в «многогранном, устойчивом социально-экономическом развитии на основе местного самоуправления, сохранения среды обитания, нравственного, духовного и культурного совершенствования человека». Согласно выпущенному пресс-релизу, о поддержке блока уже заявили главный редактор журнала «Новый мир» С.Залыгин, министр охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, депутат Госдумы В.Данилов-Данильян, президент Российской академии медицинских наук В.Покровский, председатель Госсанэпиднадзора Е.Беляев, президент Международного союза машиностроения И.Силаев, депутаты Госдумы М.Горячев, А.Тарасов и другие.
14 апреля в Москве, в Российско-американском информационном пресс-центре, состоялась пресс-конференция сопредседателей НПР Т.Гдляна и Н.Иванова и председателя ПНС А.Казанника. Пресс-конференция была посвящена образованию предвыборного блока.
Пресс-конференция началась с сообщения А.Казанника о прошедшем 18-19 марта в Омске учредительном съезде ПНС, на котором был принят Меморандум ПНС и обращение к народу в связи с событиями в Чечне: «В Меморандуме мы четко провели мысль о том, что в стране нужно сформировать широкий блок центристских сил, который исключал бы всякий экстремизм и настаивал бы на эволюционном пути развития нашего общества. Я, собственно говоря, выполняю поручение нашего съезда и приехал в Москву для того, чтобы провести консультации с широким кругом представителей различных центристских сил. Я уполномочен заявить, что нам удалось заложить добротную, на мой взгляд, базу для формирования центристского блока. В этот блок уже вошли Партия самоуправления трудящихся Святослава Николаевича Федорова, Партия народной совести (почему-то именуемая партией Казанника, хотя это не вождистская партия) и, наконец, Народная партия России. Разумеется, этот блок открыт для присоединения всех центристских партий, и я думаю, что в ближайшее время мы предстанем перед вами уже в более широком составе и подпишем согласованные документы. В проекте Меморандума отмечена близость наших программ, общность принципов и, особенно, стремление сделать политику нравственной. Все это толкает нас к объединению. Мы уверены, что можем решить самые сложные проблемы. В программе Партии народной совести записано, что эта партия обладает исключительно мощным интеллектуальным потенциалом и способна решать проблемы любого уровня сложности. Но мы глубоко убеждены, что чем больше объединится партий центристского толка, тем быстрее мы решим эти проблемы».
Казанник сообщил также, что ПНС, «для которой главное — жизнь и здоровье человека», насчитывает 75 тысяч членов в 56 регионах страны. Вернувшись к теме формирования блока, он заявил, что входящие в него партии готовы сотрудничать со всеми организациями, кроме крайне правых и крайне левых, но особенно ему близка Партия «зеленых» и Промышленная партия, а также «импонирует очень симпатичная программа С.Глазьева», которую блок готов «реализовывать в любом виде». О перспективах своей партии Казанник заявил: «Если бы выборы проводились сегодня, пятипроцентный рубеж мы бы прошли запросто. В блоке же мы наберем больше — я думаю, процентов двенадцать».
Казанник ответил на вопрос о расколе в ПНС и образовании частью ее бывших членов партии «Полярная звезда»: «Никакого раскола нет и не предвидится, а эти люди случайно оказались в партии». В ответ на предположение, что ПСТ вряд ли может быть отнесена к центристским, он заметил: «Наша партия намерена сохранить все лучшее от социализма и от рыночной экономики (это называется конвергенцией), так что в этом плане естественно образование ею союза с партией Святослава Федорова». На вопрос о возможности выдвижения С.Федорова кандидатом на пост Президента от сформированного блока, Казанник заявил: «Плох тот, кто берется за новое дело, не завершив начатое. Мы решили работать единой командой, и будущее покажет, кто будет нашим кандидатом в Президенты».
Т.Гдлян заявил журналистам, что проводимая властями в последние годы «безнравственная политика» («с этой публикой мы не пойдем») привела его и Н.Иванова к выходу из «общедемократического потока». Своего коллегу поддержал А.Казанник: «Власть коррумпирована снизу доверху. Коррупция является основной причиной роста преступности. Борьба с преступностью должна стать основной заботой нашего общества». По словам Гдляна, «пора объявить войну преступности в рамках закона — это должно быть главным лозунгом». Лидер ПНС предложил также провести всероссийский референдум о Законе по борьбе с коррупцией, который в этом случае, по его мнению, будет принят 90% голосов. Акцию по восстановлению «конституционного порядка в Чечне» Гдлян назвал авантюрой, сообщив: «Мы сделали от имени партии резкое заявление и предложили такой план:
1) войска вывести,
2) Дудаев должен разоружиться под международным наблюдением,
3) в документах следует записать: Чечня — часть России, но она — независимое государство».
12 апреля в Госдуме состоялась пресс-конференция руководителей Союза Реалистов (СР).
Открывая пресс-конференцию, В.Липицкий заявил, что в ходе перегруппировки сил перед предстоящими выборами заметным явлением стало создание СР и что с его появлением в политический словарь включены понятия гуманизм, реализм и созидание. По словам Липицкого, РСДС не принимал решения о вступлении в СР, однако многие социал-демократы вошли в СР в личном качестве. Также Липицкий заявил о поддержке СР инициативы лидера ФНПР М.Шмакова о создании левоцентристского блока. Остановившись на ситуации в РСДНП, Липицкий заявил: «Сейчас большая часть региональных организаций, так же как и членов партии, сохраняет социал-демократическую ориентацию и не поддерживает достаточно явно выраженный националистический и экстремистский курс, заявленный в учредительных документах съезда движения «Держава» и особенно ярко продемонстрированный тональностью выступлений. В съезде нашей Социал-демократической народной партии приняли участие представители 46 региональных организаций. В съезде, который проводил Александр Руцкой, приняли участие представители 20 региональных организаций. К сожалению, наши коллеги пошли на несколько вольное толкование устава и инсценировали участие в мероприятии еще ряда региональных организаций, но на самом деле они были представлены не партийными организациями, а организациями движения «Держава»». Липицкий высказался за раздел партийных структур РСДНП между ним и Руцким. На просьбу определить, какие еще партии могут претендовать на звание реалистов, Липицкий ответил: «Нынешние реформаторы — мифотворцы, заменившие прежних. Такое же мифотворчество сохраняется и в части коммунистических и национально-патриотических сил».
Председатель СР Ю.Петров рассказал об истории движения, созданного как левоцентристская организация, выступающая против всякого экстремизма, поддерживающая установление режима сильной исполнительной власти (в соответствии с положениями недавнего послания Президента России), расширение и уравнивание прав и обязанностей регионов, а также намеревающаяся «всеми силами защищать армию». По словам Петрова, в области экономики СР выступает, в первую очередь, за поддержку производителей, не исключая при этом протекционизм и регулирование цен и тарифов на отдельные товары и услуги; в области внешней политики приоритетным направлением было названо развитие отношений с Украиной, Белоруссией и Казахстаном. К экономической программе правительства отношение СР было охарактеризовано как критическое, а в целом отношение к Президенту и Правительству «оппозиционно-конструктивное». К союзникам движения (или, по крайней мере, к тем, с кем оно готово конструктивно сотрудничать) были отнесены организации, расположенные «влево от Шахрая», включая коммунистов, персонально Петров назвал Скокова, Глазьева и Шмакова.
На вопрос об отношении СР, как левоцентристской организации, к профсоюзной акции протеста Бокань ответил, что, как новое формирующееся движение, СР в ней не участвовал. Липицкий заявил, что он участвовал лично и акция прошла успешно.
3 апреля в Москве, в Центральном доме туриста, прошел III съезд поддерживающей А.Руцкого части РСДНП. В работе съезда участвовали 140 делегатов из 49 регионов.
Открывая съезд, Руцкой зачитал сообщения газет о состоявшемся 24 марта III съезде крыла РСДНП, поддерживающего В.Липицкого, и заявил, что, по словам делегатов от 13 регионов, они ничего не знали о созыве того съезда; что за «РСДС ничего не стоит» — «это не раскол партии — просто отлетает чешуя и наросты»; что «социал-демократы — это собачий хвост, к которому привязаны консервные банки» и что «Липицкому за это платят».
Председатель Центральной контрольной комиссии (ЦКК) Т.Самарцева доложила, что в январе ЦКК провела проверку деятельности Правления партии в связи с заявлением Липицкого о намерении сложить с себя полномочия председателя Правления, поскольку он очень загружен в Думе и в РСДС. По словам Самарцевой, ЦКК выявила серьезные финансовые нарушения, в частности в госбюджет было недоплачено около 10 млн. рублей, а также нарушения Устава партии — после II съезда партии Правление не собиралось ни разу. Заявив, что «Липицкий пригласил на свою тусовку только тех, кто голосует как надо», Самарцева сообщила о состоявшемся 1 апреля Пленуме ЦКК, принявшем решение считать съезд 24 марта фальсифицированным.
Делегат съезда В.Шебашин (Марий Эл) рассказал о своем участии в «тусовке Липицкого». По его словам, Марийская организация РСДНП работала и в рамках «Державы», и в рамках РСДС, поэтому он и был приглашен на заседание членов Федерального Совета партии по подготовке к съезду, которое вдруг провозгласило себя съездом. По словам Шебашина, регистрация делегатов не велась, всего в зале находилось 46 человек, считая членов Правления, а некоторые из собравшихся заявили, что не уполномочены быть делегатами.
В.Белик (Тверь) призвал не опускаться до эмоций и не принимать поспешных решений об исключении группы Липицкого, чтобы самим не нарушить Устав («который к тому же нуждается в доработке»).
Ю.Пантелеев заявил, что в партии нет раскола ни по идеологическим, ни по программным вопросам. Он призвал партию выступить против продажи земли, за прекращение приватизации, за обеспечение подлинного народовластия и за отказ от лозунга о праве наций на самоопределение. Пантелеев также предложил не включать Руцкого в список кандидатов РСДНП, поскольку существует опасность, что партия не преодолеет пятипроцентный барьер.
Ю.Петров призвал не отдавать РСДС Липицкому и бороться за него.
Рыбников (перешедший вместе с Иркутской организацией СДПР в РСДНП) заявил, что крыло Липицкого — это «бундовская фракция» и что «бундовцы развалили СДПР».
Завершая дискуссию, Руцкой заявил, что запрещает поднимать в партии национальный вопрос; что он специально дал согласие Липицкому на участие РСДНП в РСДС, чтобы все убедились, «что такое Липицкий», и что если бы РСДНП приняла участие в выборах, то набрала бы не меньше голосов, чем ЛДПР.
Съезд принял постановления об утверждении решения ЦКК от 1 апреля и об изменении в составе центральных органов партии, а также решение об исключении из РСДНП 12 членов сформированного В.Липицким Федерального Совета партии (дело еще одного было передано на рассмотрение местной парторганизации). Т.Самарцева была выведена из ЦКК и избрана исполнительным секретарем партии, И.Прихожан (Волгоград) избрана секретарем по идеологии, А.Егоров (Калининград) — секретарем по коммерческой деятельности, В.Куранов (Москва) — секретарем по связям с предпринимателями. Новым председателем ЦКК избрана Т.Ставицкая.
При обсуждении вопроса о подготовке партии к выборам Руцкой призвал «не охаивать прошлое», привлекать на свою сторону рядовых коммунистов и, главное, активизировать работу территориальных организаций (проводить конференции с участием населения для обсуждения насущных проблем территорий, создавать первички на предприятиях, проводить субботники по озеленению и т.п.) и в директивной форме потребовал от местных организаций присылать ежемесячные планы работы, отчеты об их выполнении и ежеквартальные отчеты о численности организаций, пообещав при этом, что парторганизации, в которых будет пять тысяч членов, получат от Правления ставки освобожденных работников и оргтехнику.
В заключение были приняты заявления «Об участии в праздновании победы в Великой Отечественной войне», «Об отношении к событиям в Чечне», «О предстоящих выборах в Федеральное Собрание РФ и Президента РФ», «О месте партии в социал-демократическом движении» и постановление «О создании избирательного блока», содержащее решение о создании блока РСДНП с Российским христианским демократическим движением, Всероссийским национальным правым центром и Российской медицинской ассоциацией (в случае необходимости Федеральному Совету и Правлению предоставлено право пересмотреть это решение). Федеральному Совету РСДНП поручено принять резолюцию об отношении ко второму этапу приватизации.
В резолюции «О месте партии в социал-демократическом движении», в частности, говорится: «Российская социал-демократическая народная партия создавалась и развивалась как составная часть российского и международного социал-демократического движения. Вместе с тем опыт создания РСДС свидетельствует о том, что некоторые политики пытаются использовать авторитет и популярность нашей партии в конъюнктурных целях. В связи с этим съезд заявляет:
1. РСДНП как политическая партия не принимала решения об участии в создании РСДС. Ряд членов нашей партии принимал участие в учредительном съезде РСДС на индивидуальной основе. III съезд исключил В.С.Липицкого из партии, и он не может представлять РСДНП в РСДС.
2. Как составная часть российской и мировой социал-демократии, РСДНП заявляет о своей готовности к сотрудничеству с российскими и международными социал-демократическими партиями и международными организациями».
25 апреля в Москве, в Центральном доме духовного наследия, состоялась I Всероссийская конференция Российского патриотического движения НА. На конференции присутствовали сопредседатели движения А.Головин и С.Глазьев, 46 делегатов из 31 регионального отделения НА, а также представители общественных организаций — коллективных членов НА: Всероссийских обществ изобретателей и рационализаторов, автомобилистов, любителей книги, Педагогического общества Российской Федерации, Советов ветеранов ВОВ, МЖК и других.
Выступление Глазьева было в основном посвящено экономической ситуации в стране. Кроме того, Глазьев осветил блоковую стратегию и возможные коалиции НА в разворачивающейся предвыборной кампании. С.Полозков и И.Муравьев рассказали о законодательных инициативах «Народного альянса» в Государственной Думе.
На конференции были приняты в новой редакции Устав и Программа НА. Изменения, внесенные в документы, были связаны с приобретением организацией статуса всероссийской. Состав руководящих органов НА был дополнен представителями региональных организаций. По предложению Головина в Политсовет движения были доизбраны Г.Павлов, А.Дюбуа, В.Сердюков, А.Еременко (при голосовании 38 высказались «за», двое воздержались).
7 апреля в Госдуме состоялась пресс-конференция одного из лидеров думской фракции «Женщины России» Е.Лаховой на тему «О позиции фракции «Женщины России» относительно выборов в Федеральное Собрание РФ».
Лахова выступила в поддержку пропорциональной системы представительства в Госдуме, заявив, что благодаря именно этой системе нижней палате парламента, а следовательно, и обществу в целом удалось политически структурироваться. Фракция «Женщины России», по словам Лаховой, выступает за то, чтобы соотношение депутатов, избираемых по пропорциональной и мажоритарной системам, и в дальнейшем оставалось равным. Совет Федерации же, по мнению Лаховой, должен не избираться, а формироваться органами представительной и исполнительной власти субъектов РФ. Лахова заявила, что движение «Женщины России» намерено выйти на выборы 1995 года как общефедеральным списком, так и в одномандатных округах.
Лахова предсказала, что на парламентских выборах успех ожидает КПРФ и ЛДПР, на президентских вполне вероятна победа В.Жириновского — «и за это спасибо Конституции»; чтобы этого не произошло, в Конституцию РФ необходимо внести изменения.
8 апреля состоялась конференция Московской городской организации «ДемРоссии», созванная сторонниками ФПДР. Конференция одобрила проведение намеченного на 15— 16 апреля в Челябинске IV съезда «ДемРоссии» и избрала делегатов на съезд.
Конференция также приняла заявление «Нет — призыву на войну!», в котором говорится: «На закрытом заседании 7 апреля Государственная Дума «с голоса» проштамповала закон об увеличении срока военной службы и призыве студентов, единственных сыновей одиноких и престарелых родителей. Мы считаем, что принятие такого закона окончательно хоронит надежды на военную реформу, подгоняя численность солдат под непомерно разросшийся генералитет. Военная верхушка, ввязавшаяся в преступную кровавую авантюру на Кавказе, получит новую порцию пушечного мяса. Поспешное решение Думы продемонстрировало, что коммуно-фашистскому большинству «народных избранников» безразлично мнение россиян, не желающих милитаризации общества. Мы призываем Совет Федерации отклонить данный закон. Мы призываем всех сторонников военной реформы объединить усилия для отклонения этого позорного закона. Мы заявляем, что наши депутаты в следующем составе Думы будут делать все, чтобы отменить этот закон, если он вступит в силу. Мы требуем от исполнительной власти незамедлительных мер по прекращению военных действий на Кавказе и начала переговорного процесса с командованием чеченских военных формирований».
15-16 апреля в Челябинске состоялся IV съезд «ДемРоссии», проведенный по инициативе 35 региональных организаций и пяти коллективных членов движения. В съезде приняло участие около 130 делегатов от 60 региональных организаций, а также от Российского христианско-демократического движения, Свободной демократической партии России, Совета трудовых коллективов Москвы и других коллективных членов движения. В качестве гостей присутствовали руководители областной администрации и представительных организаций Челябинской области. С докладами на съезде выступили сопредседатели движения Л.Пономарев, Г.Старовойтова, Г.Якунин.
При обсуждении положения в Чечне представители Воронежской и Новгородской организаций высказались за продолжение военных действий, делегаты восьми организаций заняли компромиссную позицию, остальные выступили за прекращение военных действий.
При обсуждении блоковой политики движения Пономарев выступил за переход на позиции демократической оппозиции Президенту и Правительству и за объединение на этой основе с «ЯБЛоком». Старовойтова определила место движения между Гайдаром и Явлинским и заявила, что критерии отбора союзников должны быть намного жестче, чем раньше. Несколько делегатов подняли вопрос о возможности заключения предвыборного соглашения с КПРФ. По этому поводу Пономарев заявил, что с чисто прагматической точки зрения пойти на это можно, но сам он, исходя из моральных соображений, будет голосовать против такого решения. Большинством голосов предложение о возможности сотрудничества с коммунистами было отклонено.
Около трети делегатов («крыло Старовойтовой») выступило в поддержку жесткого монетаристского экономического курса и не поддержало резкой критики в адрес Президента Б.Ельцина, проявляя лояльность к его «дрейфу» в сторону «государственнической» идеологии.
Во второй день на съезде было зачитано письмо сопредседателя Совета представителей движения, члена оргкомитета по подготовке альтернативного IV («объединительного») съезда «ДемРоссии» И.Заславского. По мнению Заславского, мероприятие, проводимое в Челябинске, не может быть признано ни съездом, ни даже конференцией, поскольку проводится с «грубым нарушением всех уставных норм» и «минуя законные центральные органы движения». В письме содержится призыв к сторонникам Л.Пономарева прекратить «антиуставные действия» и принять участие в объединительном съезде движения, «который положит конец кризису и позволит вернуть «Демократическую Россию» на политическую арену как реальную и серьезную силу».
Съездом были приняты Политическое заявление («ДемРоссия» заявляет о переходе в оппозицию к «Президенту, когда-то выдвинутому нами», «Президенту, отрекшемуся от идеалов демократии и гуманизма», основными целями движения, названы демократическое правовое государство, свободная социально ориентированная экономика, развитая структура гражданского общества); заявления «О справедливом проведении выборов» (изложены требования снизить количество подписей, необходимое для регистрации общефедерального списка избирательного блока, с 200 тыс. до 100 тыс. и для регистрации кандидата в президенты — с 1,5 млн. до 500 тыс., запретить использование данных, полученных из компьютерной системы «Выборы», в качестве официальных результатов выборов, обязать избирательные комиссии всех уровней официально публиковать в оговоренные сроки полные таблицы результатов выборов, восстановить промежуточный между окружным и участковым уровень избирательных комиссий (районный и муниципальный), в обязательном порядке включать представителей всех кандидатов и избирательных блоков в комиссии всех уровней, исключить отстранение этих представителей от процедуры подсчета результатов выборов, законодательно предоставить органам судебной власти возможность признать недействительными результаты выборов в случае выявления нарушений при подведении их итогов); «О призыве в армию» (авторы призывают Президента РФ «не подписывать закон, принятый в обход установленной процедуры», а депутатов ФС РФ — обратиться в Конституционный Суд для обжалования решения Думы); обращения к ветеранам Великой Отечественной войны и «о немедленном прекращении братоубийственной войны в Чечне» (ответственность за развязывание конфликта возлагается как на Ельцина, так и на Дудаева; выдвигаются требования немедленного прекращения военных действий, разведения войск и решения чеченской проблемы мирным путем с помощью переговоров, восстановления в армии уволенных в запас «честных офицеров, отказавшихся вести своих солдат на преступную войну», принятия Думой закона об амнистии военнослужащим, «которые покинули свои части, отказавшись участвовать в антиконституционной войне в Чечне», проведения радикальной реформы армии; поддерживается обращение Совета Федерации в Конституционный суд с запросом о конституционности действий в Чечне Президента и Правительства).
Съезд принял решение считать региональными организациями и коллективными членами движения только те организации, чьи представители присутствуют на съезде (непредставленные могут подтвердить свое членство, обратившись к руководству движения). Инициатива 22 членов Координационного Совета движения во главе с И.Заславским по созыву альтернативного съезда организации была охарактеризована как противоречащая Уставу «ДемРоссии» «попытка раскола демократического движения». Ответственность за ослабление движения была возложена на членов ДВР, «которые пытаются сохранить свои позиции в движении как запасной плацдарм в предстоящей предвыборной кампании». Было принято решение не участвовать в альтернативном съезде. Был утвержден новый порядок формирования руководящих органов «ДемРоссии».
17 апреля в помещении Челябинского интеллектуального клуба состоялась пресс-конференция Пономарева и Якунина, посвященная итогам IV съезда движения «Демократическая Россия».
Оценивая расстановку политических сил накануне выборов в Госдумы, Пономарев выделил три основных центра: демократы в целом и оппозиция, которая делится на националистов и коммунистов. По мнению Пономарева, в настоящее время наиболее сильна и опасна коммунистическая часть оппозиции, поскольку у националистов есть несколько лидеров (С.Бабурин, В.Жириновский, А.Руцкой, Ю.Скоков), которые будут отнимать друг у друга голоса. По словам Пономарева, в июле возможно проведение объединительного съезда всех демократических сил России, основной задачей которого должно явиться распределение кандидатов от демократов по мажоритарным округам. Второй задачей съезда является определение кандидата в президенты (возможно, двух). Наиболее важным Пономарев считает объединение организаций, тяготеющих к «ЯБЛоку», к их числу, по его мнению, должна примкнуть и «ДемРоссия».
В пресс-конференции приняли участие представители Челябинской организации «ЯБЛока» (Греков) и движения «Свободный Урал» (Алексеев). Последний рассказал о том, что на местном уровне девятью демократическими организациями уже фактически создан блок (комментируя это выступление, Пономарев высказал мнение, что на местном уровне объединение демократических сил удастся закончить к лету). Греков сообщил, что организация «ЯБЛока» первоначально входила в вышеуказанный блок, но затем вышла из него, и выразил несогласие с Пономаревым, заявив, что объединять необходимо демократические силы, а не демократические организации. В ходе дискуссии Греков заявил, что мелкие организации типа нынешней «ДемРоссии» никого не представляют, а выражают амбиции отдельных личностей. Он также заявил, что «ЯБЛоко» будет вести жесткий отбор членов, а несогласные с этой линией будут «вычищаться». В ответ на это представитель Движения за ядерную безопасность (коллективного члена областной организации «ЯБЛока») Н.Миронова заявила, что данную точку зрения разделяет только часть «ЯБЛока», и выступила за то, чтобы «ЯБЛоко» стало центром широкой коалиции демократических сил.
21 апреля в Госдуме состоялась пресс-конференция депутатов Госдумы — членов руководства движения «ДемРоссия», избранных на свои должности III съездом «ДемРоссии» в декабре 1992 года.
Открывая пресс-конференцию, Заславский заявил: «Положение в «Демократической России» давно является ненормальным — движение прекратило работу и распалось на группки и фракции, хотя и дальше могло бы приносить пользу, так как объединяет разных людей в борьбе против тоталитаризма. От раздоров никто не выиграет, кроме национал-коммунистов и фашистов», — и призвал к объединительному съезду «ДемРоссии».
На вопрос о численности «ДемРоссии» Томчин ответил, что попытки считать людей в движениях или на митингах характерны для коммунистов, но в демократическом движении неясно, кого считать членом движения — функционеров или тех, кто голосует за демократов, да и вообще движение не должно иметь жесткой программы, как партии, иллюстрацией чему служит неудача создания партии «ДемРоссия». «Я не хотел бы, — заявил он далее, — чтобы произошел захват кем-то демократического поля — оно должно стать полем договоренности. Если не произойдет объединение, то умрет и та, и другая «ДемРоссия», и не будет ни одной... «ДемРоссия» никогда не поддерживала классовой теории — это основа других партий». Заславский добавил, что «ДемРоссия» самостоятельно вряд ли наберет необходимое число подписей и голосов избирателей, да это и не нужно — ее цель — объединение всех демократов.
На вопрос о будущем движения Осовцов ответил, что до 1917 года Россия была самой либеральной страной, это значит, что у «ДемРоссии» есть будущее, его основа — человек выше государства.
На вопрос о том, как же будут происходить выборы делегатов на объединительный съезд «ДемРоссии», если у нее нет фиксированной членской базы, Заславский пояснил, что съезд будет легитимен, если делегаты на него будут избраны на отчетно-выборных конференциях движения по регионам, а все остальное — это не съезд, а тусовки. Осовцов добавил, что делегатов также направят коллективные члены движения. На дополнительный вопрос — остались ли вообще партии — коллективные члены (например, СДПР уже распалась) — Заславский ответил, что СДПР существует, и посоветовал поинтересоваться о ней у ее председателя — депутата Голова, и что в съезде также примут участие представители московского СТК.
Следует отметить, что участники пресс-конференции не дали никакой оценки состоявшемуся 15-16 апреля в Челябинске IV съезду движения «ДемРоссии», проведенному по инициативе сторонников Пономарева и Якунина.
24 апреля в Госдуме состоялась пресс-конференция членов руководства движения «ДемРоссия», посвященная итогам прошедшего 15-16 апреля IV съезда движения.
Открывший пресс-конференцию Пономарев объяснил значительную задержку с проведением «восстановительного» съезда тем, что движение фактически разделилось на две части («одна часть ушла в партию «Демократический выбор России», которая отказалась войти в движение»). Кратко рассказав об итогах съезда, в частности об инициировании им создания движения «Ветераны за демократию» и Всероссийской ассоциации правозащитных организаций, Пономарев сообщил также, что «ДемРоссия» уже начала готовиться к парламентским выборам. По его словам, поскольку «ДемРоссия» объявила себя «демократической оппозицией» существующей исполнительной власти (т.е. занимает ту же политическую нишу, что и блок Явлинского), ее руководство провело консультации с фракцией «ЯБЛоко». «Однако, — сказал Пономарев, — сейчас мы понимаем, что реально наши предложения отвергнуты... Они говорят: «Мы еще не управляли государством и поэтому не несем ответственности за те огромные ошибки, которые были сделаны в процессе реформ. А вы уже несете ответственность за это»... Поэтому нам не остается ничего другого, кроме как идти отдельным списком. При этом подразумевается, что такой список учредит не одна «ДемРоссия». У нас есть, во-первых, коллективные члены: Крестьянская партия, Свободная демократическая партия России и еще ряд других. Кроме того, были сделаны предложения Партии экономической свободы». По мнению Пономарева, на выборах список «ДемРоссии» соберет более 5% голосов. Пономарев также изложил основные принципы социально-экономической программы «ДемРоссии», которые он назвал «безусловно либеральными». «Правда, — пояснил Пономарев, — это не либерализм в исполнении «ДемВыбора России», когда во главу угла ставятся интересы государства. Программа движения однозначно ближе к социал-либеральной, и в ней во главу угла поставлен человек».
В.Курочкин, недавно в очередной раз вернувшийся из Чечни, подчеркнув, что «ДемРоссия» всегда была против войны и насилия, заявил: «Я был в Чечне в первую неделю боев — мне стало ясно, что идет война с народом. Политика основана исключительно на военной силе. Но народ победить нельзя. Когда правительство и президент поняли, что к 9 мая силовым путем добиться решения проблемы не удастся, они инициировали переговоры о прекращении военных действий. Но к 10 мая война возобновится». Курочкин заявил о необходимости добиться гарантий, что военные действия не будут возобновлены, например, подписания документов о мире с российской стороны Ельциным, Рыбкиным и Шумейко, а с чеченской — Дудаевым, Масхадовым, Хаджиевым. По словам Курочкина, партизанская война в Чечне уже началась, примером чему является то, что каждый день в Грозном идет стрельба. Пономарев отметил, что последние заявления Дудаева и Черномырдина по этой проблеме полностью совпадают. Курочкин также выразил сомнение в возможности проведения очередных выборов.
На вопрос: «Чувствуете ли вы ответственность за происходящее в стране?» — Якунин ответил: «Мы ответственности не несем. Мы не имеем контакта с президентом уже более года. Но другой альтернативной фигуры в тот момент не было. Ельцин, как и Горбачев, сделали большое дело в сокрушении чудовищной тоталитарной машины».
На просьбу прокомментировать заявления Заславского на пресс-конференции 21 апреля Член Координационного Совета движения, председатель Исполкома ФПДР А.Коротич заявил: «Место Заславского и его товарищей в иерархии партии ДВР и в команде Гайдара определяется тем, что Гайдар и некоторые другие думают, что у тех есть влияние на движение. Поэтому последний год команда Заславского фактически занималась блефом. У нее в принципе нет другого выбора, кроме как пытаться продолжать заниматься этим. Но как только Гайдар это поймет, настанет конец политической карьере Заславского и других».
На вопрос о социальной базе «ДемРоссии» Коротич поведал, что в отличие от других движений «ДемРоссия» имеет социально-политическую программу, созданную еще 3 года назад: «В ее основе лежат либеральные принципы, но это не тот либерализм, который отстаивают господа из ДВР, например Гайдар — отстаивание государственных интересов, стабильность, борьбу с инфляцией. Мы ближе к социал-либеральной идее — сначала надо дать понять людям, что они могут заработать, не душить бизнес налогами. По нашему мнению, самым страшным преступлением должна стать неуплата налогов, но налоги должны стать не чрезмерными».
На просьбу пояснить, что представители «ДемРоссии» понимают под словом «реформы», Якунин заявил: «Реформы идут отвратительно. Ельцин и правительство ни в одной сфере не довели реформы до конца, в том числе в сельском хозяйстве, приватизации, создании профессиональной армии». Депутат Мосгордумы Д.Катаев заявил, что фундаментальные проблемы решаются, однако признал, что недавно Мосгордума приняла проект Устава Москвы, созданный в мэрии, охарактеризовав его как антидемократичный и антиконституционный, и подчеркнул важность участия рядовых граждан в самоуправлении и строительстве гражданского общества». По мнению Пономарева, «реформы всегда приводят к дезорганизации существующего общества», но в результате реформ достигнуты гласность и демократия в экономике. Курочкин же считает, что «в результате реформ произошел передел собственности, но как она принадлежала номенклатуре и мафиозным структурам, так и принадлежит и народу не досталась. Восстановлен коммунистическо-бюрократический режим, эта система только укрепилась. Сейчас бороться с этой системой невозможно, как раньше. Те, у кого собственность, подавят любое выступление».
27 апреля в Москве, в здании Общества купцов и промышленников России (ОКПР), состоялась пресс-конференция на тему «Частные вклады и рынок ценных бумаг».
Открывший ее член ОКПР, член Политсовета ДВР, председатель подкомитета Государственной Думы по связи и информатике Ю.Нисневич, заметил, в частности, что некоторые организации по защите прав вкладчиков являются по сути своей «пирамидами». Все политические организации, которые хотят помочь вкладчикам, считает он, должны оказывать им в первую очередь юридическую помощь. Как сообщил депутат, этим кроме него занимается, например, лидер Либерального женского фонда И.Хакамада. Предупредил он также и о «колоссальной опасности» обогащения депутатов в результате их коррумпирования.
Продолжил эту тему член политсовета ДВР, сопредседатель «ДемРоссия», председатель подкомитета Госдумы по вопросам приватизации, банкротств и негосударственных форм собственности Г.Томчин, заявивший: «Только тогда нельзя купить округ, когда на выборы приходят 50-60% избирателей... Если не хотите мошеннического парламента, приходите на выборы... Чиновничество любой страны коррумпировано по своей природе. Нельзя ждать прихода хороших чиновников. Требуется просто максимально ограничить сферу их деятельности». Депутат рассказал также о «родившихся в ДВР» проектах законодательных актов, направленных на защиту интересов вкладчиков от «талантливых фантазеров» («МММ» и других). При этом он отметил: «В отличие от Верховного Совета, в Государственной Думе профессионалы разной политической ориентации могут принимать сложнейшие законы... Вчера совершен незамеченный подвиг — в агрокоммунистической Думе во втором чтении принят закон о регулировании обращения ценных бумаг».
С предостережением относительно создаваемого профсоюза вкладчиков, строящегося вопреки профессиональным принципам и использующего в своей деятельности принцип «пирамиды», выступил заместитель председателя Союза вкладчиков Сбербанка и владельцев ценных бумаг РФ А.Экслер (до сих пор формально числящийся членом Федерального правления Российской партии свободного труда). Г.Томчин при этом пояснил, что создание такого рода профсоюзов допускается принимаемым в Думе законом, так что можно будет создать, например, легально действующий профсоюз потребителей марихуаны, который не может быть подвергнут контролю и не должен регистрироваться, — такая ситуация позволяет подобным объединениям превращаться в политические организации, а кроме того, компрометировать «настоящие профсоюзы».
И.Шичанин (депутатская группа «Россия»):
«В числе организаторов этих двух блоков нашей группы нет, и по поводу их создания с нами не консультировались. Хотя к факту их создания мы относимся позитивно. Наша позиция относительно возможности сотрудничества с ними будет определена после того, как члены «России» вернутся в Москву из своих регионов».
В.Лысенко (РПРФ):
«Мы сейчас ведем консультации и с тем и с другим блоком с целью более четкого выяснения их программных установок и состава участников. После чего определимся и займем конструктивную позицию. Хотя я не исключаю, что, поскольку эти блоки создаются сверху и при этом не очень гибко, из этой идеи может не получиться того, что задумывалось ее организаторами. Я опасаюсь, что эта идея несколько номенклатурно подана, что избиратели могут ее отвергнуть и «блок Черномырдина» получит те же 5%, что и один Шахрай на прошлых выборах. Что касается «блока Рыбкина», то там собираются очень разные силы и окончательный состав его сейчас очень трудно предугадать. Кроме того, для нас принципиальнейший вопрос — насколько равноценны будут участники этих блоков, не будет ли там «табеля о рангах» — это главные участники, а это второстепенные. Для нас такие условия неприемлемы.
А вообще-то мы ведем переговоры с самым широким кругом политических сил. Так, недавно Александр Николаевич Яковлев прислал нам письмо, предлагая лидерам демократических организаций собраться и подумать о создании отдельного демократического блока. Знаю о намерениях других демократических и центристских партий не входить в эти блоки, а создать свой, третий. А в целом к инициативе по созданию двух блоков я отношусь позитивно, считаю необходимым формирование мощных центристских структур».
В.Липицкий (РСДНП, РСДС, СР):
«Левоцентристский блок — это наша инициатива, и мы ее осуществляем. От провозглашенной «сверху» идеи у нас впечатление пока скорее негативное. При такой странной форме подачи она произвела «смятение в умах». Это несколько удлинит процесс формирования нашего блока».
Ю.Нисневич (ДВР):
«Считаю, что тем самым проявила себя «партия власти», о незримом существовании которой говорили уже много лет. Хотя мы еще будем обсуждать отношение к создаваемым блокам, думаю, что мы напрямую в них не войдем, а ограничимся сотрудничеством. Кроме того, надо отметить тот факт, что если блок Рыбкина является явно выраженным левоцентристским, то блок Черномырдина не правоцентристский, а скорее просто центристский. Правый же центр пока что свободен. И я думаю, что это — наша ниша, которую мы должны занять.
На самом деле, конечно, никто никого не бросал. Дело в том, что партия, хотя и ассоциировалась с исполнительной властью, в действительности придерживалась собственных позиций. Там, где наша позиция совпадала с правительственной, мы шли вместе. Но по нескольким вопросам мы разошлись — по Чечне, по реформе армии, по вопросам строительства государственного аппарата. А по целому ряду пунктов мы до сих пор поддерживаем Правительство, например его жесткую экономическую линию».
5 апреля в Госдуме состоялась пресс-конференция Л.Пономарева, В.Шейниса и В.Лысенко, посвященная проблеме мирного урегулирования чеченского конфликта.
Участники пресс-конференции высоко оценили факт принятия Госдумой в первом чтении закона «О мерах по политическому урегулированию кризиса в Чечне». Вместе с тем они отметили его запоздалость, а также высказали опасение по поводу того, что введение закона в действие потребует длительного времени, в течение которого федеральные войска будут продолжать военные действия и тем самым осложнять ситуацию.
13 апреля состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие представители Независимой молодежной лиги, Антифашистского молодежного движения, Прогрессивного союза молодежи, а также молодежных организаций Партии экономической свободы, ДВР, объединения «ЯБЛоко», ФПДР. На пресс-конференции было зачитано совместное обращение к парламенту, Президенту и Правительству РФ в связи с принятием Госдумой поправок к закону о воинской обязанности. Авторы обращения призвали Президента РФ наложить вето на законопроект, в противном случае они обещали провести студенческую забастовку.
Центральный координационный совет партии ДСР и Московская организация ДСР выпустили листовку «Скажи смерти «нет»!», в которой весенний призыв называется «стихийным бедствием, общенациональной катастрофой».
«Отнеситесь к нему, как к набегу половцев, некогда уводивших русских на веревке в рабство, — говорится в листовке. — Повестка из военкомата — это приглашение на казнь. Когда во время фашистской оккупации молодежь получала повестки из управы и ее приглашали в телячий вагон, чтобы ехать в Германию на нацистскую каторгу, юноши и девушки прятались. Если вы не умеете протестовать и не готовы бороться с преступным режимом, хотя бы спрячьтесь, сбегите, уклонитесь, откупитесь. Согласно ст.59 Конституции, защита Отечества — ваша обязанность. Сегодня защита Отечества — это отказ убивать в Чечне и тем самым губить демократию, ибо без демократии не будет и Отечества. Идти в армию сегодня — это значит стать карателем, эсэсовцем или умереть бесславной смертью на чужой земле. Не будьте трусами или станете трупами! Тот, кто поднимет оружие против чеченского народа, будет навеки проклят человечеством. Поганое идолище ВПК жаждет новых жертв, потому что страна ничего не производит, кроме оружия. Война в Чечне — это фашистская агрессия против свободного и гордого народа, который убивали при царе, убивали при Ленине, убивали при Сталине, убивают по приказу Ельцина. Откажитесь выть по волчьи с волками из Минобороны и Совета Безопасности. Президент, предавший демократию, хочет повязать страну невинной чеченской кровью, хочет загнать в казармы молодежь, чтобы она не пожелала иной, лучшей жизни в свободной стране, подобной западным демократиям. Кровожадный режим грозит вам трибуналом за отказ стать убийцами или покойниками. Не бойтесь! Всех не перевешают! Юношам России предстоит отстранить от власти администрацию, пришедшую из коммунистического «вчера» и готовящую нам фашистское «завтра»».
12 апреля группа «Стабильность» выступила с обращением к депутатам Госдумы по поводу ситуации в Республике Крым. В нем было предложено: поручить думским комитетам по делам СНГ и по международным делам внести в Госдуму постановление «О покровительстве России гражданам Российской Федерации и лицам без гражданства, проживающим на территории республики Крым»; провести совместную встречу делегаций парламентов Украины, России и Крыма «для поиска путей достижения согласия и стабильности отношений между славянскими государствами»; рекомендовать комитетам по делам СНГ и по международным делам «еженедельно раздавать депутатам Госдумы объективную информацию о ситуации в Республике Крым».
14 апреля фракция «Женщины России» распространила пресс-релиз, в котором выразила обеспокоенность развитием событий вокруг Крыма и несогласие «с односторонней оценкой, которую высказывают представители официальных властей Украины».
Фракция предложила правительству России: «сделать политику в отношениях с Украиной гласной, а переговорный процесс — открытым для широкого взаимодействия с депутатским корпусом», а также «приостановить подготовку встречи на высшем уровне для подписания Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи с Украиной до урегулирования в ходе российско-украинских переговоров вопросов о статусе Севастополя и Черноморского флота». Фракция «Женщины России» поддержала позицию депутатов Государственной Думы, согласно которой «экономические интересы Украины не должны довлеть над политическими интересами России, переговорный процесс должен носить гармоничный, сбалансированный, взаимовыгодный характер».
В начале апреля пресс-служба РСДНП (Л) распространила заявление по поводу состоявшегося 2-3 апреля учредительного съезда Социал-патриотического движения «Держава». В заявлении говорится, что характер мероприятия, содержание принятых им документов, тональность докладов и выступлений «подтвердили полную несовместимость данного варианта «социал-патриотизма» с ценностями и идеями российской социал-демократии»:
««Державники» продемонстрировали образцы экстремизма, шовинизма и клерикализма, нетерпимость к любому инакомыслию. Лидеры нового движения противопоставили его всем ныне действующим общественным силам, постарались очернить даже ближайших соседей по политическому спектру. Особой оценки заслуживает так называемый «съезд РСДНП», проведенный практически тем же составом участников, что и съезд «Державы». На нем присутствовали представители не более 20 реальных партийных организаций. Представительство остальных регионов было подменено активистами «Державы». Решения этого сборища не имеют никакого отношения к Российской социал-демократической народной партии, к ее политике и практической деятельности. Мероприятия «Державы» подтвердили обоснованность решений III съезда РСДНП, отметившего, что А.Руцкой и группа его сторонников фактически выбыли из рядов партии».
7 апреля депутаты И.Хакамада и Е.Бушмин выступили с заявлением, в котором сообщили о том, что, «оставаясь преданными изначальным традициям депутатской группы «Союз 12 декабря», выходят из «ЛДС 12 декабря» и призывают всех депутатов, ранее покинувших «ЛДС 12 декабря», «продолжать поддерживать традиции «Союза 12 декабря» на неформальной основе». В тот же день депутаты В.Виноградов и Б.Замай объявили о своем намерении «воссоздать депутатскую группу «Союз 12 декабря» на тех принципах, которые сплотили» «декабристов» в январе 1994 года.
7 апреля председатель СДПР(Г) А.Голов, заместитель председателя СДПР(Г) Л.Куликов и член правления партии А.Горбунов выступили с заявлением в поддержку требований Шереметьевского профсоюза летного состава к руководству АО «Аэрофлот — Международные российские авиалинии»:
«Требования, выдвинутые Шереметьевским профсоюзом летного состава, достаточно простые и ясные, полностью отвергаются руководством АО и правительством. Такая их позиция довела людей до того, что на завтра, 8 апреля, назначена голодовка Шереметьевского профсоюза летного состава. Сегодня состоялась встреча представителей с заместителем министра транспорта Матюшовым Г.Н., состоялась благодаря вмешательству депутата Анатолия Голова. После встречи депутат и сотрудники министерства направились на конференцию трудового коллектива АО «Аэрофлот — Международные российские авиалинии», однако они, в нарушение закона, не были допущены на конференцию. Также не были допущены на конференцию журналисты. Можно по-разному относиться к требованиям профсоюза, но методы, используемые в борьбе с ним, напоминают не только худшие застойные времена, но и «лучшие» образцы полицейских государств. Мы осуждаем позицию руководства АО и правительства и требуем начать переговоры с участием представителей профсоюза. Мы требуем привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении закона».
Источники
1. Платоненко В. Демократические партии и организации в апреле 1994 года // Политический мониторинг — 1994 — №4(27), ч.2.
2. Платоненко В. Демократические партии и организации в мае 1994 года // Политический мониторинг — 1994 — №5(28), ч.2.
3. Платоненко В. Демократические партии и организации в июне 1994 года // Политический мониторинг — 1994 — №6(29), ч.2.
4. Платоненко В. Демократические партии и организации в октябре 1994 года // Политический мониторинг — 1994 — №10(34), ч.2.
5. Платоненко В. Демократические партии и организации в январе 1995 года // Политический мониторинг — 1995 — №1, ч.2.
6. Платоненко В. Демократические партии и организации в феврале 1995 года // Политический мониторинг — 1995 — №2, ч.2.
7. Платоненко В. Демократические партии и организации в марте 1995 года // Политический мониторинг — 1995 — №3, ч.2.
8. В.Черномырдин возглавит избирательное движение // Российская газета — 1995 — 26 апреля, №82 (1193).
9. Партинформ — 1995 — май, №18.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|