|
| Новое на сайте |
Леонид ФИНБЕРГ
в апреле 1994 года
Число коммунистов в новом парламенте Украины — 86 человек. Но даже с социалистами (14 мандатов) и Крестьянской партией (18 мандатов) да пресловутой «группой-239» в прежнем парламенте, блокировавшей любые демократические предложения, коммунисты не дотягивают. Так что с пессимистическими прогнозами не стоит торопиться.
Народный РУХ — 20 его членов плюс 10 поддерживающих — вторая по количеству членов фракция. По мнению его лидеров, то, что в парламент пришли крайне правые — три члена УНА-УНСО, два консервативных республиканца и пять представителей Конгресса украинских националистов, — погоды не сделает, но поможет «РУХУ» сместиться к центру, а демократическим силам объединиться.
Вместо предполагаемых 100 мест в парламенте представители межрегионального блока реформ получили около 20.
«Предстоит борьба за партию власти, — считает В.Чорновил. — Не думаю, что членов правительства потянет к коммунистам. С ними будем сотрудничать, искать точки соприкосновения».
169 беспартийных кандидатов — широкое поле для борьбы за них партийных групп. Кабинет министров практически в полном составе получил мандаты. Однако закон запрещает членам правительства работать в парламенте по совместительству.
По окончательным данным, избрано 337 депутатов из 450. Повторные выборы должны состояться в 112 округах — в 92 из них кандидаты не набрали необходимого большинства голосов, в 20 избиратели не явились на участки [1].
Из числа избранных депутатов 252 украинца, 70 русских, 3 еврея, 2 поляка, 2 белоруса и по 1 — граждане других национальностей. 323 депутата с высшим образованием, среди них 33 экономиста, 26 юристов, 47 специалистов сельского хозяйства, 62 — работники просвещения, 10 социологов, психологов, политологов, 89 инженеров, остальные — других специальностей [2].
«Первые результаты парламентских выборов не стали неожиданными. Факт остался фактом — избиратели на выборы пришли. А вот уже на самих избирательных участках...» Так начинает статью А.Мустафин из научно-аналитического центра «Перспектива».
Избиратели не имели возможности «выбирать личности.» В силу отсутствия личностей, известных широкому окружению. В основном голосовали либо на ощупь (чья фотография лучше, чья фамилия благозвучней и пр.), либо более-менее сознательно. Тогда голосовали за определенную политическую силу, или скорее за образ той или иной политической силы.
Все это будет содействовать политической структуризации будущего парламента. Можно ожидать создания в нем нескольких больших фракций — национал-демократов, «президентской партии», Межрегионального блока реформ (Кучма — Гринев), коммунистов. С одной стороны, это облегчит работу парламента, считает автор, с другой стороны, возможна поляризация сил с перерастанием в открытый конфликт. Выборы продемонстрировали противоположность ориентаций региональных политических элит. Пропорциональная система могла бы немного смягчить опасные тенденции, мажоритарная — только усилила.
Выборы засвидетельствовали фактический провал «центра», также мелких политических партий. Выборы продемонстрировали, что строить политические, партийные структуры, опираясь на группы интеллигенции, нельзя.
Философы, журналисты, историки могут формировать партийную идеологию, считает автор, но построение партии слишком тяжелая для них задача.
Партийные лидеры должны понять, что проиграли они оттого, что не уделяли должного внимания организационным вопросам, вопросам политической технологии. «Реальная политика» победила «политологию». Демократическая «политология» всегда будет проигрывать «реальной политике» власти. Демократы победят лишь тогда, когда сами станут «реальными политиками» [3].
«Два лагеря, две ментальности, две половины Украины без причин мстят одна другой за беды, метко отстреливаясь народными депутатами», — пишет О.Шмид в «Пост-Поступе».
Днепр исторически разделил страну на два больших избирательных округа.
Больше половины — 64 из 120 — депутатов от левых партий избраны в парламент только в четырех восточноукраинских областях — Луганской, Донецкой, Харьковской и Запорожской. Две трети нардепов правой радикальной ориентации — 8 из 12 — подарили новому парламенту всего две галицкие области — Тернопольская и Львовская. А ближе к Днепру люд вообще не хотел ни за кого голосовать: больше всего нереализованных округов в Киеве — 18, в Киевской — 7, Днепропетровской — 13, Полтавской и Винницкой (по 6) областях, в Крыму провалилось 12 округов.
«На Украине нет еще такой политической силы, которая могла бы объединить два общества, которые живут по разные стороны от Днепра»,- считает автор.
Аналитики уже подсчитали, что из 337 избранных в парламент почти 200 признают свою принадлежность к определенной политической партии или блоку. И несмотря на навязанную мажоритарную избирательную систему, народ голосовал не за конкретного кандидата, а за его политическую направленность.
«Восемь десятков национал-демократов парламента должны понимать: их сила в «болоте». Это примерно 100 депутатов неопределенной политической ориентации, преимущественно из лагеря «независимых» или «партии власти». Кто перетянет на свою сторону больше «болота», тот будет владеть парламентским большинством», — пишет О.Шмид. Учитывая, что коммунистический блок (коммунистическая, социалистическая и крестьянская партии) насчитывает 120 (до парламентского большинства им не достает всего 50 голосов), понятно, что национал-демократы выборы проиграли. Им следует блокировать любые антиукраинские или антирыночные решения, создавая временные альянсы, когда необходимо, с «партией власти» и национал-радикалами, а иногда и с межрегиональным блоком реформ.
«Лучшее, что могут сделать национал-демократы для правительства, — расслабиться и получить удовольствие, наблюдая, как коммунисты выводят Украину из экономического кризиса. Чтобы почувствовать всю глубину падения, нашему народу надо упасть в самый низ. И когда всем станет понятно, что это самый низ, можно будет объявить новые выборы».
Газета приводит полный список депутатов, разделив их на антикоммунистический блок (142 депутата — это национал-демократический и либеральный лагерь), МБР («темные лошадки» и правые радикалы), коммунистический блок (120 депутатов) и «партию власти» (77 депутатов) [4].
«После второго тура выборов за бортом парламентского корабля остались А.Барабаш, В.Евтухов, В.Карпенко, С.Правденко, Л.Скорик, В.Фокин... В новый плавсостав из знаменитостей вошли В.Дурдинец, В.Яворивский, Т.Стецькив, Н.Жулинский, Е.Звягильский, В.Ландик, В.Гринев, Б.Олейник», — пишет Ю.Мостовая в «Киевских ведомостях». Автор приводит в статье комментарии по поводу выборов И.Плюща. Председатель ВС Украины считает, что «народ Украины впервые не голосовал, по-настоящему избирал своих представителей... Если в Конституцию не будут внесены изменения, то президентские выборы 26 июня должны состояться... Я как депутат новоизбранного Верховного Совета буду делать все для того, чтобы доказать, что закон о статусе президента и о размежевании полномочий не имеет прямого отношения к изменению срока президентских выборов» [5].
Обзор газет с результатами финального второго раунда выборов в Верховный Совет приводит в УНИАН Е.Чурсина [6].
Выявлению нарушений, фальсификаций и махинаций будущих депутатов посвятила две полосы «Независимость».
«Киевские ведомости» пишут о выявлении фактов подделки результатов голосования в Днепропетровске, а «Пост-Поступ» приводит данные о фальсификации результатов опроса в Донецке.
«Пост-Поступ» дает панораму регионов. Оптимизм у газеты вызывает только Киев, где «политическая принадлежность кандидата стала для большинства киевлян чуть ли не единственным критерием выбора».
«Донецкие избиратели выбрали кого хотели. Теперь, очевидно, будут ходить с синяками под глазами. Потому что, если дважды наступаешь на одни и те же грабли, остается только ждать, что они когда-то сломаются».
«Одесситы теперь обречены выбирать только между плохими самыми плохими.» (с точки зрения газеты. — Л.Ф.).
Общий вывод, который делает «Пост-Поступ»: «Наступает время патологических явлений в стране «У»».
«Украина молода» пишет о ситуациях в регионах так: «После избрания парламента у «мешковцев» почти не остается оппозиции. Президент Крыма вместе с единомышленниками в парламенте может без препятствий начинать выполнение предвыборных обещаний». Подводя итоги первого тура во Львове, газета констатирует «победу националистических сил и серьезное фиаско галицкой демократии» (это вовсе не так. — Л.Ф.). О феномене крайних левых на мартовских выборах пишут и «Вести з Украины». «Как бы ни называли себя наши радикал-националисты, по своей сути они остаются радикал-националистами. Вряд ли борьба между ними повлияет на процессы на Украине, но шума будет много». Эту же мысль подчеркивает и «Пост-Поступ».
Дискуссии о возможных блоках в новом парламенте занимают основное место на страницах почти всех газет. «Пост-Поступ» выделяет три основных вопроса по расстановке сил: вопрос о взаимоотношениях с Россией, будущие выборы президента и местных органов власти и вопросы экономических реформ. «Пост-Поступ», «Коммерсант Украины», «Киевский вестник» пишут о возможных союзах демократов с МБР, МБР с КПУ и пр.
Много внимания уделяет пресса силам центристского направления и независимым кандидатам. «Киевские ведомости» считают, что чем больше центристов придет в парламент, тем сильнее он будет. От этого будет зависеть и судьба экономических реформ, и укрепление украинской независимости.
Чего можно ожидать от независимых депутатов? «Пост-Поступ» считает, что они будут сторонниками «достаточно» обдуманных экономических реформ и теоретически демократический блок сможет значительную часть этих людей перетянуть на свою сторону. «Отдельного «независимого» кандидата можно купить легко дешево», — пишут «Киевские ведомости».
«Борьбой пигмеев» называют «Висти з Украины» борьбу между кандидатами, подчеркивая, что воистину политические гиганты могут вырасти только в политических партиях. «Коммерсант Украины» оценивает крах кандидатов-бизнесменов как следствие их дилетантства в избирательных кампаниях.
«Уходящий ВС был политически бессилен с самого начала», — заявляет В.Золотарев, председатель конституционно-демократической партии. «Все сформированные им правительства потерпели полное фиаско... Безответственность присуща всем ветвям власти и всей политической среде в целом, но более всего — Верховному Совету... Деятельность старого парламента показала, что ничего не стоит и Конституция, которую можно менять в зависимости от сиюминутной политической конъюнктуры» [7].
Виталий Масол, которого многие называют в числе возможных кандидатур на пост премьера, считает, что уже с первых заседаний станет ясно, будет ли жизнеспособным новый парламент. Пробным камнем, по его мнению, станет вопрос об утверждении депутатских полномочий. Он убежден, что в случае, если депутаты откажутся выполнить решение о профессиональном парламенте, нужно пойти на радикальные меры и назначить новые выборы [8].
«Грубые нарушения закона допущены в первом туре парламентских выборов». К такому выводу пришли в Союзе журналистов Украины. Одна из тенденций теневой демократии: избирательные бюллетени тасуются, словно игральные карты в крапленой колоде. В законе есть процедурные лазейки, позволяющие манипулировать подсчетами голосов. Исполком Союза юристов обратился в Генеральную прокуратуру и прокуратуру столицы с требованием пресечь нарушения демократических прав и свобод ходе парламентских выборов-94. Об этом пишут «Киевские новости» и тут же приводят факт: «В райотдел милиции поселка городского типа Ставище Киевской области поступило сообщение: возле котельной зарыты в земле 100 избирательных бюллетеней, в которые внесены два кандидата в народные депутаты Украины — небезызвестные А.Мороз и О.Шевченко. Предварительной проверкой установлено: бюллетени пропали во время голосования из столов избирательного участка №34, развернутого в сельском доме культуры Таращанского избирательного округа №223» [9]. Неизвестный, похитивший бюллетени, явился наблюдателем от кандидата Шевченко.
Нарушение прав и свобод в ходе выборов подтверждает публикация С.Колдуненко и Г.Тычины, пресс-центр МВД в «Киевских новостях». Авторы приводят конкретные факты с указанием фамилий и места действия криминальных нарушений. Хамство, хулиганство, угрозы, шантаж, правовой нигилизм, политическая рознь, религиозные распри, уголовные преступления сопровождали выборы. Вот только одно из них: «5 апреля председатель окружной комиссии по Косовскому избирательному округу №200 Ивано-Франковской области Рауш сообщил, что 3 апреля в селе Уторопи после окончания богослужения в украинской автокефальной православной церкви группа, в состав которой входили кандидат в народные депутаты Украины по данному округу Гречаник и его доверенные лица — Поподжук, корреспондент газеты «Гуцульский край», Терещук, председатель провода УПА, — района оскорбляли верующих, грозили им физической расправой за то, что большинство жителей села в первом туре голосования проголосовали за другого кандидата — Шпака. При этом Терещук заявил, что если избиратели сами не отдадут свои голоса за Гречаника, то будут висеть на вербах. Заявление анализируют в районной прокуратуре».
«Смутная тревога за нынешний состав нардепов присутствует», — пишут авторы [10].
«С чего начнет новый парламент?» Прогноз делает А.Белоус в «Киевских ведомостях». Он считает, что «парламентские выборы на Украине показывают относительную слабость центра». К центру он относит МБР, 30-40 «независимых» депутатов и «партию власти». Всего 80-100 человек... Центр довольно аморфен и более близок к «болоту», чем к фундаменту здания законодательного органа государства. Правее центра — национально-демократический блок во главе с РУХом, всего 60-70 депутатов.
Ультраправые — УНА-УНСО и УКРП... вряд ли смогут делать погоду в парламенте. Опасны ультралевые — коммунисты (86), чуть ближе к центру — социалисты (14) и «селяне» (18 депутатов). «С чего начнет новый парламент? С выборов спикера, заместителей председателей комиссий. И.С.Плющ имеет шанс стать двукратным чемпионом в парламентских играх. Коммунисты, видимо, возглавят до трети комиссий, не беря на себя ответственности за формирование правительства, которое до выборов президента если и обновится, то незначительно.
Ключевой вопрос — выборы президента. У Леонида Макаровича лобби в парламенте слишком слабое (избранных представителей президента — чуть более десятка)».
Внешне обстоятельства могут сыграть в пользу возможного субъективного желания президента «отложить» выборы. Многие потенциальные претенденты будут ждать начала работы парламента (10-15 мая). А за полтора месяца (выборы президента — 26 июня) кампанию не провести. «За перенос выборов на осень — и РУХ, другие... Да и коммунисты, выступающие вообще за ликвидацию поста президента, сыграют свою роль. Да и Иван Степанович, хоть и выступает за выборы в срок, не может не считаться с мнением своих сторонников из числа руководителей местных Советов, желающих переноса выборов, дабы продлить свое существование «дорешать» вопросы собственности. Разве что Л.Кучма, по рейтингу популярности сегодня первый, будет против переноса выборов...
За парламентскими и президентскими выборами как-то забыли о кампании в местные представительные органы. А борьба будет... жесткая, поскольку во главу угла поставлены «земные» вопросы контроля над собственностью.» Если не изменить прямую выборность глав местной власти населенными пунктами, оставив возможность «назначения глав исполнительной власти в районах и областях, Украина встанет перед угрозой необратимой децентрализации. Однако левый блок (более трети депутатов) вряд ли даст возможность предотвратить очередное наступление Советской власти». «...Вопрос о членстве Украины в Экономическом содружестве СНГ может быть среди первоочередных в новом парламенте» [11].
22 апреля состоялось последнее пленарное заседание ВС. Об этом пишет в «Киевских ведомостях» C.Рахманин.
По мнению И.Плюща, со своей основной задачей парламент справился, заложив основы законодательной базы независимой Украины — 402 закона и 1108 постановлений. Одной из основных причин, по которым законы не работали, спикер считает несовершенство исполнительной власти. И.Плющ сообщил коллегам что 21 апреля Центризбирком подтвердил полномочие 335 из 338 вновь избранных депутатов, а значит, новый парламент состоялся.
В своем спиче И.Плющ заявил о том, что отсрочка выборов президента и местных органов самоуправления не пойдет на пользу стране, и убежден, что отложить намеченные на 26 июня выборы не удастся. Спикер прежнего парламента и депутат нового уверен, что избрание местных Советов станет первым шагом к ликвидации двоевластия в исполнительной системе.
По мнению И.Плюща, было бы целесообразно, если бы правительством руководил председатель кабинета министров. Но поскольку новая Конституция еще не принята, а механизм президентских выборов уже запущен, то фигура главы государства остается самой важной, так как именно президенту, по Конституции, предстоит возглавить правительство. И.Плющ заявил, что в середине апреля принял решение баллотироваться на пост президента, и считает, что у него неплохие шансы попытаться найти «свое счастье под небом».
Первоочередными задачами ВС нового созыва, считает И.Плющ, будет определение регламента работы, выборы спикера Президиума. Он вполне допускает, что роль Председателя вновь может достаться ему. Для работоспособности же Президиума он должен насчитывать не более 5 человек.
Разношерстность нового законодательного органа И.Плющ считает нормальным явлением.
Главной победой сошедшего с политической сцены ВС его лидер считает законодательное закрепление независимой Украины, а самым болезненным поражением — принятие не самого прогрессивного избирательного закона [12].
Как пишет в «Пост-Поступе» А.Кривенко, выборы на Львовщине выиграли либо посредственности, либо откровенное люмпенство. Это, за незначительным исключением — демагоги с репутацией неподкупных, свихнувшихся на отстаивании национальной идеи. Политики-реалисты из УРП, РУХа и «Новой хвыли» потерпели значительное поражение. «...И если правоэкстремистские группировки сегодня уверены в победе на местных выборах, то следует признать: национально-демократический этап Украинской революции закончился. Начинается этап люмпенский. Создалось впечатление, что галичане выбирали племенных вождей для отпора кочевникам и присоединения соседних территорий».
«Обломки партийных структур вместе с внепартийными мыслящими людьми должны сформировать политическую среду, чтобы не раствориться в окружении люмпена. На этих выборах интеллект, за некоторым исключением, проиграл. Проиграла, таким образом, нация, пока этого не сознавая. Но время придет, настанет прозрение — Украина маргинальна» [13].
УНИАН сравнивает мнения И.Плюща и Л.Кравчука, используя их публичные выступления последнего времени в информационном агентстве УНИАН (Л.Кравчук) и в газете «Молодь Украины» (И.Плющ).
Отношение к возможности избрания парламента
И.Плющ: мы обязательно изберем парламент^ и это позволит нам начать реформы.
Л.Кравчук: избрать парламент очень сложно, результаты выборов надо принимать спокойно, даже если они не состоятся.
Отношение к выборам местных органов власти
И.Плющ: надо избирать в установленный срок.
Л.Кравчук: эти выборы следует перенести на полгода, а в это время принять действенный закон.
Отношение к выборам президента
И.Плющ: надо выбирать, а тем временем Верховный Совет «вызреет» до того, чтобы решить, какими функциями наделить президента.
Л.Кравчук: сначала надо определить функции, а тогда избирать.
Отношение к президентскому правлению
И.Плющ: «Никакое прямое или кривое введение такого правления ни к чему хорошему не приведет, оно провалится на следующий же день. А тот, кто консультируется, как его вводить, тратит украинские деньги, не жалеет добра Украины».
Л.Кравчук: допускает такую форму правления.
Следует отдать должное дипломатичности обоих лидеров, продолжающих утверждать, что «разногласий нет», пишет далее УНИАН, такую политическую дружбу двух видных деятелей следует рассматривать скорее как стратегическую, особенно для Л.Кравчука [14].
6 апреля с.г. под председательством И.Г.Емца состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии по выборам президента Украины.
Утверждена смета расходов на подготовку и проведение этих выборов в сумме 1,6 триллиона карбованцев.
Рассмотрев заявления и другие документы, представленные Социал-демократической партией Украины и Социалистической партией Украины, комиссия зарегистрировала их в качестве проявивших намерение выдвинуть кандидата для участия в выборах президента Украины.
На заседании присутствовали официальные наблюдатели от иностранных государств и международных организаций на выборах, представители средств массовой информации [15].
«Нужен ли Украине президент?» Под таким названием опубликована статья ведущего эксперта Группы стратегических исследователей Е.Перегуды.
«Вопрос о президентском правлении давно превратился в политическую игру со стороны ряда деятелей», — пишет автор. Те, кто настроен против президентского правления, не хотят понимать, что их высказывания могут «привести не только к дискредитации президентской власти, но и негативно повлиять на целостность Украинского государства. С другой стороны, те, кто защищает президентскую власть как гарантию суверенитета и территориальной целостности Украины, зачастую не делают различий между президентом Украины и президентом Л.Кравчуком».
Нельзя исключать варианты, когда в нашем государстве правительство будет авторитетнее президента. Но существуют причины, по которым подобное развитие событий на Украине в период кризисной ситуации было бы нежелательным.
Среди этих причин и отсутствие политической культуры населения, ряда ведущих политиков, и экономические различия регионов и пр. Когда общество не структурировано в политические партии, функцию двигателя реформ может и должен реализовать президент.
«На сегодня наилучшим для Украины вариантом развития событий была бы концентрация усилий парламента на разработке проекта Конституции при праве президента выносить кардинальные вопросы, оказавшиеся дискуссионными в парламенте, на всенародный референдум, отсрочка президентских выборов, предоставление президенту полномочий по изданию законов, а также по формированию правительства... Однако основная миссия нынешнего президента Украины состоит в том, чтобы удержать ситуацию до того момента, пока сформируется команда, готовая взять ответственность за реформы». Вот точка зрения автора [16].
Социалистическая партия Украины 16 апреля в Киеве выдвинула своего претендента на участие в будущих президентских выборах. «Кандидатура выдвиженца с самого начала не вызывала сомнения — А.Мороз. Глава СПУ, вне всякого сомнения, является одним из самых знаменитых политиков в стране и наиболее авторитетной фигурой в партии», — пишут «Киевские ведомости».
Первой и важнейшей задачей лидер СПУ считает борьбу за органы местного самоуправления, и в первую очередь Киевсовете.
В парламенте фракция социалистов обязана иметь свое лицо. Она должна быть сплоченной и мобильной, а также «более прагматичной, чем представители Селянской партии и более подвижной, чем коммунисты». Социалисты не должны стать придатком коммунистов. «К политике надо относиться тоньше». Социалисты, уверен Мороз, обязаны воздержаться от легко прогнозируемой грызни за руководящие места в парламенте. Новый ВС, убежден Мороз, «не внесет ни одной поправки в Конституцию», следовательно, президент по-прежнему будет реально наиболее влиятельной фигурой в государстве.
В числе задач СПУ, требующих немедленного решения, активная работа с молодежью, выведение на качественно новый уровень рупора СПУ газеты «Товарищ», усиление организационной работы и поиски финансов.
Конференция КПУ заявила, что партия коммунистов «и далее будет выступать за отмену института президента как несоответствующего отечественному менталитету, но на выборы пойдет... и данное мероприятие будет использовать для пропаганды собственных идей».
В итоге, после споров, конференция приняла решение «двинуть» в президенты своего лидера, оставив за собой право позднее окончательно определить, снимать ли кандидатуру лидера, поддерживать представителя дружеской партии (А.Мороза), если у него будут лучше шансы, или идти до конца [17].
Выборы президента несвоевременны, считают украинские республиканцы. Они выступают за перенесение их на более поздний срок, ориентировочно на зиму-весну 1994-1995 годов.
План конкретных действий на ближайшее будущее, в том числе и определение кандидатуры на выборы председателя Верховного Совета и президента от УРП (если выборы не отменят), будет намечен на съезде партии 23 апреля [18].
Меньше упоминают в прессе выборы депутатов в местные Советы и прямые выборы их председателей. Хотя это мероприятие должно быть в центре внимания общественности как установлено «де-факто» федеративного автократического или даже охлократического государства. Такова точка зрения Ю.Ганущака, депутата Хмельницкого городского Совета.
Принятый закон «О формировании местных органов власти самоуправлении» открывает неограниченные перспективы для «дикой» приватизации на местах без надлежащего контроля со стороны государства и его полного отсутствия со стороны общественности. «Это юридически неграмотный закон, — пишет автор, — при условии выполнения которого может возникнуть множество проблем, перед которыми крымский сепаратизм будет выглядеть детской прихотью».
Достаточно консервативный ВС, когда дело касалось экономических реформ, на этот раз проявил воистину революционную решительность.
Основные идеи, заложенные в законе:
— прямые выборы населением руководителей исполнительных структур областей, городов, районов и сел;
— самостоятельное формирование ими исполнительных структур;
— возглавление ими представительных органов.
Сочетание сразу всех трех этих элементов не встречается в практике формирования органов власти ни в одной стране мира.
«Если мы не хотим в очередной раз насмешить мир и отпугнуть и без того немногочисленных инвесторов, следует более взвешенно подходить к проблеме формирования эффективных органов власти.
Конечно, не может быть и речи о выборах 26 июня сего года — они просто будут сорваны. Осенью после жатвы можно избрать депутатов местных Советов, а весной 1995 года — президента. К тому времени, возможно, вновь избранный ВС создаст закон размежевании полномочий исполнительной и представительной властей на уровне самоуправления. Тогда в случае необходимости можно всенародно избрать председателей сельских и местных исполнительных органов. Вопрос же о первых лицах регионов следует решать только после принятия новой Конституции» [19].
Точку зрения о президентских выборах В.Скачко публикует «Голос Украины».
1. На проведение президентской кампании согласно нормам закона о выборах президента может элементарно не хватить времени, так как 27 апреля должны закончиться выдвижение и регистрация претендентов на кандидата в президенты Украины.
2. Нужно выдвигать кандидатов на пост президента, который по действующей Конституции является и главой государства исполнительной власти. Старый парламент договорился пересмотреть распределение властных полномочий в высших эшелонах власти. Но закона об этом нет. Автоматически возникает конституционное кризисное несоответствие: президент остается главой исполнительной власти, а подчиненную ему и правительству исполнительную вертикаль (институт представителей президента на местах) упраздняют.
3. Сегодня вообще доподлинно неизвестна судьба поста президента на Украине. Новый парламент может оказаться противником этого института и просто упразднить его. Даже если новый парламент соберется в середине мая и примет необходимый закон, возникнет вопрос о 90 днях, отведенных на проведение президентской избирательной кампании.
Есть только три варианта: изменить действующий закон о выборах президента, откровенно нарушать его и проводить выборы в более сжатые сроки, переносить выборы президента на более поздний срок. В любом случае возникает уйма проблем.
Руководитель юридической службы президента Украины Иван Тимченко сообщает, что возможны варианты, которые однозначно могут быть классифицированы как «законодательный обман избирателей», который может привести к конституционному кризису.
4. Предположим, выборы состоялись, президент избран как глава государства, и избраны местные органы представительной власти, руководители которых одновременно возглавляют и местную власть. Ситуация сложиться не просто патовая. Она будет разрушительной для целостности государства, так как нет рычагов воздействия центра на местные органы власти, механизмов определения ответственности за невыполнение законодательства или общегосударственных программ. Всенародные выборы местных руководителей могут сделать их удельными князьками, и вместо целостного государственного организма появится дезинтегрированное государственное образование из центробежно настроенных территорий.
«Неужели вновь будем искать собственный, украинский путь, который будет состоять в том, что своя рука — владыка, мол, что захотим, то и сделаем, несмотря на законы?...» — с горечью заключает автор, повторяя вывод Ганущака [20].
В.Ткачук в «Пост-Поступе» пишет о президентских выборах: «Иван Плющ, этот респектабельный власть имущий с простодушным, но лукавым лицом, сейчас мастерски гарцует на коне. Он уверен — нет соперников на последних перегонах власти. Президентская власть сейчас слаба, как никогда. Защитить ее сможет единственная сила, которая только рождается, — новый парламент. Плохо не то, что Плющ хочет быть первым лицом в государстве, и даже не то, что он побеждает президента Кравчука. Хуже, что Плющ в этой борьбе опирается на советскую власть. Не так важно, кто будет президентом и какой будет Украина — президентской, парламентской или парламентско-президентской, главное, чтобы Украина не была советской» [21].
«26 апреля закончился срок выдвижения кандидатов в претенденты на пост президента Украины», — сообщают «Киевские ведомости».
«По состоянию на 25 апреля претендентами в кандидаты на пост президента Украины выдвинуты: Л.Кравчук, И.Плющ, Л.Кучма (лидер межрегионального блока реформ), А.Мороз (лидер соцпартии Украины), В.Лановой (президент Центра рыночных реформ), В.Пинзеник (экс-вице-премьер Украины) [22].
Угрожает ли нам диктатура? Этот вопрос возникает практически в каждой стране, переживающей глубокий кризис. Часть империи под названием «Украина» агонизирует потому, что агонизирует старая система, оставшаяся неизменной: коммунистическая экономика, советское «народовластие», бюрократический централизм. Неэффективность такой системы очевидна, пишет УНИАН, но изменить ее мирным, парламентским путем, как это сделали наши западноевропейские соседи, народ Украины пока не в состоянии. Бессилие что-либо сделать порождает неврозы, а непонимание ситуации создает мифы. Воплощением такого общественного невроза в форме мифа и есть легенда о диктаторе, который решит все наши проблемы.
К этому мифу склоняются не только коммунисты, но и либералы. Правда, каждый имеет свое представление о характере направленности такой диктатуры.
И все-таки автор, М.Рябчук берется утверждать, что установление авторитарного режима на Украине проблематично. Украине нет достаточно сильной политической группировки, которая отважилась бы установить диктатуру. Любая диктатура требует определенного врага, чтобы консолидировать население на борьбу с ним. Ни один режим не может превратить во врага половину населения без реальной угрозы гражданской войны. И в то же время любая диктатура (украинская или российская) найдет на Украине отпор, по крайней мере, половины населения, да еще и усиленный внешней поддержкой.
Единственная разновидность реально возможной диктатуры на Украине сегодня — это диктатура, являющаяся логическим продолжением правления сегодняшней посткоммунистической олигархии в экстремальных условиях. Таково мнение автора.
С одной стороны, все предпосылки для такой диктатуры налицо.
1. Недоразвитость общества (слабость и недостаточное влияние политических партий, независимых профсоюзов, свободной прессы и других негосударственных общественных институций.
2. Репрессивный характер самого государства, которое до сих пор не смогло стать правовым. Общая тенденция хаоса доминирует над тенденцией создания нового, демократического «космоса».
3. Общество, которое еще не является гражданским, внутренне готово принять авторитаризм и даже грустит о нем. Об этом говорят социологические опросы.
4. Нарастающий государственный хаос (развал) экономики, дезинтеграция регионов, разгул преступности, гиперинфляция, гиперкоррупция. Агония посткоммунистической номенклатурной системы продлится еще десяток лет.
С другой стороны, возникают серьезные вопросы и предостережения относительно такого сценария.
1. Номенклатура не способна осуществить неотложные реформы. А без них авторитарному режиму международная изоляция гарантирована.
2. Правящая посткоммунистическая олигархия не нуждается в диктатуре, так как удерживает власть мирным путем — имитацией реформ, демагогией, манипуляцией общественным сознанием, тотальным страхом перед любыми конфликтами в случае радикальных изменений [23].
Журнал «Политычна думка» публикует интервью с заместителем министра иностранных дел Украины Б.Тарасюком.
За последние несколько лет в Центральной и Восточной Европе произошли значительные перемены, основные из них следующие:
1) окончание холодной войны, крах социалистической идеологии и в связи с этим распад Варшавского договора «социалистического лагеря»;
2) развал Советского Союза, создание СНГ, появление нового государства — Украины, которое может играть значительную роль в европейских делах;
3) взрыв многочисленных конфликтов, наиболее разрушительным из которых является конфликт в бывшей Югославии.
В плане европейской безопасности регион Центральной и Восточной Европы сегодня потенциально нестабилен и неспокоен, есть опасность, что югославский конфликт может перекинуться через свои границы. Но это не единственное негативное последствие. Страны этого региона страдают и от разрыва экономических связей, и от тяжелой ноши экономических санкций, установленных Советом Безопасности ООН, — считает Б.Тарасюк.
Опасен и потенциальный тлеющий конфликт в Приднестровье. Никто не знает, когда он выльется в еще одно вооруженное столкновение.
Вторая группа дестабилизирующих факторов связана с внешней политикой некоторых стран региона, чьи имперские амбиции представляют главную угрозу в регионе.
«Эта группа включает также опасность, связанную с «вакуумом безопасности» и «дискомфортом опасности в регионе. Сохранение «блокового» мышления и инерции заставляет всех нас обращаться к таким авторитетным институтам безопасности, как НАТО. Очевидно, что механизма Североатлантического совета сотрудничества в том виде, каким он был в прошлом, недостаточно», — пишет А.Тарасюк и продолжает свою статью.
Третью группу дестабилизирующих факторов представляют сложные проблемы, связанные с правами национальных меньшинств и межнациональными конфликтами.
Единственный путь выхода из этой ситуации — строго придерживаться норм и принципов Совета Безопасности в отношении национальных меньшинств.
Еще одна причина — плохо подготовленные или противоречивые экономические реформы, за которыми идет социальная напряженность и гражданские волнения во многих районах региона.
Ориентация на Запад, которая не находит должного ответа, в соединении с нелогичным разрывом или пренебрежением экономических связей, ведет к экономической дестабилизации катастрофических масштабов.
Пятая группа факторов нестабильности вызвана неправильным представлением Запада, будто можно создать зону стабильности и процветания в одной отдельно взятой части Европы и одновременно ничего не делать для содействия созданию такой зоны в других частях Европы. Западные страны все еще не хотят открыть свои рынки.
И наконец, инерция мышления старших поколений приводит к конфликту с молодежью, чем пользуются некоторые политические силы социалистической ориентации, что также может затормозить темпы демократических преобразований и процессов интеграции стран Восточной Европы и бывшего СССР в Европу.
Станут ли все эти факторы причиной новых социальных потрясений в Европе, во многом зависит от того, будут ли совместно действовать страны Центральной и Восточной Европы страны Запада при решении этих проблем [24].
События вокруг гидрографического судна «Челекен» и 318-го Одесского дивизиона кораблей Черноморского флота стали достоянием всего мира и послужили поводом, чтобы ускорить решение проблем Черноморского флота.
Делегации России и Украины, сообщает газета «Известия», обсуждали в Киеве обострившуюся ситуацию с Черноморским флотом. И хотя Л.Кравчук, встретившийся с членами обеих делегаций, выразил надежду, что они найдут взаимоприемлемое решение, полного взаимопонимания достигнуто не было.
По сообщению высокопоставленного украинского дипломата (фамилию газета не называет), исходя из завидовского соглашения, Россия и Украина делят флот 50 на 50. «Из 440 кораблей ЧФ Украине не нужны 220 кораблей, поэтому предполагалось, что РФ выкупит у Украины ненужную ей часть флота». Дипломат выразил сомнение, что Россия способна оплатить стоимость этой части ЧФ. По мнению специалистов Российской Федерации, стоимость ЧФ составляет около 35 миллиардов долларов...
Украинский дипломат сказал также, что в РФ есть «очень широкий политический спектр, заинтересованный в дестабилизации Украины».
Что касается военных баз России на Украине, украинский дипломат сказал, что «нам нужно будет смириться с базой ВМФ России». «Мы можем иметь военно-морскую базу России, но только в том случае, если Украина передаст ее в аренду» [27].
Вопрос Черноморского флота обсуждался и 15 апреля в Москве во время очередного саммита СНГ. По мнению Л.Кравчука, на этом этапе принято единственно разумное и возможное решение. Стороны признали, что необходимо разделить флот. Украина берет свою долю флота, часть его она продает по стоимости, которая будет определена компетентными экспертами. При этом Украина исходит из того, что оставит за собой столько кораблей, сколько требуется по ее стратегической концепции, оборонной доктрине. По подсчетам, это составляет примерно 15-20%.
Что касается базирования российского флота на Украине, то соответствующим органам дано поручение в десятидневный срок разработать предложения, отвечающие международным принципам. Только после этого и будет определена база российского флота. По мнению украинской стороны, она будет арендоваться на определенных условиях, которые общепризнанны в мире.
Значительное внимание на встрече, отметил Л.Кравчук, было уделено анализу ситуации, сложившейся в Одессе. Министрам обороны Украины и России дано поручение передать директивы двух президентов Балтину и Безкоровайному: принять необходимые меры, чтобы не дать развития тем процессам, которые усложняют или могут усложнить ситуацию на сегодняшних пунктах базирования флота [28].
«Недавно к привычному уже хору политиков коммунистического, национал-демократического либо откровенно неофашистского направления с призывом «обновления единства братских народов» если не в границах бывшего СССР, то среди «славянских республик» (России, Украины, Беларуси) присоединились новые голоса из лагеря, традиционно считавшегося демократическим», — пишет в УНИАН С.Грабовский [29].
Автор размышляет о последствиях возможного «воссоединения» России и Белоруссии в геополитическом плане.
«Опять возникает многокилометровая русско-польская граница. Польша из своего богатого исторического опыта знает: когда границы России опять двинулись на Запад, следует ожидать попыток включить и саму польскую территорию если не в состав российской державы, то в сферу российского доминирования».
Но Россия выйдет не только на польскую, но и на литовскую границу. Не появится у кого-то из российских «ультра» (Жириновского или Руцкого), в случае вполне реального их прихода к власти, искушения одним танковым броском создать «калининградский коридор»?
Наконец, вследствие такой «воссоединительной» акции неминуемо возникнет усиление конфронтации между пророссийскими силами и сторонниками независимости, что вполне может привести к столкновениям и даже к гражданской войне.
Возможность такого развития событий подтверждается мартовским общеукраинским опросом населения. Если 12% назвали силой, способной вывести Украину из кризиса, МБР Гринева — Кучмы, 5 — коммунистически-социалистический блок и 20% — не конкретную партию, а организации, которые выступают за тесный политический и экономический союз с Россией. Такие настроения — чудесный грунт и для возникновения антипода названных сил национал-социализма.
С точки зрения автора, государственные силы Украины, скорее всего, попробуют создать альянс наподобие Балто-Черноморской дуги. Об этом говорит и недавно подписанная А.Зленко в Варшаве декларация о партнерстве, по которой Польша и Украина намерены предотвратить новое разделение Европы и противостоять гегемонистским тенденциям. И если Беларусь войдет в состав России, не осуществится ли польско-украинский военный союз, который не совсем удачно в 1920 году пробовали создать Симон Петлюра и Пилсудский?
Страны Западной Европы в случае прорыва Российской империи к их границам будут, очевидно, тоже заинтересованы в создании надежной «разделительной полосы».
США, предупрежденные Козыревым, что «наивно надеяться, чтобы такие великие государства, как Россия и США, вечно жили в гармонии», вряд ли останутся пассивными наблюдателями процессов в Западной Европе. Германия, которую этим летом покинет последний российский солдат, сможет действовать, не озираясь на бывшую группу советских войск. Япония начинает понимать: Южно-Курильские острова она будет видеть только в бинокль.
Таким образом, ситуация вроде складывается не в пользу «возъединительных» сил России, заключает автор статьи [29].
30 марта исполняющий обязанности премьер-министра Украины Е.Звягильский принял председателя Комитета по делам СНГ и по связям с соотечественниками Государственной Думы Российской Федерации К.Затулина.
Украину посетил министр иностранных дел Канады Андре Уеллет. Во время пребывания в Киеве он провел переговоры со своим украинским коллегой А.Зленком, министром внешних экономических связей О.Слепичевым, министром экономики Р.Шпеком. Подписан ряд канадско-украинских документов о развитии партнерства между странами в области экономики и торговли.
5 апреля Е.Звягильский принял Чрезвычайного и Полномочного Посла США в Украине Уильяма Грин Миллера.
В Киеве с официальным визитом находилась делегация министра национальной обороны Республики Польша во главе с министром П.Колодзейчиком.
7 апреля министр иностранных дел А.Зленко побывал с однодневным визитом в Турции.
Вопросы сотрудничества в области работы атомных станций были в центре беседы заместителя министра энергетики США Уильяма Уайта и вице-премьер-министра Украины В.Шмарова, в которой также принял участие Чрезвычайный и Полномочный Посол США на Украине У.Миллер.
11 апреля начался визит министра обороны Украины генерала армии Украины В.Радецкого в Федеративную Республику Германию.
11 апреля состоялся телефонный разговор президента Украины Л.Кравчука с премьер-министром Российской Федерации В.Черномырдиным о ситуации в связи с инцидентом в Одессе.
В Киеве состоялось заседание экспертной группы во главе с командующим пограничными войсками России генерал-полковником А.Николаевым и командующим пограничными войсками Украины генералом армии В.Губенком.
15 апреля Л.Кравчук принял участие в совещании глав государств и правительств СНГ, которое проходило в Москве.
18 апреля в Тегеране состоялась встреча А.Зленко с президентом Исламской Республики Иран Али Акбаром Хашеми Рафсандани. Подписаны совместные документы.
19 апреля А.Зленко прибыл с официальным визитом в Индию и встретился с премьер-министром П.В.Нарасимхою.
24 апреля по приглашению Министерства иностранных дел Японии для проведения переговоров и консультаций по развитию и углублению двухсторонних украинско-японских отношений в Токио отбыла делегация МИД во главе с первым заместителем министра иностранных дел Н.Макаревичем.
В последней декаде апреля А.Зленко посетил также Вьетнам.
В Испанию, с целью подготовки визита Л.Кравчука в эту страну, отправилась делегация во главе с Р.Шнеком — министром экономики страны.
Ухудшение экономической ситуации на Украине связано с весьма существенными международными факторами. Это утверждение заместителя министра внешнеэкономических связей С.Осыки. Вот факторы, на которые он указывает.
1. Проблема активов и пассивов бывшего СССР. Активы бывшего СССР продолжают работать сегодня только на Россию, хотя ранее принадлежали всем республикам, в том числе и Украине.
2. Экспортоемкость украинской промышленности и экономики намного ниже ее импортоемкости. Многие товары, особенно машиностроения, не получают выхода на внешний рынок по политическим причинам.
Следствие этого — сверхдефицит СКВ. «В такой ситуации становится жизненно необходимым решение ряда политико-правовых проблем, а именно создание нового пространства для деятельности украинских субъектов предпринимательства.
Одно из основных направлений — активное движение, связанное с присоединением Украины к ГАТТ. «Для этого необходимо привести законодательство страны хотя бы в минимальное соответствие с мировыми стандартами [30].
В первом квартале народное хозяйство Украины поразил платежный кризис, в результате чего экономическая ситуация резко обострилась. Анализ экономики Украины за первый квартал 1994 года приводит «Урядовый курьер».
Национальный доход, по предварительным данным, сократился против января-марта прошлого года на 36%. Из месяца в месяц увеличивается спад производства в промышленности. Так, если в январе в сравнении с соответствующим периодом прошлого года объем производства промышленной продукции сократился на 32,7%, то в январе-феврале — на 35,7%, а за январь-март спад составлял уже 38,4%.
Оптовые цены на промышленную продукцию, по предварительным данным, с начала года повысились на 54%.
Цены на сельскохозяйственную продукцию за январь-март увеличились на 20%.
Фактические цены на строительно-монтажные работы в первом квартале по сравнению с январем-мартом прошлого года увеличились в 5-7 раз, в том числе против четвертого квартала 1993 года — в 2,3 раза. Индекс инфляции потребительского рынка в марте составлял 105,7%.
Предприятиями угольной промышленности добыто 27,7 млн. тонн угля, или на 16,1% меньше, чем за январь-март 1993 года. План по добыче угля в марте выполнен на 88,8%, а с начала года — на 90,1%.
На предприятия нефтеперерабатывающей промышленности поступило 3,5 млн. тонн нефти, из которой изготовлено 582 тыс. тонн автомобильного бензина, 809 тыс. тонн дизельного топлива и 1290 тыс. тонн мазута, что соответственно на 46,52 и 59% меньше соответствующего периода прошлого года.
Объем производства химической промышленности в первом квартале уменьшился по сравнению с этим же периодом прошлого года на 44,5%.
Ситуация в капитальном строительстве продолжает оставаться крайне сложной.
Капитальные вложения за первый кв. составили 18,1 трлн. крб., затраты на строительно-монтажные работы — 14 трлн. крб., что соответственно на 37 и 38% меньше прошлогодних показателей.
Внешнеторговый оборот Украины со странами ближнего зарубежья составил 50,2 трлн. крб., в том числе экспорт — 27 трлн. крб., импорт — 23,2 трлн. крб.
Объем торговли со странами дальнего зарубежья составил 1214 млн. долларов США, в том числе экспорт — 726 млн., импорт — 488 млн. долларов. Достигнуто положительное сальдо в сумме 238 млн. долларов США.
Объем производства товаров народного потребления уменьшился по сравнению с первым кварталом 1993 года на 39,2% и составил 55 трлн. крб.
Выпуск непродовольственных товаров сократился на 45% составил 22 трлн. крб.
Выпуск продукции пищевой промышленности по сравнению с январем-мартом прошлого года уменьшился на 26,8%. Сократилось производство практически всех пищевых продуктов.
В марте по сравнению с февралем цены на продукты питания в среднем по Украине выросли на 3% (в феврале по отношению к январю — на 7,1%), на непродовольственные товары и платные услуги населению — на 7,6%.
Среднемесячная зарплата работников государственного сектора экономики составила в феврале 760,1 тыс.крб., что на 0,4 меньше, чем в январе этого же года. Самая маленькая она у работников бытового обслуживания, общественного питания, сельского хозяйства, социального обеспечения и культуры — 380 451 тыс. крб.
На протяжении января-февраля в службу занятости обратились 74,2 тыс. безработных. За этот период трудоустроено 26 тыс. человек, 8,5 тыс. оформлено на досрочную пенсию.
В конце февраля количество зарегистрированных безработных составило 93,1 тыс., или 0,4% экономически активного населения.
Средний размер помощи в расчете на одного безработного в феврале составлял 147,8 тыс. крб [31].
В канун нового, 1994 года, 29 декабря прошлого года, сообщает УНИАН, президент Украины Л.Кравчук подписал распоряжение, по которому была создана комиссия по вопросу финансовой стабилизации Украины. Распоряжение имело гриф «опубликованию не подлежит». Экономическая редакция УНИАН попробовала собрать разрозненные факты и проанализировать их.
Комиссия состоит из 6 человек. Во главе ее — В.Симоненко, советник президента. Члены комиссии: Н.Сивульский, заместитель председателя Агентства международного сотрудничества инвестиций, экс-министр финансов Израиля Ицхак Модаи, два предпринимателя — председатель президиума концерна «Омета» Г.Суркис и генеральный директор коммерческо-консультативного центра «Славутич» Б.Губский, а также юрист — президент Союза адвокатов Украины В.Медведчук. Приводятся краткие деловые характеристики каждого из членов комиссии и более подробные известного финансиста и организатора, добившегося снижения инфляции в Израиле с 500 до 10% Ицхака Модаи.
Все эти люди должны были за несколько месяцев разработать план финансовой стабилизации Украины и подать его президенту. По данным агентства, программа неотложных мер была к 20 февраля положена на стол президента.
По словам Н.Сивульского, члены комиссии сошлись на том, что инфляцию на Украине сегодня нельзя преодолеть сугубо монетарными методами, т.е. резким сокращением денежной массы, — эффективна будет политика постепенного снижения инфляции от месяца к месяцу, 5-10% — в зависимости от состояния производства. Под это и должна увеличиваться денежная масса — в соответствии с наполнением рынка товарами, но непропорционально росту цен. Остальное содержание программы остается неизвестным, как и дальнейшая ее судьба [32].
««Партия власти»: итоги и перспективы» — под таким названием УНИАН публикует статью Д.Джангирова [33].
«Партия власти», по определению автора, это группа людей, занимающих посты в системах исполнительной и законодательной власти и использующих в предвыборной борьбе свое служебное положение. Их условно можно разделить на деятелей местного и государственного уровня. Наиболее популярен среди деятелей местного уровня председатель Фонда коммунального имущества. Сам факт участия представителей «партии власти» местного уровня в выборах в Верховный Совет говорит только о их стремлении достичь нового, «неподотчетного» статуса. «Партии власти» как партии, придерживающейся той или другой идеологии, просто не существует. Поэтому ни о каком месте ее в политическом спектре говорить не приходится. Большинство этих людей — выходцы из старой советской структуры, отсюда и их мировоззрение. 90% из них выступают за частную собственность. Ведь именно неучтенные пока элементы рыночной экономики и стали для большинства из них основой сегодняшнего благополучия.
В то же время признание института частной собственности мирно соседствует с призывом «регулировать рынок», «придерживаться социального равенства и социальной справедливости», «индексировать вклады и заработную плату». Отношение к СНГ, России, двуязычию и национально-государственному устройству — в зависимости от региона. Анализ предвыборных программ определяет политические взгляды «партии власти» как левопопулистские, приблизительно между социалистами и социал-демократами.
Можно предположить, что все представители «партии власти», которые вошли в ВС из всех регионов (за исключением малочисленного Запада), могут объединиться в единую парламентскую фракцию.
Успех коммунистов и национал-радикалов создает взрывоопасную ситуацию в наивысшем законодательном органе. И фракция «партия власти» имеет шанс стать единственным буфером между непримиримыми оппонентами.
Все это означает «стабилизацию хаоса» управления и консервацию кризиса экономики и власти. Рычаги реального управления экономикой и фактически, и юридически переходят в регионы и на места.
Что же дальше? Автор отвечает: дальше местные выборы и, что важно, особенно в больших городах, — многочисленные довыборы ВС. Причем при соблюдении Закона о выборах в ВС Украины все это состоится в один день 26 июня — выборы в районные, городские, областные Советы, выборы мэров и довыборы в ВС. И еще обещанные выборы президента. Но ключевыми для «партии власти» являются местные выборы. На общенациональные выборы представители «партии власти» шли в большинстве под влиянием личных амбиций, на местные — охваченные инстинктом самосохранения. И тут возникает механизм координации предвыборной борьбы.
Это видно на примере Киева. Надо избрать: мэра, 75 членов горсовета и 420 членов райсоветов (14 районов по 30 человек). Схема проста: кандидат на пост мэра — представитель президента в Киеве; кандидаты в горсовет — представители президента районах, которые не прошли в ВС, их заместители, члены президиума горсовета, председатели райсоветов и их заместители, руководители силовых структур города и районов, директора больших заводов; кандидаты в райсоветы — директора заводов, начальники военных училищ и командиры военных частей, председатели комиссий районных Советов, руководители районных силовых структур и др.
Кроме того, 26 июня во многих городах и в Киеве состоятся довыборы в ВС. Это даст возможность представителям «партии власти» оседлать еще один уровень — кандидата в ВС, «под» каждым из которых, например в Киеве, будет 3-4 кандидата в горсовет и соответственно 16-24 кандидата в районные Советы.
Провозглашение украинской самостийной государственности вызвало к жизни новые концепции украинского национализма, пишет в УНИАН И.Танчин. Одна из них — превратить Украину в империалистическую наддержаву. Проводником этой идеи выступает УНА.
Не отступая от традиционного постулата о межнациональных отношениях как о «борьбе за существование, где все решает сила, УНА настаивает на поступательной роли украинской нации в этой борьбе». Основные направления внешней политики УНА:
— втягивание Дона и Кубани в орбиту украинской политики;
— обеспечение если не альянса, то нейтралитета Белоруссии;
— поиск новых альянсов: активная дипломатия в Балтии, на Кавказе, в Средней Азии;
— государственная поддержка украинской диаспоры в России, Казахстане и других регионах бывшего СССР;
— поддержка тех организаций, издательств и политических сил России, которые объективно могли бы двигаться в русле украинской политики.
Олесь Коваленко, редактор духовного органа УНА — газеты «Замкова гора», в статье о геополитических ориентациях Украины, развивая программные положения УНА, пишет: «На повестке дня возрождение Киевской Руси — Украины, с границами от Адриатики до Тихого океана. Мы провозглашаем себя преемниками империи не только в статике, но и в динамике... Украины как центра всего славянства, Украины как глашатая панславизма».
Имперские амбиции УНА не имеют под собой ни материальной, ни политической основы для реализации, считает автор. Но создают основу для консолидации нации. Этим автор поясняет неожиданную популярность УНА в Киеве, Полтаве, Черкассах, в Донбассе. Но в этом процессе заложена значительная опасность. Объединение народа вокруг утопической идеи приводит к установлению монополии на истину, а также нового авторитарного режима [34].
15 апреля состоялся учредительный съезд Партии прав человека, пишет газета «Киевские новости». Новое общественно-политическое движение объединяет людей «по интересам», а не по профессиональному признаку. Господин Опоненко, министр юстиции, выступавший со вступительно-ознакомительной речью, использовал определение «первая в Украине партия интеллигенции». Присутствовали 52 делегата из 25 областей, из городов Киева, Севастополя, а также 22 «основателя» из высших юридических сфер Киева и Украины. В различных юридических структурах работают 60% делегатов, 40% — ученые и предприниматели. В партию вошли люди сравнительно молодые — от 35 до 50 лет. «Атмосфера в зале очень напоминала Кремлевский Дворец съездов лет 15 назад. За все голосование был лишь один воздержавшийся, все решения назначения принимались единогласно. Руководителем партии избран В.Онопенко», — пишет Н.Ищенко. Партия — центристского толка. Все преобразования должны совершаться путем принятия законов второго поколения в отличие от ныне действующих и уже устаревших. По словам автора статьи, партия еще не сформировалась. Программа-минимум партии включает в себя участие в парламентских, а затем и президентских выборах [35].
«Лидер украинского комсомола Василий Савин с частным четырехдневным визитом побывал в столице России», — пишет С.Рахманин в газете «Киевские ведомости» [36].
Самым ярким впечатлением для главы ЛКСМУ стала его встреча с руководителем ЛДПР В.Жириновским.
«Лидер отечественных молодых ленинцев считает кормчего либеральных демократов России политиком западного образца, причем высочайшего уровня....Последний, с точки зрения В.Савина, сегодня контролирует практически все структуры Госдумы, а в ближайшем будущем вполне может стать президентом России. А потому на него, человека будущего, не на «политический труп» (Бориса Ельцина) и не на «бесперспективного политика» (Билла Клинтона) следует, по мнению руководителя ЛКСМУ, ориентироваться ответственным чиновникам украинского внешнеполитического ведомства».
Дабы избежать территориального конфликта с северным соседом, по вящему убеждению комсомольского секретаря, надо садиться за стол переговоров с Жириновским, и чем скорее, тем лучше.
«В.Савин решил исправить недочеты в работе А.Зленко, Д.Павлычко и зондировать почву для переговоров начал сам. По рассказам комсомольца, и он, и его собеседник сошлись в одном — будущее России, Украины и Белоруссии в их объединении».
Будучи в Москве, В.Савин встретился с Р.Хасбулатовым, которого считает человеком исключительного мужества. Не удалось Савину встретиться с лидером национал-большевиков Э.Лимоновым (тот уехал в Париж) и реализовать свою идею — сделать эротический журнал «Лель» органом ЛКСМУ.
Газета «Голос Украины» поместила статью В.Белашова, заместителя начальника Управления контроля над вооружениями разоружением МВС Украины о проблемах, которые возникают на пути разоружения.
Одна из них связана с «фланговыми ограничениями», то есть дополнительными ограничениями количества вооружений в определенных районах бывшего СССР (эти ограничения касаются лишь двух из тридцати государств — участников договора об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ) — Украины и России).
Под дополнительные «фланговые ограничения» подпадает территория бывшего Одесского военного округа, которая составляет 23% всей территории Украины.
«В договоре заложена серьезная дискриминационная диспропорция в размещении наших Вооруженных сил на территории Украины», — пишет автор.
Для того чтобы реорганизовать украинскую армию и не выйти за пределы установленных ограничений, государство вынуждено было бы разворачивать неоправданно большие группировки в границах Прикарпатского военного округа. А это может стать предметом обеспокоенности западных соседей Украины.
Кроме того, для выполнения этого искусственного в новых условиях ограничения Украина была бы вынуждена понести дополнительные расходы, в частности на разрешение социальных проблем военнослужащих, которые должны были бы покидать оборудованные военные городки и гарнизоны и переезжать на новые, неустроенные места.
«На основании анализа сложившейся ситуации Украина разработала несколько возможных подходов для их разрешения, сосредоточивая внимание не на военных, а на социально-экономических аспектах. При этом Украина исходила из необходимости поставить этот вопрос раньше России». Но страны НАТО, особенно Турция и Норвегия, которые имеют общие границы с российскими «фланговыми» районами, отрицательно отнеслись к предложениям Украины. Украина готова пойти на компромиссное решение, и ее делегация продолжает прорабатывать вариант решения проблемы. Но решение должно быть принято не позднее середины текущего года, чтобы Министерство обороны четко знало окончательные уровни вооружений, которые Украина может принимать в бывшем Одесском военном округе [37].
Министр обороны Украины генерал армии В.Радецкий заявил в интервью корреспонденту «Киевских ведомостей»: «Влияния политических партий в армии не будет. Задача армии — защищать государство от внешних врагов, а не от внутренних, и я буду уважительно относиться ко всем политическим силам, но их влияния здесь не должно быть. В Вооруженных силах господствующей является государственная идеология» [38].
(Что это такое, правда, ответить трудно. — Л.Ф.).
«Юрий Мешков ни на йоту не отступает от своей предвыборной программы. Он взял курс на отторжение Крыма от Украины. Сегодня события развиваются стремительно и бурно. И скорее всего, по сценарию «Абхазия-92», — пишет Л.Пилунский из Симферополя («Пост-Поступ»).
Первая же отставка, осуществленная Мешковым (президента Гостелерадиокомпании «Крым» Астахова), говорит о том, что «Мешков и не думал заниматься экономикой, а сразу же взял курс на политическую конфронтацию с Киевом».
Назначение постоянного представителя президента Украины в Крыму В.Горбатова он расценил как «политическую провокацию» и в обращении к крымчанам заявил, что «сегодня можно только пожалеть, что у руля украинского государства в это время находится опаснейшее с точки зрения сохранения мира и стабильности в Европе правительство». «Ни у кого не вызывает сомнения, что крымчане на пороге трагических событий», — обобщает автор [39].
11 апреля Ю.Мешков сместил с должностей министра внутренних дел А.Плюту и начальника службы безопасности Крыма М.Коломийцева. Генерал Коломийцев отказался подчиняться требованиям Ю.Мешкова и продолжает исполнять свои обязанности. По оценке МВД Украины, событие это «вызывает по крайней мере удивление и осуществлено в нарушение действующего законодательства Украины» [40].
«Литературная Украина» большую статью доктора исторических наук Джеймса Мейса (США) о тоталитаризме и геноциде в истории Украины [41].
Чтобы избежать рецидивов прошлого, необходимо осмыслить опыт передовой мировой науки, считает доктор Мейс, понять, что же такое тоталитаризм и геноцид.
Тоталитаризм, в любом его проявлении — это программа избавления общества от вражеских элементов, использующая при этом идеологию улицы, толпы. И сталинизм, и гитлеризм разделывались с классовым врагом. Тоталитаризм в СССР — это централизация власти над личностью, доведенная до абсолюта. Тоталитаризм всегда приходит как искушение. Именно об этом говорят требования сильной власти как панацеи от всех бед. Но нельзя одним ударом разрубить клубок противоречий, тем более что Украина и сейчас страна с тоталитарной схемой власти.
Западные демократии росли на почве обращения, возврата своей истории к культуре, духовности, а не на идеологии «светлого будущего», которая ведет «не в будущее, а в пещерную тьму». Возрождение духовности, традиций возможно. Это не такой радикальный, зато более эффективный и проверенный путь. Украинский народ — европейский народ, «вируса тоталитаризма никогда не было ни в украинской культуре, ни в менталитете нации. Тоталитаризм пришел из центра, и то, что Украина как государство в 1917 году возродилась на развалинах царской империи, только усугубило ее трагедию. Уничтожение интеллектуальных и духовных основ Украины — это, как ни грустно, историческая реальность.
Украина в своем подтоталитарном прошлом прожила величайшую трагедию в истории человеческой цивилизации — геноцид. Как идея тоталитаризма, идея геноцида произрастает из предвоенного периода. Определяющую роль в создании концепции геноцида сыграл польский юрист Р.Лемкин.
Есть ошибочное мнение, что геноцид — это полное уничтожение того или иного народа (как, например, голокост). Это вызвано незнанием самого понятия «геноцид». Лемкин называет геноцидом координированные серии немецкой политики в оккупированных странах, основная цель которых — постоянное ослабление ненемецких наций Европы, с тем, чтобы немцы были самой сильной нацией в данном регионе. В международном соглашении геноцид получил определение как система специфических действий, цель которых — полное или частичное уничтожение национальной, расовой, этнической или религиозной группы как группы. Среди таких действий не только физическое убийство членов данной группы, но также ограничение рождаемости или насильный перевод детей из одной группы в другую.
Человеконенавистническая идеология принесла много горя Украине. Начатая «шахтинским делом» в 1928 году, она длилась на протяжении почти всей советской истории. И больше всего вреда принесла украинской культуре.
«Сегодня, когда я слышу схоластические споры о том, какое общество создается на Украине — социалистическое или капиталистическое, мне хочется пожелать: пусть это будет общество свободного человека. И в ответ на сакраментальное «Камо грядеши?» хочется сказать вместе с вами: идем к Человеку, которого разум никогда не будет «помутнен очередным кровавым идолом». Так заканчивает свою статью американский историк, живущий и работающий сейчас на Украине.
Мария Гончаренко — украинский архитектор — размышляет на страницах «Украинского обозревателя» о проблемах украинской культуры. Что следует отнести к украинской культуре, украинскому наследию? По словам автора, существует несколько мнений:
1) все то, что было создано на национальной этнической территории во все времена. Возникает вопрос: что является этнической территорией Украины?
2) то, что было создано во время существования украинской государственности на ее территории;
3) то, что создано украинцами по происхождению.
Синтезируя эти мнения, «мы познаем собственно идею украинской культуры и вырабатываем соответствующую ей концепцию дальнейшего ее развития. Важно осознать существующее противоречие между приоритетами (ценностями) современной индустриализированной, интернационализированной культуры и так называемой народной культуры. Постижение этого наряду с отказом от какого бы ни было давления... сделает возможным возобновление прерванного непринужденного хода эволюции украинской культуры в ее гармонической целостности» [42].
В последнее время они в немалой степени окрашены антисемитскими оттенками.
Еврейская газета «Шофар» публикует статью «Украинский гуманизм и импортное черносотенство». В ней, в частности, пишется: «...В последнее время... начали появляться в прессе выступления, наполненные махровой юдофобией. А первое место занимает газета «За вильну Украину» («ЗВУ»). Поскольку эта газета, возможно, не смогла найти на Украине юдофобский «товар», она начала импортировать его из Москвы».
Автор обращается к львовской интеллигенции: «Оправдано ли ваше молчание, дорогие друзья? Особенно, если учесть, что еврейский вопрос является в конце концов украинским вопросом» [43].
Впервые за годы существования независимой Украины в адрес еврейской организации «Сохнут» со стороны официальной властной украинской структуры — Министерства юстиции раздались политические обвинения. Затем газета «Демократычна Украина» («ДУ») опубликовала статью «За кулисами «Сохнута»».
«Сохнут» обвиняют в активной работе, направленной на неправомерное стимулирование оттока в Израиль «наиболее способных и талантливых, физически здоровых юношей и девушек...» [44].
24 марта в Генпрокуратуре Украины состоялось совещание, на котором, в частности, обсуждали законодательный акт «О внесении изменений и дополнений к отдельным статьям Криминально-процессуального кодекса Украины по вопросам права на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого».
На совещании было отмечено, что в 1993 году правоохранительные органы приняли к производству 685 тыс. криминальных дел и только по 242 тысячам предъявлены обвинения.
По мнению участников совещания, введение в действие вышеуказанного законодательного акта (с 1 апреля 1994 г.) будет только способствовать судебной тягонине. Отмечалось, что реализация закона об обязательном участии адвокатов на всех этапах предварительного следствия практически невозможна из-за отсутствия в стране необходимого количества квалифицированных адвокатов. Принято решение разработать предложение о приостановлении действия этого законодательного акта.
26 марта в интервью корреспонденту УНИАН президент Союза адвокатов Украины В.Медведчук сказал, что принятие вышеупомянутых изменений и дополнений Союз адвокатов добивался 1,5 года. «Я понимаю реакцию прокуратуры, но надо выбирать: или быстрый следовательский и судовой процесс, или объективные взвешенные решения в криминальных делах», — отметил В.Медведчук [45].
«Голос Украины» публикует точку зрения В.Смитненко, доктора юридических наук, и профессора Г.Агафонова, заслуженного юриста Украины, о новых правовых положениях в статье «Какой кодекс необходим обществу, или Кое-что о будущем уголовного законодательства».
Авторы на примерах показывают, что новизны в предлагаемом проекте кодекса нет, есть своеобразная «преемственность» -прямое перенесение в проект норм действующего кодекса.
Например, «в действующем законодательстве служебные преступления не имеют четких видовых признаков в зависимости от сфер уголовного права и не содержат положенных характеристик, что дало бы возможность индивидуализировать деяние». Так нужно ли переносить без изменений эту главу в новый кодекс, тем более что некоторые ученые и практики считают вообще нецелесообразным переносить эту главу в новый кодекс.
«Проект без достаточных оснований значительно расширяет применение смертной казни. Всего проект содержит 24 упоминания о смертной казни против 21 в действующем кодексе.
Вряд ли народ независимой Украины ожидает такой Уголовный кодекс,» — заканчивают статью авторы [46].
Верховный Совет Украины ввел в действие два новых закона: «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» [47], «О правовом статусе иностранцев» [48].
Спецкор газеты «Киевские ведомости» Г.Кириндясов публикует статью «Приговоренных к расстрелу на Украине все больше, преступлений, в том числе тяжких, не становится меньше».
В украинских тюрьмах находится сейчас 37 человек, приговоренных к исключительной мере наказания. Почти все они ждут от президента ответа на прошение о помиловании.
На Украине после обретения ею независимости отменена смертная казнь за все экономические преступления. В стране насчитывается более 20 человек, которым высшая мера заменена 20 годами тюрьмы [49].
Киевские социологи предупреждают: это поколение может оказаться потерянным. Большинство нынешней молодежи бросилось в коммерцию, нередко не доучившись в средних либо высших учебных заведениях. По данным социологов, только треть опрошенных студентов и молодых специалистов намерена работать по избранной специальности. Остальные связывают свое будущее с коммерческой деятельностью. Престиж профессий, связанных с материальным производством (которые практически сегодня не оплачиваются), катастрофически упал.
Исследования 80-х годов в Испании показали деформации в процессе вхождения в общество поколения, которое формировалось в первые годы после падения франкистской диктатуры. Более половины подростков, которым было тогда 12-16 лет, люмпенизировались, так и не сумев ни получить образования и постоянной профессии, ни приобрести достаточный социальный статус.
На сегодняшний день единственное реальное завоевание в молодежной политике — решение, обязывающее предприятия предоставлять 5% рабочих мест выпускникам, обеспечивая им первое рабочее место. Выполняется ли оно? Как долго ребята задерживаются на этом месте? Никто не проверял.
«Похоже, положение молодежи у нас сейчас никого не интересует, — говорит заместитель директора института Николай Головатый. — Но когда-нибудь же вспомнит страна, что ей необходимы знания и интеллект. Что тогда?» Тогда родится новое поколение. Оно будет нормально жить и заниматься нормальным, а не «диким» бизнесом. Но вы бы хотели, чтобы именно вашему ребенку была уготована роль «гумуса» для будущих поколений?
Таким вопросом заканчивает статью Н.Куроленко в «Киевских ведомостях» [50].
Источники
1. Известия.— 1994.— 14 апреля.
2. УНИАН-новыны, 11 апреля, с.1,2.
3. УНИАН-политика, №14, 1994 г., с.2.
4. Пост-Поступ.— 1994.— 15-21 апреля.
5. Киевские ведомости.— 1994.— 12 апреля.
6. УНИАН-политика, №14, 1994 г., с.10-11.
7. Киевские ведомости.— 1994.— 22 апреля.
8. Киевские ведомости.— 1994.— 22 апреля.
9. Киевские ведомости.— 1994.— 05 апреля.
10. Киевские новости.— 1994.— 11 апреля.
11. Киевские ведомости.— 1994.— 21 апреля.
12. Киевские ведомости.— 1994.— 23 апреля.
13. Пост-Поступ.— 1994.— 01-07 апреля.
14. УНИАН-политика, №14, 1994 г., с.1.
15. Голос Украины.— 1994.— 08 апреля.
16. Киевские ведомости.— 1994.— 14 апреля.
17. Киевские ведомости.— 1994.— 19 апреля.
18. Киевские ведомости.— 1994.— 20 апреля.
19. Голос Украины.— 1994.— 12 апреля.
20. Голос Украины.— 1994.— 16 апреля.
21. Пост-Поступ.— 1994.— 8-14 апреля.
22. Киевские ведомости.— 1994.— 27 апреля.
23. УНИАН-политика, №14, 1994 г., с.3-5.
24. Политычна думка.— 1994.— №2,
25. Известия.— 1994.— 13 апреля.
26. Голос Украины.— 1994.— 13 апреля.
27. Известия.— 1994.— 15 апреля.
28. Голос Украины.— 1994.— 19 апреля.
29. УНИАН — мир, №13, 1994, с.4-6.
30. Голос Украины.— 1994.— 29 марта.
31. Урядовый курьер.— 1994.— 21 апреля.
32. УНИАН-бизнес, №14, 1994 г., с.2,3.
33. УНИАН-политика, №14,1994 г., с.7-9.
34. УНИАН-мир, №13, 1994 г., с.3,4.
35. Киевские ведомости.— 1994.— 20 апреля.
36. Киевские ведомости.— 1994.— 30 марта.
37. Голос Украины.— 1994.— 01 апреля.
38. Киевские ведомости.— 1994.— 09 апреля.
39. Пост-Поступ.— 1994.—8-14 апреля.
40. Киевские ведомости.— 1994.—13 апреля.
41. Литературна Украина.— 1994.— 31 марта.
42. Украинский обозреватель.— 1994.— №1,1994.
43. Шофар.— 1994.— №2,
44. Демократычна Украина.— 1994.— 21 апреля.
45. Закон и бизнес.— 1994.— №3,
46. Голос Украины.— 1994.— 7 апреля.
47. Голос Украины.— 1994.— 1 апреля.
48. Голос Украины.— 1994.— 30 марта.
49. Киевские ведомости.— 1994.— 22 апреля.
50. Киевские ведомости.— 1994.— 10 марта.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|