|
| Новое на сайте |
Илья КУДРЯВЦЕВ
в апреле 1993 года
26 апреля было последним днем, когда центральная избирательная комиссия принимала для регистрации списки кандидатов в депутаты. Всего было подано 23 списка. Общее количество кандидатов в них превосходит количество мест в парламенте (100 мест) приблизительно в 14 раз. Выборы (проводимые по пропорциональной системе) должны состояться 5-6 июня 1993г. В то же время, представляется, что только три крупных списка получат значительное количество голосов. При этом, скорее всего, общий политический расклад нового парламента не будет сильно отличаться от нынешнего; в то же время отдельные политические линии станут более очерченными.
В экономике продолжается кризис и разрушение промышленности при весьма стабильном курсе латвийского рубля. Большинство латвийских промышленных предприятий находится на грани банкротства (но непонятно, перейдет ли эту грань). Появились первые акции экономического протеста латышского населения.
В Юрмале продолжается (уже около месяца) серия взрывов; по информации Министерства внутренних дел Латвийской республики (МВД ЛР) взрывы производятся враждующими мафиозными группировками.
Ведущая роль в латвийской политике принадлежит силам латышской национальной ориентации, возникшим и развивавшимся с лета 1988г. в связи с процессом национально-политического возрождения.
Политические силы, представляющие русскоязычное население (и существовавшие с опорой на структуры бывшей КПЛ/КПСС) были в течение 1992 года в основном вытеснены с политической сцены. Таким образом, около половины населения Латвии практически не имеет политического представительства; эта ситуация закрепляется существующими положениями о гражданстве, которые вообще лишают большую часть русскоязычного населения избирательных прав.
Основным, определяющим моментом для характеристики политических взглядов в Латвии является позиция (политика, организации) в национальном вопросе. Экономические и демократические ориентации отходят при этом на второй план.
С удалением из реальной политики русскоязычных сил, спектр политических организаций, имеющих перспективы достижения доступа к власти в Латвии состоит из:
1) течения т.н. «национальных радикалов» (более правильным термином будет «национальные фундаменталисты»); наиболее важные организации: Народный фронт Латвии (НФЛ), Движение за национальную независимость Латвии (ДННЛ), Латвийский Конгресс Граждан (ЛКГ);
2) пока еще рыхлого течения «умеренных националистов — либералов — демократов»; наиболее важные организации: Партия демократического центра (ПДЦ) и Фонд содействия Латвии (в просторечии: фонд Юрканса, по имени его председателя, известного политического лидера).
Наиболее концентрированно, различие в позициях этих двух блоков можно обозначить, как (1) ориентация на восстановление первой Латвийской республики (1918-1940гг.) с акцентом на доминировании латышского этноса и (2) ориентация на создание нового государства (т.н. «второй республики»), ориентация на современные европейские ценности, либеральное отношение к правам русскоязычного неселения.
Многие из представителей второго направления ранее высказывались за принятие «нулевого варианта» в Законе о гражданстве — за предоставление права принятия гражданства ЛР для всех постоянных жителей Латвии. В настоящее время в качестве наиболее либерального выдвигается вариант предоставления гражданства с пятилентим цензом проживания и знанием латышского языка (в основном соответствующий «Сатверсме» — конституции первой Латвийской Республики).
В парламенте наиболее влиятельными являются радикальная фракция «Сатверсме» («Конституция», около 30 человек) и аморфная умеренная «фракция НФЛ» (организационно не связанная с нынешним Народным фронтом Латвии). Менее влиятельна «фракция сельскохозяйственников» (около 20 человек, противоречивая смесь «партии фермеров-антиколхозников» и «партии председателей колхозов»). Имеются также депутатские группы: «Равноправие» (бывшая русскоязычная оппозиционная фракция, потерявшая большую часть членов), группа партии демократического центра, депутатская группа партии Центр демократической инициативы; образовалась также группа ДННЛ (состоящая из депутатов фракций «Сатверсме» и «НФЛ»)[1]. Наиболее активную политику ведет фракция «Сатверсме». Пытаются также вести активную политику группа ПДЦ и «Равноправие» — но малоуспешно.
В течение последних лет, с весны 1990г. когда латышски е национальные силы выиграли выборы, происходит «усечение» политического пространства, исключение «русскоязычного» политческого спектра. Это приводит к отделению доминирующей «проблематики политиков» от «проблематики актуальной для общества». Вопросы, обсуждаемые политиками перестают волновать общество. Общество перестает поддерживать политиков.
Структуры публичной (опирающейся на поддержку населения) политики хиреют, утрачивают способности к контролю реальных структур власти. Без публичного контроля, власти становятся все более самостоятельными и организуются сами — для достижении собственных выгод в противовес интересам общества (см. обзор за декабрь 1992г.: «Теневые структуры власти»). Происходит кризис и распад структур исполнительной власти.
Парламент (Верховный Совет) Латвии к началу 1993г. практически утратил дееспособность. Он категорически самоустранился от принятия базовых законов государства, начиная с закона о гражданстве. Верховный Совет практически потерял поддержку общества — с одной стороны предав интересы своих русскоязычных избирателей, а с другой, не найдя серьезной поддержки радикалов.
В этой ситуации скорейшее проведение новых выборов стало совершенно необходимым для латвийской политической системы. Основная тенденция последних месяцев — переход к активной подготовке к выборам, которые должны состояться 5-6 июня.
Предположительно, в выборах примут участие практически все политические силы. Однако большая часть русскоязычного населения Латвии не сможет принять участия в выборах, поэтому их нельзя назвать равными и бесцензовыми. Русскоязычные политические силы и организации могут рассчитывать только на «наблюдательное» представительство в парламенте, они определенно будут недопущены к управлению.
Выборы (проводимые по пропорциональной системе) должны состояться в Латвии 5-6 июня 1993г. 26 апреля было последним днем, когда центральная избирательная комиссия принимала для регистрации списки кандидатов. Всего было подано 23 списка. Общее количество кандидатов в них превосходит количество мест в парламенте (100 мест) приблизительно в 14 раз.
По-видимому, в предстоящих выборах примут участие практически все силы, которые имеют для этого возможности и права. Большинство влиятельных политических сил национального (как радикального, так и умеренного толка) заявили об участии в предстоящих выборах (см. обзор за январь 1993). Лишь незначительная часть «латышского политического спектра» намеренна сознательно бойкотировать выборы. Наиболее авторитетная радикальная организация, прежде возглавлявшая все компании бойкота пост-советских структур власти в Латвии — Конгресс граждан принял решение не препятствовать выборам и фактически будет принимать в них участие. В выборах будут участвовать русскоязычные политические группировки, которые намерены добиваться нескольких депутатских мест для наблюдения и представительства (доступ к информационным каналам, защищенный статус, возможность подачи запросов, парламентских инициатив).
По предварительным прикидкам Департамента по гражданству и эмиграции, только около 72% избирателей составят латыши. Эти цифры предварительные; однако в любом случае по-видимому, около 20% избирателей будут нелатышами. Поскольку выборы будут проходить по пропорциональной системе (так что партии получат количество мест близко соответствующее количеству поданных за них голосов), русскоязычные избиратели, если они поведут себя сплоченно могут рассчитывать приблизительно на 20 депутатских мест из 100, предусмотренных в латвийском Саэйме. Таким образом, в любом случае они не станут слишком влиятельной силой в новом парламенте; и, кажется, в любом случае они смогут получить несколько «наблюдательных» мест в парламенте. Скорее всего — как и в нынешнем парламенте — русскоязычные политики будут отторгаться от реального участия в принятии решений парламента.
Политические организации, участвующие в выборах распределены в основном по двуполярному спектру; полюсами являются позиции «национально-фундаменталистская» и «национально-демократическая» (см. «Политическое развитие Балтийских стран»). Организации, придерживающиеся других позиций представлены фрагментарно; они могут рассчитывать лишь на минимальное представительство в парламенте.
Представляется, что только три крупных списка получат значительное количество голосов.
По предварительным оценкам «Латвияс цельш» («Латвийский путь») может получить 30-40% голосов — и, вероятно, станет новым центром политического спектра; по 10-15% могут получить список ДННЛ (отклоняющийся от ЛЦ в сторону более радикального национализма и меньшей официальности/номенклатурности) и список «Согласие — Латвии, возрождение — народному хозяйству» (который часто, и, возможно, небезосновательно отождествляется с «лагерем Бразаускаса» в Литве). Основное количество остальных списков принадлежит различным латышским радикальным и умеренно-радикальным организациям, которые по-видимому могут получить 20-30% мест. Кроме того, два русскоязычных списка могут получить около 10% мест; два «либеральных» списка (Партия демократического центра и платформа «Республика») могут набрать 5-10%. (Соответствующие результаты социологических опросов были приведены в предыдущем обзоре).
Наиболее вероятный будущий расклад парламента представляется следующим. Основу большинства (51-60%) составит «Латвияс Цельш», который скорее всего будет блокироваться с небольшими умеренно-радикальным латышскими списками. Блокирование ЛЦ с ДННЛ представляется возможным, но по возможности и те и другие будут его избегать. Вероятнее всего, что на «радикальном фланге» от ЛЦ возникнет более или менее сплоченная группа (20-30%), и именно ДННЛ скорее всего будет ее объединителем. С другой стороны от ЛЦ будет «умеренная оппозиция» (15-20%), центром которой станет блок «Согласие — возрождение». За ней будет относительно небольшая группа русскоязычных депутатов (5-10%).
Интересно, что такой расклад оказывается почти тождественным нынешнему политическому раскладу латвийского парламента. Собственно, создание «Латвияс Цельш» и было направлено прежде всего на сохранение после выборов нынешней политической структуры. Основными отличиями будет во-первых явное выделение «умеренного лагеря» в отдельную фракцию, (лидером которой по-видимому станет Я.Юрканс) которая по многим основным вопросам будет расходиться с «большинством». Во-вторых, количество «русскоязычных» депутатов существенно уменьшится.
Впрочем, с чисто практической точки зрения, эффективность и влиятельность русскоязычной части парламента, кажется почти не изменится — с учетом того, что и раньше она была весьма ограниченной. Численность оппозиции по-видимому, не будет играть большой роли до тех пор, пока будет существовать блок вокруг «Латвияс Цельш».
Блок «Латвияс Цельш» вряд ли будет слишком сплоченным, однако и полного его распада, возможно, в ближайшее время не произойдет. Представляется весьма вероятным, что на ближайшее сохранится режим «аморфной однопартийности», который до сих пор обеспечивался нынешним «большинством» Верховного Совета ЛР. При этом «блок большинства» не будет сплоченной организацией, способной контролировать себя. Таким образом, вероятнее всего, в Латвии сохранится и нынешняя слабость, «самостоятельность», «бесконтрольность» структур исполнительной власти.
В целом, после выборов существенных изменений в латвийской политике, по-видимому, не произойдет. Существует предположительное расписание трех высших должностей, которое якобы уже согласовано «ЛЦ» (однако официально ЛЦ этого не подтверждает). Президентом Латвийской Республики станет Гунар Мейеровиц (президент Объединения свободных латышей мира (ОСЛМ)), спикером, председателем парламента останется А.Горбунов, а премьер-министром станет А.Вайвадс, длительное время бывший председателем парламентской фракции «Сатверсме».
В апреле в парламенте обсуждался законопроект, потенциально направленный на выселение бывших офицеров Советской Армии, осевших в Латвии.
В первоначальном варианте, предложенном фракцией «Сатверсме», предполагалось выдача всем бывшим (отставным) офицерам, а также всем лицам, работавшим на объектах военного подчинения, а также членам их семей, а также разведенным женам вида на жительство в Латвии сроком на один год. Предполагается, что по истечении этого года они будут выселяться из республики.
Комиссия по правам человека и национальным отношениям, а также фракция НФЛ выдвинули «мягкий вариант» этого законопроекта, предложив ограничить его действие кругом лиц, вышедших в отставку после 21 августа 1991г.
В то же время, по поводу обсуждения этого законопроекта поступил протест Президента России в адрес Председателя ВС ЛР А.Горбунова, Председателя Совета Министров ЛР И.Годманиса и министра иностранных дел ЛР Г.Андреевса. В протесте употреблялся термин «этническая чистка» и содержались угрозы обращения России в ООН и СБСЕ. Руководитель российской стороны на переговорах с Латвией А.Зотов заявил о том, что российская сторона приостанавливает очередной раунд переговоров до момента окончательного голосования по этому вопросу. Государственный министр ЛР Я.Диневич (руководитель латвийской стороны на переговорах с Россией) заявил, что принятие законопроекта в радикальном варианте поставит переговоры в (окончательный) тупик.
В ходе обсуждения А.Горбунов выдвинул «компромиссный» вариант, повторяющий вариант фракции НФЛ, но с датой 4 мая 1990г. Этот вариант и был принят окончательно.
Количество людей, которых будет касаться данный закон оценивается в 15-20 тысяч. Однако, по-видимому, многое будет зависеть от реальной трактовки, которой будут следовать исполнительные власти. Приводить закон в действие будут по-видимому чиновники Департамента по гражданству и эмиграции, которые как известно до сих пор придерживались максимально расширительных трактовок, и даже прямо нарушали решения парламента.
Так в предыдущих обзорах описывался скандал в связи с тем, что Департамент не стал выполнять (дважды принятого!) решения ВС о предоставлении гражданства лицам, проживавшим на территории Латвии до 1914 года. В результате Департамент так и не зарегистрировал никого из этих людей.
Скандал был связан также и с тем, что гражданство по этому решению должна была получить А.Болшевица, председатель общество российских латышей, которая была уже избрана в Центральную избирательную комиссию (в которую могли входить только лица, имеющие гражданство ЛР). В конце концов, в апреле Президиум ВС ЛР принял решение о предоставлении А.Болшевице (и В.Калнберзу, директору института травматологии и ортопедии, шедшему «по той же статье») гражданства «за особые заслуги».
Таким образом, парламент во-первых окончательно признал поражение от Департамента по проблемам гражданства и эмиграции, а во-вторых заменил решение принципиального законодательного вопроса решением частного вопроса гражданства для А.Болшевицы.
В среде радикального латышского политического спектра продолжаются расколы и скандалы.
В.Крисбергс (крупный латышский бизнесмен, ставший известным широкой публике после публичных обвинений правительства в коррупции, правда, ничем не закончившихся, см. предыдущие обзоры) заявил о своем выходе из списка ДННЛ. Также из списка ДННЛ вышел В.Лацис (ставший известным после его скандальной фразы по отношению к русскоязычному населению: «Вы не граждане второго сорта, вы никто». (см. предыдущие обзоры)). Оба политика заявляют, что ДННЛ стало слишком «мягким» и уступчивым.
4 мая ВС ЛР принял решение о снятии с поста министра сельского хозяйства А.Гегерса. Подоплекой этого странного решения (снять министра всего за месяц до выборов после которых он может быть сменен в нормальном порядке) считают попытку подорвать его статус накануне выборов. Инициативу о снятии высказал депутат А.Кинна — сопредседатель «Крестьянского союза», который, возможно, видел в нынешнем министре сельского хозяйства конкурента за голоса крестьян.
В построении внешней политики Латвии наиболее значительным структурным моментом является противостояние России (базовыми тактическими рубежами являются вопрос о выводе армии и вопрос о статусе бывших граждан СССР в Латвии). Существенно, что это же противостояние России является основным мотивом и для построения отношений Латвии с Западом (отношения строятся «по поводу поведения России по отношению к Балтии»). Такой способ построения внешнеполитической доктрины в значительной степени лишает Латвию самостоятельности и делает ее поведение «заданным», «зацикленным», нерациональным — особенно в отношениях с Россией.
Второй существенной проблемой Латвийской внешней политики является ее несамостоятельность, диктат над ней политики внутренней. Таким образом, многие важные внешнеполитические решения (прежде всего — в отношения с Россией — на которые проецируется политический конфликт латышского и русскоязычного политического лагерей) диктуются частными и временными интересами отдельных внутриполитических групп.
Восприятие России (как, впрочем, и Запада) в значительной степени мифолигизировано — причем не только в сознании массового общества (которому вообще свойственно мифологическое восприятие), но, и, что самое печальное — в среде профессиональных политиков. В результате, для прогнозирования поведения Латвии в международной сфере более подходит не объективный анализ «потребностей», «целей» и т.д., а психоанализ, анализа аффектов, эмоций и социального подсознания.
В последнее время, в латышско-латвийской среде нарастает психологическое неприятие Запада. В то же время остается достаточно сильная «скандинавская ориентация». Здесь играет большое значение то, что Скандинавия, (в отличие от Запада вообще) в значительно большей степени склонна «понимать Балтию» (в терминах самой Балтии).
Постепенно ослабевает идея трех-Балтийского единства. Возможно, на смену ей придет идея ориентации на Серединную Европу (бывшие социалистические страны из блока СССР).
Наиболее важным внутриполитическим событием предшествующих месяцев была смена министра иностранных дел Я.Юрканса, обвинявшегося национальным лагерем в предательстве национальных интересов. Я.Юрканс тем не менее сохраняет авторитет в международных кругах. В курсе же нового внешнеполитического руководства Латвии ощущается дефицит политической культуры.
В целом, ведущую психологическую тенденцию латвийской внешней политики можно обозначить как «желание провинциальной замкнутости».
Состоялся второй визит латвийской делегации в Польшу, в ходе которого Президент РП вновь выступил с предложением о создании некоего единства стран Центральной и Восточной Европы.
В латвийском руководстве, между тем, линия на интеграцию со странами Центральной и Восточной Европы: кажется, воспринимается как конкурентная идее «приблизиться как можно сильнее к Западу». Так, посол Латвии в ООН вошел от лица ЛР в группу Восточно-европейских стран, однако это решение не было одобрено латвийским руководством, которое хотело бы, чтобы Латвия входила в состав европейской, а не восточно-европейской группы ООН.
Реальную основу экономики Латвии в настоящее время составляет крупная (т.н. «социалистическая») промышленность (она приносит до 80% бюджетных поступлений). В то же время, крупная промышленность является «нелатышской». Большинство предприятий построены в советское время, большинство их рабочих и администрации — нелатыши. «Латышским» является сельское хозяйство, которое по-видимому является убыточным; в настоящее время на латвийских рынках появляются дешевые сельскохозяйственные продукты из Украины и Белоруссии. Новые коммерческие предприятия в Латвии — как производственные, так и торговые также в большей степени нелатышские.
Итак, промышленность и экономика в Латвии в значительной мере связана с русскоязычной частью населения, тогда как ведущей политической идеологией является латышский национализм. Таким образом возникают «национальные противоречия между политикой и экономикой». Эта ситуация способствовала психологическому отдалению политических лидеров Латвии от экономических проблем. Экономика рассматривалась политической элитой Латвии как в значительной мере чужеродное тело. Среди национально радикальной части политиков имеют хождение идеи о необходимости «уничтожить промышленность» — таким образом заодно подвинув русскоязычных рабочих и администрацию покинуть республику.
В результате проблемы экономики не получают адекватной реакции в политических структурах. Отсутствуют обратные связи между экономикой и политикой. Другой причиной «глухости» политических структур к проблемам экономики является образование олигархий— локальных замыканий отдельных властных и предпринимательских структур друг на друга, позволяющих и тем и другим достигать частные выгоды и выходить из под легального публичного контроля общества и государства.
В Латвию инвестируется очень мало капиталовложений с Запада, Латвия оценивается как малопривлекательная [2]. Напротив, значительная часть латвийских предпринимателей стремится вывозить капитал из Латвии и вкладывать его на Западе или в России Здесь сказывается, также и опасения русскоязычных предпринимателей по поводу своей судьбы в националистическом государстве, и их «ответный непатриотизм».
Свидетельством неблагополучия ситуации в Латвии сидится крайне низкая стоимость недвижимости. Стоимость квартиры в Риге $1500-2000$ — в 5-10 раз дешевле чем в среднем по России.
Начиная с 1992 года значительную роль в формировании финансовой политики латвийского руководства стал играть Международный валютный фонд (МВФ). Практически, правительство и Банк Латвии принимают свои решения на совместных с экспертами МВФ заседаниях. Именно под влиянием МВФ возник и поддерживается до сих пор твердый безынфляционный курс Банка Латвии, который сегодня делает основную погоду в латвийской экономике.
Прежде всего, более низкие, чем в России темпы инфляции делают латвийские товары неконкурентоспособными на рублевых рынках. В результате большая часть латвийской промышленности испытывает тяжелейший кризис. Перед Латвией встает дилемма — вести инфляцию вслед за российской (т.е. в значительной мере терять контроль собственной экономики), либо терять российский рынок (и вести значительную часть промышленности к разрушению). Пока Латвия движется твердо по второму пути.
В настоящий момент латвийская экономика с одной стороны теряет традиционные связи на рублевом рынке, а с другой — пока не в силах пробиться на рынки Европы и Запада [3]. Разрыв отношений с рублевым рынком определяется многими причинами. Во-первых — жестким антиинфляционным курсом Банка Латвии (см. выше) [4]. Во-вторых, со времени СССР в национальной идеологии была затвержена идея экономического изоляционизма (чтобы у нас не раскупали наши товары) — идеология нерациональная за пределами социалистической экономики — но именно она привела к созданию таможенных границ Латвии с Россией.
В течение последних месяцев латвийский рубль постепенно поднимался по отношению к доллару. В феврале он совершил резкий скачок вверх — от 170-180 ЛВР за доллар до 140-150 ЛВР за доллар. В апреле ЛВР поднялся до курса 130ЛВР за доллар.
Принято решение, что с начала мая минимальный прожиточный уровень будет поднят до 3000 ЛВР.
По официальным оценкам безработица в Латвии составляет приблизительно 10-15% (зарегистрировавшихся безработных около 3.5%; количество незарегистрировавшихся оценивается в 8-11%). Зарегистрировавшиеся безработные получают пособие максимум в течение 6 месяцев. Некоторые известные автору русскоязычные безработные говорят, что для того, чтобы зарегистрироваться надо много ходить и обращаться на латышском языке; поэтому они предпочитают искать разовую работу. Если учесть, что предпринимательский сектор (обычно дающий разовую работу) преимущественно русскоязычный, то представляется похожим, что русскоязычные безработные предпочитают искать поддержку в своей языковой среде (бизнес), нежели в чужой (государство). По-видимому, русскоязычный бизнес смягчает (возможно — существенно смягчает) эффект русскоязычной безработицы, которая создается при повсеместном закрытии крупных промышленных предприятий (или сокращении их штата).
Известно также, что начинается «структурная эмиграция», когда значительные части трудовых коллективов, имеющих определенную квалификацию переезжают на соответствующую работу в Россию [5].
Считается, что большинство крупных предприятий Латвии находится на грани банкротства. Значительное количество рабочих этих предприятий не выходит на работу и не получает зарплату. Во многих случаях работники не увольняются, так как нет денег для выплаты выходного пособия.
Начиная с осени 1992г. положение евреев в Латвии стало гораздо более проблематичным.
Впервые трения обозначились осенью 1992г. во время мероприятий дня памяти (50-летия) массового уничтожения евреев (в годы Второй мировой войны) — в выступлениях М.Вульфсонса и Председателя Верховного Совета ЛР А.Горбунова.
М.Вульфсонс заявил, что в Латвии были палачи, роль которых не получила публичной оценки. Речь М.Вульфсонса была потом оценена как слишком острая — в связи с этим он вскоре лишился поста председателя международной комиссии ВС ЛР. Речь А.Горбунова, напротив, была слишком двусмысленной; вине палачей противопоставлялась вина евреев-комиссаров, депортировавших латышей в 1940г; эта речь вызвала протесты многих еврейских общин в мире. Характерно, что ни та, ни другая речь не были опубликованы в Латвии. С осени 1992 года в Латвии идет дискуссия «о роли евреев и о том, были ли они жертвами». Практически, основные аргументы дискуссии сводятся к тому, что было сказано М.Вульфсонсом и А.Горбуновым в первый раз в Румбуле.
Особенно выдающаяся роль в нападках на евреев и лично на М.Вульфсонса принадлежит Ю.Боярсу — стремительно «национализирующемуся» политическому деятелю (Ю.Боярс — депутат ВС, бывший член КПСС, бывший офицер КГБ, ныне — председатель ДПТЛ).
Первым сильным публичным ударом по Латвии в области «еврейской проблематики» стала статья в популярном американском журнале «Life», в которой говорилось о развитии государственного и общественно-политического антисемитизма в Латвии. Следует сказать, что факты, приведенные в статье как правило не соответствовали действительности, а оценки (по мнению экспертов ИГПИ) были значительно преувеличены. Однако представители еврейской общественности, соглашаясь с тем, что материалы из журнала «Life» не соответствуют действительности, одновременно подчеркивали существование реальных проблем и обострения трений между еврейской и латвийской общинами в Латвии. М.Вульфсонс, в частности, заявил, что в латвийских центральных газетах видные политические деятели публикуют статьи антисемитского характера [6]. В феврале 1993 еще одна статья о подъеме нацизма в (современной) Латвии вышла в «The Gardian» (Великобритания) [7, русский перевод частично в 8].
Вышли еще две публикации об «антисемитизме в Латвии». На сей раз — в скандинавских изданиях: «Экспрессен» (Швеция) и «Политикен» (Дания). По-видимому, публикации на эту тему будут выходить и далее. Существенно, что они начались в Скандинавии, имеющей наибольшее влияние на Латвию среди разных групп западных стран.
Источники
1. Пунка И. Создана депутатская группа ДННЛ // Диена.— Рига, 1993.— 14 января 1993.
2. Левитс Э. Экономика Латвии в сравнении с экономиками других государств // Диена.— Рига, 1993.— 24 декабря 1992.
3. Вуцина Г., Салтумс Э. Промышленники приспосабливаются // Диена.— Рига, 1993.— 30 января 1993.
4. Либерманис Г. Стагфляция в Латвии — SOS // Диена.— Рига, 1993.— 14 января 1993.
5. Короткова Е. «Мозги» без гражданства. За головным пойдет моторный // Московский комсомолец.— Москва, 1993.— 4 мая 1993.
6. Ригас Балсс.— 1992.— 17 декабря 1992.
7. Hetc J. Something Nazi Stirs // The Guardian.— Рига, 1993.— 12 февраля 1993.
8. Нацисты Латвии // Советская молодежь.— 1993.— 19 февраля 1993.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|