|
| Новое на сайте |
М. КАРЕЛИНА
Самарская область
в ноябре-декабре 1999 года
Общая характеристика и особенности кампании по выборам в Государственную Думу в Самарской области. Использование административных рычагов влияния на электорат. Роль избиркомов в выборном процессе. Снятие с регистрации А.Макашова. Повышение пенсий как предвыборный аргумент. Итоги выборов в Государственную Думу. Президентские перспективы К.Титова. Принятие областного бюджета и бюджета Самары на 2000 год.
Хроника
Ноябрь
2 ноября – председатель Федерации профсоюзов Самарской области Е.Егоров публично поддержал инициативу К.Титова о выполнении в области закона о пенсиях в полном объеме (начисление с коэффициентом 0,7).
4 ноября – представитель Пенсионного фонда РФ А.Куртин пытался убедить представителей губернской власти отказаться от повышения пенсионного коэффициента.
5 ноября – участие И.Хакамады в акции СПС «Ты прав».
5 ноября – протест Генеральной прокуратуры на решение губернатора о повышении пенсионного коэффициента.
7 ноября – традиционный митинг коммунистов и представителей левой оппозиции в честь 82-й годовщины Октябрьской революции.
9 ноября – делегация губернских сторонников ОВР встречалась в Москве с Е.Примаковым.
10 ноября – состоялась жеребьевка по представлению бесплатного эфирного времени и бесплатных печатных площадей для публикации предвыборных агитационных материалов.
10 ноября – встречи Г.Зюганова с избирателями Сызрани и Самары.
15-16 ноября – «Дни экономики земли Северный Рейн – Вестфалия» в Самаре. Подписана Программа дальнейшего сотрудничества.
17 ноября – внеочередное заседание Самарской губернской Думы. Депутаты поддерживают губернатора в вопросе о пенсиях. Принято Обращение к Президенту России, Федеральному Собранию, председателю правительства и к органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
18 ноября – предвыборные выступления в Самаре и Тольятти Г.Явлинского, визит вежливости к К.Титову.
18 ноября – очередное заседание областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
22 ноября – визит в Самару лидеров блока «Единство» С.Шойгу, А.Карелина и А.Гурова.
23 ноября – посещение губернатором Безенчукского района.
25 ноября – К.Титов с рабочим визитом посетил Смоленскую область. Было подписано соглашение о сотрудничестве.
26 ноября – встреча В.Путина с К.Титовым. Обсуждался вопрос о пенсиях.
28 ноября – торжественное открытие в Самаре одной из крупнейших в Европе соборной мечети, вмещающей одновременно до тысячи молящихся.
29 ноября – самарский губернатор ушел в краткосрочный отпуск, который намерен посвятить работе в политсовете СПС. Он начал поездку по городам Поволжья.
29 ноября – подписано соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Самарской областью и республикой Марий Эл.
30 ноября – подписано соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Самарской и Пензенской областями.
30 ноября – губернатором подписаны постановления о дополнительном финансировании пенсий с коэффициентом 0,7 из средств областного бюджета, а не за счет средств Самарского отделения Пенсионного фонда.
30 ноября – заседание Самарской губернской Думы. Изменения в Законах «О местном референдуме в Самарской области», «О жилище». Приняты Закон «Об аттестации государственных служащих Самарской области и муниципальных служащих в Самарской области», Закон «О карантине растений на территории Самарской области»
Декабрь
1 декабря – пописано соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Самарской и Астраханской областями.
1 декабря – А.Чубайс заявил на пресс-конференции, что СПС рассматривает К.Титова в качестве возможного кандидата на пост президента.
2 декабря – губернатор К.Титов присутствовал в Саранске на заседании «Большой Волги» с участием В.Путина.
3 декабря – поездка К.Титова в Саратов, встреча с Д. Аяцковым.
3 декабря – Самару посетил председатель правления РАО «ЕЭС России» А.Чубайс. Он побывал на собрании акционеров АО «Самараэнерго», встретился с общественностью, дал пресс-конференцию.
3 декабря – акция «Руки прочь от Отечества» (символические похороны изображений Доренко, Березовского и Сванидзе), организованная молодежным крылом местного отделения движения «Отечество- Вся Россия».
3 декабря – арестован мэр г.Октябрьска А.Николаев. Он обвиняется в мошенничестве, присвоении чужого имущества и злоупотреблении должностными полномочиями.
6 декабря – налоговыми полицейскими был задержан С.Никитин — генеральный директор Средневолжской газовой компании, входящей в АДС «Волгопромгаз». 9 декабря он освобожден по решению областной прокуратуры «в связи с необоснованностью задержания».
7 декабря – встреча с представителями местных СМИ одного из руководителей блока ОВР С.Ястржембского.
8 декабря – посещение К.Титовым г.Сызрани. Агитационная встреча, поддержка В.Мокрого.
10 декабря – областной суд подтвердил отсутствие оснований для отмены регистрации кандидата В.Сонина.
13 декабря – встреча К.Титова с представителями ряда местных СМИ.
15 декабря – визит К.Титова в Красноярский край. Встреча с А.Лебедем. Лебедь высказывается в поддержку правых сил.
15 декабря – окружная избирательная комиссия Промышленного округа №152 отменила регистрацию А.Макашова за оплату наличными деньгами полиграфической продукции.
16 декабря – визит К.Титова в Тверскую область. Встречи с жителями, поддержка губернатору В.Платову на выборах губернатора.
19 декабря – выборы в Государственную Думу.
20 декабря – губернская Дума приняла окончательный вариант областного бюджета на 2000 год
28 декабря – офис АДС «Волгопромгаз» подвергнут обыску сотрудниками управления федеральной службы налоговой полиции по Самарской области.
Основные тенденции
Главной темой ноября-декабря 1999 года были, несомненно, парламентские выборы. В Самарской области на старт избирательной гонки вышли 45 кандидатов. Предвыборная кампания-99 в губернии в целом протекала достаточно вяло. С точки зрения PR-технологий командами кандидатов не было предложено никаких оригинальных находок, способы воздействия на избирателей, формы и содержание агитационных материалов были на удивление скучны и однообразны. Острота борьбы между соперниками, похоже, ощущалась только их штабистами. Пожалуй, только кампания в Тольятти выглядела чуть ярче и отличалась более острым противостоянием кандидатов. Полномасштабной «информационной войны» в губернии не случилось, хотя избежать использования «грязных технологий» все же не удалось, в чем особенно отличился Тольятти. Неотъемлемым атрибутом кампании стали многочисленные визиты федеральных политиков в губернию, основной целью которых было привязать имя местного партийного кандидата к раскрученной на всероссийском уровне марке, а также собственным авторитетом упрочить поддержку своих блоков, партий и движений. Самарскую область за предвыборный период посетили лидеры практически всех наиболее влиятельных политических организаций, за исключением блока Жириновского.
Главной особенностью нынешней избирательной кампании являлась большая заинтересованность губернской власти, которой необходимо было обеспечить должную поддержку населением области Союза правых сил. Желание держать под контролем ситуацию, с нашей точки зрения, обусловило главенствующую роль в этой кампании административных ресурсов, а не PR-технологий. Административное влияние проводилось через вертикаль исполнительной власти и систему местного самоуправления, явно просматривалось в деятельности избирательных комиссий. Мощным средством воздействия на электорат стали социально-ориентированные мероприятия губернского масштаба (повышение пенсий и т.д.). Причем введение в области пенсионного коэффициента 0,7 на фоне возникшего противостояния с центральной властью было, пожалуй, самым эффективным способом воздействия на электоральные предпочтения населения.
Главной
сенсацией предвыборной кампании в Самаре стала отмена регистрации А.Макашова, случившаяся
буквально накануне выборов – 15 декабря. Макашова уличили в использовании
наличных при оплате полиграфической продукции. Избирательная комиссия и суд
предпочли проявить принципиальность, причины которой понятны. Губернские власти
давно стремятся избавиться от А.Макашова, портящего «политическое лицо»
области. Между тем генерал, обладающий мощной электоральной поддержкой в своем
округе, даже не проводя никаких предвыборных действий, претендовал на
абсолютное лидерство и не оставлял никаких шансов кандидатке от СПС. Именно
поэтому Макашова «вывели из строя» таким способом.
Всего в Самарской области проголосовало 1.492.367 человек, или 60,51% от числа избирателей. Главным итогом избирательной кампании стал небывалый успех СПС – 22,6% голосов, а также 3 кандидата из 5, победивших в одномандатных округах. Главным сюрпризом стало третье место «Единства» (19,98%). На фоне триумфа К.Титова и СПС в губернии не принято говорить о некотором росте электоральной поддержки КПРФ по сравнению с предыдущими парламентскими выборами (1995 год — 22,27%, 1999 год — 26,13%).
Прогнозы об исходе выборов в одномандатных округах в целом подтвердились. Единственный случай, с которым все эксперты «сели в лужу» – победа в Тольятти лидера ВАЗовского альтернативного профсоюза «Единство» А.Иванова, которого не принимали в расчет ни наблюдатели, ни соперники. В Промышленном округе после снятия с дистанции А.Макашова уже никто не сомневался, что победит кандидат от СПС В.Лекарева. Однако победу она одержала на грани фола. Число голосов ее сторонников буквально на 2% превысило число голосов, поданных против всех кандидатов (протестный электорат Макашова). Победа в Самарском округе А.Белоусова предсказывалась давно и стала закономерным итогом его упорной борьбы за голоса самарцев, начиная с начала 90-х годов. В Новокуйбышевском округе тоже не случилось сенсации. Вновь победил коммунист В.Романов, хотя его соперник, один из «газовых» магнатов губернии, буквально наступал лидеру коммунистов на пятки. Совершенно никаких неожиданностей не произошло только в Сызранском округе, где баллотировался вице-губернатор В.Мокрый. Среди одномандатников он одержал наиболее убедительную победу, в которой никто не сомневался, учитывая его мощные административные возможности.
На фоне вяло и запрограммировано протекавшей парламентской предвыборной кампании в губернии весьма активно в декабре начали обсуждаться перспективы президентских и губернаторских выборов. Разговоры о том, что «Титов уходит в Москву», в Самаре периодически возникали в течение нескольких последних лет. Сейчас, как никогда ранее, видно, что К.Титову «тесно» в губернии, и что его амбиции явно связаны с большой политикой. Внимание самарской общественности к этой теме было подогрето заявлением А.Чубайса о том, что СПС рассматривает К.Титова в качестве возможного кандидата на пост президента, и публичным заявлением К.Титова о своей готовности выполнить волю соратников. Однако как только К.Титов был назван возможным претендентом на высший пост, фирмой «Волгопромгаз», за которой закрепилась репутация губернаторского «экономического базиса», заинтересовалась налоговая полиция. В Самаре мало кто готов был поверить, что имеющие репутацию «людей Титова» руководители затронуты лишь потому, что этого требуют интересы правосудия, поэтому высказываются разные версии как экономического, так и политического характера. Пока невозможно увидеть, каковы истинные причины происшедшего, и насколько это связано с расстановкой сил в грядущей президентской кампании. В свете главных новогодних событий версии о продвижении К.Титова в президенты кажутся совершенно нереальными. Однако представляется, что уже в январе можно будет понять, удастся ли самарскому губернатору занять в ряду федеральных политиков место, соответствующее его амбициям, или он вынужден будет вновь вернуться к статусу регионального лидера.
В 2000 год губерния вступила с утвержденным бюджетом, главная особенность которого бездефицитность и социальная направленность. Бюджет Самары принят с дефицитом 2,9%.
В Самарской области большинство соискателей мандата депутата Государственной Думы официально начали предвыборную агитацию в ноябре. На этапе регистрации отсеялось только 4 претендента, более 4о кандидатов стартовали в избирательной гонке в 5 территориальных округах (сведения о кандидатах смотри в приложении). Предвыборная кампания-99 в губернии в целом протекала достаточно вяло. С точки зрения PR-технологий командами кандидатов не было предложено никаких оригинальных находок, способы воздействия на избирателей, формы и содержание агитационных материалов были на удивление скучны и однообразны. Острота борьбы между соперниками, похоже, ощущалась только их штабистами. Пожалуй, только кампания в Тольятти выглядела чуть ярче и отличалась более острым противостоянием кандидатов.
Полномасштабной «информационной войны» в губернии не случилось, хотя избежать использования «грязных технологий» все же не удалось. Основным способом компрометации соперников стала печатная продукция. Чаще всего с этой целью выпускалось и разбрасывалось по почтовым ящикам нечто среднее между листовкой и газетой, не имеющее выходных данных. Так, в Самаре вышло несколько номеров «Вонючки», а в Тольятти появилось издание «Фитиль в Тольятти». Сведений, сильно порочащих кандидатов, они не содержали и вряд ли могли существенно повлиять на мнение избирателя. Тольятти в применении «черного PR» пошел гораздо дальше Самары. Здесь ближе к выборам начался «слив» серьезного компромата через газету «Политический ринг» на одного из основных претендентов на победу В.Зыкова, а затем были осуществлены масштабные акции, дискредитирующие этого кандидата. Например, накануне голосования распространялись листовки с текстом «Зыков – кандидат братвы». Авторство, естественно, не установлено, и делом придется заниматься прокуратуре.
Неотъемлемым атрибутом кампании стали многочисленные визиты федеральных политиков в губернию, основной целью которых было привязать имя местного партийного кандидата к раскрученной на всероссийском уровне марке, а также собственным авторитетом упрочить поддержку своих блоков, партий и движений. Самарскую область за предвыборный период посетили лидеры практически всех наиболее влиятельных политических организаций, за исключением блока Жириновского. 5 ноября И.Хакамада участвовала в Самаре в акции СПС «Ты прав». 10 ноября в Сызрани и в Самаре выступал Г.Зюганов. 18 ноября Самару и Тольятти посетил лидер «ЯБЛОКА» Г.Явлинский. 22 ноября блок «Единство» представляли губернской общественности С.Шойгу, А.Карелин и А.Гуров. 3 декабря профсоюзные активисты области встречались с генералом А.Николаевым, а деловая элита Самары внимала А.Чубайсу, агитировавшему за СПС. 7 декабря поддержать местных сторонников «Отечества» приезжал С.Ястржембский.
Главной особенностью нынешней избирательной кампании являлась большая заинтересованность губернской власти, которой необходимо было обеспечить должную поддержку населением области Союза правых сил. Это подтверждается и тем, что губернатор, уйдя 29 ноября в отпуск, лично занялся агитацией за правых. Помимо поездки по 5 поволжским регионам, в ходе которой он посетил Астраханскую, Саратовскую, Пензенскую области, республику Марий Эл и Мордовию, визита к А.Лебедю, К.Титов провел целый ряд встреч с избирателями губернии. Он также публично заявил о своей поддержке ряда кандидатов: О.Дьяченко по 151 Новокуйбышевскому округу, А.Белоусова по Самарскому округу и В.Волкова по 155 Тольяттинскому округу. Главной целью агитационных мероприятий было укрепить в сознании избирателя, что правые – это, прежде всего, К.Титов, чтобы поддержка губернатора трансформировалась в голосование за СПС.
Желание держать под контролем ситуацию, с нашей точки зрения, обусловило главенствующую роль в этой кампании административных ресурсов, а не PR-технологий. Административное влияние проводилось через вертикаль исполнительной власти и систему местного самоуправления, явно просматривалось в деятельности избирательных комиссий. Мощным средством воздействия на электорат стали социально-ориентированные мероприятия губернского масштаба (повышение пенсий и т.д.).
На примере Сызранского округа №154, где баллотировался вице-губернатор В.Мокрый, наиболее отчетливо была видна технология использования организационных структур власти. Еще до официального начала кампании вице-губернатор в рамках своих должностных полномочий провел серию кустовых семинаров с главами сельских администраций и старостами поселений в районах, входящих в данный округ. Напрашивается предположение, что они могли быть использованы как предвыборные установочные совещания. Вся последующая «борьба» В.Мокрого в ходе официальной кампании представляется нам лишь декоративным дополнением кропотливой работы представителей местного самоуправления по выполнению полученных свыше указаний. Результаты выборов по этому округу свидетельствуют о высочайшей эффективности таких методов. Можно с уверенностью сказать, что различные вариации административных схем для поддержки «губернаторского» блока и его выдвиженцев применялись во всех округах.
Административные рычаги давления использовались не только, чтобы помочь «своим» кандидатам, но и для ограничения возможностей неугодных претендентов. Одним из таких методов стало «отрешение» неугодных кандидатов от СМИ. Например, тольяттинского бизнесмена А.Кириенко, поддерживаемого «Отечеством», пытались лишить права публиковать материалы в городской газете «Площадь Свободы», несмотря на то, что уже был заключен договор и оплачены услуги. Ситуация проясняется, если учесть, что эта газета контролируется мэрией, которая поддерживала собственного кандидата от СПС.
В контролируемую губернской властью сферу входила и деятельность избирательных комиссий, способная оказывать огромное влияние на выборный процесс. В ходе последнего селекторного совещания Центризбиркома перед выборами (9 декабря) руководство области отрапортовало об отсутствии проблем и полной готовности. Однако даже весьма беглый обзор деятельности избирательных комиссий позволяет усомниться в абсолютной «чистоте» проведенных в губернии выборов.
Хотя серьезных претензий к проведению голосования никто не высказал, наблюдатели от КПРФ отметили такие нарушения, как ограничение полномочий наблюдателей, нарушение тайны голосования. В Октябрьском районе Самары они обнаружили разрыв в 1 тыс. голосов между данными местных и территориальной комиссий. В прямой эфир ТК «РИО» в день выборов поступали массовые сообщения о том, что кого-то не оказалось в избирательных списках, кому-то не прислали приглашения, а пожилым избирателям не принесли на дом урну для голосования, фактически лишив их права голоса. Ни для кого не секрет, что все эти «технические» погрешности могут влиять на результат.
Особая роль избиркомов, отведенная им новым избирательным законом, как это у нас всегда бывает с благими начинаниями, скоро повлекла за собой непредусмотренное последствие. Оказалось, что избирательные комиссии можно использовать как инструмент давления и даже исключения из борьбы неугодных кандидатов. Похоже, что в деятельности предвыборных штабов выделилось даже специфическое направление – работа по обжалованию действий соперника с целью снятия его с регистрации.
Объективность действовавших в губернии комиссий в этой связи остается под большим вопросом. По отношению к одним кандидатам они проявляли необыкновенную лояльность, а по отношению к другим — излишнюю суровость, но всегда за этим чувствовалась определенная позиция властных структур. Так, например, кандидату по Самарскому округу №153 В.Сонину, которого считают креатурой мэра Г.Лиманского, сошла с рук и забывчивость относительно имущества («забыл» сообщить комиссии о дорогостоящем гидроцикле), и найденные в его штабе листовки, компрометирующие основного соперника — А.Белоусова. Зато по отношению к коммунисту В.Романову комиссия его округа была крайне придирчива, тщательно рассматривая зачастую надуманные жалобы, рожденные в штабе кандидата О.Дьяченко, которого поддерживал губернатор. Создавалось впечатление, что это были попытки избавиться от конкурента, имеющего более высокие шансы на победу.
Апофеозом использования избирательной комиссии для устранения опасных конкурентов и главной сенсацией предвыборной кампании в Самаре стала отмена регистрации А.Макашова, случившаяся буквально накануне выборов – 15 декабря. Основанием для решения окружной избирательной комиссии Промышленного избирательного округа №152 послужили нарушения п.1 ст.65 федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы…» от 24.06.99 г. и п.9.3 инструкции Центризбиркома от 18.08.99 г. №9/53-3. Макашова уличили в использовании наличных при оплате полиграфической продукции. За отмену регистрации проголосовало 8 членов ОИК, против – 1, воздержались – 4. Жалоба генерала на ОИК в областном суде рассматривалась 17 декабря, однако, была оставлена без удовлетворения. Принять участие в выборах генерал не смог. Следует отметить, что данное нарушение вовсе не обязательно должно было повлечь за собой столь суровое решение согласно букве закона. Но комиссия и суд предпочли в этом случае быть принципиальными.
Причины такой принципиальности совершенно понятны. Губернские власти давно стремятся «избавиться» от А.Макашова, который портит «политическое лицо» области. Вынашивались самые экзотические планы противопоставления А.Макашову ведущей ОРТ А.Буратаевой, бывшего мэра Самары О.Сысуева. Закончилось дело выдвижением по этому же округу кандидата от СПС, профсоюзного функционера В.Лекаревой. Между тем генерал, обладающий мощной электоральной поддержкой в своем округе, даже не проводя никаких предвыборных действий, претендовал на абсолютное лидерство. Победить Макашова в честной борьбе было невозможно, поэтому единственным способом «вывести его из строя» было снятие с регистрации за какое-нибудь нарушение. Долгосрочные последствия отстранения генерала от участия в выборах могут быть крайне не приятными для губернской власти. Он явно может включиться в борьбу за губернаторское кресло в 2000 году, а положение жертвы произвола властей прибавит ему популярности.
Основными содержательными компонентами «административной» предвыборной агитации стали достижения губернской власти в развитии экономики области и в обеспечении более высокого, чем в других регионах уровня жизни. Однако к регулярным выплатам пенсий и зарплат в бюджетной сфере самарцы уже привыкли. А вот повышение пенсий могло существенно повысить авторитет губернатора накануне выборов. Пенсионная инициатива К.Титова и противостояние губернских властей центру приковывали к себе гораздо большее внимание самарской общественности, чем официальная предвыборная кампания.
Хроника событий. Напомним, что в октябре К.Титов подписал постановление о выполнении на территории Самарской области Закона РФ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», означавшее введение с ноября индивидуального коэффициента начисления пенсий в размере 0,7 вместо применяемого ныне коэффициента 0,525. Выполнять постановление предполагалось за счет средств регионального отделения Пенсионного фонда, которых вполне достаточно для выплат с предусмотренным законом коэффициентом, если их полностью оставлять на территории (Самарская область перечисляет в ПФ РФ 130% планируемых сборов).
Пенсионный фонд, как и следовало ожидать, увидел в самарской инициативе проявление финансового сепаратизма и попытался пресечь ее «на корню», чтобы пример не стал заразительным для других регионов-доноров. 4 ноября в Самару приехал первый заместитель Пенсионного фонда РФ А.Куртин, который пытался убедить губернские власти отказаться от введения коэффициента 0,7 в области, поскольку это может оставить без пенсий жителей дотационных регионов. Следует отметить, что до этого момента о подобном последствии губернаторского решения в местных СМИ предпочитали вообще не упоминать. Однако добиться успеха А.Куртину не удалось ни уговорами, ни угрозами введения прямого управления из Москвы. В отсутствие К.Титова, находившегося в это время в США, его команда не могла принять самостоятельных решений и лишь отстаивала вверенные ей рубежи.
Федерация
профсоюзов Самарской области, поддерживая инициативу губернатора, в этот же
день посылает свою делегацию для пикетирования Пенсионного фонда в Москве. Но
вместо пикетирования состоялась беседа с руководителями ПФ РФ. Видимо, опасаясь
роста антимосковских настроений, они сразу встретились с самарскими
профсоюзниками и уделили много времени прояснению позиций сторон.
После визита А.Куртина в Самару давление федеральных органов власти стало приобретать более решительные формы. 5 ноября губернатору Самарской области был направлен протест Генеральной прокуратуры, в котором было указано, что субъект федерации не может распоряжаться средствами Пенсионного фонда. В ответ на заявление К.Титова о том, что он всего лишь исполняет федеральный закон, ПФ решил наказать Самарское отделение за «не целевое использование средств», заблокировав 18 ноября его счета. В этой ситуации губернатору потребовалась официальная поддержка депутатов губернской Думы, которые 18 ноября направили в Госдуму запрос с просьбой рассмотреть вопрос о пенсиях в первоочередном порядке. Казалось, что в декабре пенсии вновь будут рассчитываться по-старому. Такой исход конфликта вызвал большую обеспокоенность у пенсионеров области. Возникли даже слухи о том, что их заставят вернуть разницу между новой и прежней пенсией. Однако 26 ноября после встречи губернатора К.Титова с премьер-министром В.Путиным было принято решение сохранить в Самаре увеличенные пенсии, но только за счет средств областного бюджета.
Оценка ситуации. На первый взгляд, эта история может показаться еще одним доказательством того, что инициатива наказуема, а ее исход — свидетельством поражения самарского губернатора в борьбе с центром. Нам же представляется, что пенсионная эпопея есть не что иное, как талантливо спланированная и осуществленная предвыборная акция, принесшая К.Титову значительные политические дивиденды. Зачем она потребовалась? Не секрет, что его дальнейшая политическая судьба зависит от уровня поддержки СПС населением области. При этом на привлекательность идеологии и лидеров Союза правых сил надеяться не приходилось. Более того, все местные аналитики считали, что «правый уклон» Титова оттолкнет избирателей. Чтобы достичь нужных целей в этих условиях просто необходима была какая-либо акция, немедленная практическая отдача от которой могла настолько повысить авторитет губернатора в глазах населения, что его идеологические пристрастия отодвинулись бы на второй план. В пользу нашей версии говорит и сам момент проведения пенсионных баталий с центром. Очень трудно поверить в политическую бескорыстность губернатора, решающего материально поддержать своих пенсионеров прямо накануне выборов.
Следует признать, что пенсионная проблема стала безошибочным выбором губернаторской команды. Прежде всего, потому, что повышение уровня жизни пенсионеров настолько благое дело, что оправдывает любые цели власти и вызывает исключительно одобрение местного сообщества. Противостояние с федеральными властями, даже закончившееся формальным поражением губернатора, также добавило ему очков. Вокруг инициативы губернатора в области была развернута мощная кампания информационной поддержки, которая не попадала под ограничения избирательного закона. Местные СМИ под руководством губернаторской пресс-службы старательно объясняли народу, что именно центр виноват в его бедственном положении. Газетные полосы в ответ наполнились письмами пенсионеров, возмущенных позицией Москвы и выражающих благодарность губернским властям. В кампанию поддержки втянулись кандидаты в депутаты ГД и депутаты губернской Думы, профсоюзы и различные общественные организации. В общем, все желающие получили прекрасную возможность продемонстрировать свои «народоборческие» усилия, а объективно способствовали консолидации самарского общества вокруг позиции губернатора – что в конечном итоге и требовалось. С нашей точки зрения, очень точно было также определено время проведения пенсионной акции. Центр реагировал на самарские инициативы осторожно и не очень спешно, опасаясь роста антимосковских настроений и существенного роста политического рейтинга К.Титова. Поэтому историю борьбы за пенсионный коэффициент удалось растянуть во времени, держа публику в постоянном напряжении накануне выборов. А решение губернатора вопреки позиции центра все-таки повысить пенсии и, главное, состоявшиеся реальные выплаты, несомненно, повлияли на выбор избирателей. Причем вклад пенсионной акции в 22,6%, отданных в губернии за СПС благодаря Титову, кажется нам наиболее существенным по сравнению со всеми другими видами агитации.
Всего в Самарской области проголосовало 1.492.367 человек, или 60,51% от числа избирателей. В соответствии с предварительными данными, опубликованными областной избирательной комиссией [[1]], список лидеров голосования по партийным спискам выглядит следующим образом (полные данные смотри в приложении):
|
КПРФ |
26,13% |
|
СПС |
22,60% |
|
«Единство» |
19,98% |
|
«Блок Жириновского» |
5,42% |
|
ОВР |
5,01% |
Самым главными сюрпризами выборов в губернии, несомненно, стали очень высокие результаты СПС и «Единства». Хотя все местные аналитики и предполагали, что благодаря К.Титову правые получат в Самарской области больше голосов, чем где бы то ни было, такого успеха не ожидал никто. Победа подкрепляется еще и тем, что из 5 одномандатников победили 3 «правых» кандидата (В.Лекарева, В.Мокрый и А.Белоусов). В некоторых сельских районах области за СПС проголосовало более 40-50% избирателей. Губернатор заявил, что видит в этом понимание населением необходимости либеральной экономики, доверие к себе, исполнительной власти. Нам представляется, что такой результат голосования скорее является реакцией на меры социальной поддержки и следствием эффективного административного контроля электоральных ресурсов.
Если
ситуация по СПС еще как-то прогнозировалась, то столь высокий уровень поддержки
населением губернии только что созданного «Единства» стал полной
неожиданностью. Возможности федеральной власти эффективно манипулировать
мнением избирателей были явно недооценены. На фоне триумфа К.Титова и СПС мало
кто говорит о некотором росте электоральной поддержки КПРФ по сравнению с
предыдущими парламентскими выборами (1995 год — 22,27%). ЛДПР за то же время
потеряла больше половины голосов (1995 год –12,26%). Обидный результат на этих
выборах получило «ЯБЛОКО», не сумевшее преодолеть 5% барьер (1995 – 5,05%). По
всей видимости, сказались как постоянные раздоры в местной организации, так и
просчеты в предвыборной кампании всего объединения.
Новокуйбышевский избирательный округ №151
Романов Валентин Степанович – 45,06%
Промышленный избирательный округ №152
Лекарева Вера Александровна. 28,17%
Самарский избирательный округ №153
Белоусов Александр Николаевич – 34,89%
Сызранский избирательный округ №154
Мокрый Владимир Семенович – 57,98%
Тольяттинский избирательный округ №155
Иванов Анатолий Семенович – 30,06%
Прогнозы об исходе выборов в одномандатных округах в целом подтвердились. Единственный случай, с которым все эксперты «сели в лужу» – победа в Тольятти лидера ВАЗовского альтернативного профсоюза «Единство» А.Иванова. Предполагалось, что основная борьба развернется между кандидатами, проводившими масштабные избирательные кампании и опиравшимися на партийную поддержку: В.Зыковым («ЯБЛОКО»), А.Кириенко («Отечество») и В.Волковым (СПС). Иванова никто из наблюдателей, да и сами основные претенденты не принимали в расчет. Между тем отсутствие в списках кандидата, официально поддержанного ВАЗом, видимо, склонило симпатии заводчан в пользу «своего».
Еще одним дополнительным фактором победы А.Иванова могло стать название его орагнизации – «Единство». Создается впечатление, что одноименность с новоиспеченным блоком сильно помогла профсоюзному лидеру.
Главной неожиданностью в Промышленном округе стало снятие с выборной дистанции А.Макашова (подробно см. выше), в результате чего естественным лидером оказалась В.Лекаревой (СПС). Однако победу она одержала на грани фола. Число голосов ее сторонников буквально на 2% превысило число голосов, поданных против всех кандидатов. Накануне выборов коммунисты выступили с призывом голосовать в этом округе именно так в знак протеста против снятия с регистрации А.Макашова. Учитывая, что еще часть макашовских избирателей проигнорировала выборы, можно с уверенностью прогнозировать его победу в случае участия. Лидерство В.Лекаревой несомненно было обеспечено личной поддержкой губернатора и задействованными административными ресурсами. Еще одним сюрпризом этого округа стало второе место В.Черемушкина, мало известного публике, но выдвинутого «Единством». Видимо и в этом случае сработал «эффект присоединения» к премьерскому блоку.
Победа А.Белоусова предсказывалась давно и стала закономерным итогом его упорной борьбы за голоса самарцев, начиная с начала 90-х годов. Микросенсацией в этом округе стало то, что на втором месте оказался не В.Тарачев («Единство») и не В.Сонин, проведший самую массированную и затратную кампанию, а коммунист Н.Мусаткин, практически никому ранее не известный. Еще одно доказательство дисциплинированности коммунистического электората. Принадлежность к «Единству», которая в других случаях прибавляла кандидатам очков, В.Тарачеву не помогла. Видимо слишком долго он метался в поисках силы, к которой можно присоединиться, что не вызвало у избирателей доверия.
В Новокуйбышевском округе тоже не случилось сенсации. Вновь победил коммунист В.Романов, хотя его нынешний результат чуть ниже предыдущего (1995 год — 50,75%). На прошлых выборах В.Романов более чем в 2 раза опережал ближайшего соперника. На этих выборах О.Дьяченко, один из «газовых» магнатов губернии, буквально наступал лидеру коммунистов на пятки и получил 38,33% голосов. Учитывая, что еще летом он имел практически нулевой рейтинг, эта цифра — еще одно доказательство эффективности комбинации финансовых и административных ресурсов.
Совершенно никаких неожиданностей не произошло только в Сызранском округе, где баллотировался вице-губернатор В.Мокрый. Среди одномандатников он одержал наиболее убедительную победу, в которой уже давно никто не сомневался (смотри выше – раздел 1. 2).
На фоне неспешно протекавшей парламентской предвыборной кампании весьма активно в декабре начали обсуждаться перспективы президентских и губернаторских выборов. Разговоры о том, что «Титов уходит в Москву», в Самаре периодически возникали в течение нескольких последних лет. Сейчас, как никогда ранее, видно, что К.Титову «тесно» в губернии, и что его амбиции явно связаны с большой политикой. Внимание самарской общественности к этой теме было подогрето также заявлением А.Чубайса о том, что СПС рассматривает К.Титова в качестве возможного кандидата на пост президента. Сразу же после этого в одном из местных изданий была озвучена версия [[2]], в соответствии с которой для повышения «проходимости» Титова на пост главы государства клан Чубайса должен сделать его сначала премьером. Осуществление этих планов предрекалось в марте 2000 года. Предполагалось, что к этому времени война в Чечне уже будет раздражать россиян, Путин будет принесен в жертву, а восстанавливать отношения с Западом вновь поручат А.Чубайсу, который сможет продвинуть «свою» кандидатуру премьер-министра.
К.Титов заявил о своей готовности выполнить волю соратников, впрочем трезво увязывая свои дальнейшие перспективы с результатами выборов. В популистских целях была озвучена идея проведения референдума, цель которого — посоветоваться с народом на предмет необходимости выдвижения губернатора на пост президента. Однако как только К.Титов был назван возможным претендентом на высший пост, в губернии стали происходить странные события, связанные с фирмой «Волгопромгаз», за которой закрепилась репутация губернаторского «экономического базиса». Сначала сотрудники Самарского УФСНП арестовали одного из топ-менеджеров АДС «Волгопромгаз» (6 декабря), а 28 декабря произвели обыск с изъятием документов в офисе компании. В Самаре мало кто готов был поверить, что имеющие репутацию «людей Титова» руководители затронуты лишь потому, что этого требуют интересы правосудия. Трудно также представить, чтобы глава Самарского УФСНП генерал Григорьев провел такую операцию на свой страх и риск (никогда ранее в конфронтации с губернатором он не был замечен). Поэтому в Самаре высказываются версии о том, что эти действия инициировались из бывшего ведомства В.Путина, и, прежде всего, выгодны ему самому как превентивные удары по возможному сопернику. Справедливости ради отметим, что это не единственная версия событий. С другой точки зрения, эти выпады против «Волгопромгаза» могли быть инспирированы теми влиятельными силами, интересы которых пострадали или могли пострадать в результате реструктуризации, затеянной в энергетическом ведомстве В.Аветисяном. Он не так давно возглавил АО «Самараэнерго», а ранее руководил и до сих пор сохраняет контроль над «Волгопромгазом».
Как бы то ни было, пока невозможно увидеть, каковы истинные причины происшедшего, и насколько это связано с расстановкой сил в грядущей президентской кампании. В свете главных новогодних событий версии о продвижении К.Титова в президенты кажутся совершенно нереальными. Оправдались лишь прогнозы об особой роли марта в российской истории. Представляется, что уже в январе можно будет понять, удастся ли самарскому губернатору занять в ряду федеральных политиков место, соответствующее его амбициям.
20 декабря Самарская Губернская Дума приняла бюджет области на 2000 год. На принятие документа потребовалось буквально 15 минут, поскольку документ прошел тщательное предварительное согласование, в ходе которого было рассмотрено 190 поправок. Бюджет сохранил бездефицитный характер и социальную направленность. Доходная часть выросла на 508 млн. рублей за счет тщательного учета всех возможностей (налоговых поступлений, сокращения неплатежей и погашение недоимок). Одним из путей пополнения бюджета является предусмотренный областным законом рост базовой доходности автозаправочных станций. Рост доходной части позволил увеличить расходную на 196,967 млн. рублей. Дополнительно будет профинансировано образование (20,824 млн. руб.), здравоохранение (135 млн. руб. – расходы на страхование неработающего населения) и т.д.
В конце декабря принят также бюджет Самары. Доходы – 2028 млн. руб, расходы – 2086 млн. руб. Дефицит составил 2,9%. Единственным оппонентом городских чиновников как всегда выступила депутат А.Демина, требовавшая сокращения расходов на содержание прессы и чиновников мэрии. Однако остальные депутаты, давно присягнувшие на верность главе города Г.Лиманскому, ее вновь не поддержали.
Резюме
Весомая победа, одержанная СПС в Самарской области благодаря К.Титову, дает ему основания претендовать на более значительную роль в федеральной политике. Уровень претензий самарского губернатора, который давно стремится выйти за рамки регионального лидерства, обозначен постом не ниже премьерского. Будут ли реализованы его амбиции, или Титову вновь придется спуститься на региональный уровень, предстоит увидеть в ближайшее время, как только прояснится в общих чертах сценарий президентской кампании. Если столичная карьера К.Титова все-таки сложится, в губернии развернется очень острая борьба за власть, некоторые признаки которой уже дают себя знать. Если губернатор остается, в ближайшее время должны последовать кадровые перестановки в его команде. Борьба развернется за пост руководителя аппарата администрации, который освободился в связи с уходом в Думу В.Мокрого.
Приложение
Сведения
о кандидатах, баллотировавшихся в одномандатных округах Самарской области на
выборах в Государственную Думу
Новокуйбышевский избирательный округ №151
ДЬЯЧЕНКО Олег
Брониславович, 1956 года рождения, ЗАО
"Ассоциация делового сотрудничества "Волгопромгаз",
заместитель генерального директора, место жительства — г. Самара, выдвинут
инициативной группой.
РОМАНОВ Валентин
Степанович, 1937 года рождения, Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации, депутат, место жительства —
г.Самара, выдвинут Коммунистической партией Российской Федерации, член
Президиума Центрального Комитета Коммунистической партии Российской Федерации.
ГЛОДЕВ Константин Николаевич, 1967 года рождения, Простое
товарищество арбитражных управляющих "Профессиональный союз специалистов
по антикризисному управлению", председатель, место жительства — г. Москва,
выдвинут инициативной группой.
ВОЛОВ Вячеслав Теодорович, 1952 года
рождения, Самарский филиал Современного гуманитарного института, ректор, место
жительства — г. Самара, выдвинут избирательным объединением движения
"Духовное наследие", участник движения "Духовное наследие".
КАМЫНИН Николай Александрович, 1950 года
рождения, научно-техническое бюро "Гамма", директор, место жительства
— г. Самара, выдвинут лично.
Промышленный избирательный округ №152.
АХМЕДШИН Ринат Алексеевич, 1946 года
рождения, проживает в Самаре, судья Самарского областного суда, выдвинут
группой избирателей.
ВЕНЕДИКТОВ Юрий Николаевич, 1959 года
рождения, проживает в Самаре, директор ООО «Амекон», выдвинут избирательным
объединением «ЛДПР», член ЛДПР.
ДЕМИНА Алла Сергеевна, 1954 года
рождения, проживает в Самаре, заведующая Самарским городским
консультационно-диагностическим центром для детей, выдвинута группой
избирателей.
КОКОРЕВ Александр Аркадьевич, 1955
года рождения, проживает в Самаре, директор ООО «Техника –С», выдвинут
избирательным объединением «Русская социалистическая партия», член «Русской
социалистической партии».
ЛЕКАРЕВА Вера Александровна, 1948
года рождения, проживает в Самаре, директор Управления спортивных сооружений
Федерации профсоюзов Самарской области, выдвинута избирательным блоком «Союз
правых сил».
МАКАШОВ Альберт Михайлович, 1938
года рождения, проживает в Самаре, депутат Государственной Думы второго созыва,
выдвинут ОПД «В поддержку армии», член КПРФ. Регистрация отменена 15.12.99.г.
ПОВЛЮЧЕНКО Анатолий Иванович, 1951 года
рождения, проживает в Самаре, директор общественного фонда «Поволжский фонд
промышленно-социального развития», выдвинут избирательным блоком «Конгресс
Русских Общин и движение Юрия Болдырева».
ЧЕРЕМУШКИН Василий Павлович, 1942 года
рождения, проживает в Самаре, председатель Самарского областного комитета
профсоюза трудящихся авиационной промышленности, выдвинут избирательным блоком
«Межрегиональное движение «Единство».
ЧУМАК Алан Владимирович, 1935 года
рождения, проживает в Москве, президент регионального общественного Фонда
содействия исследований социальных и аномальных явлений, выдвинут группой
избирателей.
Самарский избирательный округ №153.
ЗАХАРЧЕНКО Владимир Александрович, 1961 года
рождения, проживает в Самаре, предприниматель, выдвинут лично, гражданин Российской
Федерации.
ЮДИН Юрий Алексеевич, 1940 года
рождения, проживает в городе Самаре, пенсионер, выдвинут кандидатом в депутаты
избирательным объединением "Экологическая партия России "Кедр"
(зеленые)", гражданин Российской Федерации.
РОЖКОВА Любовь Петровна, 1947 года
рождения, проживает в городе Москве, заместитель начальника отдела правового
Управления Государственной Думы, выдвинута кандидатом в депутаты избирательным
объединением "Русская партия", гражданка Российской Федерации.
БЕЛОУСОВ Александр Николаевич, 1948 года
рождения, проживает в городе Самаре, председатель комитета по местному
самоуправлению Самарской губернской Думы, выдвинут кандидатом в депутаты
инициативной группой избирателей, гражданин Российской Федерации.
Мусаткин Николай
Федорович, 1946 года рождения, проживает в городе Самаре,
доцент Самарского государственного аэрокосмического университета, выдвинут
кандидатом в депутаты избирательным объединением "Коммунистическая партия
Российской Федерации", члена КПРФ, гражданин Российской Федерации.
ТАРАЧЕВ Владимир Александрович, 1953 года
рождения, проживает в городе Самаре, заместитель председателя Комитета по
бюджету, налогам, банка и финансам Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации, выдвинут кандидатом в депутаты избирательным блоком
Межрегиональное движение "Единство", гражданин Российской Федерации.
СОНИН Вячеслава Валентинович, 1959 года
рождения, проживает в городе Самаре, генеральный директор 000
"Волгатрансстрой", выдвинут кандидатом в депутаты инициативной группой
избирателей, гражданин Российской Федерации.
ТИХУН Леонид
Яковлевич, 1947 года рождения, проживает в городе Самаре,
генеральный директор ЗАО "Лесное озеро",
выдвинут кандидатом избирательным блоком генерала Андрея Николаева и академика
Святослава Федорова, гражданин Российской Федерации.
ГАВРИЛОВ
Николай Анатольевич, 1954 года рождения, проживает в городе Самаре,
президент региональной общественной организации "Самарский
клуб юристов", выдвинут кандидатом в депутаты избирательным объединением
«ЯБЛОКО», гражданин Российской Федерации,
ШВАРЕВ
Александр Анатольевич, 1942 года рождения, проживает в городе
Москве, председатель совета директоров ЗАО "Санеко",
выдвинут кандидатом в депутаты избирательным объединением Общероссийской
общественной политической организацией "Партия пенсионеров",
гражданин Российской Федерации.
Сызранский
избирательный округ №154.
САВИЦКИЙ Олег Владимирович: 3.08.1950 года
рождения, проживает в г.Москве, депутат Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации второго созыва, выдвинут группой избирателей,
член Аграрной партии России, является председателем областного совета АПР.
СЕТЕЖЕВ Валерий Павлович: 20.05.1964 года рождения,
проживает в г.Сызрани Самарской области, председатель правления Сызранского городского
отделения Самарской областной общественной организации инвалидов и ветеранов
Российского Союза ветеранов Афганистана, депутат городской Думы города Сызрани,
выдвинут в порядке самовыдвижения.
КЛИШИН
Александр Алексеевич, 25.09.1953 года рождения,
проживает в г. Сызрани, директор 000 "Александръ",
выдвинут избирательным объединением
ЛДПР, член ЛДПР.
МОКРЫЙ Владимир
Семенович, 30.06.1953 года рождения,
проживает в г. Самаре, заместитель губернатора Самарской области, выдвинут
группой инициаторов.
ФЕДИСОВ Сергей
Петрович, 4.01.62 года рождения, проживает в с. Сенькино Шигонского района
Самарской области, председатель колхоза "Луговской",
выдвинут группой инициаторов.
Тольяттинский
избирательный округ №155
ЗЫКОВ Виталий
Анатольевич, 1.09.54 г. рождения, работает
президентом 000 фирмы "Виза", проживает в г.Тольятти, выдвинут
кандидатом в депутаты группой избирателей;
ВАСИЛЬЕВ Дмитрий Александрович, 16.10.50 г.
рождения, работает главным механиком Тольяттинской
фирмы "Теплоизоляция", проживает в г.Тольятти,
выдвинут кандидатом в депутаты избирательным блоком "Медведь";
ЧУНГУРОВ
Владимир Ильич, 5.02.40 г. рождения, работает начальником
технического отдела производства по переработке промышленных отходов АО "Ав-тоВАЗ", проживает в г.Тольятти, выдвинут
кандидатом в депутаты избирательным объединением "Коммунистическая партия
Российской Федерации", является членом Коммунистической партии Российской
Федерации;
КИРИЕНКО
Алексей Алексеевич, 26.04.50 г. рождения, работает генеральным директором 000 "Лада-Дизайн",
проживает в г.Тольятти, выдвинут кандидатом в депутаты избирательным блоком
"Отечество — Вся Россия", является заместителем председателя
регионального совета по городу Тольятти и Ставропольскому району Самарского
отделения общероссийской политической общественной организации
"Отечество";
КОЗЯЕВ Владимир Юрьевич, 21.04.62 г.
рождения, работает внешним управляющим ЗАО
"Спецстрой", проживает в г.Тольятти, выдвинут кандидатом в депутаты
избирательным объединением "Либерально-демократическая партия
России", член общероссийской общественно-политической организации
"Либерально-демократическая партия России";
ИВАНОВ Анатолий Семенович, 5.08.49 г.
рождения, работает электромехаником механосборочного производства АО "АвтоВАЗ", проживает в г. Тольятти, выдвинут
кандидатом в депутаты группой избирателей, является председателем профсоюзного
комитета профсоюза рабочих "Единство" АО
"АвтоВАЗ";
ЖЕРЕБЯТЬЕВ Андрей
Александрович, 19.04.62 г. рождения,
работает коммерческим директором предприятия "Арахна" общества инвалидов
"Взаимопомощь", проживает в г.Тольятти, выдвинут кандидатом в депутаты избирательным объединением "Партия пенсионеров",
является членом Партии пенсионеров;
ЯКУШИН Владимир Андреевич, 7.10.50 г. рождения, работает заведующим кафедрой
уголовного права и процесса Волжского университета им. В.Н.
Татищева, проживает в г.То-льятти, выдвинут
кандидатом в депутаты группой избирателей;
МОРОЗОВ Анатолий Тимофеевич, 12.02.50 г. рождения, является депутатом Государственной Думы
Федерального Собрания Российской федерации, заместителем председателя Комитета
Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, членом мандатной
комиссии, проживает в г.Тольятти, выдвинут
кандидатом в депутаты группой избирателей.
Колесов Вячеслав Владимирович, 7.07.54 г. рождения, работает
врачом-ординатором детского травматологического отделения городской больницы №5, проживает в г.Тольятти, сам выдвинул свою кандидатуру;
ВОЛКОВ Вячеслав Евгеньевич, 7.03.48 г.
рождения, работает заместителем мэра г.Тольятти, проживает в г.Тольятти,
выдвинут кандидатом в депутаты группой избирателей;
САНЬКОВ Сергей
Федорович, 5.08.53 г. рождения,
работает директором Тольяттинского бюро путешествий
и экскурсий, проживает в г.Тольятти, выдвинут кандидатом в депутаты
избирательным блоком "Конгресс русских общин и Движение Юрия
Болдырева", член общероссийской общественной политической организации
"Конгресс Русских Общин";
ДЕМИДОВ Андрей Валентинович, 5.07.60 г.
рождения, директор муниципального фонда поддержки малого предпринимательства
г.Тольятти, проживает в г.Тольятти, выдвинут кандидатом в депутаты группой
избирателей, председатель Тольяттинского отделения
общероссийского общественно-политического движения "Развитие
предпринимательства".
САФРОН0В Павел Анатольевич, 21.12.69 года рождения,
работает руководителем проекта ОАО "Наследие Отечества", проживает в
г.Москве, выдвинут кандидатом в депутаты избирательным объединением
"Всероссийское общественно-политическое движение "Духовное
наследие", член Центрального совета движения "Духовное наследие".
Предварительные
итоги голосования за избирательные объединения по Самарской области
по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации 19 декабря 1999
года
|
Избирательные
объединения |
Число
голосов «за» в %* |
|
1. «Консервативное движение
России» |
0,12 |
|
2. «Российский общенародный
союз» |
0,15 |
|
3. «Женщины России» |
1,97 |
|
4. «Сталинский блок – за
СССР» |
0,59 |
|
5. Объединение «ЯБЛОКО» |
3,57 |
|
6. «Коммунисты, трудящиеся
России – за Советский Союз» |
2,72 |
|
7. «Мир, труд, май» |
0,17 |
|
8. «Блок генерала
Николаева, академика Святослава Федорова» |
0,81 |
|
9. «ВОПД «Духовное
наследие» |
0,09 |
|
10. «Конгресс Русских Общин
и движение Юрия Болдырева» |
0,50 |
|
11. «Партия мира и
единства» |
0,36 |
|
12. «Российская партия
защиты женщин» |
0,74 |
|
13. «Межрегиональное
движение «Единство» («Медведь») |
19,98 |
|
14. «Социал-демократы» |
0,06 |
|
15. «Общероссийское
политическое движение «В поддержку армии» |
0,45 |
|
16. «Блок Жириновского» |
5,42 |
|
17. «За гражданское
достоинство» |
0,41 |
|
18. «Отечество – Вся
Россия» |
5,01 |
|
19. КПРФ |
26,13 |
|
20. «Русское дело» |
0,20 |
|
21. «Всероссийская
политическая партия народа» |
0,21 |
|
22. «Союз правых сил» |
22,60 |
|
23. «ВОПД «Наш дом Россия» |
0,82 |
|
24. «Социалистическая
партия России» |
0,08 |
|
25. «Партия пенсионеров» |
1,96 |
|
26. «Русская
социалистическая партия» |
0,23 |
|
Против всех |
3,12 |
* по отношению к числу проголосовавших
избирателей.
Результаты
голосования за кандидатов в депутаты по одномандатным округам Самарской области
Новокуйбышевский округ №151
|
Волов В.Т. |
2,73% |
|
Глодев К.Н. |
2,80% |
|
Дьяченко О.Б. |
38,33% |
|
Романов В.С. |
45,06% |
|
Против всех |
8,92% |
Промышленный округ №152
|
Ахмедшин Р.А. |
1,99% |
|
Венедиктов Ю.Н. |
3,04% |
|
Демина А.С. |
9,71% |
|
Кокорев А.А. |
1,51% |
|
Лекарева В.А. |
28,17% |
|
Повлюченко А.И. |
5,75% |
|
Черемушкин В.П. |
16,91% |
|
Чумак А.В. |
3,17% |
|
Против всех |
26,41% |
Самарский округ №153
|
Белоусов А.Н. |
34,89% |
|
Гаврилов Н.А. |
4,76% |
|
Захарченко В.А. |
4,26% |
|
Мусаткин Н.Ф. |
20,9% |
|
Рожкова Л.П. |
0,99% |
|
Сонин В.В. |
9,25% |
|
Тарачев В.А. |
12,07% |
|
Тихун Л.Я. |
1,49% |
|
Шварев А.А. |
1,14% |
|
Юдин Ю.А. |
1,02% |
|
Против всех |
8,05% |
Сызранский округ №154
|
Клишин А.А. |
3,20% |
|
Мокрый В.С. |
57,98% |
|
Савицкий О.В. |
27,97% |
|
Федисов С.П. |
2,88% |
|
Против всех |
6,15% |
Тольяттинский округ №155
|
Васильев Д.А. |
6,95% |
|
Волков В.Е. |
10,21% |
|
Демидов А.В. |
0,58% |
|
Жеребятьев А.А. |
1,39% |
|
Зыков В.А. |
12,42% |
|
Иванов А.С. |
30,06% |
|
Кириенко А.А. |
5,81% |
|
Козяев В.Ю. |
1,16% |
|
Колесов В.В. |
1,06% |
|
Морозов А.Т. |
8,9% |
|
Саньков С.Ф. |
0,27% |
|
Сафронов П.А. |
0,16% |
|
Чунгуров В.И. |
11,32% |
|
Якушин В.А. |
1,51% |
|
Против всех |
6,94% |
[2]. Комраков А., Федоров А. Все только начинается // Репортер. – Самара,1999. — №23 – 10 декабря – С.1,3.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|