Александр ГАНДЕЕВ

Астраханская область

выборы депутатов Государственной Думы
третьего созыва (1999 год)

1. Ситуация вокруг избирательной комиссии Астраханской области

После принятия депутатами ОПС Закона Астраханской области «Об избирательной комиссии Астраханской области», депутатским корпусом вновь стал подниматься вопрос о формировании нового состава облизбиркома. Напомню, что вопрос о переизбрании членов областной избирательной комиссии впервые возник еще в марте 1999 года. Большая часть депутатов ОПС поддержала предложение переизбрать комиссию, меньшая — выступила за облизбирком и внесла предложение продлить полномочия комиссии еще на один год. Противостояние между депутатским корпусом и комиссией усилилось после того, как областной закон «Об избирательной комиссии Астраханской области» был принят ОПС в трех чтениях и подписан губернатором. Часть депутатов уже видела в составе новой комиссии своих выдвиженцев, которые бы защищали интересы конкретных политических объединений. В канун думской избирательной кампании это было особенно актуально. Действующая на тот период комиссия не устраивала депутатов во многом из-за того, что ее возглавлял Евгений Покровский. Последний восстановил против себя почти весь депутатский корпус. Таким образом, комиссия, возглавляемая Покровским, депутатов, многие из которых будут переизбираться через 2 года, либо намерены участвовать в выборах депутатов Госдумы, либо представляют интересы тех или иных политических организаций (в большей части левого толка) очевидно не устраивала. «Свет клином» на облизбиркоме сошелся еще и из-за того, что на выборах депутатов Госдумы областная комиссия выполняет также функции окружной, поскольку на территории области только один избирательный округ.

Поддержавший инициативу депутатов губернатор А.Гужвин преследовал свои цели. Ему было невыгодно оттягивать формирование новой комиссии на целый год, так как в 2000 году последуют выборы Президента РФ и губернатора, а проводить эти столь ответственные кампании с «необкатанной» комиссией для него достаточно рискованно.

В результате ОПС приняло постановление о формировании своей части комиссии, а губернатор — своей. Первый шаг сделало областное Собрание. Список соискателей, решивших пройти в комиссию через «сито» ОПС состоял из 19 человек. Из них 6, то есть каждый третий — члены облизбиркома прежнего состава. В самом начале процедуры голосования одни из претендентов — руководитель секретариата администрации области Георгий Айдин — взял самоотвод. Процесс избрания членов комиссии от ОПС занял у депутатов весь день. Начав слушание по этому вопросу в десять утра, депутаты приняли итоговое постановление только около семи вечера. Понадобилось провести шесть туров тайного голосования, чтобы избрать всех членов комиссии. Практически каждому туру голосования предшествовали консультации, которые не всегда были плодотворными. Дважды голосование вообще не принесло никаких результатов.

Из семи членов комиссии депутаты, по сути дела, избирали только пятерых. Двое были введены автоматически, как представители парламентских фракций — Владимир Кувардин («ЯБЛОКО») и Хасян Кутлалиев (КПРФ). Еще три места достались членам облизбиркома прежнего состава — Людмиле Тюменцевой, Ирине Бочарниковой и Анатолию Попову. Подобный выбор депутатов абсолютно не вязался с их заявлениями периода войны с прежней комиссией о том, что ее нужно менять и обновлять. Два других места досталось новичкам — Данияру Батрашеву (чиновник администрации области) и Виктору Сидоренко (НПСР).

Такой выбор ОПС тут же был подвергнут критике ряда СМИ. Так, региональный выпуск «Московского комсомольца» комментируя перипетии с назначением ОПС своей половины областной избирательной комиссии писал: «Выбор депутатов вызывает недоумение еще и потому, что среди тех, на кого они поклали свое благословение, не оказалось ни одного юриста. И это при том, что среди 19 претендентов таковые были (например, начальник юридической службы Сбербанка. — А.Г.). Если посмотреть на тех, кого депутаты оставили за бортом своего внимания, то окажется, что попасть в список отверженных куда более приятно и почетно, чем быть избранным в состав нового облизбиркома от ОПС».

В губернаторскую семерку членов облизбиркома вошли Галина Красильникова (НДР), Анатолий Лунев (ЛДПР), Владимир Кучумов (бывший начальник департамента информации администрации области), Галина Мастепанова (сотрудник юридического отдела администрации области), Юрий Торбин (управляющий делами мэрии Астрахани), Николай Буянский (общество трезвости), Евгений Покровский (председатель облизбиркома прежнего состава). Таким образом, из семи человек четверо уже являлись членами комиссии прежнего состава. Всего же комиссия обновилась ровно на половину.

На первом заседании облизбиркома прошли выбору руководства. Председателем вновь был избран Е.Покровским, а секретарем Л.Тюменцева (в обоих случаях голоса распределились 8 к 7), а заместителем председателя В.Кучумов (единогласно). Таким образом, по сути дела, депутатский корпус проиграл битву за избирком. Депутаты не смогли сформировать подконтрольную себе комиссию. Губернатор же не только сохранил нужных людей в облизбиркоме, но и усилил состав комиссии, а также сохранил во главе комиссии своего человека — Е.Покровского.

2. Выборы депутатов Государственной Думы

Таблица 1

Список лиц, уведомивших окружную избирательную комиссию о выдвижении кандидатами в депутаты Государственной Думы

№	ФИО кандидата	Год рождения	Место работы, должность, род занятий	Место жительства	Кем выдвинут	Дата уведом-ления
1.	Кудрявцева Светлана Петровна	1946	начальник глав-ного управления архитектуры и градостроительст-ва администрации г. Астрахани	г. Астрахань	выдвинута избирателями	20.09.99
2.	Шеин Олег Васильевич	1972	депутат Астрахан-ского областного Представительно-го Собрания	г. Астрахань	выдвинут избирателями	20.09.99
3.	Алмаев Анвер Ибрагимович	1949	начальник конт-рольной инспек-ции главы адми-нистрации Астра-ханской области	г. Астрахань	выдвинут избирателями	20.09.99
4.	Михайлов Александр Дмитриевич	1952	предприниматель, председатель об-кома профсоюза работников тор-говли, обществен-ного питания и предпринимательства «Торговое единство» на общественных началах	г. Астрахань	самовыдвижение	20.09.99
5.	Арнаутов Геннадий Юрьевич	1961	учитель неполной средней школы №61 г. Астрахани	г. Астрахань	самовыдвижение	20.09.99
6.	Сарычев Олег Вячеславович	1962 г.	директор ООО «Флакс»	г. Астрахань	самовыдвижение	23.09.99
7.	Азариянц Михаил Арвратович	1941	директор профес-сионального училища №5	г. Астрахань	выдвинут избирателями	24.09.99
8.	Боженов Сергей Анатольевич	1965	депутат Астрахан-ского областного Представительно-го Собрания	г. Астрахань	выдвинут избирательным объединением «ЯБЛОКО», член объединения «ЯБЛОКО»	28.09.99
9.	Вакуленко Александр Васильевич	1961	временно не работает	г. Астрахань	самовыдвижение	30.09.99
10.	Арефьев Николай Васильевич	1949	депутат Государ-ственной Думы	г. Астрахань	выдвинут избирательным объединением КПРФ, член КПРФ	1.10.99
11.	Лушин Сергей Анатольевич	1957	служащий Рос-сийской Армии	г. Ахтубинск	выдвинут избирателем	1.10.99
12.	Цепляев Владимир Николаевич	1958	директор профес-сионального лицея водного транспорта №9	г. Астрахань	выдвинут избирателями	4.10.99
13.	Губанов Виктор Михайлович	1948	военнослужащий, начальник отдела ФСБ РФ в/ч 69236	г. Астрахань	выдвинут избирателями	5.10.99
14.	Тарасевич Федор Николаевич	1941	генеральный директор АОЗТ «Племзавод «Юбилейный»	с. Раздор Камызякско-го района Астраханской области	выдвинут избирателями	5.10.99
15.	Биркле Владимир Оттович	1949	начальник Астра-ханского монтаж-ного управления ОАО «Севкав-энергомонтаж»	г. Астрахань	выдвинут избирательным объединением Социалис-тическая партия России, член социалистической партии России	6.10.99
16.	Каширский Александр Владимирович	1936	предприниматель	г. Астрахань	выдвинут избирателями	7.10.99
17.	Толкачев Владимир Михайлович	1937	научный сотруд-ник Астрахан-ского государст-венного техничес-кого университета	г. Астрахань	выдвинут избирателями	7.10.99
18.	Негерев Игорь Александрович	1955	президент группы предприятий «Анта»	г. Астрахань	выдвинут избирательным объединением Русская социалистическая партия, член русской социалистической партии	8.10.99
19.	Чаплыгин Сергей Николаевич	1961	заместитель ди-ректора Астрахан-ского филиала современного гуманитарного института	г. Астрахань	выдвинут избирательным объединением ВОПД «Духовное наследие», член центрального совета движения	8.10.99
20.	Чуносов Сергей Федорович	1958	предприниматель, председатель совета директоров ОАО АКБ «Экспресс-банк»	г. Астрахань	выдвинут избирательным объединением Русская партия	11.10.99
21.	Проценко Галина Матвеевна	1947	директор муниципального магазин №41	г. Астрахань	выдвинута избирателями	12.10.99

Однако продолжить избирательный марафон (то есть собрать подписи либо внести залог и зарегистрироваться в окружной избирательной комиссии) смогли лишь 10 человек:

1. Алмаев Анвер Ибрагимович (подписи)

2. Арефьев Николай Васильевич (подписи)

3. Боженов Сергей Анатольевич (подписи)

4. Карпачев Борис Александрович (залог)

5. Кудрявцева Светлана Петровна (подписи)

6. Михайлов Александр Дмитриевич (залог)

7. Негерев Игорь Александрович (залог)

8. Сарычев Олег Вячеславович (залог)

9. Чуносов Сергей Федорович (залог)

10. Шеин Олег Васильевич (подписи)

Еще трое кандидатов (Зволинский Вячеслав Петрович, Кулакова Людмила Михайловна и Тарасевич Федор Николаевич) внесли избирательный залог и были зарегистрированы, но впоследствии сняли свои кандидатуры.

Еще на этапе выдвижения и регистрации из всего списка кандидатов выявились явные лидеры. По мнению практически всех экспертов пятерку лидеров составили А.Алмаев, Н.Арефьев, С.Боженов, С.Кудрявцева, О.Шеин.

Избирательная кампания протекала достаточно спокойно, хотя не обошлось и без столкновений и откровенных грязных технологий. Так, кандидаты А.Алмаев и О.Шеин ополчились на С.Кудрявцеву и на главный слоган ее избирательной кампании «созиДАтель» (при этом ДА было взято в «домик» по типу НДРовского 1995 года). О.Шеин запустил аудио- и видеоролик на тот же музыкальный мотив, что и соответствующий ролик С.Кудрявцевой со следующим текстом: «Пока созидатель созидает — народ работает. Народный депутат Олег Шеин». Нечто подобное сделал и А.Алмаев — на тему: в Думе нужны не созидатели, а законодатели. Кроме того, А.Алмаев использовал для контрпропаганды и газетные площади. В каждом номере двух самых массовых и популярных изданий («Волга» и «Комсомолец Каспия»), где над шапкой газеты размещался логотип «созиДАтеля» С.Кудрявцевой, в подвале шел лозунг за подписью А.Алмаева: «Я исправлю все то, что насозиДАла эта власть» (при этом «ДА» было обрамлено ветхой избушкой на курьих ножках).

Кроме легальной, оплаченной из избирательного фонда, контрпропаганды одномандатники применяли и «грязные» приемы. Наиболее расхожим и употребляемым оказался такой, как надписи на заборах и стенах. Среди наиболее часто встречаемых были следующие: «Алмаев остановит Кудрявцеву», «Кудрявцева купила изберком» (орфография оригинала. — А.Г.), «Алмаев — чеченская мафия», «Анвер, ты меня предал. Шамиль» (намек на чеченские корни Алмаева по материнской линии — А.Г.), «Алмаев — пидор».

18 декабря, когда предвыборная агитация уже была запрещена, в городе появились листовки за подписью Людмилы Даниловой, вдовы известного предпринимателя, общественного деятели и депутата областного Собрания Сергея Данилова, погибшего год назад в автокатастрофе (см. обзор за декабрь 1998 года), в которых она якобы обвиняла в убийстве своего мужа Сергея Боженова. Сама Л.Данилова вечером того же дня в эфире областного ТВ выступила с заявлением, в котором опровергла свою причастность к этой листовке, а также какую-либо вину С.Боженова в смерти ее мужа. И хотя установить автора и заказчика этой листовки традиционно не удалось, большинство экспертов склонны думать, что это дело рук команды О.Шеина.

У кандидата в депутаты О.Сарычева в ходе избирательной кампании неизвестные злоумышленники подожгли «мерседес» жены. И хотя правоохранительные органы не склонны связывать это с его политической и кандидатской деятельностью, О.Сарычев заявил, что систематически подвергается давлению со стороны властей. Он недвусмысленно дал понять, что винит в поджоге С.Кудрявцеву.

2.1. Особенности избирательных кампаний некоторых кандидатов

А.Алмаев использовал в своей кампании «знак» избирательного блока «Медведь», хотя он и выдвинулся как независимый депутат. Во время визита в Астрахань С.Шойгу и А.Буратаевой А.Алмаев повсюду их сопровождал; они везде его представляли, как кандидата, поддерживаемого «Единством». Это подкреплялось материалами в СМИ, а также наглядной агитацией — карманные календари, на которых А.Алмаев был изображен вместе с С.Шойгу и А.Буратаевой.

Н Арефьев не вел активной кампании в СМИ (за исключением органа обкома КПРФ «Астраханская правда»), ограничившись лишь встречами с избирателями. Столь вялая кампания объяснялась тем, что в рядах коммунистов не было единства по поводу того, кого выдвигать в Думу по одномандатному округу. Н.Арефьев, являясь первым секретарем обкома не имел и не имеет полной поддержки среди коммунистов. Наиболее радикальная часть КПРФ считает его перерожденцем и оппортунистом. Поэтому Н.Арефьеву не удалось мобилизовать на организацию и проведение своей кампании весь актив и всю мощь региональной организации КПРФ. По сути дела, он мог рассчитывать в большей мере на знаковое голосование.

С.Боженов использовал в своей кампании так называемую нефтяную карту. Водрузив на свой щит закон о СРП, он обещал каждому астраханцу несметные доходы от обнаруженных в Астраханской области залежей нефти. Им активно применялась адресная рассылка. Однако, очевидно, что применяемая его командой для рассылки база была устаревшей. Имели место многочисленные случаи, когда письма С.Боженова приходили людям уже давно умершим. Явно некачественно сработали и его сборщики подписей. Это также выявилось во время рассылки. Достаточно часто встречались случаи, когда благодарственные письма от С.Боженова поступали тем избирателям, которые не ставили подпись в его поддержку. Кроме того, еще задолго до начала избирательной кампании С.Боженов взялся за разработку темы помощи детям-сиротам. Он посещал всевозможные детдома, организовывал благотворительные акции и т.п.

С.Кудрявцева строила кампанию сугубо на своей профессиональной деятельности — главного архитектора Астрахани (отсюда и логотип «созидатель» с домиком в духе НДР). Она являлась кандидатом от власти. Всяческую поддержку С.Кудрявцевой оказывали все административные структуры. Сам губернатор неоднократно за время выборов брал ее с собой во всевозможные деловые поездки по населенным пунктам области. На С.Кудрявцеву работала группа доверенных губернатору журналистов — те, кто работает с ним, сопровождает его во всех поездках, зарекомендовал себя во время губернаторских выборов 1996 года. Штаб С.Кудрявцевой активно использовал в ходе кампании практически все средства политической рекламы. Однако следует отметить, что ее кампания строилась крайне неграмотно. Привязка к профессиональной деятельности тут же дала оппонентам массу поводов развязать кампанию по критике С.Кудрявцевой, как главного архитектора (качество жилья) и человека, отвечающего за распределение квартир в городе. Другой откровенной подставой стал уже упомянутый выше девиз «созиДАтель» и все сопряженные с ним коллизии. Было также достаточно много мелких проколов, в основном связанных с кампанией в СМИ. По мнению многих экспертов, все голоса, полученные С.Кудрявцевой в ходе этих выборов она заработала в большей мере сама, благодаря многочисленным встречам с избирателями, чем благодаря работе своего штаба.

О.Шеин главный акцент в своей кампании делал на встречи с избирателями. Впрочем, следует отметить, что «окучивать» электорат он начал задолго до выборов. Этим он занимается уже шесть лет, с момента своего избрания депутатом областного Собрания (сначала первого, а затем второго созывов), а также будучи лидером регионального отделения объединенного фронта трудящихся и рабочего профсоюза «Защита». Кроме ежедневной работы с избирателями, О.Шеин все это время достаточно умело использовал информацию, которая была ему доступна, как депутату областного Собрания. Например, ему становилось известно, что через некоторое время в регион поступят средства, которые правительство задолжало по пенсиям. Он организует митинг пенсионеров или пикет перед администрацией области и перед большим скоплением пенсионеров выдвигает требования губернатору. А через определенное время средства поступают на счета регионального отделения пенсионного фонда и тот начинает производить выплаты. естественно, у многих создается впечатление, что этого добился О.Шеин. В ходе избирательной кампании О.Шеин также использовал свидетельскую рекламу — видеоролики в которых простые люди рассказывали о том, как им помог О.Шеин, и что они будут голосовать только за него. Кроме того, по имеющейся информации, на О.Шеина работала профессиональная команда специалистов из Москвы и ряда других регионов.

Кампании остальных кандидатов не представляют никакого интереса.

2.2. Результаты выборов по одномандатному округу

Число избирателей, включенных в список — 741530

Число бюллетеней, полученных комиссией — 706512

Число бюллетеней, выданных досрочно — 1531

Число погашенных бюллетеней — 252886

Число бюллетеней, выданных на участках — 431858

Число бюллетеней, выданных вне участков — 20237

Число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках — 21756

Число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках — 431284

Число действительных бюллетеней — 443888

Общее число недействительных бюллетеней — 9152

Недействительных бюллетеней на основании п. 14 ст. 77 ФЗ — 417

Недействительных бюллетеней, не содержащих отметок — 4254

Недействительных бюллетеней, досрочно проголосовавших за выбывших — 104

Число полученных УИК открепительных удостоверений — 11404

Число открепительных удостоверений, выданных в УИК — 4884

Число открепительных удостоверений, выданных в ТИК — 24

Число проголосовавших по открепительным удостоверениям — 4042

Число погашенных открепительных удостоверений — 6520

Число погашенных открепительных удостоверений в соответствии с п. 6 ст. 73 — 188

Число бюллетеней по актам об утрате — 0

Число открепительных удостоверений по актам об утрате — 0

1. Шеин Олег Васильевич — 97247 (21,47%)

2. Арефьев Николай Васильевич — 86399 (19,07%)

3. Алмаев Анвер Ибрагимович — 74256 (16,39%)

4. Боженов Сергей Анатольевич — 64086 (14,15%)

5. Кудрявцева Светлана Петровна — 58229 (12,85%)

6. Сарычев Олег Вячеславович — 12942 (2,86%)

7. Негерев Игорь Александрович — 9922 (2,19%)

8. Карпачев Борис Александрович — 3718 (0,82%)

9. Михайлов Александр Дмитриевич — 3116 (0,69%)

10. Чуносов Сергей Федорович — 1490 (0,33%)

11. Против всех кандидатов — 32474 (7,17%)

Таким образом, депутатом Государственной Думы 3-го созыва по 61 Астраханскому одномандатному избирательному округу избран Шеин Олег Васильевич.

Шеин Олег Васильевич, 1972 года рождения. Астраханец. Образование — высшее. Учитель истории. Закончил с отличием Астраханский государственный педагогический институт (красный диплом). Общественной деятельностью начал заниматься с первого курса института. Изначально симпатизировал и примкнул к крайне левому движению. Организовал в Астраханской области региональное отделение Объединенного фронта трудящихся, а впоследствии объединенный рабочий профсоюз «Защита». Дважды избирался депутатом областного Представительного Собрания. В Собрании второго созыва возглавлял комиссию по законности. В 1995 году участвовал в выборах депутатов Государственной Думы. Выдвигался от блока «Коммунисты — Трудовая Россия — За Советский Союз». Получил 20597 голосов избирателей и занял седьмое место. При этом О. Шеину удалось успешно провести избирательную кампанию своего блока. Он получил в Астраханской области 6%. Это при том, что в целом по России блоку не удалось преодолеть 5-процентный барьер.

Симпатии и антипатии избирателей к кандидатам в разрезе районов Астраханской области и Астрахани (в каждом районе указаны кандидаты набравшие наибольшее и наименьшее число голосов; районы г. Астрахани помечены значком «*»):

*Кировский: Шеин — 12763; Чуносов — 144.

*Ленинский: Шеин — 20595; Чуносов — 133.

*Советский: Шеин — 17074; Чуносов — 168.

*Трусовский: Шеин — 14576; Чуносов — 124.

Ахтубинский: Арефьев — 14413; Чуносов — 98.

Володарский: Арефьев — 4742; Чуносов — 38.

Енотаевский: Арефьев — 2769; Чуносов — 22.

Знаменск: Арефьев — 3479; Чуносов — 169.

Икрянинский: Шеин — 5298; Чуносов — 63.

Камызякский: Арефьев — 6173; Чуносов — 51.

Красноярский: Алмаев — 5350; Чуносов — 102.

Лиманский: Арефьев — 3938; Чуносов — 28.

Наримановский: Алмаев — 5537; Чуносов — 250.

Приволжский: Алмаев — 6426; Чуносов — 22.

Харабалинский: Арефьев — 3949; Чуносов — 49.

Черноярский: Арефьев — 2710; Чуносов — 29.

Максимальное и минимальное количество голосов, поданное за каждого кандидата в каждом районе:

Алмаев: 10803 (Советский), 1249 (Знаменск).

Арефьев: 14413 (Ахтубинский), 2710 (Черноярский).

Боженов: 10382 (Советский), 1170 (Черноярский).

Карпачев: 550 (Советский), 35 (Черноярский).

Кудрявцева: 6668 (Советский), 1476 (Приволжский).

Михайлов: 602 (Советский), 50 (Енотаевский).

Негерев: 1198 (Харабалинский), 228 (Черноярский).

Сарычев: 1679 (Советский), 251 (Черноярский).

Чуносов: 250 (Наримановский), 22 (Приволжский).

Шеин: 20595 (Ленинский), 1050 (Черноярский).

2.3. Выборы по общефедеральному избирательному округу

По мнению большинства экспертов, 5-процентный барьер в Астраханской области должны были преодолеть КПРФ, ОВР, «Медведь», «ЯБЛОКО», «Блок Жириновского». Некоторые также прочили преодоление барьера НДР (за счет большого количества работников «Газпрома» на территории области).

Избирательная кампания партий протекала достаточно спокойно. Лишь на последней неделе был заметен небольшой всплеск так называемых «грязных технологий», который явно не оказал существенного влияния на исход выборов. Так, по городу были расклеены листовки, на которых был избражен тип явно еврейского вида и содержался следующий текст: «Мэр Москвы Ю.М.Лужков без кепки. Требуем присвоения Лужкову Ю.М. звания Почетный гражданин Израиля». По почтовым ящикам в Астрахани было распространено несколько видов листовок, направленных против блока «МЕДВЕДЬ» и телеканала ОРТ: «Доренко — Геббельс сегодня» (о программах С.Доренко); о блоке «МЕДВЕДЬ» с фотографией Шойгу вместе с Березовским; «Мы голосуем за «Единство» с фотографиями Ельцина, Дьяченко, Березовского; «Поддержите моего «МЕДВЕДЯ» с фотографией Березовского. Причем, последние два вида листовок также были густо расклеены по Астрахани и селам Астраханской области.

2.4. Особенности избирательных кампаний некоторых объединений и блоков

КПРФ вела кампанию достаточно традиционно, опираясь на свой актив. Из печатных СМИ использовался только орган обкома — «Астраханская правда». На ТВ демонстрировалиь видеоролики столичного производства.

«Блок Жириновского» также традиционно опирался исключительно на своего лидера и использовал печатную и аудиовизуальную агитационную продукцию, получаемую от своего центрального руководства.

СПС практически не вел кампанию в регионе. В СМИ были использованы только бесплатное эфирное время и газетные площади. Велся сбор подписей за проведение референдума — кампания «Референдум ЗА».

«ЯБЛОКО» сделало ставку на кампанию по выявлению и привлечению сторонников. За время избирательной кампании регион посетили Г.Явлинский и С.Степашин.

ОВР имел самую разветвленную (после коммунистов) сеть актива по всей области. Ведение кампании ОВР осложнялось общеполитической ситуацией (регулярные «наезды» на блок со стороны центральных телеканалов). При этом региональные и местные СМИ были настроены к блоку благожелательно и занимали сторону ОВР.

«МЕДВЕДЬ» не имел в регионе никакой структуры. Кампанию начал лишь в декабре. Базировался на ресурсах регионального управления ГО и ЧС. На последнем этапе была подключена вся мощь административного ресурса. В ходе кампании регион посетил лидер блока С.Шойгу.

2.5. Позиция региональных и местных властей в ходе избирательной кампании

Губернатор А.П.Гужвин является членом президиума политсовета движения «Вся Россия». В начале избирательной кампании он оказывал всяческую поддержку блоку ОВР. До этого, с момента создания регионального отделения движения «Отечество», он оказывал некоторую (весьма осторожную) поддержку этой организации. В состав руководящих органов регионального отделения «Отечества» вошли мэр Астрахани И.А.Безрукавников, заместитель председателя Астраханского горсовета Б.И.Борисенко, начальник управления промышленности и транспорта администрации области С.К.Терсков, председатель федерации профсоюзов области Н.С.Плеханов, президент регионального союза промышленников и предпринимателей Г.М.Капитов и ряд других известных и влиятельных персон. Администрация области активно занималась созданием регионального отделения «Отечества», а затем и формированием совместных структур блока ОВР.

Ситуация коренным образом изменилась после 20 ноября, когда губернатора вызвал к себе премьер-министр В.Путин. По информации источников, близких к губернатору, премьер поставил его перед жестким выбором: на дальнейшую поддержку со стороны правительства регион может рассчитывать только в случае поддержки губернатором «МЕДВЕДЯ» и его победы в регионе. Сразу по возвращении губернатора из столицы в область прибыл сотрудник администрации президента Н.В.Абросимов. Он должен был изучить обстановку в регионе, а также подготовить визит С.Шойгу. 26 ноября Астрахань посетил С.Шойгу. На пресс-конференции для региональных СМИ губернатор заявил о поддержке возглавляемого им блока. Весь административный ресурс был направлен на обеспечение победы «МЕДВЕДЯ». После этого визита изменения пришлось вносить и в кампанию по одномандатному округу. Администрация была вынуждена менять ориентиры: с Кудрявцевой переориентироваться на поддержанного «МЕДВЕДЕМ» Алмаева. Была предпринята попытка зачистить под него округ. Так, С.Боженову предложили снять свою кандидатуру. Предложение исходило от первого вице-губернатора А.Жилкина. Однако это не повлияло на исход избирательной кампании.

Административный ресурс мэрии Астрахани был задействован на стороне ОВР, что вполне естественно, поскольку и мэр, и его заместитель по городскому Совету являются членами «Отечества».

2.6. Результаты голосования по партийным спискам на территории Астраханской области

Число избирателей, включенных в список — 741667

Число бюллетеней, полученных комиссией — 706694

Число бюллетеней, выданных досрочно — 1538

Число погашенных бюллетеней — 252358

Число бюллетеней, выданных на участках — 432508

Число бюллетеней, выданных вне участков — 20290

Число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках — 21815

Число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках — 431885

Число действительных бюллетеней — 443767

Общее число недействительных бюллетеней — 9933

Недействительных бюллетеней на основании п. 14 ст. 77 ФЗ — 408

Недействительных бюллетеней, не содержащих отметок — 4931

Недействительных бюллетеней, досрочно проголосовавших за выбывших — 46

Число полученных УИК открепительных удостоверений — 11404

Число открепительных удостоверений, выданных в УИК — 4884

Число открепительных удостоверений, выданных в ТИК — 24

Число проголосовавших по открепительным удостоверениям — 4127

Число погашенных открепительных удостоверений — 6520

Число погашенных открепительных удостоверений в соответствии с п. 6 ст. 73 — 188

Число бюллетеней по актам об утрате — 0

Число открепительных удостоверений по актам об утрате — 0

1. Консервативное движение — 882 (0,19%)

2. РОС — 1482 (0,33%)

3. Женщины России — 9320 (2,05%)

5. Сталинский блок — 3650 (0,80%)

6. «ЯБЛОКО» — 21043 (4,64%)

7. Коммунисты России — 15260 (3,36%)

8. Мир. Труд. Май — 2500 (0,55%)

9. Николаев-Федоров — 2248 (0,50%)

10. Духовное наследие — 284 (0,06%)

11. КРО и Ю. Болдырев — 1873 (0,41%)

12. Партия мира и единства — 2691 (0,59%)

13. Партия защиты женщин — 3042 (0,67%)

14. МЕДВЕДЬ — 146443 (32,28%)

15. Социал-демократы — 350 (0,08%)

16. ДПА — 3421 (0,75%)

17. Блок Жириновского — 30197 (6,66%)

18. За гражданское достоинство — 1823 (0,40%)

19. ОВР — 24297 (5,36%)

20. КПРФ — 120259 (26,51%)

21. Русское дело — 699 (0,15%)

22. Партия народа — 479 (0,11%)

23. СПС — 24347 (5,37%)

25. НДР — 6601 (1,45%)

26. Социалистическая партия России — 524 (0,12%)

27. Партия пенсионеров — 6796 (1,50%)

28. Русская социалистическая партия — 1446 (0,32%)

Против всех — 11810 (2,60%).

Таким образом, 5-процентный барьер в Астраханской области преодолели:

1. «МЕДВЕДЬ» — 146443 (32,28%)

2. КПРФ — 120259 (26,51%)

3. Блок Жириновского — 30197 (6,66%)

4. СПС — 24347 (5,37%)

5. ОВР — 24297 (5,36%)

Максимальный и минимальный процент голосов, поданный за каждое объединение (блок) в каждом районе:

МЕДВЕДЬ: 38,22% (Икрянинский), 24,26% (Володарский)

КПРФ: 37% (Володарский), 15,66% (Знаменск)

Блок Жириновского: 12,54% (Знаменск), 3,91% (Володарский)

СПС: 8,70% (Кировский), 2,30% (Лиманский)

ОВР: 7,23% (Кировский), 3,75% (Камызякский)

Таблица 2

Динамика голосования за КПРФ, «ЯБЛОКО», ЛДПР (Блок Жириновского)

	1993	1995	1999
КПРФ	53743	109580	120259
«ЯБЛОКО»	25526	18264	21043
ЛДПР (Блок Жириновского)	55979	74535	30197

Из данного графика видно, что от выборов к выборам свой результат улучшает только КПРФ. ЛДПР в сравнении с прошлыми выборами понесла большие потери. А «ЯБЛОКО», наоборот, улучшило свой результат, правда, незначительно. Это, как и на выборах 1995 года, не позволило ему преодолеть 5-процентный барьер.

Хотя со значительным перевесом в Астраханской области лидирует «МЕДВЕДЬ», большинство избирателей региона все-таки ориентируются на политические силы левого толка. Очевидно, что выбор избирателей в пользу «МЕДВЕДЯ» был сделан в большей мере под воздействием центральных электронных СМИ, а также по причине активного использования административного ресурса. Этот вывод подтверждается простыми арифметическими действиями: за проправительственные «МЕДВЕДЬ» и СПС проголосовали 146443+24347=170790. В то же время за кандидатов левой ориентации (Шеин, Арефьев, Алмаев) проголосовали 74265+86399+97247=257911. Кроме того, эти кандидаты занимают первые три позиции.