Андрей БОРИСОВ

Лаборатория «Общественно-политическое устройство»

КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ

в сентябре 1999 года

Возвращение губернатора. Борьба с терроризмом. Инфаркт у Н.Ярового. Муниципальный кризис в Дзержинском районе. Как торговать водкой? Начало избирательной кампании: слабость партий, обилие кандидатов. Раскол среди левых. Наступление «Союза» на КПРФ. «ЯБЛОКО»: выдвижение главы Министерства по делам национальностей Вячеслава Михайлова. Отказ Эллы Памфиловой баллотироваться. Калужский округ — ударный для Движения политического центризма и «Союза народовластия и труда». Дзержинский округ — сильные независимые кандидаты. Экономические перспективы: ограниченный оптимизм. Борьба за «Плитспичпром».

хроника

3 сентября — день Калужской воспитательной колонии для малолетних преступников. По случаю праздника колонию посетил директор областного департамента науки и образования В.Я.Филимонов.

3 сентября — визит в Калужскую область министра сельского хозяйства и продовольствия А.В.Гордеева. «Гвоздь программы» визита — посещение АОЗТ «Воробьево» Малоярославецкого района — сильнейшего сельхозпредприятия области.

6 сентября — расширенное совещание директоров департаментов Правительства области и руководителей территориальных органов федеральных служб. Главный вопрос — ситуация с задержками зарплаты. После полуторамесячного перерыва совещание вел губернатор В.В.Сударенков.

7 сентября — заседание Правительства Калужской области. Обсуждение прогноза развития области на 2000 год.

9 сентября — срок пребывания отряда калужского ОМОНа в Дагестане продлен еще на месяц

14 сентября — открытие в Калуге 34-х чтений памяти К.Э.Циалковского.

14 сентября — милиция переведена на усиленное несение службы.

15 сентября — праздник Чудотворной Иконы Калужской Божией Матери. На торжественном богослужении в Троицком соборе Калуги губернатор передал архиепископу Калужскому и Боровскому Клименту четыре исторических иконы.

15 сентября — в московском офисе Американской торговой палаты прошла презентация Калужской области.

16 сентября — постановление губернатора «О мерах по усилению правопорядка и общественной безопасности».

16 сентября — одиннадцатая сессия Калужского областного Законодательного собрания. Пикеты у «Белого Дома».

16 сентября — Законодательное собрание и Правительство назначает членов окружных избирательных комиссий.

16 сентября — губернатор вручил удостоверение и медаль Почетного Гражданина Калужской области Станиславу Куняеву, главному редактору журнала «Наш современник».

20 сентября — испытания второго автомобильного моста через Оку в г.Калуге. Строительство моста продолжалось более пяти лет. В октябре ожидается открытие регулярного движения по мосту.

21 сентября — на заседании правительства области началось обсуждение проекта бюджета области на 2000 год.

22 сентября — окружные избирательные комиссии были уведомлены о выдвижении первых кандидатов по одномандатным округам и разрешили им начать сбор подписей.

22-23 сентября — в Дзержинском районе прошли областные командно-штабные учения по организации защиты населения и территории при чрезвычайных ситуациях.

24 сентября — совещание руководителей малых городов области по проблемам реформы ЖКХ. В работе совещания участвовал губернатор (г.Балабаново).

24 сентября — общее собрание акционеров «Плитспичпрома» (г.Балабаново).

30 сентября — региональная научно-практическая конференция по проблемам градостроительства (г.Калуга). Продлится до 10 октября.

основные тенденции

Содержание социально-политических процессов в Калужской области в сентябре определялось, главным образом, общероссийскими факторами:

·       террористическими актами в Москве и развертыванием антитеррористических мероприятий;

·       стартом избирательной кампании в Государственную Думу РФ.

Серия терактов не стала поводом для обострения политической борьбы в Калужской области. Хотя работа органов внутренних дел и обеспечение безопасности населения в области были, в принципе, не выше, чем в Москве, и начавшиеся с 14 сентября чрезвычайные меры выявили массу недоработок, ни одна из политических сил области не использовала это обстоятельство для атаки на нынешнее руководство области и муниципальных образований. Это объясняется не миролюбием местных политиков, а крайне слабой структурированностью местной политической жизни, наличием большого числа мелких группировок, отсутствием у них сильных групп поддержки, а также неоформленностью, «размазанностью» большинства конфликтов. Этот вывод подтверждает и старт избирательной кампании в Государственную Думу. Местные отделения ведущих политических партий продемонстрировали свою полную неспособность организовывать и направлять местную политическую жизнь. «Инкубационный период» кампании ими был полностью провален. Крайне медленное определение с собственными кандидатами, неспособность выявить союзников и пойти на тактические компромиссы, слабые связи местных партийных ячеек с деловым миром, стремление партийных функционеров любой ценой ухватить свой кусок пирога — все это привело к тому, что по Калужскому округу ожидается выдвижение более 20 кандидатов, а по Дзержинскому — от 15 до 20 кандидатов. Причем не все партийные кандидаты будут на первых ролях. Сильных же кандидатов гораздо меньше: по Калужскому округу 3-5, по Дзержинскому 5-6. Надо отметить, что даже калужские левые, традиционно сплоченные и неплохо организованные, на сей раз не избежали расколов и скандалов, что может быть объяснено, главным образом, недовольством низов политической линией Зюганова, переносимым и на местных функционеров.

Еще один фактор, существенно меняющий расклад политических сил — резкая активизация «ЯБЛОКА» и укрепление его финансовой базы, что объясняется выдвижением по Дзержинскому округу министра национальной политики В.Михайлова. В целом значимость калужских округов в общероссийском масштабе определяется тем, что здесь будут баллотироваться В.Михайлов и С.Сулакшин.

Бросается в глаза слабое участие местного бизнеса в предстоящих выборах, особенно по Калужскому округу. По Дзержинскому же округу есть 2-3 сильных кандидата-бизнесмена, причем некоторые из них уже получили политическую «раскрутку» и являются депутатами областного Законодательного собрания.

Выборы в Государственную Думу стимулировали подготовку к губернаторским выборам: некоторые претенденты на губернаторское кресло участвуют в нынешней кампании, рассматривая ее и как средство «раскрутки», и как способ отработки организации кампании, и как пробу сил. Пока подготовка к губернаторским выборам является слабо выраженным фоном нынешней кампании. Но атака на губернатора уже началась.

Конфликт вокруг АО «Плитспичпром» показателен не только тем, что он продемонстрировал столкновение четырех групп интересов и возникновение тактических союзов по мере разворачивания конфликта. Очень показательна позиция областной администрации, типичная для стиля губернатора области Сударенкова: лавировать, держать двери открытыми и уходить от принятия однозначных решений. Еще одна важная сторона конфликта — мощная и согласованная кампания в местной прессе в защиту интересов трудового коллектива «спички». Для Калужской области такие кампании не типичны, но эта стала возможной за счет формирования блока трудового коллектива и местных администраций.

1.    ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ВНУТРИОБЛАСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

1.1.       Возвращение губернатора

3 сентября в Калугу вернулся губернатор Калужской области В.В.Сударенков [[1]] Его полуторамесячной отсутствие было вызвано операцией и длительной реабилитацией, которую он проходил в санатории в Кубинке (Московская область).

В сентябре он провел расширенное совещание с директорами департаментов правительства области, однако 7 сентября заседание правительства вел не он, а вице-губернатор Калужской области В.Артамонов. Отсутствовал В.Сударенков еще на нескольких официальных мероприятиях, что можно рассматривать как косвенное подтверждение сообщений о том, что состояние его здоровья остается неважным.

На время отсутствия губернатора пришелся важный этап партстроительства блока «Отечество» — «Вся Россия» (ОВР) в Калужской области, и возвращение В.Сударенкова к работе может существенно повлиять на ситуацию вокруг областного «Отечества», учитывая тесные отношения областных властей с Москвой (обусловленные не столько политическими симпатиями, сколько географическим положением).

Кроме того, за время отсутствия губернатора развернулась широкомасштабная атака на его позиции со стороны главы муниципального образования «Дзержинский район» М.Локтева (см. ниже), возможно, связанная с предстоящими через год губернаторскими выборами.

Зная крайнюю осторожность В.В.Сударенкова, можно утверждать, что политические последствия его возвращения к работе проявятся далеко не сразу.

1.2.       Реакция населения на теракты. Меры по борьбе с терроризмом

Реакция населения на теракты в Буйнакске, Москве и Волгодонске была очень бурной, особенно в городах Калуге и Обнинске. Это связано с тем, что 50 бойцов Калужского ОМОНа с 8 августа находятся в Дагестане, а 10 сентября срок их пребывания там был продлен еще на месяц. Калужане опасались актов возмездия. Кроме того, незадолго до терактов на территории России в Калуге раздались два взрыва: в ночь с 8 на 9 мая взрыв на ул. Энгельса (по состоянию на конец сентября – дело не раскрыто), а на рассвете 26 августа – у входа в кинотеатр «Центральный» (была взорвана граната, заведено и раскрыто дело по факту злостного хулиганства). Таких случаев на протяжении ряда последних лет в Калуге не было. Ситуация усугублялась тем, что калужские спасатели участвовали в разборке завалов после терактов в Москве, многие областные СМИ посылали своих корреспондентов на места взрывов в Москве и сообщали подробности, которые отсутствовали в репортажах центральных СМИ.

На рынках городов практически исчезли торговцы – выходцы с Кавказа, газеты публиковали слухи об антикавказских погромах на рынках Москвы [[2]]. В Обнинске же ситуацию вокруг терактов использовали в своих целях школьники и учащиеся ПТУ – за вторую половину сентября было больше десятка звонков с сообщениями о минировании учебных заведений. Правда, в других местах таких звонков было гораздо меньше.

Меры по предотвращению терактов, принятые властями, были теми же, что и в других районах страны: призывы к бдительности, перевод правоохранительных органов на усиленный режим несения службы, проверки чердаков и подвалов, ужесточение паспортного контроля и т.д. 22-23 сентября по распоряжению губернатора Калужской области в Дзержинском районе были проведены областные командно-штабные учения по организации защиты населения и территории при чрезвычайных ситуациях. Каких-либо неожиданных результатов эти меры не принесли.

К концу месяца обстановка в области немного успокоилась, но люди опасаются, что в связи с мерами безопасности, предпринятыми в Москве, следующий удар террористы могут нанести в Подмосковье.

1.3.       Инфаркт у Н.Ярового

8 июня 1999 года был арестован по обвинению в вымогательстве и помещен в СИЗО Николай Иванович Яровой. Яровой — крупный предприниматель, президент ОАО «Калугастрой», учредитель и соучредитель еще 20 предприятий, главным образом в строительстве. Ему также принадлежат газета «Знамя» и «Издательский дом «Калуга». Яровой активно участвовал в политической жизни, в 1996 г стал президентом общественно-политического фонда «Лидер». В области Яровой рассматривался как один из вероятных претендентов на губернаторское кресло на выборах 2000г. Он имел тесные контакты с левыми организациями, а отношения нынешнего губернатора В.Сударенкова с КПРФ, поддерживавшей его на выборах 1996 г., заметно ухудшились после наметившегося сближения Сударенкова с Лужковым. Поэтому был возможен вариант поддержки Ярового со стороны областной организации КПРФ.

Яровой — сердечник, и в конце августа состояние его здоровья резко ухудшилось. 31 августа суд отклонил жалобу адвоката Ярового на продление срока содержания под стражей. 6 сентября у Ярового был диагностирован инфаркт, и он был переведен из СИЗО в больницу, где находится под охраной милиции. 11 сентября газета «Знамя» опубликовала текст адвокатской жалобы и обращения Ярового, а также обвинила руководство органов внутренних дел в стремлении вывести Ярового из игры по политическим мотивам [[3]]. С такой оценкой происходящего в принципе согласна и другая газета оппозиционного толка — «Ваш спутник» [[4]], контролируемая еще одним потенциальным претендентом на губернаторское кресло Дмитрием Рыбаком. Характерно, что прямых обвинений в адрес руководства области или Калуги оба издания не выдвигают, ограничиваясь критикой действий органов внутренних дел. События вокруг Ярового интерпретируются в области как подготовительный раунд борьбы к выборам 2000 г.

1.4.       Муниципальный кризис в Дзержинском районе

Этот кризис также частично связан с предстоящими губернаторскими выборами, хотя имеет и свое собственное содержание. В середине 90-х годов в Калужской области появилось 49 муниципальных образований (МО), в том числе на территории Дзержинского района — 5, отношения между которыми были весьма запутанными.

Весной этого года глава МО «Дзержинский район», депутат ЗС области Михаил Локтев выступил с инициативой объединения всех пяти МО района в одно крупное МО, имея в виду в дальнейшем возглавить это МО. Распределение полномочий между главами МО и так складывалось в его пользу. Основными аргументами Локтева были: необходимость упростить систему управления и обеспечить экономию средств на содержание чиновников; необходимость обеспечить более справедливое распределение бюджетных средств на содержание коммунальных служб; неспособность мелких МО самостоятельно содержать медицину и обеспечивать платежи в соответствующие фонды. Дзержинская районная газета «Новое время» повела кампанию в поддержку такого объединения. Характерно, что противники объединения практически не имели возможности отвечать через «Новое время» и публиковались в областной газете «Весть», куда менее читаемой в районе. Основным объектом этой атаки фактически оказалась Нина Сударикова — мэр Кондрова (центр района) и председатель Ассоциации городов, поселков и сельсоветов Калужской области. Но аргументы Локтева в наименьшей степени относились к Кондрову — самому крупному и жизнеспособному из муниципальных образований района. Локтев попытался переломить ситуацию в трех других МО района, особенно в поселке Товарково, чтобы обеспечить себе большинство.

Губернатор В.Сударенков по политическим и конъюнктурным соображениям поддержал Ассоциацию городов, поселков и сельсоветов и в начале июля обратился с Открытым письмом, в котором призывал не торопиться с решением вопроса об объединении. Характерно, что это письмо перепечатали многие районные газеты, но не «Новое время». С этого момента события приобрели общеобластное значение.

3 сентября (в день возвращения губернатора после операции) М.Локтев публикует в «Новом времени» большую статью «Как будем жить дальше?» [[5]], в которой не только дал подробный анализ финансовых аспектов раздельного и объединенного существования МО, но и подверг резкой критике позицию губернатора. Главное же — он обратился к председателю областного ЗС Колесникову В.М., который является депутатом от Дзержинского района, с просьбой провести через ЗС решение о том, чтобы назначить на 19 декабря в Дзержинском районе референдум по вопросу об объединении муниципальных образований. 16 сентября Локтев повторил основные тезисы этой статьи в статье «Назад в будущее!», опубликованной в газете «Весть» [[6]]. После этого в областной прессе пошло открытое обсуждение проблемы, но официальной реакции от Колесникова пока не последовало. Не был этот вопрос включен и в повестку дня XI сессии областного ЗС, открывшейся как раз 16 сентября.

28 сентября М.Локтев на заседании комитета Законодательного собрания по государственному управлению и местному самоуправлению расширил масштаб своей атаки на мелкие МО, предложив провести областной консультативный опрос по структуре муниципального устройства Калужской области. Члены комитета поддержали его, и теперь это предложение будет внесено в повестку дня ближайшей сессии Законодательного собрания [[7]].

Развернувшаяся кампания может иметь троякие последствия. Во-первых, вопрос об объединении муниципальных образований актуален для 10 районов области из 24. В этих районах проживает 1/4 населения области, а если отбросить Калугу и Обнинск, то половина оставшегося населения. В ряде районов существуют конфликты на той же почве, хотя и менее резко выраженные, чем в Дзержинском. Среди них такие крупные и значимые районы, как Боровский и Козельский. Поэтому, если референдум состоится (даже вне зависимости его исхода), следует ожидать резкого обострения внутрирайонных отношений накануне губернаторских выборов. Во-вторых, это означает заметное ослабление позиций Сударенкова. Его сближение с Ассоциацией городов, поселков и сельсоветов Калужской области, видимо, носило вынужденный характер, и было связано с охлаждением отношений с КПРФ. Большинство депутатов ЗС склонно поддержать и идею объединения, и назначение референдума. Это связано с тем, что в депутатском корпусе есть две группы, заинтересованных в объединении: во-первых, главы районов, для которых такое объединение означает укрепление собственных позиций; во-вторых, коммунисты (КПРФ и ООПД «Союз»), поддерживающие объединение из доктринальных соображений. Тем самым поддержка Сударенкова перед выборами еще более сузится. В-третьих, Локтев рассматривается как один из наиболее вероятных кандидатов в Государственную Думу на выборах в 1999 г. (правда, о своем намерении баллотироваться на конец сентября он еще не объявлял), и ему широкомасштабное обсуждение проблемы в прессе даст быструю «раскрутку», а само инициирование объединения — поддержку со стороны некоторых глав районов.

1.5.       Вопрос о торговле водкой

С 18 января сего года федеральное законодательство разрешает торговлю крепкими спиртными напитками только в стационарных магазинах. Но лицензии, разрешающие такую торговлю мелким торговцам (владельцам ларьков и палаток) были выданы местными властями в начале года или еще раньше, и срок действия многих из них заканчивается как раз в августе-сентябре, что привело к резкому обострению водочного вопроса. Впрочем, в большинстве районов напряженная ситуация не сложилась: местные власти давали отсрочку на переоборудование палаток в магазины, а кое-где просто переименовывали павильоны в магазины. Единственным исключением стал областной центр – г. Калуга — где мелкие торговцы провели организованные действия в защиту своих интересов. Причин тому несколько:

·Доходы мелких торговцев в Калуге ниже, чем в Обнинске или Балабанове, и доля крепких спиртных напитков (в том числе «самопальной» водки) в этих доходах, видимо, существенно выше.

·Среди мелких торговцев области в последнее время интенсивно идут процессы самоорганизации, и калужские организации мелких торговцев претендуют на лидерство в областном масштабе, так что для них борьба за право торговать водкой есть борьба за общее дело.

·Депутат Законодательного собрания Юрий Зельников стремится использовать эту ситуацию для развертывания своей избирательной кампании в Государственную Думу.

Последние два обстоятельства, видимо, обусловили и то, что основным объектом давления стало областное Законодательное собрание, а не Калужская городская Дума.

Мелкие торговцы провели серию собраний и пикетов, в которых активнейшую роль играл Юрий Зельников. Последний из этих пикетов проходил 16 сентября возле Калужского «Белого Дома» и был приурочен к открытию XI сессии областного Законодательного собрания. В этот же день в официальной областной газете «Весть» появилась большая статья Ю.Зельникова «Оставьте предпринимателей в покое» [[8]], в которой он доказывал убыточность запрета лоточной торговли водкой для областного и местного бюджетов.

Исполнительная власть первоначально заняла довольно жесткую позицию. В конце августа вице-губернатор Артамонов (в ту пору первое лицо области) заявил: «Мы поддерживаем и будем поддерживать предпринимателей. Но это – не предприниматели. Это люди, которые сделали торговлю своей профессией, но этот источник их дохода временный» [[9]].

Однако XI сессия Законодательного собрания области с согласия губернатора Сударенкова продлила срок действия всех лицензий до конца года [[10]]. Особого внимания заслуживает п.3 этого постановления Законодательного собрания: «Предложить правительству Калужской области ускорить внесение в Законодательное собрание Калужской области закона о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции».

Газета «Деловая провинция», отражающая точку зрения крупного калужского бизнеса и департамента экономики и промышленности областного правительства, прямо обвинила депутатов в поощрении торговли «левой» водкой, а губернатора – в попустительстве депутатам [[11]].

На какое-то время вопрос потерял актуальность, но в декабре можно ожидать новой вспышки «водочных» споров в связи с окончанием срока продления лицензий и последним раундом предвыборной борьбы.

2.    Ситуация накануне выборов в Государственную Думу

2.1.       Краткая характеристика округов

2.1.1.      Дзержинский округ №85

Данный округ охватывает 15 районов области и г. Обнинск, насчитывает 404 тысячи избирателей. Округ крайне неоднороден, в его составе можно выделить:

1)       Дзержинский район (центр – г.Кондрово) – крупный промышленный район, прилегающий к Калуге и тесно связанный с ней экономически. Из всех районов округа влияние калужской областной политической элиты и калужских деловых кругов наиболее велико именно здесь. Этот район является одним из традиционных центров рекрутирования кадров для областной верхушки.

2)       Боровский, Жуковский и Малоярославецкий районы – северные районы области, прилегающие к границе с Московской областью. Это наиболее густонаселенные и развитые районы области, как в промышленном, так и в сельскохозяйственном отношении. Экономически ориентированны на Москву, да и политически весьма изолированы от остальной части области.

3)       Обнинск – крупнейший город округа (проживает 20% избирателей), научный и торговый центр, ориентированный на Москву. В политическом отношении от остальной части округа изолирован.

4)       Города Людиново, Киров и их районы – промышленные города, связанные с Брянским промышленным узлом. Людиново депрессивно, Киров, наоборот, после событий 17 августа 1998 г. получил импульс к развитию. Политическая жизнь очень вялая и слабо связанная с областным центром.

5)       Остальная территория округа – сельские районы с более или менее депрессивным сельским хозяйством. Голосует так, как велит районное начальство, а оно, в основном, симпатизирует АПР и КПРФ.

Высокая интенсивность собственной политической жизни характерна лишь для Обнинска и Дзержинского района, однако, и там партийные организации маловлиятельны.

На предыдущих выборах зоны 2) и 3) голосовали, в основном, за демократов, 4) и 5) – за коммунистов, зона 1) – за тех и за других примерно в равной пропорции. Однако эти партийные пристрастия не окажут решающего влияния на голосование за «одномандатников», здесь столь же существенны и другие факторы — симпатии к «своему» кандидату (по территориальному признаку), нелюбовь к обнинцам, высокомерное отношение к «сельским» кандидатам в промышленных районах. Такая пестрота делает результаты голосования по округу малопредсказуемыми, тем более, что баллотироваться будут более 15 человек. Территориальный фактор будет играть очень существенную роль, поскольку уже сейчас обозначились два центра, в каждом из которых выдвигается по 4-5 кандидатов – Обнинск и Дзержинский район.

2.1.2.      Калужский округ №86

Охватывает г. Калугу и 9 районов области, насчитывает 400,5 тысяч избирателей.

Калуга занимает доминирующее положение в округе (2/3 всех избирателей – калужане), и, традиционно исход голосования решался именно там. В целом, калужане голосовали резко полярно, с небольшим перевесом в сторону демократов.

Однако на нынешних выборах, особенно среди одномандатников, характер голосования скорее всего будет иным. Это связано, во-первых, с размыванием оппозиции «демократы — коммунисты». Во-вторых, с отмечаемым местными социологами падением популярности политических партий (не случайно в окружении многих потенциальных кандидатов, связанных с партиями, обсуждалась возможность баллотироваться под флагом «независимый кандидат» при негласной организационно-финансовой поддержке «своих» партий). В-третьих, с обилием кандидатов (их около 20-ти). Причем, все они либо калужане, либо опирающиеся на Калугу и базирующиеся в Калуге люди из столицы. Поэтому велика вероятность того, что калужский электорат будет растащен на маленькие куски, и исход голосования решат районы, входящие в этот округ.

Среди них можно выделить 3 группы:

1)     Бабынинский, Перемышльский и Ферзиковский районы — прилегающие к Калуге районы, занятые ее сельскохозяйственным (а Бабынинский — и промышленно-строительным) обслуживанием. Там очень сильны позиции калужских деловых и политических кругов, а голосование проходит по образцу Калуги, но в несколько более «красных» тонах.

2)     Тарусский район — изолированный район, находящийся под сильным культурным и политическим влиянием Москвы и традиционно голосующий за демократов. В силу малочисленности населения, на исход выборов сильного влияния не окажет.

3)     Пять сельскохозяйственных районов, компактно расположенных на юге округа и очень похожи на районы зоны 5) по Дзержинскому округу. В них проживает 17% всех избирателей, связи руководства этих районов с КПРФ несколько слабее, а целенаправленная работа кандидатов с этим электоратом пока не отслеживается.

2.2.       Раскол в стане левых

Раньше других со своими кандидатами-одномандатниками определилась областная организация КПРФ. По Калужскому округу ставка была сделана на Вячеслава Бойко, по Дзержинскому округу – на Павла Бурдукова.

В.Бойко (1938 года рождения) — первый секретарь Калужского обкома КПРФ и депутат Государственной Думы по партийному списку. В 1995 году он уже баллотировался по Калужскому округу и проиграл тогда Элле Памфиловой 0,6% голосов, заняв второе место. В сельских районах он лидировал с большим преимуществом, но исход голосования решила Калуга, где Бойко проиграл. Сейчас среди правых и центристов, которые будут баллотироваться по Калужскому округу, нет такого явного фаворита, какой была Э.Памфилова в 1993 и 1995 годах. Зато количество кандидатов велико, калужский электорат расколот между ними, и это, казалось бы, делает шансы Бойко более высокими, чем в 1995 году. Однако опасность подстерегает первого секретаря с другой стороны. Для левоориентированных избирателей Калужской области, в том числе и членов КПРФ, характерно недовольство линией руководства КПРФ в целом и деятельностью думской фракции КПРФ в частности. Эта линия рассматривается как оппортунистическая и соглашательская. Поэтому деятельность обкома постоянно подвергалась критике слева. В конце концов, это привело к формированию в области сильной региональной ячейки ООПД «Союз», вошедшего впоследствии в «Сталинский блок за СССР». (Подробнее о «Союзе» см. ниже). В связи с этим кандидатура Бойко не получила однозначной поддержки в коммунистических «низах». Центрами такой оппозиции стали Калужский клуб избирателей и Калужская ячейка ДПА, объявившие о намерении выставить своих собственных кандидатов в Думу. 11 сентября на страницах газеты «Знамя» [[12]] руководитель регионального отделения ДПА генерал Ю.В.Черноусов был открыто обвинен в предвыборном раскольничестве, играющем на руку противникам КПРФ.

На данный момент предвыборная ситуация в стане левых по Калужскому округу неясна. Из всех левых кандидатов реальной возможностью увести у Бойко существенную часть голосов обладает только Черноусов, да и то, если сможет получить собственное финансирование и поддержку со стороны руководства воинских частей, дислоцированных на территории округа. Будет ли он баллотироваться, пока неясно.

Вполне возможно появление других радикальных коммунистических кандидатов, а так же использование леворадикальной риторики рядом беспартийных кандидатов-аутсайдеров. Пока неясно, сколько их будет, кто из них сумеет собрать подписи, найти хоть какой-то источник финансирования и получить доступ к СМИ. Шансов на победу у них нет, но от их количества и активности зависит, какой кусок электорального пирога Бойко они смогут отщипнуть. Если обкому удастся не допустить выдвижения Черноусова и блокировать кампании левых мелких кандидатов, Бойко становится явным фаворитом, если нет – его шансы сомнительны.

Если по Калужскому округу ситуация среди левых пока на грани раскола, то по Дзержинскому округу раскол уже произошел. Здесь «официальные левые» сделали ставку на Павла Бурдукова (1947 года рождения) уже побеждавшего по округу на выборах 1993 и 1995 годов. Бурдуков в прошлом – председатель колхоза из Куйбышевского района (районный центр – поселок Бетлица), а в настоящее время – депутат Государственной Думы в составе Аграрной депутатской группы. Хотя по своим взглядам Бурдуков скорее радикал, нежели умеренный (в последнее время он сблизился с Виктором Илюхиным), в округе он не воспринимается в качестве такового, поскольку работу с округом он провалил. В июле 1999 г. уровень его известности составлял только 9%. Среди горожан он очень непопулярен. В левых кругах на него распространяют все обвинения фракции КПРФ в соглашательстве.

Однако вышесказанное не значит, что позиции Павла Бурдукова так уж слабы. Он пользуется безоговорочной поддержкой Калужской областной организации АПР, во главе которой стоит Б.П.Оконечников, ныне пенсионер, а в прошлом директор государственного племенного завода им. Цветкова (в ту пору – одно из богатейших хозяйств области) и депутат ВС СССР в 70 – 80-е годы. Он и по сей день сохраняет влияние в аграрных кругах области. Калужская организация АПР однозначно приняла сторону Харитонова при расколе АПР, и официальные коммунистические структуры области также поддержат Бурдукова. Однако на левом электоральном поле у него есть не менее сильный соперник.

Виктор Михайлович Колесников (1946 года рождения) является председателем Законодательного собрания Калужской области. На этот пост он был избран в 1996 году при поддержке левых депутатов. В этом году он явился инициатором создания Калужского регионального отделения «Союза», и стал его председателем. (В состав Законодательного собрания области от «Союза» входит еще один депутат.) В настоящее время он имеет высокую личную популярность в Дзержинском районе, откуда он избирался в 1996 году и чьи интересы он исправно лоббировал, обеспечив строительство ряда социальных и культурных объектов. Он имеет поддержку со стороны ряда районных руководителей. Дееспособная ячейка «Союза» имеется и в Обнинске. Вполне может поддержать Колесникова и активная ячейка НПСР в депрессивном Людиново. Поэтому шансы Колесникова выглядят по меньшей мере не хуже, чем шансы Бурдукова. Если же учесть, что против Бурдукова уже развязали контрпропагандистскую кампанию другие кандидаты, что в арсенале Бурдукова нет ничего, кроме идеи «Закона о продовольственной безопасности России», что в борьбе за сельский электорат конкуренцию ему составят В.Пахно и В.Чурин (о них см. ниже), шансы Бурдукова на третье избрание сомнительны.

Тем не менее и Бурдуков, и Колесников должны рассматриваться как реальные претенденты на депутатское кресло.

2.3.       ЛДПР: демонстративная активность

Калужская областная организация ЛДПР дееспособной силы из себя не представляет. Организационные и финансовые возможности у нее невелики, доступа к прессе практически нет (за исключением собственной газеты, чье влияние практически нулевое). Но, тем не менее, ЛДПР должна проявлять активность и «отметиться» своим кандидатом хотя бы по одному из округов. Наиболее вероятно, им будет Геннадий Пушкин (1958 года рождения), являющийся в настоящее время координатором областной организации ЛДПР. В 1996 году он уже баллотировался на пост губернатора Калужской области и набрал тогда 3,6% голосов, не получив ни по одному району более 6% голосов. Этот результат вряд ли будет перекрыт и в этот раз.

2.4.       НДР: запоздалый старт, старые методы

Создателем и неформальным лидером областной организации НДР является Анатолий Минаков (1936 года рождения) — бывший мэр Калуги, а затем представитель Президента РФ по Калужской области. В мае 1999 года он ушел с последнего поста и, формально став руководителем группы экспертов общественной приемной представителя Президента РФ, занялся подготовкой своей избирательной кампании в Государственную Думу. Минаков обладает значительными связями с руководителями крупных калужских заводов и собирается строить кампанию на этих связях, однако такой подход обеспечивает подписи в поддержку выдвижения, но не голоса в момент выборов. Сам Минаков рассматривает думские выборы как предварительную «раскрутку» перед губернаторскими выборами 2000 года. Эксперты оценивают его шансы скептически, связывая их разве что с раздроблением калужского электората и расколом среди левых. Более того, в случае сокрушительного поражения на думских выборах вполне возможно исчезновение Минакова с политической арены области.

По Дзержинскому округу от НДР будет баллотироваться Семен Шершнев (1938 года рождения), строитель, директор Дирекции ПКО «Газкомпромсельстрой» — единого заказчика «Агрисовгаза» — «дочки» «Газпрома», базирующейся в Малоярославце. Организаций НДР в округе почти нет, и Шершнев рассчитывает построить кампанию на поддержке руководителей районов в обмен на свои услуги в строительстве и газификации, подкрепленные мощными финансовыми «вливаниями» со стороны «Газпрома». Если учесть, что «Газпром», закрепившись в Малоярославце в начале 90-х, в этом году начал осуществление еще ряда проектов в Калужской области за пределами Малоярославца, но с опорой на эту свою базу, то вполне возможно, что и деньги «Газпрома», и поддержка районных руководителей у него будут. Однако сам Шершнев практически неизвестен за пределами Малоярославца, сильно опоздал со стартом кампании и до сих пор не имеет структуры, которая эту кампанию будет осуществлять. Перекрыть эти организационные просчеты массированными финансовыми вливаниями и использованием административных ресурсов уже вряд ли возможно. Поэтому Шершнев к числу фаворитов кампании не относится.

Существенным ударом по авторитету НДР в области стало возбуждение уголовного дела против депутата Законодательного собрания Калужской области В.Пыльнева по обвинению в уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах. Пыльнев рассматривался как претендент от Калужской организации НДР на место в федеральном партийном списке НДР.

2.5.       «ЯБЛОКО»: выдвижение Михайлова

Самый большой сюрприз избирателям области подготовило «ЯБЛОКО». Организации «яблочников» Калуги и Обнинска никогда не пользовались большим влиянием. Недавно в «ЯБЛОКО» вступил председатель Обнинского Городского Собрания Г.Артемьев, но этот шаг многими оценивается как конъюнктурный: год назад, во время выборов в Городское Собрание, Артемьев искал поддержку у любых политических организаций. Однако летом этого года «яблочники» резко увеличили активность в прессе, а в Калугу и Обнинск зачастили депутаты Госдумы от «ЯБЛОКА». Наконец, 16 сентября в Обнинск приезжал Николай Травкин, который в интервью газете «Обнинск» [[13]] сообщил, что по Дзержинскому округу от «ЯБЛОКА» будет баллотироваться министр по делам национальностей и федеративным отношениям Вячеслав Михайлов. Такой выбор округа для Михайлова обусловлен отнюдь не силой местных «яблочников». Дело в том, что Обнинск с 1994 года активно участвует в экспериментах по самоуправлению и первым в России получил статус наукограда, так что контакты городской администрации с Миннацем давние и тесные. Более того, летом 1998 года по Обнинску ходили интенсивные слухи о возможности перехода мэра города М.В.Шубина на работу в Миннац, но эта возможность не реализовалась в связи с отставкой правительства Кириенко. Поэтому нынешнее выдвижение Михайлова оказалось возможным благодаря поддержке администрации Обнинска. Такая поддержка в сочетании с ресурсом партии делает Михайлова одним из претендентов на победу, но не более того. Он имеет шанс получить очень много голосов в Обнинске, но, кроме Обнинска, демократические настроения в округе сильны лишь в трех северных районах. Обнинская же привязка Михайлова может быть использована его конкурентами для контрпропаганды: Обнинск в округе не любят. Все это в сочетании с обострением чеченского кризиса, в ответственности за который Михайлова обвиняют уже сейчас, сильно подрывают его шансы. Он должен собрать много голосов в Обнинске, но хватит ли этого для победы по округу?

Своего сильного кандидата по Калужскому округу «ЯБЛОКО» не имеет, а дополнительные средства, связанные с выдвижением Михайлова, видимо, будут использованы на кампанию в прессе в интересах «ЯБЛОКА» в целом.

2.6.       «Отечество»: перспективы туманны

Предвыборный рейтинг «Отечества» по Калужской области очень высок. В августе, до начала войны компроматов, президентский рейтинг Лужкова достигал 35% в тех сельских районах, где реализовывались сельскохозяйственные проекты под патронажем московского мэра. Правда, рейтинг движения отставал от лужковского примерно на 10%, и эта разница в основном приходилась на электорат, собиравшийся голосовать за КПРФ. В сентябре именно местные организации «Отечества» проявили наибольшую активность в прессе и в надомной агитации при сборе подписей, но эта агитация была направлена в пользу движения в целом, а не в пользу одномандатников от «Отечества». Это и не удивительно: кандидатов-фаворитов предвыборной гонки у калужского «Отечества» нет. Не случайно официальной информации об одномандатниках «Отечества» в прессе не было.

Наиболее вероятным кандидатом от «Отечества» по Калужскому округу считается Виктор Бирюков (1943 года рождения), зав. кафедрой философии Калужского филиала МГТУ им. Баумана и руководитель Калужского регионального отделения «Отечества». Его звезда на политическом небосклоне Калуги никогда не светила ярко, и сейчас по своей «раскрученности» Бирюков явно уступает Бойко, Сулакшину и кандидатам — депутатам областного Законодательного собрания. Но Бирюков — опытный публичный боец, умелый оратор, и при популярности «Отечества» и мощных финансовых вливаниях Бирюков может быстро набрать очки. Пока его кандидатуру следует рассматривать как «темную лошадку».

По Дзержинскому округу наиболее вероятный кандидат «Отечества» — Виктор Пахно. Этот человек более известен в области, поскольку в 1995-1996гг. был заместителем главы обладминистрации О.В.Савченко. В советское время Пахно — аграрник, да и затем работал в аграрном секторе, но придерживался ориентации на блок номенклатуры и демократов и с АПР связан не был. В настоящее время Пахно возглавляет совет директоров Калужской региональной инвестиционной корпорации и имеет прочную финансовую базу для проведения своей кампании. Именно его считают основным соперником П.Бурдукова в борьбе за сельский электорат округа. Не случайно газета «Знамя» нанесла ответный удар, попытавшись морально дискредитировать Пахно [[14]]. Однако ведущая роль Пахно в областном «Отечестве» осложняет отношения этой организации с действующим губернатором. Нынешний губернатор В.Сударенков поддерживает отношения с Лужковым и Тяжловым, однако эти отношения обусловлены больше географической близостью и экономической зависимостью, нежели политическими симпатиями. В целом же, учитывая сложную обстановку и неустойчивость на «партийном рынке», губернатор старается сохранять максимальную свободу рук. Пахно же на губернаторских выборах 1996 года баллотировался на пост вице-губернатора в связке с О.Савченко и проиграл связке Сударенков — Артамонов. Скажется ли это соперничество на отношении губернатора к местным кандидатам «Отечества» — пока неясно.

2.7.       Другие партии и движения

Из партий, входящих в Союз правых сил, в области активны лишь организации ДВР, активисты которого занимаются, главным образом, правозащитной деятельностью. Кандидаты от ДВР будут баллотироваться, но шансов не то что на победу, а на приличный результат у них нет, за исключением одного сценария. Правозащитники из ДВР активно борются за права призывников, за закон об альтернативной службе, и если начнется широкомасштабная и кровопролитная операция в Чечне, если в область пойдут гробы, кандидаты от ДВР могут сыграть на антивоенных настроениях. Многолетний лидер калужских демократов, двукратный победитель выборов по Калужскому округу Элла Памфилова официально подтвердила свой отказ баллотироваться [[15]].

Губернатор Сударенков отказался подписать знаменитое обращение губернаторов, приведшее к созданию блока «Единство», и никаких усилий по созданию организаций блока в области пока не отслеживается.

Движение «Кедр» и Российский Общенародный Союз (Бабурин) проявляют большую активность в областной прессе, однако сильных одномандатников у них нет, а реклама носит чисто партийный характер. А вот для двух других малых организаций Калужский округ будет ударным. Во-первых, это Движение политического центризма. Ожидается, что в Калуге будет баллотироваться лидер этого движения Степан Сулакшин. Он смог заручиться поддержкой ряда директоров калужских заводов, главным образом, связанных с оборонной промышленностью. В августе-сентябре он вел активную кампанию в газете «Знамя» и добился определенных успехов. Второе движение — это «Союз народовластия и труда» (СНТ) генерала Николаева. Кандидат этого Союза — адвокат Олег Кутепов (1962 года рождения), депутат Законодательного собрания области. Он пользуется поддержкой представителя правительства Калужской области при Правительстве России, заместителя председателя Социалистической партии трудящихся (СПТ) Г.И.Скляра — человека, в области весьма влиятельного. Правда, наиболее сильны позиции Скляра в Обнинске, который находится в другом округе. Организационную и финансовую инфраструктуру Кутепову обеспечивает калужский филиал «Микрохирургии глаза». СНТ первым в области начал активную листовочную кампанию.

На сегодняшний день именно Сулакшин и Кутепов выглядят наиболее реальными соперниками Бойко. Кроме них, большую активность в округе проявляет Евгений Шевченко (1948 года рождения), депутат Законодательного собрания, председатель совета общественного движения «Калужский край», и московский предприниматель Святослав Реммер (1967 года рождения), возглавляющий региональное отделение движения «Моя страна». Деньги у них есть, но выборные перспективы туманны. А вот в Дзержинском округе сильных одномандатников от малых партий и движений не видно.

2.8.       Независимые кандидаты

Из независимых кандидатов по Калужскому округу надо отметить депутата областного Законодательного собрания Юрия Зельникова (1953 года рождения). Он имеет довольно прочные связи в организациях мелких и средних предпринимателей г.Калуги (главным образом торговцев) и рассчитывает на их поддержку. Основанием для таких расчетов является та активность, которую проявил Зельников в митингово-пикетной кампании по защите права владельцев лотков и павильонов торговать водкой, а также в лоббировании интересов этих торговцев в областном Законодательном собрании (о «водочном вопросе» см. ниже). Это позволило Зельникову раньше других фактически начать свою кампанию и добиться неплохой стартовой известности. Однако насколько прочной и эффективной окажется поддержка со стороны мелких торговцев, пока сказать трудно.

Гораздо большее количество сильных независимых кандидатов ожидается в Дзержинском округе — 4-5 человек. Во-первых, это Владимир Богомолов (1965 года рождения), депутат Законодательного собрания области, директор страховой медицинской компании «ОМАКС». Он рано начал свою кампанию, успев за лето поздравить с днями рождения, профессиональными и местными праздниками всех, кого только можно. Кроме этого, по его инициативе были проведены массовые акции-шоу «Молодежь против наркотиков», а также поездки ветеранов по местам боевой славы. Богомолов пользуется поддержкой местного отделения банка «Совинком», имеющего свои филиалы в трех ключевых городах округа — Балабанове, Обнинске и Кондрове, а также, возможно, негласной поддержкой городской администрации Обнинска или какой-то ее части. На выборах в Законодательное собрание в 1996 году область дружно проголосовала за кандидатов-медиков, которые составили почти четверть всего депутатского корпуса. Однако из депутатов-медиков активность в последующей работе проявил один Богомолов, и сейчас отношение к «медицинским» кандидатам не столь однозначное.

Второй рано стартовавший независимый кандидат — Михаил Глазунов (1961 года рождения), генеральный директор Кондровской бумажной компании. Он появился в Кондрово 4 года назад, став директором КБК при поддержке московского капитала. Дела КБК резко пошли в гору после 17 августа 1998 г., главным образом за счет «дочки» «Гигиена-сервис», производящей памперсы и прокладки. Не особо надеясь на успех в Дзержинском районе, где выдвигается еще ряд кандидатов, имеющих сильные позиции во властных структурах, Глазунов еще в июле развернул активную кампанию через газеты, влиятельные в Обнинске, Кирове и Людинове.

Богомолов и Глазунов уже объявили о выдвижении своих кандидатур и начали сбор подписей.

Еще один потенциальный независимый кандидат — Михаил Локтев (1952 года рождения), глава муниципального образования «Дзержинский район», депутат областного Законодательного собрания. Его «конек» — вопрос об объединении муниципальных образований в рамках районов (подробнее см. выше), и, судя по активному обсуждению этого вопроса, Локтев будет баллотироваться и вправе рассчитывать на поддержку части глав районных администраций.

Впрочем, по крайней мере, один районный глава будет соперником Локтева. Это — Василий Чурин (1951 года рождения), глава муниципального образования «Жуковский район». Чурин выдвинулся на комсомольской работе в Жуковском районе еще в 70-е годы, а в середине 80-х стал первым секретарем Жуковского РК КПСС. Чурину удалось сохранить свое влияние и в 90-е, и за долгие годы он смог обеспечить надежный контроль над районной верхушкой, в том числе и деловыми кругами. Однако отношение к Чурину в области неоднозначно. Жуковский район многие считают привилегированным, и это связано с контактами Чурина с Черномырдиным. На территории района находится охотничье хозяйство «Барсуки», которое Черномырдин неоднократно посещал в бытность свою премьером. В 1996 году отмечался столетний юбилей маршала Г.К.Жукова, и были сделаны крупные федеральные вложения в музейный комплекс и инфраструктуру района, а в торжествах активное участие принимал опять-таки Черномырдин. Так что Чурин имеет репутацию любимчика Центра, а провинциалы таких не любят. В то же время членом НДР Чурин не является, и прямая помощь от Черномырдина сегодня ему не просматривается.

Наконец, еще один потенциально сильный независимый кандидат — Дмитрий Рыбак (1950 года рождения), депутат областного Законодательного собрания, крупный предприниматель, связанный с Дзержинским районом и Калугой и контролирующий две газеты общим тиражом более 40 тыс. экз. «в мирное время». Многие ожидают, что он выдвинет свою кандидатуру и в Думу, и, через год, на губернаторских выборах, однако пока его предвыборная активность не прослеживается.

2.9.       Предвыборная ситуация на конец сентября

На 30 сентября по Калужскому округу избирательную комиссию о своем выдвижении 11 человек. Из ранее рассмотренных кандидатов в этом списке фигурирует лишь Шевченко Е.И. 8 из 11 вообще не фигурировали ни в каких предвыборных прогнозах, но не все они выглядят явными аутсайдерами. Так что борьба по Калужскому округу обещает быть еще более непредсказуемой.

По Дзержинскому округу, наоборот, пока прогнозы сбываются. О выдвижении уведомили 5 кандидатов, в том числе В.Богомолов, П.Бурдуков и М.Глазунов. Двое других — также из числа неожиданных кандидатов, но, похоже, аутсайдеры.

3.    Социально-экономическая ситуация

3.1.       Общее состояние и перспектива

Первые восемь месяцев текущего года были сравнительно благоприятны для развития промышленности Калужской области. Физический объем производства по сравнению с 8 месяцами прошлого года составил 109,6%, в том числе в машиностроении — 118,6%, производстве стройматериалов — 121,2%, пищевой промышленности — 119,1%. Легкая же промышленность продолжала переживать глубочайший спад — 58% от уровня 8-ми месяцев прошлого года. Общий прирост промышленного производства в августе по сравнению с июлем — 10,7%.

В то же время департамент экономики и промышленности весьма скептически оценивает перспективы роста промышленности в 2000 г., прогнозируя прирост производства всего в 2%. Причины такого ограниченного оптимизма — отсутствие средств у промышленных предприятий, приводящее к безнадежному устареванию оборудования, и низкая платежеспособность населения: средняя зарплата по области – 1 078 рублей.

При этом не может не тревожить громадный разрыв в уровнях зарплаты между разными муниципальными образованиями: в Балабанове — более 2000 рублей, в Хвастовическом районе — 371 рубль.

Общая задолженность по зарплате сократилась с начала года на 101 млн. рублей, но остается все еще очень значительной — 268 млн. рублей.

Некоторый оптимизм стало внушать и сельское хозяйство — впервые за последние 6 лет сельскохозяйственное производство стало рентабельным, и в следующем году ожидается его рост на 1%. Но успехи приходятся на земледелие, а ситуация в животноводстве остается крайне неблагополучной: засуха привела к тому, что кормов заготовили недостаточно, и в следующем году в животноводстве ожидается дальнейшее падение производства.

3.2.       Борьба с заготовками цветных металлов

Самым негативным образом на социально-экономическую ситуацию в области влияли массовые хищения цветных металлов с целью их последующей сдачи на заготовительных пунктах. Наиболее тяжелая ситуация сложилась в южных сельскохозяйственных районах. Состояние экономики там и так самое неблагополучное, и хищения цветных металлов становились для многих главным источником средств к существованию. В результате многие деревни неделями сидели без света и месяцами без телефонной связи: средств на восстановление сетей не было. С начала года при попытках хищения силовых и телефонных кабелей и элементов трансформаторов погибло 14 человек.

В декабре 1998 года Законодательное собрание области приняло закон «Об упорядочивании деятельности по заготовке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов», однако этот закон был опротестован областным прокурором. Тем не менее, в прессе развернулась активная кампания в поддержку этого закона и за ужесточение контроля над заготовкой цветных металлов. Газетные материалы зачастую напоминали сводки с поля битвы.

На XI сессии Законодательного собрания области вопрос о прокурорском протесте был одним из центральных. По инициативе левых депутатов Н.Турчина (КПРФ) и В.Колесникова («Союз») протест был отклонен, и теперь после некоторой доработки закон должен вступить в силу [[16]]. Однако до нормализации заготовки цветных металлов еще далеко.

3.3.       Скандал вокруг Балабановской спичечной фабрики (АО «Плитспичпром»)

Наиболее серьезный конфликт, связанный с борьбой за контроль над собственностью, развернулся в августе-сентябре этого года вокруг Балабановского АО «Плитспичпром» — одного из наиболее стабильно работающих предприятий Калужской области.

Ядро «Плитспичпрома» составляет Балабановская спичечная фабрика, кроме того, в его составе есть производство древесных плит, комплектующих для мебели, а так же ВНИИдрев. На предприятии занято 2050 человек (из 20 000 населения Балабаново), а средняя зарплата составляет 3000 рублей в месяц. Кроме того, АО «Плитспичпром» является главным налогоплательщиком в бюджеты муниципального образования «Балабаново» и муниципального образования «Боровский район», и входит в десятку крупнейших плательщиков в бюджет области.

49% акций АО «Плитспичпром» принадлежит трудовому коллективу, а 51% — юридическим лицам. Этот 51% акций был скуплен банком «Российский кредит», но не напрямую, а через 4 дочерние фирмы. Годовой доход, получаемый банком «Российский кредит» от АО «Плитспичпром» оценивается в 1 миллион долларов США. Совет директоров АО «Плитспичпром» состоит из 7 человек, 3 члена Совета директоров представляют трудовой коллектив, 4 члена – юридических лиц.

Банк «Российский кредит» является давним партнером правительства Калужской области, через него шли многие бюджетные платежи, он имел разветвленную сеть своих филиалов в городах области. В результате приостановки деятельности банка «Российский кредит» в нем зависло множество платежей в бюджет, в том числе крупные платежи Людиновского тепловозостроительного завода, являющегося самым крупным должником областного бюджета.

Кризис на «Плитспичпроме» был спровоцирован действиями «Роскредита», попытавшегося изменить схему финансовых потоков для того, чтобы продавать продукцию АО «Плитспичпром» одной из своих «дочек» по себестоимости, а затем сбывать ее и получать прибыль в другом месте. Видимо, это было вызвано стремлением руководства «Роскредита» вернуть долги своим кредиторам. Против такого решения выступил директор АО «Плитспичпром» Н.Егерев. В ответ на это его попытались уволить [[17]].

В конфликт вмешалось руководство области. О том, какое значение уделялось этому вопросу, свидетельствует тот факт, что им занимался вице-губернатор Калужской области Артамонов, в августе являвшийся первым лицом области. На переговоры с ним 23 августа приезжал глава «Роскредита» Виталий Малкин. Казалось, был достигнут компромисс, правда, под угрозой со стороны руководства области пересмотреть результаты приватизации АО «Плитспичпром». На 24 сентября было назначено общее собрание акционеров «Плитспичпром» [[18]].

Однако в начале сентября 1999 года конфликт вспыхнул вновь, поскольку трудовой коллектив не был удовлетворен предложениями Артамонова. 1 сентября 1999 года областная газета «Весть» публикует открытое письмо группы сотрудников АО «Плитспичпром» губернатору В.Сударенкову и главе муниципального образования «Боровский район» И.Родионову [[19]]. 7 сентября «Боровские известия» публикуют «Открытое письмо ветеранов АО «Плитспичпром» губернатору Калужской области В.В. Сударенкову» [[20]], в котором развернутой критике подвергается не только позиция «Роскредита», но и деятельность вице-губернатора по урегулированию конфликта. Главы муниципальных образований «Балабаново» ВАлексеев и «Боровский район» И.Родионов недвусмысленно заявляют о своей поддержке трудового коллектива «спички» [[21]]. В местных газетах «Боровские известия» и «СТРАДАловка» была развернута беспрецедентная кампания в защиту трудового коллектива АО «Плитспичпром».

Масла в огонь подлило сообщение о том, что одна из «дочек» банка «Российский кредит» назначила на 16 октября еще одно собрание акционеров АО «Плитспичпром», но не в Балабаново, а в Москве.

В этих условиях со стороны администрации области конфликтом стала заниматься директор департамента экономики и промышленности Татьяна Розанова. Она вела переговоры с фирмой «Металлоинвест», которую в своем интервью областная газета «Вести» представила как держателя контрольного пакета акций АО «Плитспичпром» [[22]], хотя представители трудового коллектива утверждают, что «Металлоинвест» всего лишь консультант «Роскредита». Предложение Розановой свелось к тому, что в совет директоров войдут по 3 представителя от трудового коллектива и от юридических лиц – держателей акций. Седьмым же членом Совета директоров станет представитель областной администрации, который будет выполнять функции арбитра.

24 сентября состоялось собрание акционеров. На нем представители юридических лиц объявили о согласии отдать свой голос в совете директоров, но результаты голосования по этому вопросу будут объявлены только через две недели. К тому же собрание, назначенное на 16 октября, никто не отменял, а в его повестке значится вопрос «Досрочное избрание нового генерального директора АО «Плитспичпром» [[23],[24]].

Собрание не принесло разрешения кризиса, и трудовой коллектив свои надежды возлагает на пересмотр результатов приватизации АО «Плитспичпром», в чем его поддерживает В.Алексеев (глава МО «Балабаново»), надеющийся получить часть акций в управление городской администрации за долги «Роскредита» перед местным бюджетом.

Губернатор области, находившийся в этот день в Балабаново на совещании по реформе ЖКХ, так и не появился на собрании акционеров, несмотря на приглашение.

заключение

В октябре, если не случится ничего чрезвычайного, политическую жизнь области будет определять ход предвыборной кампании. Октябрь должен прояснить ситуацию и выделить реальных претендентов на думское кресло, а также аутсайдеров. Помимо этого, в ближайшее время обозначится, кто на каком электоральном поле и с какими ресурсами играет. Только после этого можно будет оценивать шансы конкретных кандидатов на победу. Степень вовлеченности региональной политической элиты (главы муниципальных образований, депутаты Законодательного собрания) в предвыборную гонку такова, что любые текущие вопросы внутриобластного значения будут получать предвыборную интерпретацию, а их масштабность будет искусственно раздуваться. Особенно тревожит то, в выборах ожидается участие 8-10 депутатов Законодательного собрания (это 1/5 часть его списочного состава). Существенное влияние на ход борьбы в октябре может оказать начало отопительного сезона. Степень готовности городов и районов к зиме очень разная, и сбои в начале отопительного сезона наверняка станут предметом политических спекуляций.

Из предстоящих событий нужно выделить назначенное на 16 октября в Москве собрание акционеров АО «Плитспичпром», подготовка к которому окружена таинственностью, а результаты могут быть непредсказуемыми. Развитие конфликта вокруг АО «Плитспичпрома» во многом зависит от того, займет ли руководство области более жесткую позицию или будет продолжать лавировать. Последнее, с учетом обычного образа действий губернатора области В.Сударенкова, более вероятно.

В октябре возможен визит в Малоярославец Валентины Матвиенко. Этот визит давно готовился малоярославецкими властями и связан с подготовкой к празднованию 600-летия города в 2002 году. На программу подготовки к празднику (ее курирует вице-губернатор области Артамонов) руководство области и города делают большую ставку и надеются получить крупные федеральные средства. Но из-за событий в Чечне и занятости Матвиенко проблемами беженцев визит может не состояться, или сроки его будут изменены.