Анатолий Вульфович

ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ

в августе 1999 года

Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Ю.Неелов впервые не избран в Совет директоров ОАО «Газпром». Опубликована информация облкомстата об итогах социально-экономического развития Тюменской области в первом полугодии 1999 года.

ГЛАВНОЕ

Август 1999 года, в отличие от соответствующих периодов других лет, характерен некоторым оживлением в политической жизни. В частности, совершенно неожиданными для области и Ямало-Ненецкого округа оказались итоги общего собрания акционеров ОАО «Газпром», прошедшего 26 августа. Впервые в Совете директоров ОАО не оказалось представителя региона, в котором добывается более 90% российского газа, губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Ю.Неелова. Это событие, на первый взгляд чисто организационно-экономическое, вызвано, безусловно, причинами политическими, и, видимо, последствия будет иметь также политические.

Обиженного правительством Ю.Неелова (ранее он был в составе представителей государства в Совете директоров ОАО «Газпром») утешал губернатор области Л.Рокецкий, сам представляющий государство в Совете директоров Тюменской нефтяной компании (там он к тому же и председатель) и Совете директоров ОАО «Тобольский нефтехимкомбинат». Л.Рокецкий не исключает, что и его могут в любой день отозвать из советов директоров. Не исключено, что общая нелюбовь к государству, которое может отозвать их с этих должностей как бы на общественных началах, может подтолкнуть губернаторов к объединению.

В августе начала медленно разворачиваться предвыборная компания. Прошли собрания и конференции региональных отделений политических общественных объединений. Становятся известными фамилии кандидатов в депутаты как по одномандатным округам, так и по партийным спискам. Как и ожидалось, региональные отделения ОВР и НДР поддержали кандидатов губернатора области по одномандатным округам – по 178-му Ишимскому – Ю.Конева, по 179-му Тюменскому – Г.Райкова. Особое мнение по 179-му округу у объединения «ЯБЛОКО» – здесь выдвинут председатель регионального отделения В.Филатов. Параллельно во властных кабинетах идет работа с потенциальными кандидатами. В частности, предложено не выдвигать свою кандидатуру В.Филатову. Предложение сделано заместителем губернатора области (она же заместитель председателя областной избирательной комиссии) Л.Волковой.

В Тюмени идет массовая обработка общественного мнения по предложению городской администрации о переносе выборов главы администрации города и городской Думы с марта 2000 года на декабрь 1999 года. Рейтинг действующего главы администрации города С.Киричука высок – в этом году в городе довольно много сделано по благоустройству и строительству дорог. Основной соперник – председатель областной Счетной палаты С.Шерегов. Предложение о переносе должно быть рассмотрено городской Думой 9 сентября и, скорее всего, будет принято.

1. политика

1.1. Пресс-конференция губернатора Ямало-Ненецкого округа Ю.Неелова

На пресс-конференции Ю.Неелов оценил как первоочередное для округа событие пуск газа в город Салехард – окружной центр. Добыча газа на территории округа ведется уже почти сорок лет, и все эти годы планировалось строительства газопровода к столице округа. Строительство газопровода закончилось, его пуск намечен на начало сентября.

Прокомментировал Ю.Неелов и итоги общего собрания акционеров ОАО «Газпром» 26 августа. Это уже второе собрание акционеров ОАО в этом году. На первом собрании, 30 июня, был избран Совет директоров в следующем составе:

1. В.Черномырдин – председатель Совета директоров, представитель государства.

2. Р.Вяхирев – заместитель председателя Совета, председатель Правления ОАО «Газпром».

3. Ф.Газизуллин – министр государственного имущества, представитель государства.

4. А.Петров – заместитель министра финансов, представитель государства.

5. Ю.Неелов – губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель государства.

6. Л.Миронов – Председатель профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства.

7. В.Тарасов – президент НПФ «Газфонд», председатель правления КБ «Газпромбанк».

8. А.Беккер – президент ОАО «Стройтрансгаз».

9. В.Чумаков – генеральный директор ООО «Югтрансгаз».

10. В.Шеремет – первый заместитель председателя Правления ОАО «Газпром».

11. В.Щугорев – генеральный директор ООО «Астраханьгазпром».

Таким образом, в Совете директоров государство, имеющее 35% пакет акций ОАО «Газпром», представляли четыре представителя: В.Черномырдин, Ф.Газизулин, А.Петров и Ю.Неелов, что, в общем-то соответствовало величине пакета.

После отставки правительства Е.Примакова министром топлива и энергетики был назначен В.Калюжный. Практически с первых дней своей работы В.Калюжный инициировал вопрос о пересмотре количества и состава представителей государства в Совете директоров ОАО «Газпром», настаивая на увеличении этого количества до пяти человек и избрании в числе представителей государства сотрудника министерства топлива и энергетика. По некоторым данным, инициатива исходила от Б.Березовского и Н.Аксененко, желавших увеличить свое влияние на крупнейшую компанию России в связи с предстоящими выборами Государственной Думы и Президента РФ. Но срок подачи списка кандидатов в Совет директоров был упущен и общее собрание акционеров 30 июня избрало Совет директоров в приведенном выше составе. Однако величина пакета акций государства позволила правительству настоять на проведении повторного общего собрания акционеров 26 августа.

По итогам голосования в Совет директоров дополнительно введены:

1. Г.Греф – первый заместитель министра государственного имущества, представитель государства.

2. И.Шувалов – председатель Российского фонда федерального имущества, представитель государства.

3. В.Малин – заместитель председателя Российского фонда федерального имущества, представитель государства.

В новый состав Совета директоров не вошел представитель Минтопэнерго, по некоторым данным в Совет должен был войти либо сам В.Калюжный, либо его заместитель Л.Недзельский. Из членов Совета директоров, избранных 30 июня, в состав Совета, избранного 26 августа, не вошли В.Чумаков и представители государства А.Петров и Ю.Неелов.

Эти события и стали предметом обсуждения на пресс-конференции Ю.Неелова [[1]].

Ю.Неелов отметил, что государство, которое имеет 35% акций, в принципе само решает, кого вводить, а кого не вводить в состав директоров. Государство, сказал Ю.Неелов, четыре года Указом Президента назначало его в Совет директоров, куда губернатор затем и избирался. На последнем собрании это не произошло, «с чем я не согласен, не согласен и «Газпром». От него было ходатайство, что регион, где добывается большой газ России, должен быть представлен в Совете, не разумно не вводить в его состав человека от региона. И я, продолжал Ю.Неелов, считаю это неразумным по отношению к региону. Государство в очередной раз продемонстрировало свое нежелание опираться на регионы, советоваться с ними. На выборах Совета директоров «Газпрома» президентская «семейка», которая стояла за кулисами, в очередной раз показала, что ей глубоко безразличен Ямал, его население со своими интересами.

Только благодаря позиции Ю.Неелова обеспечивается завоз топлива и продуктов на Ямальский север, идет строительство бытового газопровода на Салехард, города и поселки округа. Участие Ю.Неелова в Совете директоров снимало серьезные проблемы с выплатой заработной платы в смежных с самим «Газпромом» организациях.

Но сегодня властям в России нужно аккумулировать деньги на выборную кампанию, а заработная плата тем, кто добывает газ в заполярной тундре, может, видимо, и подождать. Про аборигенное население в последние годы – после реализации соглашений с газовиками, после разрешения проблем через Совет директоров «Газпрома» – в президентской администрации, естественно, забыли. Что для них значат тридцать тысяч оленеводов и рыбаков.

Ю.Неелов также подчеркнул, что не следует видеть в «Газпроме» какого-то врага. Готовится очередное соглашение с ним, которое будет подписано. Но теперь можно предположить, что если округ вывели из состава Совета директоров, то это вызовет и ответную реакцию властей. Руководители округа могут укрепить работу над системой лицензионных соглашений, ужесточить требования к Федерации по налогооблагаемой и налогособираемой базе. Вероятно, власть округа потребует и выделения средств на досрочный завоз топлива и продуктов питания на север Ямала. К тому же руководители округа могут потребовать выплат налогов «живыми» деньгами, а не по системе взаимозачетов, которые становятся обузой для экономики. А сами газодобытчики, если им не платить заработную плату, могут преподнести любую пилюлю российской власти.

Из приведенного изложения выступления на пресс-конференции Ю.Неелова очевидно, что он очень обижен на администрацию президента, которую считает виновной в том, что он не вошел в список представителей государства в Совете директоров ОАО «Газпром». При этом за все время работы губернатором Ю.Неелов не дал ни одного повода усомниться в его лояльности президенту. Он всегда подчеркивал свою аполитичность и дистанцировался от всех партий и движений. Поддерживая все это время хорошие отношения с В.Черномырдиным, он тем не менее совершенно не участвовал в работе НДР, региональное отделение возглавлял его заместитель М.Пономарев. Очень хорошие отношения сложились у Ю.Неелова с председателем Правления ОАО «Газпром» Р.Вяхиревым.

Видимо, решение не включать Ю.Неелова в список представителей государства и появилось из-за его хороших отношений с Р.Вяхиревым, которого, как известно, администрация президента давно хочет сменить.

2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА

Опубликована информация областного комитета государственной статистики об основных показателях социально-экономического положения Тюменской области за январь-июнь 1999 года [[2]].

2.1. Промышленность

Объем промышленного производства в области в январе – июне 1999 года составил 88,6 млрд. рублей, в т.ч. по югу области 4,9 млрд. рублей, Ханты-Мансийскому АО – 63,4 млрд. рублей, Ямало-Ненецкому АО – 20,3 млрд. рублей.

Производство основных видов промышленной продукции составило:

Таблица 1

	Произведено в январе – июне 1999 г.	В % январю –июню 1998 г.
Добыча нефти и газового конденсата, млн. т	96,2	100,7
Добыча газа, млрд. куб. м	276,5	100,7
Производство электроэнергии, млрд. квт/час.	31,2	101,5
Производство тепловой энергии, млн. Гкал.	29,0	97,1
Первичная переработка нефти, тыс. т	1771,9	97,6
Производство дизельного топлива, тыс. т	563,7	96,5
Производство бензина, тыс. т	159,7	97,7

В химической и нефтехимической промышленности производство продукции увеличилось на 13%. Производство полимерной пленки увеличилось в 1,7 раза и составило 3,1 млн. кв. м., выпуск бутадиена – на 5,1% (69,4 тыс. тонн), полиэтиленовых труб – на 46,9% (5,7 тыс. тонн), синтетических смол и пластических масс – на 58%.

Объем производства в топливной промышленности составляет более 80% общего объема производства в Тюменской области, а более трех четвертей производства в топливной промышленности приходится на нефтяную промышленность. В последние годы добыча нефти в области стабилизировалась на уровне 200 млн. тонн в год, добыча газа на уровне 550 млрд. куб. м в год. Рост мировой цены нефти более чем в два раза по сравнению с прошлым годом при небольшом увеличении себестоимости (цены на промышленную продукцию, необходимую для добычи нефти, транспорт, электроэнергию и т.д., выросли незначительно) должен был бы, во-первых, привести к значительному росту прибыли нефтедобывающих предприятий, и, следовательно, к увеличению поступлений в бюджет, а, во-вторых, к росту инвестиций, в частности, в основном нефтедобывающем регионе – Ханты-Мансийском автономном округе. На самом деле, за этот год поступления в бюджет увеличились всего на 9 %, а инвестиции в Ханты Мансийском округе снизились почти на 10 %.

Это свидетельствует о том, что, во-первых, большая часть прибыли от продажи нефти остается за пределами области, и нефтяные компании не спешат инвестировать в производство, а, во-вторых, нефтедобывающие предприятия занижают цену нефти при расчетах с бюджетом.

Цена нефти, применяемая для расчетов размеров платежей в бюджет, устанавливается нефтяными компаниями по согласованию с администрациями округов, и можно предполагать, что в этом процессе не исключены взятки.

Рост прибыли в нефтегазовом комплексе подтверждается итоговыми данными только что закончившейся аудиторской проверки Тюменской нефтяной компании за 1998 год, проведенной фирмой «Прайс вотерхаус Куперс». По итогам прошлого года чистая выручка компании составила 1 млрд. 390 млн. долларов США, чистая прибыль – 45 млн. долларов США (1997 год – чистый убыток 132 млн. долларов США).

Значительный рост прибыли в нефтяной промышленности не сопровождается соответствующим ростом заработной платы, при этом необходимо учитывать, что на топливную промышленность работают практически все остальные отрасли экономики области (электроэнергетика, строительство, промышленность строительных материалов, транспорт и т.д.). Незначительный, по сравнению с ростом цен, рост средней заработной платы привел к значительному падению уровня жизни населения. Повышение мировой цены нефти впервые за последние годы привело к снижению объемов ее переработки в области.

Химико-фармацевтическими предприятиями выпуск лекарственных средств уменьшен на 0,4%.

Продолжается снижение производства в некоторых отраслях промышленности. В лесной и деревообрабатывающей промышленности спад выпуска продукции в январе – июне 1999 года составил 12%, на 14% снижен объем вывозки древесины, на 14% меньше выпущено пиломатериалов, на 9 и 11% – дверных и оконных блоков, на 25% – древесностружечных плит. На 39% увеличилось производство фанеры. В промышленности строительных материалов индекс физического объема промышленного производства составил 87% к объему первого полугодия 1998 года. Выпуск стеновых материалов снизился на 5%, железобетонных конструкций – на 14%. Снизился также выпуск цемента, пористых заполнителей, нерудных материалов.

Физический объем производства в стекольной промышленности составил 98,5% к объему I полугодия 1998 года.

2.2. Сельское хозяйство

В I полугодии 1999 года засеяно 1186,3 тыс. гектаров угодий, что на 23 тыс. гектаров (2%) меньше, чем в 1998 году. Сельскохозяйственными предприятиями засеяно 946 тыс. гектаров (79,7% общей площади), крестьянскими (фермерскими хозяйствами – 171,8 тыс. (14,5%), хозяйствами населения – 68,5 тыс. (5,8%).

В структуре посевных площадей: зерновые и зернобобовые – 59% (1998 год – 56%), кормовые – 35% (38%), картофель и овощи – 4% (4%), технические культуры – 2% (2%).

В январе – июне 1999 года хозяйствами всех категорий реализовано на убой в живом весе 41,2 тыс. тонн скота и птицы (снижение на 7% по сравнению с первым полугодием прошлого года), произведено 258,2 тыс. тонн молока (снижение на 4%), получено 471,8 млн. шт яиц (рост на 0,02%).

Средний удой молока от одной коровы снизился по сравнению с 1998 годом на 33 килограмма и составил 1385 килограммов.

Динамика численности скота в области характеризуется следующими показателями:

Таблица 2

	Численность скота по области, тысяч голов		1999 г. к 1998 г.; рост (+) снижение (–)
	1 июля 1998 г.	1 июля 1999 г.	%
Крупный рогатый скот	467,0	433,0	– 7
Свиньи	358,0	382,6	+ 7
Овцы и козы	176,7	162,6	– 8

Сокращение численности скота произошло в основном в сельскохозяйственных предприятиях. В личных подсобных и фермерских хозяйствах поголовье сохранено и составляет более половины всей численности.

2.3. Строительство

Использование инвестиций в январе – июне 1999 года выглядит следующим образом:

Таблица 3

	Инвестировано в январе–июне 1999 г. млрд. рублей	В % итогу	В % к январю - июню 1999 г.
Тюменская область	25,7	100,0	92,0
В т.ч. юг области	1,7	6,6	106,0
Ханты-Мансийский АО	13,0	50,6	91,0
Ямало-Ненецкий АО	11,0	42,8	105,0

Общий ввод жилой площади по области в первом полугодии 1999 года составил 192,4 тыс. кв. метров (79% к вводу первого полугодия 1998 года), в т.ч. по югу области – 105,3 тыс. кв. метров, в Ханты-Мансийском округе – 52,4 тыс. кв. метров, в Ямало-Ненецком округе – 34,7 тыс. кв. метров.

Из объектов социальной сферы введены общеобразовательные школы на 300 мест и профтехучилища на 720 мест, детские дошкольные учреждения на 280 мест, поликлиники на 480 посещений в смену, больницы на 80 коек, также введены пекарни на 25,9 тонн хлебобулочных изделий в сутки, линия по переработке молока на 1,5 тонны продукции в сутки, колбасный цех на одну тонну колбасы в сутки, маслобойня на 50 кг масла в смену, мощности по переработке 150 тонн рыбы в год, производству макаронных изделий на 400 тонн и вафельных изделий на 2000 тонн в год.

Для сельского хозяйства введены помещения для скота на 550 мест, зернохранилища на 3,5 тыс. тонн, семяочистительные комплексы на 6 тыс. тонн.

Из производственных объектов введены в действие 148,4 км линий электропередач, 536 нефтяных и 10 газовых скважин, компрессорные станции мощностью 112 тыс. квт, трансформаторные подстанции, магистральные газопроводы протяженностью 136,8 км, автомобильные дороги протяженностью 32,6 км, комплекс по производству моторных масел мощностью 16 тыс. тонн в год, АТС емкостью 22 тыс. номеров, две телевизионные станции мощностью свыше 1 квт и другие объекты.

2.4. Транспорт

Работа пассажирского и грузового транспорта по области в первом полугодии 1999 года характеризуется следующими показателями:

Таблица 4

	Январь – июнь 1999 г.	В % к январю –июню 1998 г.
Отправлено пассажиров, млн. человек:
автомобильным транспортом	227,7	98,3
авиационным транспортом	0,89	77,0
Отправлено грузов:
железнодорожным транспортом, млн. т	3,6	103,2
автомобильным транспортом, млн. т	7,5	95,0
Трубопроводным транспортом: нефти, млн. т газа, млрд. куб. м	93,1 265,8	101,4 100,8
Авиационным транспортом, тыс. т	7,5	56,8
Внутренним водным транспортом, тыс. т	183,7	50,0

2.5. Производство потребительских товаров

Предприятиями пищевой промышленности (включая мукомольно-крупяную) за январь – июнь 1999 года выпущено продукции на 1765,3 млн. рублей (100,4% производства первого квартала 1998 года). 73,4% производства пищевой промышленности приходится на предприятия южной части области.

Основную долю пищевой продукции по-прежнему производят средние и крупные предприятия. Однако в выпуске отдельных видов продукции малые и подсобные предприятия имеют немаловажное значение. Так, ими производится 75% мяса, 56% хлеба и хлебобулочных изделий, 54% – колбасных изделий, 36% – цельномолочной продукции.

На предприятиях пищевкусовой промышленности физический объем производства в сравнении с февралем – июнем 1998 года сократился на 4 %. Производство хлеба и хлебобулочных изделий в целом по области снизилось на 1%, по югу области – увеличилось на 0,3%.

На 6-25% меньше, чем в том же периоде прошлого года, выпущено пищевого жира, макаронных изделий, безалкогольных напитков, на 41% – майонеза, на 85% – растительного масла. Увеличилось производство пищеконцентратов и минеральной воды.

Возросло по сравнению с январем – июнем 1998 года производство водки и ликероводочных изделий – на 66,5%, спирта – на 5,4%. Снизился на 10,6% выпуск винных напитков.

Предприятия мясной и молочной промышленности увеличили производство: на 7,6% мяса, на 8,8% мясных консервов, на 2,2% животного масла, в 1,7 раза – мясных полуфабрикатов. Уменьшилось производство: на 42,7% жирных сыров, на 31,4% молочных консервов, на 6,6% – цельномолочной продукции.

На предприятиях рыбной отрасли в 2,5 раза возросло производство соленой сельди, на 10-12% сушенной, мороженной и вяленной рыбы, на 13,5% копченой рыбы, 24-32% – рыбы соленой, пряного посола и маринадов. На 39% снизился выпуск балычных изделий.

Предприятиями мукомольно-крупяной отрасли выработано на 51% больше муки и на 3% больше крупы.

Предприятия легкой промышленности в I полугодии 1999 года снизили выпуск товаров и услуг по сравнению с первым полугодием 1998 года на 22,5%.

2.6. Торговля

За январь – июнь населению реализовано потребительских товаров на сумму 23,1 млрд. рублей, из них 24 % – на вещевых, смешанных и продовольственных рынках.

Продовольственных товаров продано на сумму 13,1 млрд. рублей (57%), непродовольственных – 10 млрд. рублей (43 %) (в январе – июне 1998 года – 53 % и 47 % соответственно). По сравнению с прошлым годом произошло снижение розничного товарооборота в сопоставимых ценах на 16%, на рынках – на 29%.

Показатели по торговле по регионам области следующие:

Таблица 5

	Объем розничного товарооборота, млрд. руб.	Продано товаров на душу населения, руб.
		1998 г.	1999 г.
Тюменская область	23,1	4280,9	7184,8
Юг области	7,1	3317,8	5224,8
Ханты-Мансийский округ	11,1	4847,4	8158,8
Ямало-Ненецкий округ	4,9	5355,2	9860,4

В январе – июне 1999 года населению было оказано платных услуг во всех каналах реализации на 5,7 млрд. рублей, что в сопоставимых ценах составило 97% к январю – июню 1998 года.

2.7. Финансы

За январь – май 1999 года величина собранных налогов и других обязательных платежей на территории области составила 21,7 млрд. рублей и увеличилась по сравнению с соответствующим периодом 1998 года на 9%.

Поступления в федеральный бюджет составили 33,7% общей суммы налогов и сборов, в бюджет территорий – 66,3%.

За январь – май 1999 года консолидированный бюджет области исполнен по доходам в сумме 18,1 млрд. рублей, расходам – 18,3 млрд. рублей. Превышение расходов над доходами (дефицит) по области достигло почти 190 млн. рублей, в т.ч. по югу области превышение доходов над расходами (профицит) – 36,7 млн. рублей, дефициты исполнения бюджетов: Ханты-Мансийского округа – 142,5 млн. рублей, Ямало-Ненецкого округа – 83,8 млн. рублей.

В сумме доходов бюджета области на долю поступлений от налога на добавленную стоимость пришлось 23%, от платежей за пользование природными ресурсами – 21%, налога на прибыль – 18%, подоходного налога с физических лиц – 12%, налога на имущество – 9%, акцизов – 7%, прочие – 10%.

За январь – май 1999 года бюджет области расходовался по следующим направлениям:

Таблица 6

	млрд. рублей	% всех расходов
Жилищно-коммунальное хозяйство	3,1	16,9
Образование	3,0	16,4
Здравоохранение и физическая культура	2,2	12,0
Промышленность, энергетика, строительство	1,3	7,1
Социальная политика	1,3	7,1
Государственное управление	0,9	4,9
Прочие расходы	6,5	35,5

Балансовая прибыль, полученная предприятиями и организациями всех отраслей в январе – мае 1999 года, составила 21,1млрд. рублей, в том числе по югу области 0,8 млрд. рублей (4%), Ханты-Мансийскому автономному округу – 17,9 млрд. рублей (85%), Ямало-Ненецкому автономному округу – 2,4 млрд. рублей (11%).

За этот же период предприятия, организации в области получили убыток в сумме 3,7 млрд. рублей, в т.ч.: в промышленности 2314,2 млн. рублей; в жилищно-коммунальном хозяйстве 485,4 млн. рублей; на транспорте 366,6 млн. рублей; в строительстве 291,1 млн. рублей.

Наибольший удельный вес убыточных предприятий – в рыбной промышленности (77%), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (71%), легкой промышленности (70%), промышленности строительных материалов – (66%).

По регионам убыточные предприятия распределены следующим образом: юг области – 44%, Ханты-Мансийский АО – 38%, Ямало-Ненецкий АО – 18%.

2.8. Население

По предварительным данным, за I полугодие текущего года численность жителей области сократилась более чем на 2 тысячи и составила на 1 июля 3 млн. 224 тыс. человек.

Основным фактором, определившим такое сокращение в целом по области, явилась миграция: число выбывших из области почти на 5 тысяч превысило число прибывших. Отточная миграция сложилась в автономных округах области: около 4 тысяч в Ханты-Мансийском округе и более 2 тысяч в Ямало-Ненецком автономном округе. На юге области сальдо миграции положительное (около 1тысячи человек).

Иначе выглядит ситуация с естественным воспроизводством населения. В автономных округах величина естественного прироста положительная, на юге области вновь зарегистрирована естественная убыль: число умерших почти на 1 тысячу 800 человек превысило число родившихся.

На юге области на 1июля 1999 года проживали 1358 тыс. человек, в Ханты-Мансийском округе – 1369 тыс. человек, в Ямало-Ненецком округе – 497 тыс. человек.

2.9. Уровень жизни населения

2.9.1. Доходы и расходы населения

Среднемесячный денежный доход населения за январь – май 1999 года в расчете на одного жителя области составил 2930,7 рублей (юг области – 1422 рубля, Ханты-Мансийский округ – 3782 рубля, Ямало-Ненецкий округ – 4705 рублей) и увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 50%, реальный располагаемый денежный доход, скорректированный на индекс потребительских цен, снизился на 18%.Среднемесячные денежные расходы населения в расчете на одного жителя области составили 1961 рубль (юг области – 1333 рубля, 94 % к доходам, Ханты-Мансийский округ – 2306 рублей, 61 %, Ямало-Ненецкий округ – 2724 рубль, 58 %) и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 60,5 %.

Средняя заработная плата по области в мае 1999 года составила 3932 рубля (юг области – 1678 рублей, Ханты-Мансийский округ – 4446 рублей, Ямало-Ненецкий округ – 6014 рублей), по сравнению с маем 1998 года она выросла на 31%, реальная заработная плата за этот же период снизилась на 32%. Средняя заработная плата в мае 1999 года обеспечивала по области 3 прожиточных минимума (май 1998 года – 4,5) трудоспособного жителя, по югу области – 1,7 (2,9), по округам: Ханты-Мансийскому – 3 (4,8), Ямало-Ненецкому – 3,4 (4,7).

Велик разрыв в величине заработной платы по отраслям: от 1057 рублей в сельском хозяйстве, до 4000 – 6000 рублей в промышленности, управлении, строительстве и на транспорте.

Задолженность по заработной плате на 1 июля 1999 года составила 3,3 млрд. рублей и снизилась за шесть месяцев на 34%. 1530 предприятий области не рассчитались по зарплате со своими работниками.

Характеризуя в целом обстановку в области, необходимо отметить, что на общероссийском фоне она выглядит неплохо. Согласно статистическим данным, средняя зарплата в Тюменской области в 3,3 – 4,2 раза выше, чем в Курганской, Омской, Новосибирской областях и Башкортостане, и в 2,2 – 2,7 раза, чем в Свердловской, Кемеровской, Томской областях. Сравнение среднеобластных зарплат Тюменской и соседних областей некорректно, поскольку на среднюю зарплату в Тюменской области влияют относительно высокие средние зарплаты в округах. Но и средняя зарплата по югу области на 20 – 70% выше, чем в соседних регионах.

2.9.2. Прожиточный минимум населения

Стоимость контрольного социального набора и среднемесячный прожиточный минимум составили :

Таблица 7

	Стоимость контрольного социального набора в мае	Среднемесячный прожиточный минимум одного жителя в мае 1999 г.
	1999 г., руб.	руб.	в % к декабрю 1998 года
Тюменская область	901	1182	148
Юг области	696	887	133
Ханты-Мансийский округ	1011	1365	144
Ямало-Ненецкий округ	1151	1613	146

2.9.3. Рынок труда

Несколько улучшились показатели, характеризующие состояние рынка труда (в основном, по югу области). По состоянию на 1 июля 1999 года показатели, характеризующие этот рынок, имели следующие значения:

Таблица 8

	Численность официально зарегистрированных безработных, тыс. чел.		Уровень безработицы, %		Нагрузка незанятого населения на одно вакантное место, чел.
	1 июля 1998 г.	1 июля 1999 г.	1 июля 1998 г.	1 июля 1999 г.	1 июля 1998 г.	1 июля 1999 г.
Тюменская область	55,8	51,6	3,28	2,95	7,1	3,2
Юг области	15,2	9,9	3,23	1,51	5,1	2,2
Ханты-Мансийский АО	29,4	31,1	3,56	3,98	8,6	3,8
Ямало-Ненецкий АО	11,2	10,6	2,98	3,42	7,4	3,1

2.9.4. Потребительские цены

Помесячная динамика индекса потребительских цен выглядит следующим образом (в % к предыдущему месяцу):

Таблица 9

	1998 г.	1999 г.		1998 г.
Январь	100,17	107,42	Июль	99,99
Февраль	100,94	104,36	Август	101,34
Март	100,69	102,24	Сентябрь	124,93
Апрель	100,86	102,82	Октябрь	107,04
Май	100,83	102,50	Ноябрь	107,15
Июнь	100,63	103,12	Декабрь	108,76

Уровень потребительских цен в июне 1999 года относительно июня 1998 года вырос по области на 196,7%, в том числе по группам товаров: продовольственные товары – 205,8%; непродовольственные товары – 213,9%; платные услуги – 123,2%.

Продукты питания подорожали в 2,1 раза, наиболее высокий рост цен за этот период отмечен на плодоовощную продукцию (включая картофель) – в 3,3 раза, масло сливочное (в 2,6), сахар (в 2,5), масло подсолнечное (в 2,3).

Из непродовольственных товаров наиболее подорожали в июне 1999 года относительно июня 1998 года: телерадиотовары – в 3 раза, табачные изделия – в 2,8 раза, медикаменты – в 2,4 раза, обувь – в 2 раза.

В течение года возросли тарифы на платные услуги – здравоохранения (на 39%), бытовые (на 35%), пассажирского транспорта (на 28%), связи (на 26%), коммунальные услуги (на 21%).