Владимир СЛАТИНОВ

Орловская область

в августе 1999 года

Политическая активность Председателя Совета Федерации. Новые элементы в региональной идеологии. Программа «Славянские корни». Скоростной электропоезд до Москвы. Создание «Орловского комсомола». Противоречия между аграриями и коммунистами. Кандидат от «партии власти» и аграриев в Государственную Думу. Ослабление КПРФ.

Главное

В последний летний месяц политическое затишье в Орловской области достигло своего апогея. Однако фактический старт федеральной электоральной кампании, информационные войны медиа-империй и, наконец, отставка правительства существенно активизировали главу областной администрации как политика федерального уровня. В целом, принципиальная стратегия Строева как политического игрока не изменилась. До сих пор она строилась на умелом лавировании между основными акторами и сдержанной лояльности по отношению к наиболее сильным из них. Сегодня в меняющейся конфигурации политических акторов данная стратегия в целом остается, корректируется лишь тактика в соответствии с текущей конъюнктурой. Демонстрация своей неангажированности при подчеркнутой лояльности по отношению к основным политическим игрокам сами по себе в сочетании с постом председателя верхней палаты превращаются в тот символический капитал, которым, собственно, и располагает Е.Строев.

Август, как впрочем и другие летние месяцы, привнес некоторые новые тенденции в идеологическом поле Орловщины. Суть последних в целом можно определить как возрастание элементов регионализма, местной самодостаточности и особости. Усиление регионального компонента в идеологическом поле Орловщины не исключает «федералистской» ориентации региональной элиты. Однако в условиях общенационального идеологического вакуума и обострения идейного противостояния в Центре «защитная реакция» региональных идеологем, особенно традиционалистских, к тому же замкнутых на моноцентрические режимы, по всей видимости, и далее будет возрастать.

В августе произошли события, свидетельствующие о серьезном ослаблении местных коммунистов. Орловские аграрии продемонстрировали готовность подчиниться решению съезда АПР о присоединении к блоку Примакова, и, по согласованию с местными властями, заявили о выдвижении кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу начальника управления социальной защиты Обладминистрации А.Лабейкина, заявив, что перспективы сотрудничества с коммунистами зависят от поддержки данной кандидатуры (сегодня депутатом по данному округу является первый секретарь обкома КПРФ Зотиков). Это, разумеется, не значит полной утраты электоральных перспектив коммунистического кандидата (все-таки коммунисты по-прежнему располагают весьма солидными ресурсами), но весьма рельефно отражает тенденцию к ослаблению КПРФ.

1.    Наиболее важные события

1.1.       Егор Строев о времени и о себе

Особенности развития социально-политической ситуации в августе, в частности, «информационные войны» медиа-империй, предвыборное блокостроительство, обстановка на Северном Кавказе, наконец, отставка правительства Степашина существенно активизировали публичную активность Председателя Совета Федерации. До сих пор мы практически не касались анализа взглядов и действий Егора Строева как федерального политика, однако, существенный рост его активности, тесно взаимосвязанный с рядом решений и событий, происходящих в Орловской области, заставляет это сделать.

В августе Егор Семенович сделал много публичных заявлений с оценкой общественно-политической ситуации в стране и дал несколько больших интервью центральной и местной прессе, где эти оценки были представлены в систематизированном виде.

Первый вывод, который можно сделать из анализа материалов интервью – существенное изменение общественно-политической ситуации и активизация практически всех политических акторов заставили и крайне взвешенного и осторожного Председателя Совета Федерации активизировать свою публичную активность и в ряде вопросов существенно радикализировать свои взгляды. Второе – указанные изменения не затронули основных принципов позиции Строева по актуальным политическим вопросам, что в частности, обусловлено особенностями его положения в элитном политическом пространстве России как самодостаточного политического игрока. Заметим, что термин «радикализация» взглядов здесь уместен лишь отчасти, точнее можно говорить о более решительных по сравнению с предыдущими высказываниях и суждениях.

Особенность политического момента Строев определил довольно четко: «…Мы пришли к смене политического режима страны и элиты, на которую он опирается» [[1]] При этом, по мнению орловского губернатора, «…этот процесс начинается весьма болезненно; те, кому в общем-то уже на роду написано уходить, хотят или удержать власть или остаться при власти. Однако ни того, ни другого по всем канонам политической жизни быть не может». Таким образом, спикер верхней палаты совершенно определенно дистанцировался от «семьи» и нынешних кремлевских обитателей, равно как и выразил абсолютную уверенность в скорой смене ключевых политических игроков. Правда, заметим, что тезис о смене политического режима выглядит весьма радикально, поскольку Строев – сам один из ключевых игроков в рамках данного режима, причем его перспективы как третьего лица в государстве, спикера верхней палаты и, соответственно, лоббисткие возможности целиком определяются именно исходя из направлений возможной трансформации данного режима и изменения композиции его ключевых акторов.

Грубо говоря, именно благодаря последовательно осторожной центристской позиции Строева как спикера Совета Федерации, ему удается столь долгое время держаться «на плаву». Выработанная им модель поведения и руководства верхней палатой в целом отвечала сложившейся до недавнего времени конфигурации основных политических игроков. Совет Федерации долгое время (часто именно благодаря позиции спикера, а не только из своей «предзаданной» центричности) оставался в целом весьма лояльным по отношению к Кремлю и Белому дому, что не исключало его «фронды» по отдельным вопросам, не имеющим какого-то принципиального значения. Это, в целом, отвечало той композиции политических акторов, которая наличествовала в стране вплоть до недавнего времени и была связана, прежде всего, с относительно сильными позициями Кремля. Сейчас очевидное ослабление Президента, начало предвыборной кампании и обострение политической борьбы трансформируют указанную композицию. Для Строева это означает поиск новых позиций, позволяющих сохранить в изменившейся обстановке прежнее влияние и пост.

В том, что оставлять пост Председателя Совета Федерации Строев не намерен, сомневаться не приходится: «Любой человек, находящийся на выборной должности, постоянно испытывает то или иное давление на себя. Достаточно чуть-чуть ослабеть, как найдутся желающие тебя потеснить. Просто надо быть в хорошей форме и держать удар – с какой стороны бы он ни наносился» [1].

Контуры позиции Строева по ключевым политическим вопросам можно ясно выделить, и они целиком обусловлены особенностями занимаемой им политической «ниши». Итак, во-первых, как мы уже видели, очевидна линия на большую дистанцию от нынешнего Кремля и «семьи»: «…не стоит упрощать ситуацию и закрывать глаза на то в обществе существует группа людей, правда, небольшая, но достаточно влиятельная, которая объективно заинтересована в возможности большей дестабилизации обстановки в стране. …Они могут пойти на все, поэтому нужно быть бдительными» [1].

Далее, усиливается критика действующей власти, особенно в экономической сфере за отсутствие какой-либо внятной стратегии: «за десять минувших лет обществу ни разу не была предложена концепция социально-экономического развития страны» [[2]]. Более четко, чем прежде заявлено о необходимости трансформации современного политического режима в России. Не секрет, говорит Строев, что Конституцию «написали и приняли наспех, а в итоге она в своей основе несет нестабильность в общество». Поэтому требуются серьезные изменения в Основном законе, требуется политическая реформа, однако, с точки зрения Егора Семеновича, эти изменения требуется вносить после выборов. Кстати, Строев фактически поддержал идею досрочных президентских выборов, хотя и весьма осторожно: «Досрочные выборы, я считаю, это личное дело самого президента. Общество от этого ничего бы не проиграло (выделено мной – В.С.)» [[3]] Что касается собственного участия, то выразился об этом Строев весьма туманно: «У меня нет политических амбиций, которые бы я выставлял напоказ. …Одно могу сказать – в стороне я оставаться не собираюсь». По мнению Е.Строева «настоящих кандидатов в президенты будет 3-4, не больше». Это Примаков, Лужков, Зюганов. Кроме того, «судя по событиям, появится кандидатура от нынешней власти».

Строев отверг предположения, что между ним и московским мэром «пробежала черная кошка». Не разделяет он убеждения, что в провинции не любят Москву: «В провинции не любят федеральную власть – за то, что она несвоевременно защищает интересы регионов и их жителей».

Весьма примечательны и слова Строева о коммунистах. Они, заметим, весьма четко указывают на ошибочность выводов некоторых аналитиков о «красной» ориентации орловских властей. Я отношусь с уважением к левому движению, заявил, Е.С., другое дело, что «длительное нежелание отечественной компартии реформироваться, учитывать реальную действительность, создает дополнительные проблемы в этом движении». Правда, по мнению Строева, Зюганов «прекрасно понимает, что сегодня социал-демократическое движение является более прогрессивным, и он активно трансформируется в этом направлении» [3].

Вообще же в довольно резкой манере Е.С. высказался в том смысле, что выборы в Госдуму – дело политических партий, а отнюдь не губернаторов: «…гражданское общество может быть сформировано только в условиях наличия политических партий и объединений, которые имеют одинаковые права воздействия на органы власти, на формирование их структур, на определение концепции и стратегии развития страны. …Мы же хотим, чтобы кто-то кого-то избирал. И появилось это явление в нашей жизни не случайно. Выборные технологии регионы по примеру Центра давно освоили, и у их лидеров появилось тоже желание порулить. Вот они и «играют» со своими кандидатурами» [[4]]. Откровенно говоря, столь жесткая отповедь региональным баронам от главы их ареопага по поводу «управляемых выборов» просто удивляет. Во всяком случае, надо отдать должное Строеву – он заявил весьма принципиальную демократическую позицию. Здесь же лежит его принципиальный отказ от «примыкания» к каким-либо блокам (во всяком случае, это идейное обоснование, о политических причинах данной позиции мы скажем ниже).

Взгляды Е.С. на федеративные отношения также изменились мало, просто суждения стали более решительными. Сегодня, заявил Строев, мы практически не имеем федеративного государства, которое «мы подменили государством договорным, причем договоры пишем такие, что одному субъекту Федерации дается столько полномочий, сколько он проглотит, другому – фактически ничего». В итоге получаем «рыхлое государственное устройство» и «пародию на федерацию» [[5]] До сих пор фактически нет законодательной базы федеративного устройства государства, как нет «единой методологии взаимоотношений Центра и регионов». В итоге «сепаратизм вползает в души людей не только в национальных республиках, но и отдельных регионах, особенно тех, кто побогаче». Все эти огрехи необходимо «без спешки», но немедленно устранять, однако, тоже после выборов. Пока же в регионах приходится самостоятельно решать многие вопросы, в том числе на уровне ассоциаций экономического взаимодействия.

Вообще же, несмотря на критику коллег за «управляемые выборы», участие в блокостроительстве и отстаивание принципиальной позиции по перестройке договорной асимметричной Федерации в более симметричную, Строев (чего и следовало ожидать) чрезвычайно высоко оценивает деятельность Совета Федерации: «…на фоне общего безвластия Совет Федерации оказался властным». Правда, подобные взгляды отнюдь не разделяют некоторые члены верхней палаты, в частности, Р.Аушев, который выступил с очень жесткой критикой Строева и заявил, что потребует ротации руководства Совета Федерации. Отповедь Е.С. была удивительно резкой и откровенной: «За этими выпадами стоит чужой голос. И петь с чужого голоса плохо.… Спрашивается, зачем винить зеркало, если ты не решился даже посмотреться в него? А может нарочно не смотрит, может ему выгоднее блуждать по закоулкам: больше заплатят (выделено мной. – В.С.). В федеральный бюджет перечисляешь 0,0 рубля, а живешь безбедно, ибо перечисляют солидные суммы как блуждающему. Но такая плата дорого обходится стране» [[6]].

Итак, позиции спикера верхней палаты по актуальным политическим вопросам были заявлены весьма твердо. Совершенно очевидно, что к большей твердости и конкретности его побудила новая политическая ситуация и поиск ниши в изменившейся расстановке политических игроков. Правда, заметим, что поскольку новая конфигурация политических акторов весьма нестабильна, позиция Председателя Совета Федерации все же оставляет серьезное поле для маневра. Не изменилась и принципиальная стратегия Строева как политического игрока. До сих пор она строилась на умелом лавировании между основными акторами и сдержанной лояльности по отношению к наиболее сильным из них. Это и обеспечивало Строеву устойчивость в качестве политика федерального уровня. Грубо говоря, не примыкать слишком близко ни к одной из группировок, сдержанно лавировать, и тем быть понемногу нужным сразу всем – это и составляло основу стратегии Е.С., и это, заметим, одновременно являлось и является базовым политическим ресурсом спикера верхней палаты. Сегодня в меняющейся конфигурации политических акторов данная стратегия в целом остается, корректируется лишь тактика в соответствии с текущей конъюнктурой. К проявлением корректировки тактики можно отнести большее дистанцирование от Кремля, подчеркивание фактической обреченности режима в его нынешнем виде, требования политической реформы, признание возможности досрочных президентских выборов. Одновременно поддерживается лояльность по отношению к набирающей силу новой «партии власти» в лице Примакова-Лужкова и, в целом, к коммунистам, хотя догматизм и неспособность последних превратиться в полноценное левое движение открыто и абсолютно справедливо критикуются. При этом относительная отстраненность от конкурирующих группировок позволяет сохранять и даже усиливать самостоятельную позицию по ряду ключевых проблем, что не может не вызывать симпатии, и, кстати, благодаря опять-таки подчеркнутой неангажированности, превращается, по нашему мнению, в самостоятельный политический ресурс.

Таким образом, стратегия и тактика Строева в настоящий момент обнаруживает свою конкурентноспособность. Повторимся: именно демонстрация своей неангажированности при подчеркнутой лояльности по отношению к основным политическим игрокам сами по себе в сочетании с постом председателя верхней палаты превращаются в тот символический капитал, которым, собственно, и располагает Е.С. В этом смысле его дальнейшая судьба как третьего лица в государстве (о губернаторстве беспокоиться не стоит) в решающей степени будет зависеть от того – не произойдет ли на российской политической сцене радикальной трансформации, в результате которой один из политических акторов займет почти безраздельное господствующее положение. Если этого не будет (а пока такая перспектива не просматривается, хотя ситуация крайне нестабильна) – сдержанно-лояльная по отношению к многообразным игрокам позиция Строева будет востребована.

1.2.       Новые элементы в региональной идеологии

Летние месяцы и, в особенности август, принесли некоторые новые веяния в идеологическом поле Орловщины. Суть последних в целом можно определить как возрастание элементов регионализма, местной самодостаточности и особости и даже в какой-то степени региональной мифологии. Сразу оговоримся, указанная тенденция не носит жесткого характера, но выделить ее необходимо. В числе основных причин проявления данной тенденции можно выделить следующие. Во-первых, это усиление идеологического противоборства на федеральном уровне, которое приобретает все более жесткий характер, доходящий до «информационных войн» медиа-империй. Приближение выборов обещает дальнейшее усиление идеологического противостояния, к тому же с использованием «грязных» технологий. Поэтому происходит своего рода защитная реакция региональных относительно целостных субкультур и идеологем, особенно традиционалистских, изначально более целостных и менее конфликтных. Данный процесс в целом вписывается в логику прогрессирующей регионализации, однако с приближением электорального сезона приобрел более активный характер. Во-вторых, подобные процессы находят ресурсное подкрепление со стороны тех региональных политических режимов, которые являются моноцентрическими. Это укрепляет их идеологическую легитимацию и способствует поддержанию культивируемой «стабильности», а, кроме того, ограждает от «разлагающего» влияния слабеющего Центра. В усилении региональной идеологии и мифологии моноцентрические режимы видят, таким образом, мощный фактор своего укрепления в условиях ослабления федеральной власти. Причем, заметим, данные процессы носят объективный характер, даже если руководство региона имеет ярко выраженную «федералистскую» ориентацию.

В Орловской области сила и властные возможности моноцентричной и «федералистски» ориентированной региональной элиты не подлежат сомнению, однако, усиление региональной составляющей идеологического поля также имеет место. В августе-начале сентября произошел ряд событий, указывающих на данную тенденцию. Весьма примечательно освещение в местной прессе состоявшегося в Курске заседания ассоциации «Черноземье». Пафос практически всех статей был таков, что федеральные чиновники словно были вызваны «на ковер» к центрально-черноземным губернаторам. Особенно отличилась «Орловская правда» (и это тоже симптоматично – официоз все-таки). Репортаж озаглавили цитатой из речи воронежского губернатора: «Следующим президентом будет человек, которого поддержит ассоциация «Черноземье». Автор репортажа сетует, что, к сожалению, регионы не могут «полностью оградить себя от разлагающего влияния столицы», но искренне радуется «возрастающему влиянию ассоциаций». Далее – упоительный рассказ о том, как региональные руководители «снимали стружку» со столичных чиновников, включая министров и вице-премьеров, как жестко «расставляли акценты» и выдвигали «не просьбы, а требования», как столичным министрам советовали брать в Москву побольше «умных руководителей» из регионов. В защиту федерального порядка – ни слова, а Центр представлен как рассадник политического безволия, разложения и коррупции (это, несомненно, отчасти справедливо, но для нас примечательна тенденциозная тональность) [[7]].

Вообще, бинарная оппозиция «слабый и безвольный центр – сильный регион» становится важнейшим моментом региональной идеологии. Тем более, что экономическая и социальная практика в Орловской области, действительно, делает подобную дихотомию отчасти обоснованной. Понятно, что относительно высокая эффективность региональной власти вызвана, в значительной мере, именно возможностями Строева как федерального политика (хотя, разумеется, это не единственный фактор, организация власти в регионе и грамотная региональная политика тоже имеют значение), но этот фактор в общественном сознании действует как бы «между прочим».

Подкреплением тезиса о высокой эффективности собственно региональной политики в пику малопродуктивной федеральной, а также факторами мощного идеологического подкрепления региональной системы управления становятся крупные социальные проекты, о которых мы уже писали в предыдущих обзорах. Во-первых, это широкомасштабная газификация области. Ее темпы и масштабы в области, действительно, колоссальны и сопоставимы с общероссийскими. Достаточно сказать, что за два года газифицирована практически вся территория области (23 района из 24). 3 августа в канун 56-й годовщины освобождения Орла от гитлеровских захватчиков (и незадолго до знакового собрания акционеров) на результаты газификации приехал посмотреть Р.И.Вяхирев. Председатель РАО «Газпром» активно демонстрировал теплые личные отношения с Председателем Совета Федерации, а местная пресса откровенно писала, что именно «дружба между собой этих двух крупных государственных мужей» позволила за короткое время осуществить газификацию. Два «политических тяжеловеса» открыли новое шикарное (по орловским меркам) здание Орловского филиала ООО «Межрегионгаз». Напомним, что председатель этого филиала, в прошлом, кстати, заместитель Строева Васильковский пару месяцев назад обрушился с весьма жесткой критикой на областные власти за плачевное состояние с платежами за газ, которые «проходят» существенно хуже, чем в соседних областях. Тогда же мы предположили, что вопрос будет урегулирован Строевым на уровне руководства РАО. Фактически так оно и получилось. Кроме того, подписан договор о прокладке еще 1500 км. газовых коммуникаций. Со своей стороны Строев заявил, что Совет Федерации «не позволит разрубить «Газпром» на куски».

Заметим, что значение газификации для сельских районов вообще трудно переоценить. Можно без преувеличения сказать, что за это Строева в сельской местности будут вспоминать еще сто лет. В настоящее же время успех газификации – яркая демонстрация эффективности и авторитета региональной власти и ее лидера.

Следующая идеологическая «фишка» орловских властей – программа «Славянские корни» (раньше она называлась «Свой дом»). Суть – в строительстве для крестьян домов коттеджного типа. Основная идея проекта – сохранение на селе крепких работоспособных дворов «вкалывающих от зари до зари» (выражение «Орловской правды»). Только в этом году планируется построить по 100 домов в каждом районе – всего 2400. Понимая именно идеологическую значимость проекта, власти установили строжайший мониторинговый контроль за его осуществлением и не скупятся на финансирование. «Орловская правда» уже объявила о «триумфальном шествии программы по Орловщине» [[8]] «Славянские корни» дали мощный толчок развитию стройиндустрии (местные кирпичные заводы работают в две-три смены). Правда, реализация проекта не обходится без «нештатных» ситуаций. Приукрашивание действительного положения дел и приписки – давние русские черты, присутствуют и здесь, о чем откровенно говорится на совещаниях. Но важно отметить и другое: реализация проекта, как и следовало ожидать, в полном соответствии с орловской моделью экономики поручена крупным околовластным рыночным структурам, использующим бюджетные потоки. С одной стороны, здесь достигается подконтрольность процессов со стороны местной власти, но с другой – реализация программы фактически отдана «на откуп» «своим» коммерческим структурам, в первую очередь, ОАО «Орловская нива», о которой мы немало писали ранее. Правда, монополизм «Нивы» в аграрном секторе и жалобы на него крестьян, очевидно, все-таки «достал» региональную власть, поэтому под властной «крышей» создана фактически идентичная структура «Орловский агрокомбинат». Так вот, в августе объявлено, что последний также становится «уполномоченным» на реализацию «Славянских корней».

Те же структуры, что не страдают околовластной «уполномоченностью», испытывают, мягко говоря, затруднения в подключении к реализации проекта, причем даже если выигрывают соответствующие тендеры и конкурсы. Один такой вопиющий случай был весьма откровенно описан в «Орловской правде». Став победителем конкурса среди поставщиков стройматериалов одна из фирм безуспешно пыталась добиться от управляющих компаний – небезызвестных «Орловской нивы» и «Развития» нормального сотрудничества – то тянули с заключением договоров, то не расплачивались за уже поставленную продукцию, то предлагали 50% оплаты бартером и суррогатами. Газета также с удивлением узнала, что спустя два месяца после завершения конкурса на участие в проекте его победители так и не получили уведомлений о праве заключения договоров с управляющими компаниями [[9]].

Все эти факты вполне укладываются в бюрократически-патерналистскую модель экономического поведения, когда даже проведение открытых рациональных процедур (например, открытого конкурса) отнюдь не выступает основанием для подключения выигравшей стороны к хозяйственному процессу; подключают все равно «своих». В целом надо признать, что реализация проекта «Славянские корни» идет относительно успешно, однако целиком в рамках сложившейся патерналистской хозяйственной модели, где честная конкуренция и эффективное предложение отнюдь не являются доминирующими факторами.

Третий крупный социальный проект региональных властей – резкое увеличение жилищного строительства в городах области и развитие ипотеки. О нем мы подробно писали в предыдущем выпуске мониторинга. Как обычно, в его реализации используются лоббистские возможности руководителя области и околовластные структуры (уже упоминавшееся нами «Развитие»). В случае даже относительного успеха проекта он, по идее, станет еще одним свидетельством дееспособности регионального руководства и созданной им экономической модели.

Помимо крупных, активно реализуются более мелкие социальные проекты, которые имеют заметный публичный эффект. В самом начале сентября была пущена скоростная электричка Орел-Москва, преодолевающая расстояние до столицы за 4,5 часа (скорый поезд идет 6 часов). Примечательно, что на открытии было заявлено, что это не четвертая (а такова она по счету из уже запущенных в России), а первая подобная электричка. Недоумение было развеяно следующим объяснением: она самая комфортная, удобная и быстрая из всех остальных [[10]].

В Орле не только самая удобная и быстрая электричка, но и самая вкусная и качественная «Царская» водка – испанский король Хуан Карлос закупает ее вагонами. Этот тезис также весьма часто повторяется орловской прессой. Еще раз подчеркнем, конечно, электричка, действительно, весьма комфортна, а «Царская» водка весьма хороша. Пуск скоростного поезда – в самом деле, серьезное достижение орловских властей, опять-таки указывающее на их возможности находить общий язык с московскими структурами, в частности МПС. Однако, в данном контексте для нас важна идеологическая составляющая, которой «обставляются» данные достижения. Смысл же последней, повторимся, в усилении внимания к региональной особости, демонстрация эффективности региональной системы управления и хозяйствования. В этом же ряду находятся такие события как решение об открытии «Орловской ВДНХ» – постоянно действующей выставки достижений агропромышленного комплекса на базе аграрного университета и создание «орловского комсомола» — организации «Орловский союз молодежи — XXI век». Руководитель организации Игорь Моисеев отмечает, что главная цель Союза – по сути, идеологическая работа с молодежью, ее патриотическое и нравственное воспитание, хотя набор конкретных проблем, которыми будет заниматься ОСМ, разумеется, весьма широк [[11]] Примечательно, что сформулированная И.Моисеева триада – единство, стабильность, созидание – в точности отражают системообразующие установки орловской региональной идеологии. Эти установки последовательно претворяются через идеологические акции, призванные продемонстрировать «всеобщий консенсус» институтов власти и основных политических игроков, экономическую, социальную и политическую стабильность, а также эффективную хозяйственную деятельность на территории области.

Стоит еще раз подчеркнуть, что усиление регионального компонента в идеологическом поле Орловщины не исключает «федералистской» ориентации орловской региональной элиты. Однако, как было показано выше, в условиях общенационального идеологического вакуума и обострения идейного противостояния в Центре «защитная реакция» региональных идеологем, особенно традиционалистских, к тому же замкнутых на моноцентрические режимы, и далее будет возрастать.

1.3.       Аграрии ушли от коммунистов

Политическая жизнь на Орловщине в августе была крайне бедной на события. Однако одно из событий стало весьма симптоматичным. Речь идет о внеочередной конференции областной организации Аграрной партии России. На ней обсуждались перипетии, связанные с уходом аграриев из НПСР в «Отечество». Новость эта вызвала у орловских аграриев неоднозначную реакцию. Завязалась бурная дискуссия; значительная часть присутствовавших выступили категорически против. Это неудивительно, так как сотрудничество с коммунистами составляло важный элемент в партийной практике аграриев. К тому же не стоит забывать, что Г.Зюганов – уроженец Орловской области. Однако далее произошли весьма примечательные события. Во-первых, руководство орловской АПР недвусмысленно дало понять, что оно, разумеется, донесет до съезда АПР высказанные сомнения, однако подчинится его решениям. Но главное было в другом. Лидер орловских аграриев Кутузов представил делегатам конференции начальника областного управления социальной защиты А.Лабейкина как «потенциального кандидата на выборах в Государственную Думу от Орловской области по одномандатному округу» и заявил, что его организация готова сотрудничать с коммунистами только в случае поддержки указанной кандидатуры [[12]].

Информацию о том, что орловские власти собираются выдвинуть собственную кандидатуру по одномандатному округу мы получили еще в начале лета, причем что касается персоналии, то был назван именно Лабейкин. Теперь карты оказались раскрытыми. Лабейкин, действительно, будет выдвигаться. А это значит, что господствовавшая до сих модель «сердечного согласия» орловской власти с коммунистами начинает трансформироваться. Одной из важных черт этой модели было то, что в обмен на полную лояльность коммунистов по отношению к властям, им «отдан» одномандатный избирательный округ. Но, видимо, теперь, орловскую власть подобная перспектива перестала устраивать. В Государственной Думе хотят видеть своего человека, причем стоит заметить, что профессиональные качества Лабейкина, широта его взглядов и авторитет в орловской элите несопоставимы с аналогичными качествами нынешнего депутата, главы орловских коммунистов Зотикова. Последний проигрывает Лабейкину по всем статьям. Так что ставка на Лабейкина властей и примкнувших к ним аграриев вполне объяснима. Догматизм коммунистов, очевидно, стал раздражать региональную власть. Это, кстати, видно из вышеприведенной цитаты Е. Строева о КПРФ. Таким образом, налицо серьезное ослабление коммунистов в центре пресловутого «красного» пояса. Власть начала собственную электоральную игру, а аграрии фактически предъявили ультиматум. Это, разумеется, не значит полной утраты электоральных перспектив коммунистического кандидата (все-таки коммунисты по-прежнему располагают весьма солидными ресурсами), но весьма рельефно отражает тенденцию к ослаблению КПРФ.

Резюме

Можно с абсолютной точностью прогнозировать активизацию политической жизни в области в послеотпускной период. Областная конференция АПР была первой, которая обсуждала конкретную предвыборую тактику. Электоральные мероприятия, по всей видимости, вскоре резко активизируются. Наиболее интересным будет то обстоятельство, пойдет ли обком КПРФ на фактический ультиматум аграриев и властей и поддержку их кандидата в Государственную Думу, либо мы впервые станем свидетелями конкуренции в Орловской области кандидата власти и коммунистов. Впрочем, нельзя абсолютно исключать какого-то компромисса и, соответственно, новой фигуры, которую поддержит и власть и коммунисты.

Усиление регионального компонента в идеологическом поле Орловщины по указанным выше причинам, видимо, продолжится. С достаточной долей уверенности можно прогнозировать и высокую активность Е.Строева, обусловленную интенсивно протекающим федеральным политическим процессом.