Владимир СЛАТИНОВ

Орловская область

в июле 1999 года

Урожай-99: мероприятия областных властей по смягчению последствий засухи. Создание Орловской промышленной компании и подготовка к открытию Орловской инвестиционно-строительной компании. Главный орловский аграрий – первый заместитель министра сельского хозяйства РФ. Подробности договора с «Фольксвагеном» о производстве в области легковых автомобилей. Законотворческая деятельность областных депутатов. Экономические итоги первого полугодия. Список основных партий и общественно-политических движений, действующих в области.

Главное

Несмотря на отпускной сезон, июль выдался богатым на ряд общественно значимых событий. Летнее затишье коснулось, в основном партийно-политических структур области. Областная власть предпринимала энергичные усилия по организации уборки урожая и смягчению последствий засухи. Предпринятые властями меры целиком укладываются в сущностные особенности сложившейся в области системы управления и хозяйствования: опора на крупные рыночно-околовластные структуры, контролирующие аграрный рынок; активное использование административных мер воздействия на органы местного самоуправления и хозяйствующие субъекты для осуществления необходимых мероприятий и получения нужных результатов. Принятые меры дают пока позитивный эффект – уборочная идет успешно. Косвенным признанием орловской модели агрореформирования стало назначение начальника управления сельского хозяйства области Михалева первым заместителем министра сельского хозяйства РФ. Линия областных властей на создание крупных рыночных структур, подконтрольных областной администрации для реализации крупных экономических проектов и завоевания новых сегментов рынка продолжена. Укрепляется Орловский агрокомбинат, создается Орловская промышленная компания. На подходе – создание областной инвестиционно-строительной компании, призванной реализовать программу широкого жилищного строительства в области с привлечением средств «Сбербанка». Стали известными детали соглашения областных властей с фирмой «Фольксваген», согласно которому через восемь лет в Орле будет выпускаться 134 тысячи автомобилей. Масштабы планируемого производства чрезвычайно велики, а для создания благоприятного инвестиционного климата завод освобожден от уплаты местных налогов на восемь лет.

Экономические итоги полугодия свидетельствуют о самом крупном промышленном росте в орловской экономике за последние годы, ставшим результатом как общероссийских тенденций, так и грамотной политики областных властей. Опасение, правда, вызывает продолжающийся рост кредиторской задолженности. В июне-июле экономический рост пошел на убыль, возросла инфляция.

1.    Наиболее важные решения

1.1.       Битва за урожай

Небывалая жара, установившаяся в июне-июле, вызвала справедливые опасения за судьбу урожая, причем как на федеральном, так и на региональном уровне. Понимая сложность положения, областные власти предприняли ряд решений административного характера, призванных не допустить резкого снижения сбора зерна. Принятое на сей счет постановление главы областной администрации весьма ярко характеризует стиль и методы работы региональных властей.

Постановление поручает главам администраций городов и районов, а также областному и районным управлениям сельского хозяйства, руководителям ремонтных, заготовительных и перерабатывающих предприятий «принять необходимые меры с тем, чтобы заготовить в предстоящую зимовку для коллективного животноводства не менее трех тонн сена на корову, 15 тонн силоса, 24 центнера грубых и сочных кормов (! – В.С.)». Впрочем, доведение областным руководством до органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов подобных нормативов – это лишь первый пункт постановления. В другом тех же глав районных администраций обязывают «укомплектовать все зерноуборочные комбайны двумя опытными комбайнерами, разработать и довести до них прогрессивную систему оплаты труда, стимулирующую высокопроизводительное использование техники и качество выполняемы работ». Глава области также поручил двум государственным структурам, действующим на орловском аграрном рынке (АО «Орловская нива» и АО «Орловский агрокомбинат»), обеспечить сельхозпроизводителей материально-техническими ресурсами, а также авансирование автотранспортных предприятий на перевозку зерна из регионального фонда. Для осуществления оперативного руководства перевозками сельскохозяйственной продукции образован областной штаб по уборке урожая, который возглавил заместитель губернатора. Образован также областной центр управления перевозками, возглавляемый начальником Орловского отделения Российской транспортной инспекции. Поручено создать центры управления перевозками в каждом районе. На содержание этих структур выделено 160 тысяч рублей. Поручено сформировать из большегрузных автомобилей централизованные автоотряды. Решено привлечь к уборке технику города Орла. АО «Орелнефтепродукт» поручено обеспечить поставку в область 35 тыс. тонн дизельного топлива и 15 тыс. тонн бензина в соответствии с заключенным соглашением. Кроме того, областная администрация договорилась о поставках горючего с баз Орловского территориального управления Госкомрезерва. Генеральному директору АО «Автодор» поручено провести необходимый ремонт внутриобластных дорог, гендиректору АО «Орелэнерго» – бесперебойную подачу электроэнергии на тока и элеваторы, гендиректору АО «Электросвязь» – бесперебойное телефонное сообщение в сельской местности [[1]].

Приведенный в изложении документ достаточно рельефно отражает особенности системы управления, сложившейся в области. На первый взгляд, постановление, устанавливающее для руководителей органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов нормативы заготовки силоса на одну корову и количество комбайнеров на комбайн, кажется чем-то пришедшим из далекого приснопамятного времени существования «руководящей и направляющей». Весьма спорны в правовом плане и указания акционерным обществам (пожалуй, за исключением созданных под «крышей» обладминистрации «Орловской нивы» и орловского агрокомбината) в духе «обеспечить бесперебойное». Однако вразумительного ответа на вопрос – есть ли сегодня в российской провинции возможность управления иными методами – до сих пор не существует. Вряд ли Е. Строев не понимал, мягко говоря, правовой некорректности данного постановления. Но то, что оно отражает сложившуюся в области систему, где в руках областной власти по-прежнему сохраняется управляемость подавляющим большинством экономических и административных субъектов, сомнений не вызывает. Как не вызывает сомнения, что сохранение подобной системы и ее воспроизводство позволяет власти добиваться концентрации ресурсов в нужном месте и на нужных направлениях. Уборочная нынешнего года – яркое тому подтверждение.

Кстати, по поводу воспроизводства данной системы и ее специфической адаптации к рыночной среде. В одном из предыдущих выпусков «Мониторинга» мы писали, что в области созданы и действуют две крупные околовластные структуры, концентрирующие в себе значительную долю аграрного рынка. Это АО «Орловская нива» и АО «Орловский агрокомбинат». Так вот, действует установка областных властей, чтобы продажа зерна осуществлялась исключительно данным структурам. Тем самым власти пытаются воспрепятствовать вывозу хлеба за пределы области и его продаже структурам «со стороны». Продажа зерна (а ее объемы весьма велики – в прошлом году область «экспортировала» до 70% выращенного урожая), таким образом, будет сконцентрирована почти целиком в руках региональных властей. Иное дело, что условия, которые предлагают «Нива» и Агрокомбинат не всегда устраивают местных крестьян. Мы уже писали, что в последнее время критика монополизма «Нивы» и связанных с этим недостатков звучала уже не только из уст руководителей хозяйств, но и от областного руководства. Однако, учитывая в целом подконтрольность «Нивы» и Агрокомбината областной власти, последняя, очевидно, считает, что недостатки монополизма этих структур гораздо менее весомы, чем достоинства концентрации аграрных ресурсов в их руках. И эти аргументы в какой-то мере небеспочвенны. Что касается проблемы — как «заставить» крестьян продавать зерно «своим», то здесь помимо экономических стимулов (заранее заключенные договора об обеспечении хозяйств техникой, горючим и кредитами через вышеназванные структуры, механизм создания агрофирм, и т.п.) будут, по всей видимости, включены и административные. Это тем более важно, так как значительная доля зерна в области (88 тысяч гектаров – это весьма показательно) выращена в фермерских хозяйствах, а они по определению менее сговорчивы, чем коллективные хозяйства (260 тысяч гектаров).

В целом же, по первым сводкам, предпринятые меры по мобилизации ресурсов дали положительный результат. Уборочная начата на две недели раньше обычного. Урожайность весьма приличная – 25-30 центнеров в среднем дают озимые (на некоторых фермерских полях и полях процветающих коллективных хозяйств собирают по 40-50 центнеров). Концентрация сельхозтеники в МТС и совместные проекты с партнерами из ФРГ, благодаря которым, в частности, на полях области работают 80 комбайнов «Доминатор», оказывают весьма позитивное влияние на ход уборочной. Власти также обещают, что не будет ценовых скачков – цена на зерно вырастет, но не скачкообразно, тем более, что концентрация зернового рынка в руках «своих» структур позволяет это сделать.

Что касается данных структур, то линия на их укрепление не вызывает сомнений. Причем, монополизм «Орловской нивы» решено уравновесить созданием примерно равной по возможностям структуры – Орловского агрокомбината. На совещании в середине июля с участием Строева был специально рассмотрен вопрос об ускорении работ по становлению последнего. На совещании Строев весьма откровенно сказал, что необходимо «в кратчайшие сроки решить вопрос о приобретении в государственную собственность и последующей передаче Орловскому агрокомбинату контрольного пакета акций крупнейших акционерных обществ АПК области» [[2]]. Заявление более чем показательное. То есть модель аргореформирования по-орловски с доминирующим государственным участием последовательно воплощается в жизнь. Косвенным признанием этой модели на общероссийском уровне стало недавнее назначение начальника управления сельского хозяйства области А. Михалева первым заместителем министра сельского хозяйства РФ.

1.2.       Инвестиции в промышленность и строительство

Вообще, касаясь орловской модели агрореформирования, следует заметить, что эта модель органично вписывается в более широкий контекст рыночных реформ в области. Смыслообразующей установкой реформ является необходимость активного властного участия на всех основных направлениях экономической трансформации. Обеспечиваться это участие должно через специально создаваемые рыночно-околовластные структуры, которые занимают ключевые позиции в том или ином секторе экономики. Свое полное подтверждение данная установка нашла в принятых в июле двух весьма важных, на наш взгляд, решениях. Первое касается создания ОАО «Орловская промышленная компания». Вопрос об ускорении работы по ее формированию обсуждался параллельно с проблемами Орловского агрокомбината, и это симптоматично. По сути, обе эти структуры будут выполнять схожие функции; одна – в аграрной, другая – в промышленной сфере. Орловская промышленная компания (ОПК) видится ее создателям как мощный рычаг, позволяющий власти формировать и реализовывать промышленную политику, воздействовать на развитие промышленных предприятий, и, в конечном счете, обеспечивать ту самую «орловскую управляемость», о которой говорилось выше. Необходимо также отметить, что ОПК, видимо, будет основным местом консолидации бюджетных ресурсов для государственных инвестиций в промышленную сферу, превратившись, таким образом, в важное средство структурной политики.

В этом же ряду находится второе решение. Нам уже приходилось писать, что в Орловской области весьма невысоки темпы жилищного строительства, даже на фоне соседних областей. Помимо прочего это было вызвано весьма крупными инвестициями в промышленность, а также (самое главное) – в газификацию области, прошлогодние масштабы которой сопоставимы с общероссийскими. Завершение программы газификации позволяет «перебросить» часть ресурсов, и теперь областные власти, вроде бы, действительно, озаботились необходимостью увеличения строительства жилья. На совещании в обладминистрации 19 июля Строев заявил о необходимости утроения объема жилищного строительства в городах и районных центрах в ближайшие годы [[3]]. Особые надежды губернатор связывает с программой ипотечного кредитования. Кроме того, похоже, найден партнер в реализации столь масштабных планов. Если грандиозные темпы газификации удалось выдержать благодаря дружбе с Вяхиревым (кстати, 2 августа вновь заехавшим в Орел, возможно, для поиска поддержки Строева в борьбе вокруг «Газпрома»), то резкое увеличение объема жилищного строительства в Орле поможет обеспечить «Сбербанк». По имеющейся у нас информации Егор Семенович уже провел консультации с московским руководством Сбербанка и нашел взаимопонимание. Пока речь идет о 100 миллионах рублей, которые должны быть выделены для реализации программы. Решение проблемы резкого увеличения темпов жилищного строительства предложено, как и следовало ожидать, в рамках описанной выше модели экономического реформирования. Предполагается, что основную роль в реализации программы возьмет на себя создаваемая под государственной «крышей» областная инвестиционно-строительная компания. В настоящий момент подготовлен пакет нормативных документов по созданию компании, разработана ее программа, выработаны различные схемы и варианты ее деятельности. Создать компанию предполагается на базе центра рыночных отношений «Развитие» — такой же околовластной рыночной структуры, которая подобно «Орловской ниве», держит под своим контролем ряд сегментов областного рынка, в том числе рынка жилья. Руководитель Центра В. Соболев – весьма лояльный (если не сказать преданный) областным властям и лично Строеву руководитель. В 1998 году «Развитие» профинансировало четверть всего жилищного строительства области, но в случае создания инвестиционно-строительной компании, несомненно, станет доминирующим в данном сегменте хозяйствующим субъектом.

Таким образом, намечаемые меры по резкой активизации жилищного строительства в области предполагается осуществить по уже опробованной модели: активно используются лоббистские возможности Строева в московских структурах для финансирования той или иной программы – добавляются областные инвестиции – создается подконтрольная областной власти крупная коммерческая структура, призванная осуществить программу и «переварить» основную часть инвестиций – проект вступает в стадию реализации. Как видим, значительная часть крупных сегментов орловского рынка «охвачена» подобными структурами. На совещании, посвященном ускорению работ по созданию Орловского агрокомбината и Орловской промышленной кампании, Строев, правда, подчеркнул, что прогрессирующее развитие в последнее время подобных структур не должно заслонять проблему поддержки мелкого и среднего бизнеса. Однако пока говорить о прогрессе последнего в области (за исключением динамично развивающегося фермерского сектора и личных подсобных хозяйств в АПК) пока не приходится.

1.3.       «Фольксваген» в Орле

Активизировавшееся создание околовластных структур, аккумулирующих ресурсы для осуществления крупных экономических проектов в области идет параллельно с привлечением внешних инвесторов, для которых создается благоприятный налоговый режим. Помимо «Кока-колы» крупнейшим инвестором в экономику области может стать «Фольксваген». В июле преданы огласке детали соглашения, подписанного 26 мая областной администрацией с немецким концерном и фирмой «Орликом» (российский инвестор и участник проекта), в соответствии с которым в Орловской области должно начаться производство знаменитого автомобиля. Детали соглашения, однако, весьма интересны, поэтому стоит остановиться на них подробнее.

Область предоставляет инвесторам благоприятный налоговый режим: налоговые льготы предоставляются в виде полного освобождения от уплаты соответствующих сумм налоговых платежей, поступающих в региональный и местный бюджеты. Имеются в виду налоги на прибыль, имущество, землю и некоторые другие. Областная администрация обязуется также «обеспечить пролонгацию действия налоговых льгот по истечении семилетнего срока и по согласованию с инвесторами передать в безвозмездное и бессрочное пользование земельный участок для строительства нового завода». Таким образом, немцы намерены построить на Орловщине свой завод по выпуску автомобилей.

Расчеты, приведенные в бизнес-плане касательно бюджетного эффекта от реализации проекта изобилуют весьма оптимистическими устремлениями. Предполагается, что на восьмой год работы завода, когда будет достигнут пик производственных показателей, область будет иметь с немцев сумму, равную почти двум нынешним годовым бюджетам. Если, конечно, расчеты не подведут. Есть смысл рассчитывать и на оживление местного производства, которое окажется вовлеченным в орбиту проекта. Не менее важны рабочие места. В соглашении и бизнес-плане четко оговорено, что в течение первых восьми лет их число составит 315, 530, 664, 714, 1314, 2797, 4244, 5054. При этом четко зафиксирована численность занятых по отдельным категориям (рабочие, ИТР, аппарат управления). Оговаривается и средняя зарплата рабочих тоже по годам. При этом в соглашении записано, что она не должна превышать средний уровень оплаты труда в области. Масштабы производства, планируемые на восьмой год, действительно, впечатляют. Предполагается, что производство авто марки «Гольф» составит 20 тысяч, «Бора» — аж 100 тысяч, «Транспортер» – 14 тысяч штук.

Примечательно, что заключенное соглашение вызвало критику в ряде местных СМИ, экономических и властных кругах. «Орловская правда» – официоз среди областных СМИ опубликовала весьма скептически настроенную статью. Основные аргументы скептиков – не слишком ли велики льготы, почему искусственно будет сдерживаться зарплата, т.е. фактически занижаться стоимость рабочей силы, наконец, не шибко ли оптимистичны прогнозы производства. Как ехидно заметил автор: «Покупателей для такой армии дорогих игрушек (расчетная стоимость трех видов авто соответственно 10, 12 и 17 тысяч долларов – В.С.), принимая во внимание географию орловского производства, можно найти только по другую сторону польской границы» [[4]].

Однако наибольшее количество вопросов местных депутатов и ехидных комментариев журналистов вызвало происхождение российского участника проекта – ОАО «Орликом». Его интересы перед областной администрацией и депутатами представлял руководитель проекта с российской стороны Г. Золотарев – ныне предприниматель, а в прошлом первый секретарь Железнодорожного райкома КПСС г. Орла. Но господин Золотарев – не главное лицо в «Орликоме». Последний зарегистрирован в Орле, а его основные акционеры – две американские фирмы, на долю которых приходится 69,8% акций. В числе учредителей также АО «Текмаш» (на базе этого завода и предполагается начать реализацию проекта) – 3,22%, АО «Ока-банк» – 4,5%, АКБ «Сотэф» – 3,1%, АО «Орелстрой» – 2,62%. Весьма интересно, что Ока-банк, в прошлом уполномоченный, обслуживавший бюджетные деньги области, давно разорился (история весьма темная и до сих пор не проясненная) и лишен лицензии; банк «Сотэф» после 17 августа 1998 года до сих пор «лежит на боку».

Председатель совета директоров «Орликома» Микаэл-Лев Литвинов – гражданин США. Члены: Белькин Б.Г. — бывший директор одного из орловских заводов, сейчас живет в Москве; Литвинов Ю. (надо полагать, родственник председателя) – подданный США; Мовтади М. – подданный США; Пелаез Е. – подданная США; Хермез С. – подданный Франции; упоминавшийся Золотарев Г.В.; Каган Я. – бывший начальник «Орелстроя» и Золотарев А. Г. (судя по отчеству, видимо, сын Золотарева Г.В.). При этом правом подписи внешнеэкономического характера Г. Золотарев не обладает (это право у М. Литвинова и С. Хермеза).

Все эти обстоятельства, однако, не повредили проекту, с которым орловские власти, надо полагать, связывают большие надежды. Действительно, существенные бюджетные поступления, новые рабочие места, развитие инфраструктуры вокруг будущего производства сулят области немалые выгоды. И, конечно, реноме стабильного, инвестицинно привлекательного региона, с которым можно иметь дело. Безусловно, успех проекта позволит «не заметить» весьма специфического состава руководства «Орликома». Если, конечно, этот успех состоится.

1.4.       Законотворческая деятельность Областного Совета народных депутатов

Областной Совет на очередном заседании 20 июля принял ряд законов. Заседание прошло очень спокойно, практически все отмечали высокое качество подготовленных законопроектов. В их числе закон, который дает «зеленый свет» развитию в области сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, а также «О социальном партнерстве…», «О туристической деятельности». Особо следует упомянуть закон «Об административно-территориальном устройстве Орловской области». В предыдущем выпуске «Мониторинга» мы писали о скандале из-за того, что Горсовет без санкции Облсовета учредил новый район на территории г. Орла. Областные законодатели посчитали себя уязвленными, говоря, что учреждение нового района является предметом административно-территориального устройства области и входит в компетенцию облсовета. Областная администрация в лице правового управления поддержала областных законодателей. Но городские депутаты стояли на своем. Дело в том, что в Орле районы не являются муниципальными образованиями, соответственно, нет районных администраций как самостоятельных исполнительных органов местного самоуправления – они являются структурными подразделениями мэрии. Отталкиваясь от этого, городские депутаты не считают районы Г.Орла самостоятельными административно-территориальными единицами, и, следовательно, учреждение нового района, по такой логике, не является компетенцией облсовета. В июне на заседании последнего так и не был достигнут компромисс. Затем на страницах печати развернулась прелюбопытнейшая дискуссия, в ходе которой областные и городские юристы упражнялись в юридической схоластике. Принятие вышеупомянутого закона, возможно, разрядит страсти, и создание нового района (в его необходимости не сомневается никто) будет одобрено на областном уровне. Нам же стоит отметить, что даже в Орловской области, где «всеобщий консенсус» институтов власти пока не подлежит сомнению, возникли-таки противоречия областных органов и органов местного самоуправления областного центра (пусть и по такому, пока незначительному поводу). В этом смысле общероссийская тенденция столкновений интересов областных властей и властей областных центров едва ли не универсальна.

К сказанному добавим, что в «Орловской правде» продолжается публикация статей, выставляющих в неприглядном свете орловскую мэрию. Продолжают и циркулировать слухи о возможной отставке мэра, который бурной деятельностью превратил самого себя в политическую фигуру областного масштаба. Правда, никаких подтверждений кулуарным разговорам мы пока не имеем.

2.    Наиболее важные события

2.1.       Экономические итоги полугодия

Общий анализ. Облкомстат опубликовал данные об экономическом развитии области в первом полугодии, свидетельствующие о самом крупном за последние годы росте орловской экономики. Данному росту активно способствовали как общероссийские тенденции, связанные с позитивными эффектами от девальвации национальной валюты, падением импорта и резким ростом мировых цен на нефть, так и весьма грамотная экономическая политика областных властей. Речь идет прежде всего об активизации мер по введению внешнего антикризисного управления на предприятиях-должниках, в результате чего благоприятные изменения экономической конъюнктуры совпали с приходом на предприятия более эффективного менеджмента. Были также предприняты весьма жесткие меры к местным банкам, где «зависли» платежи; резко ускорен перевод бюджетных счетов в казначейство. Кроме того, позитивные эффекты девальвации для бюджета (налоговые сборы возросли за первое полугодие в 2,5 раза) позволили увеличить (пусть даже «облегченными» деньгами) инвестиции области в ряд проектов, в том числе «Славянские корни» (строительство 2500 коттеджей в сельской местности). Последние также способствуют экономическому оживлению. Действия в рамках этих программ дают положительный импульс развитию производства, организуют дополнительные рабочие места. Так, за первое полугодие текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года производство строительных материалов возросло на 22%, железобетонных конструкций – на шесть, кирпича – на 49%.

В целом в промышленном производстве темп роста выпуска продукции в действующих ценах составил 158, индекс физического объема – 102%. При этом больше половины предприятий (60%) работают в режиме наращивания объемов производства.

Инвестиции в основной капитал составили 886 млн. рублей, что на 30% больше, чем в январе-июне прошлого года. При этом реальный объем прибыли в строительстве на начало июня т.г. увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в пять раз.

Общий объем оборота розничной торговли за шесть месяцев текущего года составил 3650,2 млн. рублей, объем оборота общественного питания – 121,1 млн. рублей, темп роста в фактически действующих ценах, соответственно, 1,9 и 1,5 раза, индексы физического объема – 93 и 71%.

В текущем году происходит активное погашение задолженности по оплате труда во всех обследуемых отраслях. С начала года задолженность сократилась на 68 млн. рублей (на 41%) и составила 99,3 млн. рублей, а у работающих в системе здравоохранения, культуры и искусства – полностью ликвидирована.

В то же время, несмотря на очевидные достижения, сохраняется немало проблем. Прежде всего, это, как ни странно, увеличение, причем весьма существенное, дебиторской и кредиторской задолженности хозяйствующих субъектов, что, в конечном счете, весьма негативно отразится на областной экономике. Ухудшилось соотношение между кредиторской и дебиторской задолженностями. Если на начало января текущего года превышение кредиторской задолженности над дебиторской составляло по отношению к последней 78%, то на начало июня этот показатель возрос до 110%.

Таким образом, ситуация с неплатежами, несмотря на экономический рост, кардинально не меняется, и образовавшийся «навес» все возрастающей задолженности представляет собой немалую опасность. Это при том, что денежно-кредитные учреждения на территории области работают весьма стабильно: платежи проходят вполне нормально, а ряд банков постепенно рассчитывается по «зависшим» после дефолта вложениям предприятий и организаций. Всего же число банков и филиалов на территории области увеличилось (открылось два новых филиала), возросли собственные средства коммерческих банков.

Примечательно также, что в июне в точном соответствии с общероссийской тенденцией произошло ухудшение экономических показателей. По мнению некоторых аналитиков, позитивная роль девальвационных эффектов уже исчерпана [[5]]. Заметно возросла инфляция. В июне зафиксирован рост цен во всех секторах наблюдения, наиболее высокий – на продукцию, реализованную сельхозпредприятиями. Индекс потребительских цен на товары и услуги в июне 1999 года по сравнению с декабрем 1998 года составил 124,5% (год назад – 102,5%), индекс цен предприятий-производителей на промышленную продукцию – 122,6 (99,0%), индекс цен на продукцию, реализованную сельхозпредприятиями – 158,1% (101,1%). Очевидно, правы аналитики «Независимой газеты», утверждающие, что всплеск инфляции подорвет и без того невысокий платежеспособный спрос, который в сегодняшних условиях является одним из ключевых стимуляторов экономического роста. Здесь следует отметить, что номинальные денежные доходы населения в январе-июне 1999 года возросли на 55%, реальные же располагаемые денежные доходы – снизились на 20%. Среднедушевой денежный доход населения в июне составил 1023,4 рубля, доход от оплачиваемой работы (оценка) – 1070 рублей, прожиточный минимум – 779,9 рубля. Наиболее низкий уровень жизни отмечается у социально незащищенных слоев населения. Среднемесячная пенсия сложилась на десять процентов ниже минимального уровня потребительской корзины пенсионеров. Размер пенсии в два раза меньше прожиточного минимума получают свыше 15% пенсионеров.

В этой связи главной задачей властей является помимо грамотного использования девальвационных эффектов (ряд специалистов все же уверены, что последние будут благотворно действовать до конца года, тем более, если курс рубля будет плавно снижаться) [[6]], поддержание платежеспособного спроса как источника роста при невысоких инвестициях (вряд ли до федеральных выборов ситуация с последними радикально изменится).

Ситуация на рынке труда остается сложной. Численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, возросла с 41,4 тыс. человек на начало января текущего года (9,9% к экономически активному населению) до 43 тыс. человек (10,3%).

Теперь дадим подробную картину экономического развития в области в первом полугодии (все данные – Орловского облкомстата).

 

Консолидированный бюджет. По данным управления финансов и налоговой политики, консолидированный бюджет области в январе-мае 1999 года был исполнен по доходам в сумме 1082,6 млн. рублей, в том числе собственные доходы составили 885,6 млн. рублей (81,8% от общей суммы доходов). По сравнению с соответствующим периодом 1998 года доходы увеличились в 2,1 раза, из них собственные доходы – в 2,2 раза. Консолидированный бюджет исполнен с профицитом 175,5 млн. рублей (январь-май 1998г. – дефицит 31,6 млн. рублей). Объемы аккумулированных в бюджет области финансовых ресурсов и произведенных расходов характеризуются следующими данными, млн. руб.:

Таблица 1

 

	1999 г.				1998 г.,
	январь	март	май	январь — май	январь — май
ДОХОДЫ, включая полученные трансферты	213,8	283,1	277,0	1082,6	521,0
в том числе: собственные доходы	176,9	235,4	215,5	885,6	401,4
из них налоговые	169,4	222,3	205,5	834,4	355,8
в том числе: налог на прибыль	5,5	55,7	86,9	189,2	65,8
подоходный налог с физических лиц	12,6	29,7	15,3	112,5	78,1
налог на добавленную стоимость	116,5	85,1	26,5	265,6	77,5
акцизы	8,1	21,2	10,4	58,4	33,8
налог на имущество	2,8	9,9	32,7	78,1	47,7
прочие налоговые доходы	23,9	20,7	33,7	130,6	52,9
Неналоговые	7,5	13,1	10,0	51,2	45,6
Трансферты	36,9	47,7	61,5	197,0	119,6
РАСХОДЫ	70,3	189,2	245,5	907,1	552,6
из них на государственное управление и правоохранительную деятельность	10,1	18,1	13,6	83,2	70,3
Отрасли экономики	23,2	54,6	116,0	315,4	164,2
В том числе: промышленность, энергетика и строительство	0,3	1,5	1,1	4,7	4,7
сельское хозяйство	7,0	6,3	11,5	57,8	51,0
Социально-культурная сфера	35,3	101,0	107,9	463,0	301,4
Профицит (+), дефицит (-)	+143,5	+93,9	+31,5	+175,5	-31,6

 

По сравнению с январем-маем 1998 года в текущем году увеличились поступления: налога на добавленную стоимость – в 3,4 раза, налога на прибыль – в 2,9 раза, акцизов – на 72,8%, налога на имущество – на 63,7, подоходнего налога с физических лиц – на 44%. Федеральных трансфертов поступило 197 млн. рублей, что на 64,7% больше соответствующего периода прошлого года. В то же время размер налоговых перечислений в федеральный бюджет увеличился в 2,5 раза и составил на 1 июня 500 млн. рублей.

За январь-май 1999 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года расходы бюджета области возросли на 64,2%, в том числе на поддержание отдельных отраслей экономики – на 92,1 на социально-культурную сферу – на 53,6, на государственное управление и правоохранительную деятельность – на 18,3%.

 

Налогообложение. По оперативным данным Госналогслужбы, на 1 июля 1999 года поступило налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 1696,6 млн. рублей, из них отчислено в бюджет области 1038,1 млн. рублей (61,2%). По сравнению с январем-июнем 1998 года поступление налогов увеличилось в 2,5 раза.

Наибольшую долю в поступивших налогах занимают: налог на добавленную стоимость – 42,8 процента, налог на прибыль – 23,3, подоходный налог с физических лиц – 9,6%.

Из-за сложного финансового положения многих предприятий значительные суммы налоговых платежей не поступают в бюджетную систему. Задолженность по налоговым платежам в целом по области сложилась на 1 июля 1999 года в сумме 493 млн. рублей, (в бюджет области – 217 млн. рублей). Недоимка составила: по налогу на добавленную стоимость – 255,9 (в бюджет области – 47,4), подоходному налогу с физических лиц – 43,0 (40,6), налогу на прибыль – 85,3 (46,8), налогу на имущество – 43,0 (43,0), акцизам – 25,5 млн. рублей (9,2 млн. рублей).

Из общей задолженности по налоговым платежам 70,4 млн. рублей (14,3%) являлись отсроченными платежами в бюджет, то есть неплатежами, санкционированными государством.

Поступление налогов по отдельным отраслям экономики за январь-май т.г. приведено ниже:

Таблица 2

 

	Всего		Налог на прибыль		НДС
	всего	в % к итогу	всего	в % к итогу	всего	в % к итогу
Всего по области	1357,5	100	277,4	100	619,5	100
в том числе: промышленность	427,5	31,5	55,6	20,0	176,8	28,5
сельское хозяйство	28,7	2,1	3,9	1,4	10,4	1,7
строительство	539,3	39,7	155,5	56,1	320,2	51,7
транспорт и связь	94,5	7,0	10,6	3,8	46,8	7,6
торговля и общественное питание	77,1	5,7	20,6	7,4	9,4	1,5

 

Наибольшую долю в поступивших налогах занимают предприятия строительства (39,7%), промышленности (31,5%). По строительству 80% поступлений приходится на ЗАО «Стройтрансгаз» (435,5 млн. рублей).

Прибыль. За январь-май 1999 года 60,7% крупных и средних предприятий и организаций (кроме банков и страховых организаций) получили 1892,8 млн. рублей прибыли, в том числе ЗАО «Стройтрансгаз» – 1498,2 млн. рублей. В то же время 39,3% предприятий имели убыток – 468,0 млн. рублей. В мае уменьшилась доля убыточных предприятий по сравнению с апрелем на 2,5 процентных пункта.

Данные о прибыли, убытке (-) за январь-май 1999 года по отраслям экономики области приведены в таблице, млн. руб.:

Таблица 3

 

	Сальдо прибы-лей и убытков	При-быль	Удельный вес прибыльных предприятий в % к общему количеству	Убы-ток	Удельный вес убыточных предприятий в % к общему итогу
ВСЕГО	1424,8	1892,8	60,7	468,0	39,3
В том числе: промышленность	142,4	253,6	56,6	111,2	43,4
транспорт	-291,7	24,8	22,0	316,5	78,0
связь	14,3	14,4	66,7	0,1	33,3
строительство	1520,9	1530,9	61,1	10,0	38,9
Торговля и общ. пит.	8,9	12,8	70,9	3,9	29,1
Снабжение и сбыт	32,6	33,6	66,7	1,0	33,3
Заготовки	9,9	13,0	50,0	3,1	50,0
Жилищно-комму-нальное хозяйство	-10,8	3,8	64,3	14,6	35,7

 

Реальный объем прибыли в промышленности в январе-мае 1999г. остался на уровне января-мая 1998г., в строительстве возрос в пять раз.

Состояние платежей и расчетов. На 1 июня 1999г. суммарная задолженность по обязательствам (кредиторская, задолженность по кредитам и займам) крупных и средних предприятий достигла 28888,2 млн. рублей, из нее просроченная – 5646,1 млн. рублей, или 19,5% от общей суммы задолженности. По сравнению с началом года объем задолженности увеличился на 27,2 процентных пункта, а по просроченной – на 8,5.

Кредиторская задолженность крупных и средних предприятий и организаций составила на 1 июня 1999г. 17471,3 млн. рублей, из нее просроченная – 5256,3 млн. рублей, или 30,1% от общей суммы кредиторской задолженности. На 1 июня 1999 года кредиторская задолженность по сравнению с началом года увеличилась на 55%, а к началу июня 1998 года – в 2,8 раза.

В мае 1999 г. 1269 предприятий имели кредиторскую задолженность, в том числе просроченную – 808 (63,7% от числа предприятий, имеющих задолженность).

Кредиторская задолженность на 1 июня 1999г. по важнейшим отраслям экономики приводится ниже, млн. руб.:

Таблица 4

 

	Кредитор-ская	Из нее просроченная	В том числе:		Из общей про-срочен. задол-
	задолжен-ность — всего	кредиторская задолжен.	постав-щикам	платежи в бюджет	жен. длительн. свыше 3-х м-цев
Всего по области, в т.ч.:	17471,3	5256,3	3248,4	514,9	3851,5
промышленность	3925,4	2245,7	1437,7	225,5	1620,0
сельское хозяйство	1355,6	1068,8	380,6	126,1	913,3
транспорт	1789,7	920,6	668,8	79,0	457,3
связь	32,6	5,0	2,3	1,4	5,0
строительство	8173,8	181,1	84,3	29,5	119,5
торговля и общ. пит.	183,7	26,5	12,2	3,6	22,9
снабжение и сбыт	482,9	54,0	41,0	5,6	23,0
заготовки	168,3	8,5	3,0	1,9	8,5
жил.-коммун. хоз-во	113,5	585,4	545,6	15,0	569,0
прочие отрасли	245,8	160,7	72,9	27,3	113,0

 

Реальный объем кредиторской задолженности на 1 июня 1999 года по сравнению с 1 июня 1998 года в промышленности уменьшился на 15%, в строительстве увеличился на девять процентов.

На просроченную кредиторскую задолженность свыше 3-х месяцев приходилось 3851,5 млн. рублей. Ее удельный вес в общей сумме просроченной кредиторской задолженности в мае уменьшился на 0,2 процентных пункта и составил 73,2%.

Сумма просроченной задолженности поставщикам за май увеличилась на два процента и сложилась на 1 июня 1999 года в сумме 3248,4 млн. рублей, или 61,8% от общей суммы просроченной кредиторской задолженности.

Сумма просроченных платежей в бюджет по предприятиям и организациям области увеличилась за май на 1,4 млн. рублей (на 0,3%). По состоянию на 1 июня 1999 года она составила 514,9 млн. рублей, или 9,8% в общей сумме просроченной кредиторской задолженности, в том числе в местный бюджет – 243 млн. рублей.

Просроченная задолженность по платежам во внебюджетные фонды возросла с 1115,1 млн. рублей на 1 мая 1999 г. до 1151,8 млн. рублей на 1 июня (на 3,3%).

Задолженность по кредитам и полученным займам по крупным и средним предприятиям за май 1999 года увеличилась на 297,6 млн. рублей (2,7%) и сложилась в сумме 11416,9 млн. рублей, из которой 389,9 млн. рублей (3,4% общей суммы задолженности) является просроченной.

Наибольший удельный вес в задолженности по кредитам банков и займам занимают предприятия: строительства – 82,9%, промышленности – 8,5, транспорта — 3,6%.

Дебиторская задолженность по крупным и средним предприятиям за май увеличилась на 582,1 млн. рублей (7,4%), составив на 1 июня 1999 года 8455,2 млн. рублей, из нее 2790,1 млн. рублей, или 33% приходится на просроченную. По сравнению с началом года она увеличилась на 33,7%.

За май 1999 года 1196 предприятий обследованных отраслей имели дебиторскую задолженность, в том числе просроченную – 774 (64,7% от числа предприятий, имеющих задолженность).

Значительная сумма просроченной дебиторской задолженности – 1354,3 млн. рублей, или 48,5% всей суммы приходится на промышленные предприятия.

 

Реальный объем дебиторской задолженности на 1 июня 1999 года в промышленности по сравнению с 1 июня 1998 года уменьшился на 20%, в строительстве увеличился на один процент.

В структуре дебиторской задолженности наибольшая доля приходилась на задолженность покупателей – 77,7% (6572 млн. рублей).

На 1 июля 1999 года 478 предприятий (организаций) имели задолженность по оплате труда в сумме 99,3 млн. рублей, в том числе по подоходному налогу и страховым взносам в пенсионный фонд с физических лиц 9,0 млн. рублей (9,1%). С начала года задолженность уменьшилась на 68,0 млн. рублей (на 41%), в том числе в реальном секторе экономики – на 64,0 млн. рублей (42%). Превышение суммы задолженности над месячным фондом заработной платы предприятий должников составляет 2,7 раза.

По сравнению с предыдущим месяцем долг по оплате труда снизился в промышленности – на 3,9 (на 12%), в строительстве – на 0,8 млн. рублей (12%).

По состоянию на 1 июля текущего года сумма бюджетной задолженности по оплате труда составила 10,6 млн. рублей, из нее за счет средств федерального бюджета – 0,4млн. рублей, бюджета области – 10,2 млн. рублей.

В настоящее время бюджет полностью расплатился с работниками здравоохранения, культуры и искусства.

 

Кредитные вложения в экономику (по данным Главного управления Центрального Банка) из собственных источников области увеличились с начала года на 140,9 млн. рублей, составив на 1 июня 1999 года 405 млн. рублей. Из общей суммы кредитных вложений 78,9 процента занимают краткосрочные кредиты. Кредиты населению составили 30,8 млн. рублей (7,6% от суммы кредитных вложений в экономику, январь-май 1998г. — 12,6%).

Коммерческие банки. Основные показатели деятельности коммерческих банков приведены ниже:

Таблица 5

 

	На 1.01.99	На 1.04.99	На 1.06.99
Число банков и филиалов (на конец периода), единиц	17	15	18
в том числе: банки	3	2	2
филиалы	14	13	16
Собственные средства (фонды банков и прибыль), млн. рублей	222,1	204,7	233,5
в том числе: Уставный фонд	30,2	22,2	22,2
Привлеченные средства (средства предприятий и организаций на счетах, вклады, депозиты, кредиты, полученные из других банков, средства банков, средства банков-корреспондентов и прочие пассивы), млн. рублей	2509,6	2752,4	2117,4
Кредиты, представленные предприятиями, организациями, (включая ссуды, представленные другим банкам), млн. рублей	365,1	344,3	508,2

 

Из вышеприведенной таблицы видно, что собственные средства коммерческих банков увеличились с 222,1 млн. рублей на начало года до 233,5 млн. рублей на 1 июня, т.е. на пять процентов.

 

Денежное обращение. За январь-май 1999г. в кассы банков поступило 2318,7 млн. рублей, выдано – 2699,5 млн. рублей.

Темпы роста поступлений и выдачи денег в январе-мае к аналогичному периоду прошлого года составили 134 и 125 процентов, соответственно.

В обращение выпущено 380,8 млн. рублей, удельный вес эмиссии в расходе составил 14,1 процента.

За май темп прироста денежной массы равен 5,8 процента.

Удельный вес наличных денег в общем объеме денежной массы сократился с 76,3 процента по состоянию на 1.06.98г. до 70,4 процента по состоянию на 1.06.99г.

 

Объем продукции. В первом полугодии с.г. объем промышленной продукции в действующих ценах составил 4143,4 млн. рублей, при темпе роста – 158 процентов (индекс физического объема – 102 процента к аналогичному периоду прошлого года).

Если в марте-мае т.г. зафиксирован рост промышленного производства (индекс физического объема в марте – 102%, апреле – 104, мае – 128%), то в июне отмечен его спад (94%). Спад обусловлен в основном резким сокращением производства продукции в черной металлургии (на 55,2%); значительно уменьшился выпуск метизов производственного назначения (на 58,9%).

Снижение объемов производства в пищевой промышленности по сравнению с январем-июнем прошлого года – это результат значительного сокращения выпуска промышленной продукции на ЗАО «Кока-Кола Боттлерз Орел» (на 52%), в маслосыродельной и молочной промышленности (на 50%) (это указывает на снижение платежеспособного спроса. – В.С.)

В январе-июне с.г., при увеличении производства промышленной продукции на два процента, потребление электроэнергии возросло на два процента и составило 426 млн.кВт часов.

В январе-июне в целом прирост промышленного производства наблюдался на 130 крупных и средних предприятиях, а сокращение – на 87 (40% к их общему числу). На долю крупных и средних предприятий приходится 83 процента общего выпуска промышленной продукции. Объем промышленного производства за январь-май 1999 года.

Таблица 6

 

	Млн. руб. (в действ. ценах)	Январь-май 1999 г. в % к январю-маю 1998 г.
Российская Федерация	1029*)	102
Орловская область	3250	104
Брянская область	3207	107
Калужская область	3891	103
Курская область	6844	100,4
Липецкая область	13694	99,0
Тульская область	10291	110
Белгородская область	11091	104
Воронежская область	8420	97
Тамбовская область	3078	107

*) млрд. рублей.

 

Формы собственности. Произошли изменения в структуре форм собственности. Ведущие позиции заняли предприятия смешанной и частной формы собственности, на их долю приходится, соответственно, 48,5 и 34,9% областного объема промышленного производства. Удельный вес государственного сектора составил 6,9%. Увеличение производства промышленной продукции, в сравнении с январем – июнем прошлого года, достигнуто на предприятиях, находящихся в собственности иностранных юридических лиц в 3,0 раза и в собственности общественных организаций – на 96%.

 

Инвестиции в основной капитал. В январе-июне на развитие экономики и социальной сферы области предприятиями и организациями всех форм собственности, включая ЗАО «Стройтрансгаз», по предварительным расчетам, использовано 886,0 млн. рублей инвестиций в основной капитал, что в сопоставимой оценке на 30% больше, чем за соответствующий период прошлого года (темп роста в фактических ценах к январю-июню 1998г. составил 162%). В июне объем инвестиций в сопоставимых ценах превысил уровень мая на 34%, но снизился по сравнению с июнем предыдущего года на 11%, составив 168,0 млн. рублей.

 

Объем продукции сельского хозяйства в январе-июне 1999 года в действующих ценах составил, по оценке, 1460,6 млн. рублей, а индекс физического объема к соответствующему периоду прошлого года 99,1%.

По предварительным данным, посевная площадь сельскохозяйственных культур под урожай 1999 года в хозяйствах всех категорий составила 1141,1 тыс. гектаров, что на 48,6 тыс. гектаров (4%) меньше, чем было посеяно под урожай 1998 года. По сравнению с 1996 годом площади, занятые сельхозкультурами сократились на 186,2 тыс. гектара (14%).

В текущем году больше, чем годом ранее посеяно сахарной свеклы на 1,9 тыс. гектаров (11%), подсолнечника на зерно – на 8,8 тыс. гектаров (в2,4р), картофеля – 15 тыс. гектаров (32%). Площади, занятые под зерновыми культурами, уменьшились на 47,3 тыс. гектаров (6%), под кормовыми – на 31,1 тыс. гектаров (9%), под овощами остались на уровне прошлого года.

Сельхозпроизводители, как и в прошлые годы, продолжают расширять посевные площади культур, пользующихся повышенным спросом на рынке. Под пшеницу озимую отведено 206,4 тыс. гектаров, под просо – 11,8 тыс. гектаров, под гречиху – 121,6 тыс. гектаров, что на 10, 27 и 42%, соответственно, больше чем год назад. Одновременно с этим сократились посевы пшеницы яровой (на 8%) и ржи озимой (на 44%).

Посевная площадь в общественных хозяйствах уменьшилась по отношению к 1998 году с 1159,6 тыс. гектаров до 996,1 тыс. гектара (на 6%), в крестьянских хозяйствах – с 77,5 тыс. гектаров до 76,6 тыс. гектаров (на 1,2%) в текущем году. Вместе с тем одна треть пашни (38,3 га), находящейся в распоряжении крестьянских хозяйств, осталось незасеянной.

В личных подсобных хозяйствах населения посевная площадь увеличилась с 52,6 тыс. гектаров в 1998 году до 68,4 тыс. гектаров в текущем году.

Как и прежде, фермеры отдают предпочтение выращиванию зерновых культур, о чем свидетельствует структура посевов: под зерновой клин отведено 69,3 тыс. га (90,5%), под технические культуры – 0,6 тыс. га (0,8%), под картофель и овоще-бахчевые культуры – 0,4 тыс. га (0,5%) и под кормовые культуры – 6,3 тыс. га (8,2%).

Перевозка грузов. В январе-июне 1999 года, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, объем перевозок грузов возрос на 32%, среднее расстояние перевозок грузов уменьшилось на 32% и составило 942 километра.

Объем перевозок грузов предприятиями транспорта характеризуется следующими данными, тыс. тонн:

Таблица 7

 

	1999 год		Январь-июнь 1999 г.	Июню 1999 г. в % к
	Январь — июнь	июнь	в % к январю-июню 1998 г.	июню 1999 г.	Маю 1999 г.
Объем перевозок гру-зов предприятиями транспорта — всего	1831,6	449,6	132	142	120
В том числе: железнодорожного	428,0	69,9	137	147	88
автомобильного	1403,6	379,7	131	141	128

 

По данным таможенной статистики, внешнеторговый оборот области в январе-июне т.г. (без учета оборота с республикой Беларусь), составил 85,8 млн. долларов, что на 11,4% меньше, чем за соответствующий период прошлого года. При этом экспорт с начала года сократился более, чем вдвое, при одновременном росте импорта на 11,2%. По итогам первого полугодия текущего года экспорт сложился в размере 13,6, а импорт – 72,2 млн. долларов. Доля экспорта по внешнеторговом обороте области продолжает неуклонно снижаться. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года она сократилась с 33,5 до 15,9%, в результате чего сложившееся отрицательное сальдо внешнеторгового оборота Орловской области составило 58,6 млн. долларов.

Резкий скачок величин основных показателей внешнеэкономической деятельности в апреле текущего года сменился некоторой стабилизацией, в результате чего в мае объемы основных показателей межгосударственного товарообмена сложились в привычном для нашей области диапазоне. Не смотря на относительно стабильный курс национальной валюты в последнее время, предприятия области предпочли пассивную позицию в отношении осуществления импортных операций (в течение месяца их объем сократился вдвое, составив 7,3 млн. долл.). Внешнеторговый оборот области в истекшем месяце сложился в размере 10,4 млн. долл. (40% от майского уровня), что почти на треть обеспечено экспортными операциями, объем которых вырос на 19,2%.

В международном товарообмене области с другими государствами сохраняется достаточно широкая номенклатура экспортируемой и импортируемой продукции. Основу внешней торговли составляет продукция машиностроения, обеспечивающая порядка 40% экспорта и порядка 60% всего областного импорта. Активно экспортируются черные металлы и изделия из них, а также кожевенное сырье. В основе импорта лежит продовольственная продукция и сырье для ее изготовления.

 

Объем оборота розничной торговли, общественного питания и платных услуг населению за первое полугодие с.г. оценивается в 5400 млн. рублей.

Таблица 8

 

	Январь-июнь 1999 г.,	Январь-июнь 1999 г. в % к январю-июню 1998 г.		Справочно: январь-июнь 1998 г. в % к
	млн. руб.	В фактических ценах	В сопоставимых ценах	январю-июню 1997г.
Объем оборота розничной торговли, общественного питания и платных услуг	5400	1,7р	90	99
В том числе: оборот розничной торговли	3650	1,9р	93	102
оборот обществ. питания	121	1,5р	71	96
платные услуги населению*	1629	1,5р	111,7	89

* Включая АО «Трансаэро».

Изменение цен в июне 1999 г. по секторам экономики характеризуется следующими индексами, в %:

Таблица 9

 

	Июнь 1999 года			Январь-июнь 1999 г.
	к маю 1999 г.	к декабрю 1998 г.	к июню 1998 г.	к январю-июню 1998 г.
Индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ)	101,46	124,52	203,96	193,33

 

Занятость. По оценке, численность экономически активного населения на начало июня текущего года составила 417,0 тыс. человек, или 46 процентов от общей численности населения в области. В их числе 374,0 тыс. человек (90%) заняты в экономике и 43,0 тыс. человек (10%) не имели занятия, но активно его искали и в соответствии с методологией Международной Организации Труда (МОТ) классифицируются как безработные, тыс. чел.:

Таблица 10

 

	Экономически	В том числе:
	активное население	занятые	безработные
			всего	зарегистрированные в службе занятости
Январь	416,0	374,3	41,7	6,8
Февраль	416,0	373,6	42,4	6,9
Март	416,0	373,8	42,2	6,7
1 квартал	416,0	373,9	42,1	6,7
Апрель	416,0	373,8	42,2	6,2
Май	417,0	374,0	43,0	5,8
Июнь	417,0	374,0	43,0	5,5

 

Реальные денежные доходы в январе-июне 1999 года составили 80,4 процента к уровню января-июня 1998 года.

Среднедушевой доход в июне сложился в сумме 1023,4 рубля.

 

Приложение

Общественные организации и политические партии

 

Июль стал месяцем затишья партийной жизни на Орловщине. Подробный анализ деятельности политических партий в летний период (мы возьмем его как целостный для удобства, поскольку помесячная информация в связи с отпускным периодом была достаточно невелика) будет дан в следующем выпуске «Мониторинга». Здесь же приведем ставший нам известным полный список всех основных партий и общественно-политических организаций, действующих в области.

 

Областная общественная организация Союза молодежи   Орловское областное отделение Общественной общероссийской организации РКСМ   Молодежный Православный Союз   Орловская областная организация «Молодежь за процветание России»   Социалистическая народная партия России (обл.)   Областное отделение Общероссийского общественного движения «Россия Православная»   Партия национальное возрождение (обл.)   Орловское демократическое движение избирателей   Орловский областной комитет Российских реформ   Орловская областная организация Российского Христианского Демократического Движения   Орловское областное общественное движение «Достояние – Достоинство»   Орловская областная политическая общественная организация «Русская партия»   Российская народно-республиканская партия (рег.)   Орловское региональное отделение Общественной общероссийской организации «Объединение ЯБЛОКО»   Орловское региональное общественное движение «Народный патриотический Союз России»   КПРФ (обл.)   Орловская областная общественно-политическая организация ЛДПР   Общественное движение Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом — Россия»   Орловская областная организация Аграрной партии России   Орловское областное отделение общественно-политического движения «Вперед Россия»   Орловское региональное отделение общероссийского обществен-но-политического движения «Трудовая Россия» – «Трудовой Орел»   Орловская областная организация «Демократическая Россия»   Орловское региональное отделение Общероссийской обществен-ной политической организации «Православная партия России»   Орловское региональное отделение политической общественной организации «Российское земское движение»   Орловская областная организация Республиканской партии Российской Федерации   Орловская областная организация Крестьянской партии России   Орловское региональное отделение Общероссийской политической общественной организации «Российские налогоплательщики»   Орловский Союз защитников свободной России «Живое кольцо»     Орловское региональное отделение Общероссийской общест-венной политической организации «Конгресс русских общин»   Орловское региональное отделение Общероссийской политической общественной организации «Отечество»   Орловское региональное отделение Всероссийского общественно-политического движения «Духовное наследие»   Орловское региональное отделение Общероссийского полити-ческого общественного движения «Союз народовластия и труда»   Орловское региональное отделение Общероссийской общественной организации политической партии «Демократическая партия России»   Орловское областное отделение Российского политического общественного движения «Союз реалистов»

— председатель Лагутин Владимир Владимирович — секретарь Кашликов Алексей Сергеевич   — руководитель Быков Сергей Анатольевич   — руководитель Лютых Дмитрий Викторович     — руководитель Ливцов Виктор Анатольевич   — руководитель Перелыгин А.И.     — руководитель Мосин Валерий Павлович   — руководитель Никифоров Вадим Алексеевич   — руководитель Никишин Сергей Сергеевич   — руководитель Прасолов Алексей Петрович     — руководитель Ромаш Александр Владимирович     — руководитель Горохов Т.А.     — руководитель Кудинов Владимир Викторович   — руководитель Курман Валерий Александрович     — руководитель Серюгин Георгий Всеволодович     — руководитель Зотиков А.А., Шорин В.Н.   — руководитель Зотиков Алексей Алексеевич   — руководитель Исаков Сергей Владимирович     — руководитель Голенков Вячеслав Александрович   — руководитель Кутузов Николай Максимович     — руководитель Чернов Евгений Афанасьевич     — руководитель Бочков Василий Андреевич   — руководитель Токарь Валерий Дмитриевич     — руководитель Волынов Григорий Николаевич     — руководитель Мерцалов Анатолий Александрович   — руководитель Логанов Олег Иванович     — руководитель Клыковский Ф.П.     — руководитель Тарасов Сергей Александрович   — руководитель Полянчиков Игорь Митрофанович       — руководитель Кузьменко Николай Тимофеевич     — руководитель Шведов Александр Иванович     — руководитель Королев Юрий Алексеевич     — руководитель Перелыгин Герман Вячеславович     — руководитель Зябкин Владимир Александрович       — руководитель Должиков Николай Федорович