Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Рязанская область

С. Владимиров

Рязанская область

в апреле 1999 года

Пресс-конференция губернатора: заявления о войне в Югославии, письмо Строеву о генеральном прокуроре и т.п. Заседания коллегии областной администрации: спад в спиртоâодочном комплексе, проблемы посевной кампании, долг по зарплате бюджетникам, проблемы газификации. Визиты и встречи губернатора, их политический подтекст. Бюджетный процесс в областной Думе: спор мэра Рязани и аграриев. Рязанский спикер в Совете Федерации. Перечень законодательных актов апреля.

Органы власти Рязани: обострение спора с областной Думой по бюджету, конфликт с «Рязаньэнерго», отказ городских властей от поездки в Мюнстер. Результаты муниципального референдума в поселке Тума: структура муниципальных образований остается неизменной.

Федеральные структуры: отставка председателя областного суда, арбитражный суд и конкурентная борьба на цементном рынке, федеральная служба по делам о несостоятельности о банкротствах, таможня.

Политический «левый лагерь» в апреле: областная конференция КПРФ и выдвижение кандидатов КПРФ в округах, расхождения с губернатором, новое бюро обкома КПРФ. Конференция «Отечества» и признаки угасания НДР. «Правое дело» и «Россия молодая» в Рязани.

СМИ. Альтернативная телекомпания. Общественное мнение.

Визит шведской делегации. Поездка в Тюмень. «Рязанское землячество».

Потенциальные участники выборов в Государственную Думу (персоналии)

1.    Политика

1.1.       Исполнительная власть

1.1.1.      Пресс-конференция губернатора

В начале апреля, вернувшись с заседаний Совета Федерации (СФ), губернатор области Вячеслав Любимов собрал пресс-конференцию, где сообщил о событиях в верхней палате. Как глава администрации области и заместитель председателя комитета СФ по обороне и безопасности он сделал специальное заявление, в котором осудил бомбардировки Югославии. В нем, в частности, говориться, что «рязанцы поддерживают позицию Народно-патриотического союза России с требованием немедленно прекратить варварство на югославской земле, привлечь к ответственности вдохновителей агрессии. … Администрация Рязанской области как орган государственного управления видит свой долг в том, чтобы еще более настойчиво осуществлять планы возрождения промышленности и сельского хозяйства. Сегодня актуален старый лозунг: «Будем трудом крепить могущество Родины!»». На пресс-конференции было также обнародовано письмо Любимова председателю СФ Егору Строеву, в котором выражено «крайнее недоумение по поводу отстранения Президентом от должности генерального прокурора РФ Скуратова Ю.И.» В письме Любимов предлагает «а) подготовить документ в Конституционный суд РФ с постановкой вопроса о правомерности освобождения от должности генерального прокурора РФ; б) предусмотреть возможность созыва внеочередного заседания СФ; в) считать необходимым создание в СФ постоянной рабочей группы в связи с усиленным распространением в средствах массовой информации слухов о возможности «правого» переворота в стране».

Любимов также сообщил, что в Совете Федерации считают, что еще не использованы все возможности по убеждению мирового сообщества в противоправности действий НАТО. Комитет по обороне и безопасности СФ предложил вынести обсуждение вопроса о конфликте в Югославии на заседание СФ, планируется визит парламентариев в штаб-квартиру НАТО с тем, чтобы довести информацию о позиции России в отношении военной агрессии на Балканах.

Любимов проинформировал собравшихся об итогах работы комиссии СФ по расследованию причин событий 17 августа 1998 г, членами которой являлись он и председатель областной Думы Владимир Федоткин. Комиссия сделала «однозначный вывод» о виновности должностных лиц (экс-премьера Кириенко, экс-председателя ЦБ Дубинина, министра финансов Задорнова и ряда других) в августовском обвале и направила все материалы в органы прокуратуры. Совет Федерации принял постановление с рекомендацией «не задействовать» виновников этих событий в дальнейшем на руководящих государственных должностях.

Любимов сообщил о ситуации с финансированием весенней посевной кампании. Минфин и Центробанк заявили, что денег для льготного кредитования АПК в бюджете нет. Аграрный комитет СФ и спикер палаты Е.Строев обратились в правительство с просьбой обеспечить финансирование сельскохозяйственных работ. Руководство области направило письмо с аналогичной просьбой вице-премьеру Геннадию Кулику. Тем не менее, рассчитывать на федеральную поддержку, по мнению Любимова, не стоит. Область будет ориентироваться на собственные возможности по обеспечению хозяйств финансами, техникой, удобрениями и ГСМ.

Экономическую ситуацию в области Любимов охарактеризовал как «устойчивую». Рост промышленного производства в первом квартале продолжается, план по собственным доходам выполнен на 111%, федеральных трансфертов поступило 101% к плану. Долги по зарплате бюджетникам сократились на 14 млн. руб.

1.1.2.      Заседания коллегии областной администрации и
селекторное совещание Г.Кулика

В апреле прошло два заседания коллегии областной администрации. На первом из них 9 апреля рассматривались два вопроса – «О послании Президента РФ Федеральному Собранию» и о положении в спирто-водочном комплексе области.

По первому вопросу выступил сам Любимов, который в общем плане подчеркнул необходимость всем органам власти следовать задачам и принципам в сфере социальной и экономической политики, изложенным в послании Президента.

По второму вопросу выступал начальник управления спиртовой и ликеро-водочной промышленности Александр Козлов. Он вновь констатировал продолжающееся ухудшение положения в отрасли. Производство спирта в 1998 г. снизилось на 22%, водки – на 14%. Мощности в спиртовой промышленности используются на 30%, в ликеро-водочной – на 20%. Недопоступления от отрасли в бюджет — 122 млн., из них в областной – 52 млн. На коллегии констатировалось ухудшение условий сбыта продукции, ее высокая себестоимость.

По требованию Любимова, были заслушаны директора заводов. Губернатор грозил им усилением ответственности и ужесточением контроля, одновременно обещая поддержку отрасли. Вскоре после коллегии в малом зале администрации прошло вручение аккредитационных документов предприятиям и фирмам, получившим право на торговлю в области алкогольной продукцией. Из 27 подавших заявки организаций аккредитацию прошли пока только 16.

После этой коллегии главное внимание администрации было уделено начавшейся посевной кампании. 10 апреля руководство Минсельхоза при участии вице-премьера Кулика и министра сельского хозяйства Семенова провело, как было сказано, по поручению Примакова, селекторное совещание с главами сельской отрасли в регионах. Из Москвы сообщили о льготном кредите предприятиям АПК на посевную в 3 млрд. руб. и о подготовке правительством законопроекта об особых условиях функционирования АПК в переходный период на 5 лет. Принимавший участие в совещании первый заместитель губернатора Сергей Сальников заявил, что самый больной вопрос накануне посевной – нехватка ГСМ. Цены на нефть поднялись на 30-40%. Продавцы предлагают топливо по ценам, значительно превышающим указания Минтопэнерго. Очень высоки и цены на железнодорожные перевозки.

Кулик подчеркнул, что ГСМ должны приобретаться только по ценам Минтопэнерго, иначе это будет рассматриваться как коррупция. В мае в АПК предполагается направить 65% годовых субсидий. Задача аграриев собрать в этом году 70 млн. тонн зерна против 48 млн. тонн в прошлом году.

Вопросы посевной кампании были основными и на заседании коллегии 26 апреля. Основные проблемы те же – нехватка ГСМ, недостаток финансирования. Любимов сообщил, что в АПК области уже направлено 70 млн. руб. из бюджета, что составляет более 60% годовых ассигнований и что есть основания рассчитывать на хороший урожай.

Вторым вопросом на коллегии было капитальное строительство. Его рассмотрению также предшествовало специальное совещание по строительству у заместителя главы администрации области Валерия Лобанова, курирующего строительную отрасль. В сфере строительства основное внимание продолжает уделяться газификации. По вводу в строй газопроводных сетей область входит в первую тройку областей Центрального региона. На текущий год планируется ввод почти 700 км. Бюджетные ассигнования на газификацию будут увеличены, предполагается и привлечение к газификации значительных средств населения.

Последним вопросом, рассмотренным на коллегии, были долги по зарплате бюджетникам. В первом квартале 1999 г. их удалось снизить почти в два раза. Вместе с тем, проблемы остаются. Районы не выполняют директиву о направлении 50% доходов местных бюджетов на зарплату бюджетникам. Любимов подчеркнул, что, увеличив нормативные отчисления в районные бюджеты почти вдвое, область будет жестко контролировать расходование средств и применять санкции к неплательщикам налогов.

1.1.3.      Другая деятельность

В апреле губернатор предпринял и ряд других значимых в политическом отношении действий. Состоялась его поездка в важный в экономическом отношении для области Сараевский район, где расположен основной зерновой клин области и производится большая часть товарного зерна. В районе традиционно сильны позиции АПР и ослаблено влияние КПРФ. Любимов встретился с руководством района, населением, посетил ряд хозяйств, в том числе и колхоз имени 1 Мая, к председателю которого Олегу Фомину в феврале приезжали депутаты Госдумы во главе с Вячеславом Игруновым (см. обзор за февраль). Экономическое положение в хозяйстве признано неудовлетворительным. Низка урожайность, нет кормов, топлива. По итогам визита ряду хозяйств района обещана помощь. Губернатор также распорядился об ускорении строительства газоотводов в районе.

В Рязани губернатор неожиданно посетил завод автоаппаратуры (РЗАА). Это предприятие является базовым для местной организации НДР. Здесь нашли пристанище некоторые деятели бывшей администрации, а директор завода Владимир Данильченко не раз публично критиковал губернатора и заявлял о готовности выдвинуть свою кандидатуру на этот пост. Завод выпускает гозобаллонное оборудование для автотранспорта. Его представители не раз обращались в администрацию с программами газификации транспорта, но не получали поддержки. И вот теперь Любимов согласился помочь. Администрация предполагает содействовать развитию в области сети газовых заправок. Неожиданная благосклонность губернатора к «опальному» предприятию, видимо, лежит в русле усиления его контактов со структурами «Газпрома», наметившимися в последнее время.

Любимов принял также участие в совместной пресс-конференции с космонавтом Владимиром Аксеновым, в очередной раз посетившим Рязань. Аксенов не раз участвовал в избирательных кампаниях в регионе, в том числе и как противник Любимова. Сейчас он продолжает проявлять активность в политике как деятель патриотической оппозиции некоммунистического толка. И на этот раз на пресс-конференции речь шла не только о проблемах космической отрасли, но и о политике, о культурных и религиозных традициях России.

Эти действия губернатора при всей их разнородности объединяет некий единый политический подтекст – стремление выйти за пределы круга политических и идеологических ориентиров местной КПРФ, занять по отношению к ней более автономную позицию. Возможно, что речь идет и о попытках губернатора искать сближения с пролужковскими силами. Эти тенденции губернатора не остались незамеченными, что показала, в частности, и областная конференция КПРФ (см. ниже).

1.2.       Законодательная власть

1.2.1.      Бюджетный процесс

В апреле основное место в деятельности областной Думы занимал бюджетный процесс. Поступивший из администрации проект бюджета 5 апреля был рассмотрен на специальных слушаниях в Думе, в которых помимо депутатов приняли участие главы исполнительных и представительных органов местного самоуправления, представители областной администрации. Цель слушаний – выработка общего подхода к формированию бюджета в условиях резко осложнившейся финансовой ситуации. По информации областной администрации, в этом году ожидается существенное снижение федеральных трансфертов, почти на четверть доходы бюджета сократятся за счет снижения налога на НДС. Тем не менее, концепция бюджета предполагает увеличение расходов на газификацию и капитальное строительство, закладывается рост расходов на образование, здравоохранение и культуру.

Наибольшие споры на слушаниях вызвали предложения по распределению фонда областной финансовой поддержки, так как не все муниципальные образования сочли их справедливыми. Администрация предложила увеличить долю отчислений в местные бюджеты от ряда налогов и акцизов. По итогам слушаний для доработки бюджета была образована рабочая группа.

Рассмотрение бюджета в первом чтении состоялось на заседании Думы 14 апреля. Доходная часть бюджета была определена в сумме 1212,5 млн. рублей, расходная – 1669 млн. рублей. Дефицит бюджета определен в 456 млн., что составляет 27% или 2,24% валового регионального продукта.

Наиболее примечательным в ходе обсуждения проекта бюджета было столкновение главы администрации Рязани Павла Маматова с некоторыми депутатами-аграриями. Маматов в резкой форме требовал снижения налоговой нагрузки на город, мотивируя это несправедливым отношением депутатов к городу (город лишается еще 150 млн.) и катастрофическим положением городского бюджета. Председатель аграрного комитета Думы Георгий Свид резко возразил Маматову, указав на крайне неблагоприятное положение аграрного сектора и социальные условия сельского населения. Свид сообщил о дальнейшем сокращении бюджетного финансирования аграрного производства (вместо необходимых 500 млн. выделено лишь 75 млн.), о значительно большей, чем в городе, задолженности по заработной плате. Требования Маматова не были поддержаны большинством депутатов.

Постатейное принятие областного бюджета планировалось на внеочередном заседании Думы 28 апреля, но обсуждение было неожиданно отложено и перенесено на майское заседание. Вопросы бюджета затрагивались на этом заседании лишь в разделе «разное», где были заслушаны результаты работы группы, занимавшейся согласованием различных предложений по бюджету. Группа рассматривала в основном предложения доноров бюджета, прежде всего, Рязани, которые она рекомендовала учесть при обсуждении бюджета во втором чтении. По всей видимости, незапланированный перенос утверждения бюджета во втором чтении был вызван активизацией давления городских властей Рязани в целях пересмотра параметров бюджета области, которое и усилило расхождения и колебания среди депутатов. В этих условиях спикер Думы предпочел отложить окончательное утверждение.

1.2.2.      Другие вопросы

На апрельских заседаниях Думы привлекли внимание и некоторые другие вопросы.

14 апреля в Думе выступил заместитель губернатора Владимир Кокорев с информацией об экономическом развитии области в текущем году. Он сообщил о том, что в области на текущий год планируется примерно пятипроцентный рост промышленного производства. Наибольший рост ожидается в топливной отрасли (6%) и пищевой (4%). В машиностроении планируется рост на 1%, прежде всего, за счет поставок оборудования для предприятий «Газпрома» и производства техники для газификации автотранспорта. Он сообщил также, что ожидается сокращение розничной торговли на 8%.

На заседании 28 апреля неожиданные осложнения возникли с отчетом председателя Счетной палаты области Владимира Мясникова по итогам контрольной деятельности. При утверждении повестки докладчик вдруг сообщил о только что полученных им из администрации области важных документах, что требует переноса рассмотрения отчета. Председатель Думы высказался против изменения повестки и переноса отчета, однако, большинство депутатов решили рассмотрение отложить. На этом же заседании депутаты внесли изменения в Положение о комитетах и комиссиях Думы, согласно которым депутаты теперь могут работать одновременно в двух комитетах. Также в реестр государственных должностей были включены работники лицензионной палаты области.

В день проведения заседания перед зданием Думы был выставлен пикет торговцев и предпринимателей, организованный движением «Деловая Рязань». Главным требованием пикетчиков было ограничение и упорядочивание деятельности структур, осуществляющих проверки предприятий малого бизнеса. Представителей пикета принял председатель Думы Федоткин. Он признал обоснованность требований предпринимателей и обещал содействовать в наведении порядка с проверками.

1.2.3.      Рязанский спикер в СФ

Определенный резонанс вызвало в области необычайно активное поведение председателя областной Думы Владимира Федоткина на заседании Совета Федерации, где повторно рассматривался вопрос об отставке генпрокурора Скуратова. Именно его жесткие реплики и восклицания заставили стушеваться главу администрации Президента Александра Волошина, представлявшего на заседании позицию Президента. Это было отмечено в телекомментарии НТВ, а после заседания Федоткин появился на экране с изложением позиции сенаторов, не поддержавших отставку прокурора.

Жесткость позиций рязанских представителей в Совете Федерации, начинающая привлекать внимание на федеральном уровне, воспринимается неоднозначно. Некоторые считают, что это наносит ущерб области, лишая ее поддержки из Центра. Другие, напротив, убеждены в правильности такой позиции. Логика последних такова: область явно не пользуется благосклонностью Центра, поэтому во избежание худшего следует идти на обострение, вынуждая Центр проявлять сдержанность и осторожность.

1.2.4.      Перечень законодательных актов, опубликованных в апреле

13 апреля были опубликованы законы Рязанской области:

«О нормативах распределения налога на добавленную стоимость в бюджет области и бюджеты муниципальных образований»;

«Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Рязанской области за 1998 год»;

«О бюджете территориального дорожного фонда Рязанской области на 1999 год».

20 апреля был опубликован закон Рязанской области

«Об избирательной комиссии Рязанской области».

27 апреля были опубликованы законы Рязанской области;

«О внесении изменений в закон «О едином налоге на вмененный доход»;

«О внесении изменений и дополнений в закон « О налоговых льготах»;

«О ставках и нормативах зачисления налога на прибыль предприятий и организаций в бюджет Рязанской области».

1.3.       Местное самоуправление

1.3.1.      Городские Совет и администрация Рязани

В апреле горсовет Рязани отметил трехлетнюю годовщину своей работы. Впереди у нынешнего состава – последний год работы и выборы следующей весной. Мотивы грядущих выборов и подведения итогов все больше начинают определять деятельность депутатов. Причем многое решается уже сейчас в ходе обсуждения бюджетных вопросов. Урезанный бюджет и сокращение социальных программ почти наверняка существенно осложнят положение нынешних депутатов на предстоящих выборах.

A.    Проблема бюджета

Не случайно председатель Горсовета Надежда Корнеева назвала проблему бюджета города и связанную с ней проблему отношений с областным бюджетом одной из самых острых. Суть проблемы в постоянном уменьшении доли города в собираемых на его территории налогах и платежах. В 1997 г. город получал 32% от всех поступлений, в 1998 г. – 31%, на 1999 г. запланировано лишь 27,5%. Бюджет города сократится до 500 млн. лишившись почти 150 млн. руб. В этом случае будет поставлена под вопрос возможность сохранения льгот для инвалидов и ветеранов, которые город исполнял даже при отсутствии федерального финансирования. Борьба за бюджет в апреле обострилась. Глава города Павел Маматов в связи с сокращением городского бюджета заявил: «Раньше весь подоходный налог оставался в области. Теперь 20% отдай Центру! Область нашла простой выход для покрытия этого дефицита, отобрав у города часть его доли «живых» денег. То же самое с прибылью, где резко рубятся устоявшиеся нормативы. …Мне не нравится, что каждый стремиться натянуть одеяло на себя, причем главным образом за счет города…» Он также отметил: «На общероссийском фоне мы находимся в худшем положении. Недавно я встречался с главами администраций двенадцати городов нашего региона и, честно говоря, позавидовал им. Во многих городах бюджеты в этом году увеличиваются. У нас же все наоборот. Работа над основным финансовым документом будет продолжаться. Но отстаивать интересы города становится все труднее. В Думе 22 депутата от районов и только 5 от города, доказать что-либо, убедить оппонентов в своей правоте трудно.»

В горсвете подчеркивают, что сокращение бюджета города делает невозможным реализацию программы строительства муниципального жилья, подготовленной городскими властями. И Корнеева, и Маматов активно рекламируют эту программу, утверждая, что строительный комплекс города готов к ее выполнению. Возможно, что именно эта программа и станет стержнем предвыборной кампании председателя Горсовета на выборах в Госдуму. Корнеева недавно сообщила, что вопросы строительства муниципального жилья обсуждались в совете по проблемам местного самоуправления при председателе Госдумы Селезневе, членом которого она является. В Госдуму внесен проект закона, предусматривающий отчисления в муниципальные бюджеты на строительство муниципального жилья.

B.    Борьба за энергоресурсы

В апреле продолжал обостряться и конфликт городских властей с руководством «Рязаньэнерго», о котором сообщалось в прошлом обзоре. Напомним, что речь идет о долге в 250 млн. руб., образовавшемся у муниципального предприятия «Горэлектросеть» региональному перепродавцу энергии «Рязаньэнерго». «Горэлектросеть» в судебном порядке по требованию кредитора была объявлена банкротом. Однако, горсовет учредил новое муниципальное предприятие «Гродские распределительные сети», куда было передано имущество «Горэлектросети». Долговую ответственность нового предприятия арбитражный суд не признал. Попытки решить вопрос о долгах старого предприятия не увенчались успехом. Горадминистрация обвинила в этом руководство «Рязаньэнерго», которое, согласившись вначале на взаимозачет в 130 млн. рублей и получение 40% городских платежей, затем вдруг отказалось от договоренностей и стало требовать банкротства городских муниципальных предприятий – должников «Гроэлектросети» (Троллейбусного управления, Горводоканала, тепловых сетей и др.). «Рязаньэнерго», напротив, обвинило во всем городскую администрацию, фактически сорвавшую выплату долгов, что поставило предприятие на грань банкротства перед «Межрегионгазом».

Нельзя исключить, что это обострение конфликта может быть связано с борьбой города за изменения в областном бюджете. Саботируя выплату долгов, город оказывает давление на ситуацию в «Рязаньэнерго» и на энергоснабжение всей области. Последнее обстоятельство может побуждать областное руководство искать развязку городских неплатежей путем ослабления давления на городской бюджет.

1.3.2.      Другие решения

На апрельских заседаниях Горсовета было принято еще несколько примечательных решений.

На заседании 7 апреля было принято решение отказаться от поездки официальной делегации Рязани в Мюнстер на торжества, посвященные 10-летию установления партнерских отношений между двумя городами. Решение мотивировалось активным участием Германии в бомбардировках Югославии и невозможностью в этих условиях демонстрировать дружеские отношения с представителями этой страны. Реакция немецкой стороны на это решение неизвестна. Среди рязанских организаций, сотрудничающих с Мюнстером, решение горсовета вызвало разочарование, хотя никаких официальных заявлений сделано не было. Несомненно, что оно скажется на общей атмосфере сотрудничества. Судя по всему, горсовет принял это решение самостоятельно, без какого-либо давления сверху, реагируя на резкое усиление антинатовских настроений в обществе.

На следующем заседании по предложению правового комитета горсовет вновь отказал в регистрации инициативной группы по проведению городского референдума о тарифах на электроэнергию и тепло. Инициаторы референдума, поддержанные профсоюзами, хотели выяснить отношение горожан к решению горсовета о повышении этих тарифов. Но, согласно Уставу области и закону о местном референдуме, такие вопросы не могут выноситься на референдум.

Горсовет также одобрил повышение окладов работникам жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города, обсудил состав комиссии при городской администрации по вопросам нарушений в градостроительстве, утвердил уставы организаций территориального общественного самоуправления в пригородных микрорайонах Рязани, принял решение об обращении в суд для разрешения спора с ООО «Рязанская торгово-промышленная корпорация» о принадлежности имущества комплекса «Торговый городок».

1.3.3.      Референдум в Туме

В апреле, наконец, состоялся референдум в Клепиковском районе, об истории подготовки к которому сообщалось еще в обзоре за февраль 1998 г. С тех пор референдум об образовании в районе нового муниципального образования в рабочем поселке Тума дважды откладывался и лишь в ноябре 1998 г. после судебного разбирательства между районными властями и инициативной группой был все-таки объявлен. Районный Совет после длительных обсуждений принял решение о проведении референдума лишь на территории рабочего поселка Тума, где было собрано более 1,5 тыс. подписей за его проведение. Жителям Тумы 25 апреля предстояло ответить на вопрос: «Считаете ли вы целесообразным образовать муниципальное образование в границах р.п. Тума?». Напомним, что и глава района Вячеслав Оленьев и администрация области проведение референдума не поддерживали.

Из 5262 участников референдума, внесенных в списки для голосования, в референдуме приняло участие около 40%, т.е. референдум был признан не состоявшимся. Из числа голосовавших около 75% ответили на вопрос референдума утвердительно, более 25% — отрицательно. На проведение референдума было израсходовано более 26 тыс. рублей.

Таким образом, рабочий поселок Тума, как и раньше, остается в составе являющегося муниципальным образованием Клепиковского района на правах территории, управляемой поселковой администрацией, назначаемой главой района. За последние годы это уже третья попытка изменить состав муниципальных образований в области (в 1996 – референдум о выделении города Михайлова из состава Михайловского района в самостоятельное муниципальное образование, в 1998 г. – референдум об объединении г.Скопина и Скопинского района в единое муниципальное образование), закончившаяся неудачей. Созданная в области в 1996 г. одноуровневая система из 29-ти муниципальных образований (на базе административных районов и городов областного значения) продолжает сохраняться.

1.4.       Судебная власть

1.4.1.      Отставка председателя областного суда

В апреле нашел свое разрешение и еще один конфликт, тлевший в регионе почти два года. Имеется в виду конфликт губернатора и председателя областного суда Анатолия Гостева, о котором не раз упоминалось в прошлых обзорах. Напомним, что конфликт разгорелся еще летом 1997 г. в связи с требованиями губернатора отстранить судью за допущенные им служебные злоупотребления. В ответ Гостев обвинил Любимова в оказании давления на него при выполнении им должностных обязанностей и подал иск в суд. Любимов, в свою очередь, подал встречный иск на Гостева с обвинениями в распространении порочащих его сведений. Судебное разбирательство закончилось в пользу Любимова. Суд обязал Гостева выплатить компенсацию. Губернатор продолжал требовать отставки судьи. Когда Высшая квалификационная коллегия судей отказалась отстранить Гостева, администрация потребовала изменить это решение в судебном порядке. Дело переместилось в московский окружной суд, который признал требование администрации обоснованным, а затем в городской суд Москвы, который это решение отменил. Дело, однако, этим не закончилось. На заседании 13 апреля, на котором присутствовали губернатор и начальник областного управления юстиции Николай Филиппов, Высшая квалификационная коллегия судей РФ 12 голосами против 10 отстранила Анатолия Гостева от должности председателя областного суда.

Отстранение Гостева после длительного запутанного конфликта расценивается в области как важная победа Любимова, укрепляющая его положение. По одной из версий, отстранение Гостева связано с предстоящим вскоре утверждением председателя Верховного суда РФ Лебедева в Совете Федерации. В этих условиях судебная верхушка не заинтересована в обострении отношений с сенаторами, что и заставило ее уступить требованиям Любимова. По другой версии, вроде бы обнаруживается какая-то связь Гостева с делом «Слоновской группировки», суд над которой сейчас проходит в Рязани.

В конце апреля было объявлено, что обязанности председателя областного суда пока возложены на Анатолия Музюкина, занимавшего до 1995 г. должность начальника областного управления юстиции.

1.4.2.      Арбитражный суд

Резкое недовольство администрации области вызвало решение областного арбитражного суда о признании недействительным решения собрания акционеров ОАО «Михайловцемент» о дополнительной эмиссии акций, принятого в декабре 1997 г. Дополнительная эмиссия позволила привлечь на завод капиталы немецкой фирмы «Штерн-цемент», которая стала владельцем контрольного пакета акций завода. На предприятии было обновлено оборудование, проведена газификация. В 1998 г. по сравнению с 1996 г. производство цемента на заводе возросло в 3 раза. Тем не менее два акционера предприятия (французская группа «Лафарж» – 25% акций и швейцарский концерн «Холдер-банк» — 20% акций) потребовали отменить эмиссию как незаконную. Областной арбитражный суд удовлетворил эти требования, что фактически означает разрыв со «Штерн-цементом» и приостановку нормальной работы предприятия. В администрации области однозначно связывают демарш двух иностранных инвесторов через арбитражный суд с конкурентной борьбой на цементном рынке. Оба инвестора уже давно владеют Воскресенским и Щуровским цементными заводами в соседней Московской области, положение на которых заметно ухудшилось после активизации работы Михайловского завода. В настоящее время в суд подана апелляционная жалоба на принятое решение и администрация намерена сделать все возможное, чтобы заблокировать его реализацию [[1]].

1.5.       Федеральные структуры

Деятельность представителя Президента в регионе по-прежнему малозаметна. Среди федеральных структур в апреле особое внимание привлекали Федеральная служба по делам о несостоятельности (ФСДН) и Таможня.

1.5.1.      ФСДН

Внимание к местной структуре ФСДН обострилось в связи с конфликтом на швейной фабрике «Заря», где продолжается круглосуточный пикет работниц, протестующих против закрытия и продажи фабрики (подробнее см. прошлый обзор). В центре конфликта оказался рекомендованный в свое время ФСДН внешний управляющий швейного объединения «Голубая Ока» (головное предприятие «Зари»), действия которого в значительной мере и спровоцировали выступление работниц. О деятельности ФСДН в области в связи с ситуацией на ряде предприятий неоднократно критически высказывался губернатор и другие представители местной власти.

Директор региональной ФСДН Леонид Наборщиков выступил в печати с разъяснениями. Он сообщил о недостаточности законодательной базы для эффективного регулирования процессов банкротства и назначения внешних управляющих. Сейчас готовятся изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющие усилить роль государства в этом процессе. Планируется также принять специальный закон об арбитражных управляющих, отдельный закон о банкротстве естественных монополий. Наборщиков высказался за привлечение к внешнему управлению не отдельных физических лиц, а компаний, специализирующихся в этих вопросах. В процессах банкротства особую роль должны играть так называемые коллегии государственных представителей, а сами банкротства – служить не смене собственника, а финансовому оздоровлению. По мнению Наборщикова, ФСДН по-прежнему имеет мало прав по оказанию влияния на процедуры банкротства и внешнего управления. Исключительные права имеют сами арбитражные управляющие, которые не всегда используют их в интересах дела.

Необходима специальная подготовка внешних управляющих, создание в области корпуса таких специалистов, изменение процедур лицензирования внешних управляющих. В настоящее время в области лицензирование 1 и 2 категории прошли19 человек.

1.5.2.      Таможня

После повторного ареста в прошлом месяце бывшего начальника Рязанской таможни Анатолия Лукасевича и скандалов с гуманитарной помощью из Мюнстера продолжает сохраняться внимание СМИ к деятельности этой структуры. В апреле было объявлено о назначении нового начальника собственной безопасности таможни. Им стал бывший работник ФСБ Александр Аксенов. Напомним, что прежний начальник службы собственной безопасности таможни Юрий Малышев был арестован вместе с Лукасевичем по обвинению в контрабанде. Аксенов сообщил, что состав подразделения полностью обновился в основном за счет бывших сотрудников ФСБ. Функции подразделения – обеспечение безопасности работников таможни и «обеспечение поступления платежей, установленных законом». Особое внимание таможни сейчас привлекает незаконный ввоз в область автомобилей иностранного производства — иномарок. Возбуждено уже 6 дел о нарушении правил их ввоза, назначены дополнительные проверки.

Исполняющий обязанности начальника Рязанской таможни Андрей Иванов сообщил о начале работы с предприятиями области по правилам «зеленого коридора», что означает ускоренное оформление грузов. Пока это право предоставлено лишь двум предприятиям области, из более чем 2 тыс. участников внешнеэкономической деятельности в регионе.

1.6.       Правоохранительные органы

Деятельность правоохранительных органов в обзорный период существенного влияния на политический процесс в регионе не оказывала. Активность прокуратуры по сравнению с мартом заметно снизилась. О возбуждении политически значимых дел или других ее действиях не сообщалось.

Возможно, что важные политические последствия будет иметь дело, о котором дала информацию налоговая полиция. Речь идет о раскрытии сети теневых расчетов между организациями, которые укрывались от налогообложения. В деле фигурируют более 300 предприятий. О других подробностях пока не сообщается.

1.7.       Общественно-политические организации

1.7.1.      «Левый лагерь»

Основным событием в «левом лагере» в апреле была 28-я областная конференция КПРФ, состоявшаяся 17 апреля в большом зале городской администрации Рязани. На конференции присутствовали около 300 делегатов, представлявших примерно 3,5 тыс. членов КПРФ области. От центрального руководства партии в работе конференции принял участие секретарь ЦК КПРФ Владимир Кашин. Среди гостей конференции были руководители области, главы некоторых районных администраций, лидеры профсоюзов, руководители предприятий, журналисты. Тем не менее по сравнению с предшествующей 27-ой конференцией, проходившей в январе 1997 г. сразу после победы представителей КПРФ на выборах мэра и губернатора, нынешняя конференция носила заметно более закрытый и более элитный характер. Количество приглашенных строго дозировалось, вход на конференцию был жестко ограничен. В начале конференции даже произошла неприятность с корреспондентами оппонирующей КПРФ «Приокской газеты» — их отказались пустить в зал. Газета откликнулась на это статьей, угрожая подать на организацию КПРФ в суд за нарушение закона о СМИ.

С отчетным докладом выступил первый секретарь Обкома КПРФ, председатель областной Думы Владимир Федоткин. Он осветил деятельность организации в отчетный период (с 1997 г.), отметив ее достижения и недостатки. Среди первых особенно акцентировалось успешное освоение управления в кризисных условиях, воспитание кадрового корпуса, усиление идеологической работы. Критические мотивы звучали приглушенно. В числе задач упоминалась работа с молодежью и в трудовых коллективах, расширение численности организации. В прениях выступили руководители города, области, партийные функционеры из районов. В связи с предстоящими выборами в Государственную Думу конференции было предложено одобрить кандидатуры КПРФ в избирательных округах – председателя Горсовета Рязани Надежды Корнеевой в округе №149 (город) и главы администрации Клепиковского района Вячеслава Оленьева в округе №150 (область), которые официально будут утверждены позднее.

На конференции был избран областной комитет КПРФ в составе 56 человек. На организационном пленуме обкома первым секретарем вновь избран Владимир Федоткин. В состав бюро обкома избрано 15 человек.

Примечательным событием конференции стала критика главы администрации области за не достаточную помощь и слабое участие в деятельности организации. Было даже сообщено о партийном выговоре, полученном губернатором по этому поводу. А представляющий губернатора в партийном руководстве начальник его секретариата не был на этот раз введен в бюро обкома. На конференции также не получили слова ни действующие депутаты Госдумы, ни представители национал-патриотов и аграриев — союзники КПРФ по блоку НПСР.

В целом конференция продемонстрировала усиление жесткости курса местного руководства КПРФ на внутреннюю консолидацию, на неприятие разного рода «левых» и «правых» уклонов. В структуре «левого лагеря» региона руководство КПРФ стремиться утвердить себя в качестве самодостаточной силы-гегемона, независимой от других составляющих. Произошла и смена акцентов при выдвижении кандидатур в округах. Вместо «промышленника» Леонида Канаева и «агрария» Сергея Енькова КПРФ теперь выдвигает более тесно связанных с местной властью и одновременно интегрированных в партийное руководство функционеров Корнееву и Оленьева. Причем оба последних представляют местное самоуправление, что потенциально рассчитано на усиление влияния КПРФ и на этом уровне управления.

Помимо конференции, КПРФ провела в апреле еще несколько акций, направленных на демонстрацию ее собственного влияния. 14 апреля был поведен митинг в поддержку импичмента президента (поддержаны все 5 пунктов обвинения президента). 22 апреля состоялось традиционное возложение цветов к памятнику Ленину. Прошла конференция коммунистического союза молодежи, посвященная 80-летию рязанского комсомола. По этому же поводу было организовано торжественное заседание в театре, которое посетил губернатор. Объявлено о поведении под эгидой КПРФ серии молодежных дискотек, посвященных этой дате.

1.7.2.      «Отечество»

Продолжает интенсифицироваться работа организации «Отечество». 15 апреля, почти одновременно с конференцией КПРФ, в Рязани прошла и первая конференция регионального отделения «Отечества», на которой была рассмотрена и одобрена программа организации, выработан план дальнейшей работы, утверждена руководящая структура, избраны делегаты на 1‑й съезд «Отечества» в Ярославле. Председателем Совета утвержден Николай Булаев, директор Рязанского института развития образования (РИРО). В Совет также вошли: Валерий Калашников, директор Всероссийского института коневодства, Сергей Дудкин, первый секретарь Российского союза молодежи, Юрий Савчук, директор филиала ЗИЛа, Леонид Фролов, главный специалист облсовпрофа, Надежа Куликова, заместитель директора школы, Сергей Макаров, председатель организации инвалидов боевых действий, Лора Устимец, заместитель председателя движения «За новый социализм». На конференции были образованы 6 комиссий регионального отделения: по взаимодействию с общественными объединениями, по агитационной работе, по организационно-уставным вопросам, по работе с молодежью, по социально-экономическому развитию региона, по финансированию социально значимых программ. Создана аналитическая группа. План работы регионального отделения включает мероприятия по пропаганде деятельности организации, мероприятия по самофинансированию, а также мероприятия по «созданию механизма политического влияния регионального отделения на развитие общественной жизни области», по «совершенствованию организационной структуры» и «расширению социальной базы» регионального отделения. В качестве приглашенных на конференции присутствовали представитель Президента в области Геннадий Меркулов и первый заместитель главы администрации области Владимир Марков.

Совершенно очевидно, что «Отечество» создается как основной центр политической консолидации той части местной элиты, которая была оттеснена от власти в условиях господства на руководящих постах людей, связанных с руководством КПРФ. Ни НДР, ни «Правое дело» этой функции в регионе в силу своей очевидной слабости выполнить не могут. Примечательно, что по мере усиления активности «Отечества» совсем угасла деятельность местной НДР. Вполне вероятно, что последняя будет вскоре интегрирована в структуру «Отечества». Вместе с тем, электоральные перспективы «Отчества» в регионе по-прежнему проблематичны. Его лидеры хорошо известны как постоянные неудачники избирательных кампаний. К тому же в его рядах нет значимых представителей аграрной элиты, что исключает его существенное влияние за пределами города.

После конференции началась рекламная кампания «Отечества». Она проходит по сценарию, сходному с рекламной кампанией НДР в 1995 г., — прежде всего, путем публикации большого количества пространных статей в местной прессе.

1.7.3.      «Правые»

Местное отделение коалиции «Правое дело», ядром которой является Союз демократических сил (СДС), также провело в апреле внеочередное заседание Политсовета, где, помимо обращения против войны в Югославии, обсуждались вопросы координации действий с партиями и движениями накануне выборов. В условиях доминирования КПРФ в числе союзников «правые» готовы иметь в регионе любые «некоммунистические» силы. Основным принципом объединения должно быть «неучастие в НПСР». Исходя из этого, предполагается заключить общее соглашение как с НДР, так и с «ЯБЛОКОМ» и даже с ЛДПР. О реализации этого предложения пока не сообщается.

В текущем месяце лидер СДС Михаил Малахов продолжал совершать поездки по районам. На этот раз он побывал в районном центре городе Сасово, на востоке области. В ходе поездки Малахов провел две встречи с молодежью (со школьниками и учащимися сельскохозяйственного техникума) и встречу с ветеранами войны и труда. На встречах он, как всегда, много рассказывал о своих полярных путешествиях. Среди политических тем основные были посвящены критике местных властей.

В начале апреля было объявлено о создании в Рязани регионального отделения российского общественного политического движения «Россия молодая», лидером которого является Борис Немцов. В муниципальном культурном центре прошла учредительная конференция отделения, его руководителем избран молодой предприниматель Сергей Юшин. По словам организаторов, движение «Россия молодая», прежде всего, выступает за «тихую кадровую революцию», в результате которой к руководству страной должны прийти люди, «умеющие и желающие работать». На конференции были также избраны делегаты на первый съезд движения.

1.8.       СМИ

Как сообщалось в прошлом обзоре, местная телерадиокомпания «Ока» была преобразована в дочернее предприятие Всероссийской государственной телерадиокомпании и напрямую переподчинена Москве. Местные власти были исключены из состава ее учредителей. В апреле стало известно, что областная администрация приступила к созданию собственной телерадиокомпании «Край Рязанский», которая, возможно, будет претендовать на имущество компании «Ока».

Оппозиционная областным властям газета «Вечерняя Рязань» из номера в номер продолжает публиковать материалы о нарушениях закона, якобы имеющих место в деятельности организованного областным управлением сельского хозяйства предприятия «Нивы Рязани» и при акционировании предприятия «Рязанский свинокомплекс». Сообщается о проходящих в этой связи прокурорских проверках. В ответных публикациях власти утверждают, что никаких нарушений закона в деятельности данных предприятий не обнаружено, а публикации газеты носят заказной политический характер. В связи с началом весеннего охотничьего сезона в «Вечерней Рязани» была опубликована заметка об охоте, устроенной областными руководителями. Согласно газете, первый зам. губернатора Сергей Сальников убил на охоте 10 зайчих, а губернатор Любимов использовал на охоте буксир, израсходовав большое количество дефицитного топлива [[2]].

1.9.       Общественное мнение

В апреле пресса сообщила о результатах двух опросов общественного мнения, проводившихся в области в последнее время.

Первый опрос был проведен в конце прошлого года специалистами областного управления образования и молодежной политики и Рязанского педагогического университета среди молодежи (до 30 лет) города и села и был посвящен социальному положению молодежи. Опрос выявил более высокий, чем ожидалось, уровень безработицы среди молодежи – более 10%. В сельских районах число молодых людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума в 2,5 раза больше, чем в городе. Более трети опрошенных работают не по специальности. Среди жизненных ценностей на первом месте у опрошенных находятся высокие доходы, на втором – здоровье, на третьем – жилье. Свободу, как основную ценность, назвали лишь 13% опрошенных. Ответы на вопросы о допустимости для молодых людей таких явлений как воровство, убийство, измена супругу, употребление наркотиков и др. свидетельствуют о существенных различиях в поведенческих установках городской и сельской молодежи. Среди последней уровень неприятия вышеуказанных явлений почти в два раза выше. В опросе отмечена особая неудовлетворенность молодых людей, имеющих высшее медицинское и педагогическое образование. Более половины из них хотели бы поменять работу. Наблюдается их отток в частную торговлю, но и новым положением большинство опрошенных не довольно. Отмечен также возросший уровень религиозности среди молодежи.

Второй опрос проводился по заказу коммунистической газеты «Приокская правда» в 19 сельских районах области, видимо, силами активистов и сторонников КПРФ и был посвящен поддержке сельским населением федеральных политиков и политических объединений. Опрошено было 500 сельских жителей в середине апреля. Результат опроса: КПРФ (Зюганов)– 42,3%; «Сталинский блок» (Анпилов, Макашов, Илюхин) – 38%; «Отечество» (Лужков) – 12%; «ЯБЛОКО» (Явлинский) – 2,7%; НДР (Черномырдин) – 2%; ЛДПР (Жириновский) – 2%; Лебедь – 1,5%. При этом, согласно опросу, КПРФ пользуется преимуществом у работающих колхозников, учителей и врачей, а у ветеранов и молодежи несколько выше показатели «Сталинского блока». Среди сторонников «Отечества» также выше доля колхозников, врачей и учителей, но почти нет пенсионеров. За «ЯБЛОКО» в основном высказались врачи, за НДР – учителя, за ЛДПР – молодежь. Сомнительность и тенденциозность данного опроса очевидны. Тем не менее приведенные результаты при всех искажениях и передержках все же фиксируют, на наш взгляд, усиление в районах тенденции к поддержке левых национал-радикалов из «Сталинского блока» и начавшийся переход к ним голосов от Жириновского, Лебедя и Зюганова.

 

2.    Межрегиональные и международные связи

2.1.       Контакты со Швецией

В середине апреля Рязань посетили сразу несколько представителей шведского посольства на уровне советников и делегация деловых кругов. Цель посещения – развитие торгово-экономического сотрудничества с рязанскими предприятиями. Шведские фирмы, работающие на российском рынке, заинтересованы в развитии контактов в регионах. Рязань в этой связи является подходящим вариантом, так как шведские фирмы уже осуществляли совместные проекты со Станкозаводом и заводом Счетно-аналитических машин. И теперь для контактов с рязанской стороны были предложены, прежде всего, машиностроительные предприятия бывшего оборонного комплекса и энергетического машиностроения. Среди возможных совместных проектов были названы производство оборудования для здравоохранения и фармацевтики, производство небольших газовых котельных, продолжение сотрудничества со Станкозаводом. Администрация области активно поддержала визит, обещая содействие и даже предоставление налоговых льгот. В рамках визита в Рязани были проведены также дни культуры Швеции, организована выставка шведской графики, состоялся фестиваль шведских фильмов.

2.2.       Поездка в Тюмень

Усиление контактов областной администрации с ТНК (Тюменской нефтяной компанией) было подкреплено в апреле визитом в Тюмень делегации Рязанской торгово-промышленной палаты. Делегация была принята президентом Тюменской ТПП Макашом, представителем администрации Тюменской области Смагиным и вице-мэром Тюмени Федоренко. Визит в Тюмень, который администрация долго готовила, очевидно, связан с попытками продвижения рязанской продукции в счет крупных долгов ТНК Тюменской области. В обмен Рязань могла бы получать от компании большую часть продукции Рязанского нефтезавода. В Тюмени была представлена продукция 18-ти рязанских предприятий. Как сообщается, тюменские партнеры готовы брать телевизоры, кабели, оборудование телефонных станций, кассовые аппараты, измерительные приборы. Для продолжения контактов планируется ответный визит в Рязань представителей Тюмени.

2.3.       «Рязанское землячество»

В середине апреля в клубе Московского завода им. Лихачева прошло конференция организации «Рязанское землячество», посвященное 3-летней годовщине ее создания. На собрании присутствовали более ста представителей проживающих в Москве выходцев из Рязани. Среди них были космонавты, генералы, работники министерств и ведомств, актеры, ученые и т.д. Всего же в Москве, по данным этой организации, проживают более 500 тыс. выходцев из Рязанской области. На конференции присутствовали первый заместитель главы администрации Рязани Владимир Разживин, депутат Госдумы от Рязани Леонид Канаев, руководитель представительства области в Москве Борис Катюха. Участники конференции приняли обращение к «землякам-рязанцам», призывающее теснее крепить связи между столицей и областью, развивать сотрудничество в сфере культуры, науки, бизнеса.

3.    Потенциальные участники выборов
в Государственную Думу (персоналии)

Исходя из сложившихся в регионе социально-политических и административно-управленческих условий и традиций, особенностей электорального поведения избирателей, активности и ресурсных возможностей различных политических сил и структур, можно предложить следующую группу персональных акторов, способных оказать влияние на выборах в Госдуму в регионе.

3.1.       Руководство областной организации КПРФ

Федоткин Владимир Николаевич – первый секретарь обкома КПРФ, председатель областной Думы, член Совета Федерации РФ. Родился в 1948, образование высшее (закончил Рязанский Радиоинститут, аспирантуру Института экономики АН СССР), кандидат экономических наук. В 80-е годы работал в лекторской группе обкома КПСС, последняя должность в обкоме – заместитель заведующего отделом. С 1991 по 1996 гг. – доцент Рязанского института развития образования. С 1993 г. – первый секретарь обкома КПРФ. С 1997 г. – депутат областной Думы.

Тесно интегрирован в структуры КПРФ на федеральном и региональном уровне. В руководстве КПРФ ориентируется на Зюганова и Купцова. Популярен у рядовых членов КПРФ. Пользуется репутацией «честного, некоррумпированного» руководителя. На выборах в ГД будет добросовестно поддерживать выдвинутых КПРФ кандидатов.

Корнеева Надежда Анатольевна – первый секретарь Рязанского горкома КПРФ, председатель Горсовета Рязани. Родилась в 1958 г., образование высшее (закончила Рязанский пединститут, аспирантуру Академии госслужбы). В 80-е годы работала учительницей истории, секретарем райисполкома. Последняя должность в советское время – секретарь РК КПСС. С 1991 г. – учительница истории, заместитель директора школы. С 1993 г. – помощник депутата ГД, секретарь, первый секретарь ГК КПРФ, член бюро ОК КПРФ. С 1996 г. – депутат Горсовета, заместитель председателя Горсовета, председатель Горсовета. Выдвинута кандидатом в ГД от КПРФ по городскому округу №149.

Тесно интегрирована в структуры КПРФ на федеральном и региональном уровне. В руководстве КПРФ ориентируется на Зюганова, Алевтину Апарину, пользуется поддержкой и покровительством последней. По степени популярности у членов КПРФ значительно уступает Федоткину. На выборах в ГД будет поддерживать выдвинутых КПРФ кандидатов (сама выдвинута).

3.2.       Административные руководители

Любимов Вячеслав Николаевич – глава администрации области, член Совета Федерации РФ. Родился в 1947 г. в Тамбовской области, в 1952 г. семья переехала в Рязанскую область. Образование высшее (окончил нефтяной техникум, затем партийную школу в Горьком, затем экономический факультет Рязанского сельхозинститута). В 80-е годы работал 2-м, 1-м секретарем РК КПСС, последняя должность в советское время – первый секретарь Кораблинского РК КПСС. С 1990 – народный депутат РСФСР, член ВС РСФСР. В 1993 г. – член «осажденного» ВС РФ. В декабре 1993 – избран членом Совета Федерации. С 1995 г. – аудитор Счетной Палаты РФ. В декабре 1996 – избран главой администрации области. Член КПРФ.

В руководстве КПРФ ориентируется на Зюганова, который поддерживал его на выборах, а также на Стародубцева, с которым имеет тесные отношения. В местной политике наращивает независимость от областного руководства КПРФ, хотел бы создать собственный политический блок. Имеет тесные контакты с АПР, проявляет интерес к «Отечеству», но в силу слабости этих структур в регионе на решительный разрыв с КПРФ не пойдет. На выборах в ГД в городском округе будет поддерживать официальную кандидатуру КПРФ, а в сельском округе может поддержать альтернативного КПРФ собственного кандидата.

Маматов Павел Дмитриевич — глава администрации Рязани. Родился в 1948 г. Образование высшее (окончил партийную школу в Горьком). В 80-е годы работал секретарем парткома Приборного завода. Последняя должность в советское время – секретарь РК КПСС, председатель районного Совета в Рязани. До 1993 г. оставался председателем районного совета. С 1993 г. секретарь ОК КПРФ. В 1994 г. избран единственным депутатом городской Думы Рязани. В 1996 г. избран депутатом Горсовета, председателем Горсовета. В декабре 1996 г. избран мэром Рязани.

В политическом плане его положение отличается от Любимова. Он также стремится к большей автономии от руководства КПРФ, но в силу особенностей Устава города (зависимость главы администрации от Горсовета) не может этого осуществить, оставаясь тесно интегрированным в структуру местной КПРФ. С центральным руководством КПРФ связан слабо. На выборах в ГД будет поддерживать кандидатов КПРФ. В случае президентских выборов нельзя исключить его скрытой ориентации на Лужкова.

3.3.       Действующие депутаты ГД

Канаев Леонид Михайлович — родился в 1947 г. в Омске. Образование высшее (техническое). В 80-е годы работал заместителем директора завода счетно-аналитических машин, был секретарем парткома завода. В 1990-93 гг. — депутат горсовета Рязани. С 1993 по 1995 гг. секретарь ОК КПРФ, заместитель Федоткина. В декабре 1995 г. избран депутатом Государственной Думы по городскому округу Рязани.

Несмотря на тесные связи с руководством местной КПРФ, Канаев не получил его официальной поддержки на выборах в ГД из-за своей попытки создать в ГД «промышленную фракцию», осужденную руководством КПРФ. Теперь Канаев может рассчитывать только на собственные ресурсы, которые не столь уж велики. Поиски поддержки он ведет в разных направлениях – от «Отечества» до «Сталинского блока» и о его определенной ориентации пока судить трудно.

Еньков Сергей Александрович – родился в 1949 году. Образование высшее (техническое). В 80-е годы работал в Облсовпрфе. В период перестройки был председателем отраслевого профсоюза работников АПК. В 1993 г. избран депутатом ГД по сельскому областному округу. В 1995 г. вновь избран депутатом ГД по этому же округу. Член АПР. С 1993 г. председатель Рязанской региональной организации АПР. С 1996 г. – заместитель председателя АПР Лапшина.

Политически Еньков полностью интегрирован в центральную структуру АПР и тесно связан с ее лидером. Он будет выдвинут и в округе, и по спискам АПР. В случае президентских выборов будет ориентироваться на ту же фигуру, что лидер АПР Лапшин.

3.4.       Оппозиционные акторы

Калашников Валерий Васильевич — Родился в 1950 г. в г. Рубцовске. Образование высшее (закончил сельхозинститут и аспирантуру ВНИИконеводства). Доктор сельскохозяйственных наук. В 80-е годы работал главным зоотехником ВНИИ коневодства, с 1986 г. — заместитель председателя облагропрома, затем — 1-й секретарь Рыбновского РК КПСС. В 1987 г. — секретарь Рязанского обкома КПСС. Народный депутат РСФСР (1990-93). С марта 1990 по август 1991 г. — председатель облисполкома. Сейчас — директор ВНИИ коневодства.

В 1996 г. баллотировался на пост губернатора области, занял на выборах 3-е место (72 тыс. голосов). Исключен из КПРФ в 1994 г. В марте 1999 г. вошел в Совет регионального отделения «Отечества», активно включился в его работу. Вероятно, будет выдвинут кандидатом в депутаты ГД по городскому округу от «Отечества». В персональном отношении ориентируется, разумеется, на Лужкова.

Меркулов Геннадий Константинович — родился в 1935 г. на Урале. Окончил Московский автодорожный институт. С 1979 по 1986 г. — Генеральный директор завода автоагрегатов (Рязанский филиал ЗИЛа). В 1986-1988 г. — председатель Рязанского горисполкома, затем — в 1989-91 гг. — директор НИИ автомобилестроения в Москве. В 1992-94 гг. — вице-мэр Рязани. В 1994 — 1996 гг. был главой администрации Рязанской области. С начала 1997 г. — полномочный представитель Президента РФ по Рязанской области.

Меркулов — член национального совета НДР и официально ориентируется на поддержку лидера НДР Черномырдина. Но в последнее время он активно сближается с «Отечеством». На выборах в ГД будет, вероятно, поддерживать кандидатов «Отечества». В персональном отношении будет ориентироваться на Лужкова.

Малахов Михаил Георгиевич – родился в 1958 году. Образование высшее (окончил Рязанский медицинский институт). В 80-х годах начал принимать участие в полярных путешествиях, в том числе международных. В настоящее время известный полярный путешественник. Герой России. Почетный гражданин Рязани. В политике с 1995 г. Баллотировался в депутаты ГД по городскому округу Рязани в 1995 г. Занял второе (после Канаева) место (36 тыс. голосов). В 1996 г. создал региональное общественно-политическое движение «Блок Малахова».

Осенью 1996 г. пытался выдвигаться на выборах главы администрации области, но не был зарегистрирован из-за обнаруженных фальсификаций подписей. В 1998 г. содействовал воссозданию структуры ДВР в Рязани. Сформировал и возглавил Союз демократических сил Рязани. В политическом отношении ориентируется на руководителей ДВР, прежде всего, на Сергея Юшенкова и Егора Гайдара. Член политсовета ДВР. В настоящее время выдвигает идею объединения всех «некоммунистических сил» области. Вероятно, будет выдвигаться в ГД по городскому округу от «Правого дела».

4.    Резюме

События в регионе в апреле отразили дальнейшее усиление влияния политики федерального уровня на местные процессы. В соотношении политических сил радикальных изменений не произошло. Продолжало укрепляться положение главы исполнительной власти. Он одержал, наконец, верх в затяжном конфликте. Федеральные структуры «притихли» и предпочитают не обострять отношения. Это укрепление побуждает его искать варианты дальнейшей автономии от других политических сил. Законодательная власть, вопреки нашим прошлым прогнозам, все-таки столкнулась с обострением споров по бюджету. Город усилил сопротивление попыткам урезать его ресурсы. И это объяснимо: потеряв часть бюджета сейчас, городская власть столкнется с проблемами на грядущих выборах. В преддверии думских выборов в политических «лагерях» власти и оппозиции наметились противоположные процессы. В доминирующем «левом лагере» идет дифференциация, намечаются новые сегменты, чему пытается противостоять КПРФ. В «лагере» оппозиции, напротив, возникают процессы консолидации вокруг наиболее перспективного актора, которым может стать лужковское «Отечество».



Источники

[1]. Рязанские вести. — 1999. — 27 апреля.

[2]. Вечерняя Рязань. — 1999. — 23 апреля. — С. 6.