Петр ткачев

Курская область

в апреле 1999 года

Подготовка к выборам в органы местного самоуправления и Государственную Думу. Поездки губернатора по районам области. Кадровые изменения в составе областной администрации. Борьба вокруг реформы системы территориального управления / местного самоуправления. Приостановление введения налога с продаж и налога на вмененный доход. Активность местных коммунистов в связи с подготовкой к импичменту президента Ельцина. Конфликт в региональном отделении «Отечества». Визит в Курскую область В. Жириновского. Пленум областного комитета ФНПР. Борьба за Михайловский ГОК. Проблемы АПК области. Рост цен на продовольствие. Ситуация с выплатой пенсий и социальных пособий. Акция протеста студентов.

1.    Политика

1.1.       Выборы

1.1.1.      Подготовка к выборам в органы местного самоуправления

В апреле политическая жизнь региона разворачивалась вокруг двух основных вопросов. Оба они касались судьбы местного самоуправления. Во-первых, в регионе развернулась интенсивная дискуссия о целесообразности и законности предлагаемой губернатором и поддержанной Думой реформы территориального управления областью (см. раздел: «Законодательная власть»). Во-вторых, в этом месяце началась активная подготовка к выборам главы г. Курска и депутатов Курского городского Собрания. Причем, поскольку эти выборы проводятся, исходя из сложившейся в регионе системы местного самоуправления и в сроки, предусмотренные ей, то их подготовка и проведение является фактическим подтверждением на территории областного центра данной системы. В этом вопросе городские власти демонстрируют неприятие идеи территориального государственного управления (через систему Советов народных депутатов и назначаемых глав администраций), которую в свою очередь пытаются провести в жизнь областные власти. Таким образом, оба указанных выше вопроса оказались в апреле тесно связаны друг с другом.

A.    Правовая, организационная и финансовая подготовка к выборам в Курске

Выборы главы города Курска и депутатов Курского областного собрания должны состояться 6 июня. До 6 мая идет выдвижение кандидатов. До 9 мая — регистрация. В этой связи в городе разворачиваются характерные для предвыборной ситуации процессы: формируются окружные и участковые избирательные комиссии, принимаются положения о финансовом обеспечении кампании со стороны городского бюджета, предвыборных фондах кандидатов, предоставлении бесплатного эфирного времени на местном радио и телевидении и места в печатных СМИ и т.д.

Между тем сама дата выборов до последнего момента не была окончательной. Решение о проведении выборов 6 июня было принято на заседании Курского городского Собрания в середине марта. Однако в конце марта городской прокурор М.Стульнев на очередном заседании городского Собрания в своем протесте поставил правомерность этой даты под сомнение. Дело в том, что двухгодичный срок полномочий органов МСУ г. Курска истекает лишь 29 июня и его сокращение на 23 дня, по мнению Стульнева, явилось незаконным. Следует отметить, что депутаты с уважением отнеслись к протесту прокурора и решили, не прерывая заседание, до 5 апреля детально изучить этот вопрос, в частности, направить соответствующий запрос в Центризбирком. В случае правоты прокурора в качестве возможной называлась дата — 4 июля [[1]].

Особое внимание депутатов к правовой корректности всех процедур, связанных с выборами, объяснялось стремлением не дать областной власти повода признать выборы недействительными под тем или иным предлогом (а такая перспектива рассматривалась как вероятная в связи с явным противостоянием города и области по вопросу реформы территориального управления). Однако правовое управление Центризбиркома подтвердило возможность проведения выборов 6 июня, в связи с чем протест прокурора был отклонен, а дата выборов сохранилась [[2]].

На том же заседании в конце марта была утверждена схема 24 одномандатных избирательных округов по выборам Курского городского собрания и одного одномандатного избирательного округа по выборам главы города. Общее число зарегистрированных избирателей при нарезке округов составило 313 678 человек. Средняя величина округа составила около 13 070 человек. При этом в реальности размер округов колеблется от 12 353 до 14 509 избирателей [[3]]. 6 апреля депутаты утвердили состав окружных избирательных комиссий. В числе прочих, них вошли представители основных партий и движений области (КПРФ, АПР, НДР, «ЯБЛОКО» и др.).

Чуть ранее, 1 апреля областная избирательная комиссия утвердила временный порядок открытия и ведения специальных счетов, учета и отчетности по средствам избирательных фондов кандидатов в депутаты Курской областной Думы, представительных органов местного самоуправления, кандидатов на должность губернатора Курской области, глав местного самоуправления, фондов для участия в референдуме. В соответствии с ним, каждый кандидат на выше перечисленные должности после выдвижения кандидатуры обязаны открыть единый специальный счет в местном отделении Сбербанка, представить его реквизиты в соответствующую избирательную комиссию, после чего комиссии обязаны перечислить на эти счета запланированные бюджетом средства. Добровольные пожертвования от физических лиц в избирательные фонды должны приниматься банком только по предъявлению паспорта или иного замещающего его удостоверения личности гражданина РФ. Жертвователь обязан указать в платежных документах свою фамилию, имя, отчество, место жительства. Пожертвования от юридических лиц осуществляются только в безналичной форме и с обязательным указанием доли иностранного капитала в уставном капитале предприятия (или отметка, что таковая отсутствует). Все денежные пожертвования вносятся только в рублях. Правила предусматривают, что, если кандидат снял свою кандидатуру или его регистрация была отменена избирательной комиссией или судом в связи с допущенными нарушениями законодательства и это повлекло за собой перенос выборов, то все расходы избирательной комиссии на проведение выборов должны быть взысканы со счета этого кандидата. Порядок предполагает обязательное письменное оформление работ и услуг, оказываемых предприятиями и организациями для кандидатов. Договоры должны содержать реквизиты сторон, сведения об объеме получаемой работы, ее стоимость и расчеты по видам работ, порядок оплаты, сроки выполнения, ответственность сторон и другие условия. Выполненные работы и услуги должны подтверждаться актами их приемки и накладными документами. С физическими лицами, привлекаемыми на платной основе к проведению кампании, должен быть заключен трудовой или гражданско-правовой договор. Все финансовые операции по счету прекращаются в день голосования. Остатки средств должны быть на пропорциональной основе возвращены избирательной комиссии и жертвователям. Размер фонда правилами никак не ограничивается [[4]].

14 апреля городской избирательной комиссией был утвержден порядок предоставления эфирного времени зарегистрированным кандидатам в депутаты Курского городского собрания, главы города Курска, избирательным объединениям, избирательным блокам на ГТРК «Курск» и предоставления печатной площади в печатных средствах массовой информации. Согласно принятым правилам, кандидатам на должность главы города Курска предоставляется 8 минут эфирного времени, на должность депутата городского собрания — 4 минуты. Кандидаты и избирательные объединения также могут получать эфир на платной основе.

 

Стоимость предвыборной агитации на радио и ТВ

 

	Стоимость 1 минуты, руб.
Вид предвыборной агитации	Телевидение	Радио
Выступление в студии	1000	700
Пресс-конференция (в любой аудитории)	1500	1000
Интервью с журналистом	1800	1200
Предвыборные дебаты (в любой аудитории)	2000	1600
«Круглый стол» в студии	2000	1600
Прокат готового ролика (ТВ-БЕТАКАМ-SP)	500	360
Политическая реклама (прокат готовых сюжетов БЕТАКАМ-SP) (за 1 секунду)	100	50
Вводятся повышающие коэффициенты:
с 24 по 28 мая	1,5
с 31 мая по 4 июня	2

 

В печатных СМИ, учредителями которых являются государственные или муниципальные органы, организации, учреждения либо которые финансируются полностью или частично за счет бюджета города, может быть на бесплатной основе опубликовано каждым кандидатом 200 стандартных газетных строк [[5]]. Таким образом в ходе предстоящих выборов формально будут соблюдены требования федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» относительно предоставления кандидатам бесплатного эфирного времени и печатных площадей в СМИ. Другое дело, что для ведения полноценной предвыборной кампании предоставленного времени явно недостаточно, поэтому преимущества будут иметь те, кто сможет сформировать достаточные предвыборные фонды. В этом смысле, вероятно, лучшие шансы у действующего мэра С. Мальцева (к тому же основная городская газета «Городские известия» развернет ненавязчивую рекламу в виде интервью, освещения деятельности и т.д.). Достаточными финансовыми возможностями, по всей видимости, будет обладать и кандидат «Курского единства» А.Дегтярев. Из основных кандидатов на пост мэра наименьшие финансовые возможности (но далеко не маленькие) у кандидата коммунистов Н.Иванова.

B.    Выдвижение кандидатов

К концу апреля были выдвинуты 9 кандидатов на пост главы города Курска:

Ф.Бондаренко — генеральный директор ООО «Концерн АвтоГАЗБона»,

Н.Грешилов — генеральный директор корпорации «ГРИНН»,

А.Дегтярев — директор производственно-коммерческого предприятия «Антонина», сопредседатель движения «Курское единство»,

Н.Иванов — заместитель председателя областной Думы, второй секретарь обкома КПРФ,

Н.Кокурин — председатель ЖСК №19,

С.Мальцев — глава города Курска,

А.Овчаренко — капитан-директор ООО «Сеймская судоходная компания»,

А.Спицын — главный юрисконсульт союза «Курсксемсвекла»,

О.Чикин, обозначивший себя как общественный деятель.

Ф.Бондаренко, А.Овчаренко, О.Чикин — самовыдвиженцы. Остальные выдвинуты избирателями. Чтобы быть зарегистрированными кандидатам необходимо собрать 3272 подписи избирателей.

Среди названых девяти — три фаворита. Это действующий мэр С.Мальцев, зам. Председателя областной Думы Н.Иванов и лидер «Курского единства» А.Дегтярев.

Сергей Иванович Мальцев родился 9 января 1959 г. в с. Кулевке Горшеченского района Курской области в крестьянской семье. Окончил старооскольский биолого-разведочный техникум, затем Курский политехнический институт и Академию госслужбы при Президенте РФ. Трудовую деятельность начал в 1977 г. механиком-топографом. После службы в армии работал электриком, техником, начальником отдела треста коммунального хозяйства Промышленного района г.Курска, был заведующим районным отделом коммунального хозяйства.

С 1992 по 1996 гг. — заместитель главы администрации, глава администрации Сеймского округа Курска. В 1996 г. (еще при администрации В.Шутеева) был назначен исполняющим обязанности главы администрации Курска, пробыл на этом посту недолго и вскоре был переведен на работу в областную администрацию. После победы на выборах 20 октября 1996 г. А.Руцкого был назначен им первым заместителем губернатора по промышленности, строительству, транспорту и связи (Мальцев был фактически единственным крупным чиновником бывшей администрации, который не утратил своих позиций при новом губернаторе). В конце мая 1997 г. Мальцев был назначен Руцким на должность мэра г.Курска с совершенно очевидным прицелом на его избрание 29 июня [[6]]. 29 июня 1997 г. стал первым избранным главой города Курска (получил в первом туре 62,6% — около 55 тысяч голосов). Единственный соперник — выдвиженец КПРФ — А.Корнев (получил в первом туре 25,6% голосов). Явка составила 27,11%. Долгое время пытался создать имидж надпартийного «крепкого хозяйственника». Стремился не ввязываться в публичные политические конфликты. В 1998-1999 г. постепенно дистанцируется от губернатора. Один из инициаторов создания отделения ОПОО «Отечество» в Курской области.

 

Николай Николаевич Иванов родился в 1957 г. Служил в Советской Армии. Окончил Курский государственный педагогический институт по специальности учитель истории и обществоведения. Трудовую деятельность начал учителем истории в Пристенском районе, затем работал зам. Директора в Пенской средней школе Курчатовского района, инструктором обкома ВЛКСМ, инструктором обкома КПСС, зам. Директора городского центра занятости. В 1991-1993 г. активно участвовал в воссоздании Курской областной организации КПРФ. Ныне второй секретарь обкома КПРФ. После победы А.Руцкого в октябре 1996 г. на выборах главы администрации Курской области стал его заместителем. В декабре 1996 г. избран в областную Думу второго созыва. Избран заместителем председателя областной Думы [[7]].

 

Александр Владимирович Дегтярев родился в 1950 г. в Курске в рабочей семье. До и после армии работал в ПОГА-1 шофером. Без отрыва от производства закончил вечернее отделение Курского политехнического института. Работал начальником эксплуатации и заместителем директора в ПАТП (пассажирское автотранспортное предприятие)-1 и ПАТП-2. В 1983 г. стал директором самого крупного автотранспортного предприятия ПОГА-1. В 1986-89 гг. — начальник трамвайно-троллейбусного управления г. Курска. В 1989 г. на альтернативной основе избран председателем Курского горисполкома. В 1991 г. ушел со своего поста и организовал производственно-коммерческое предприятие «Антонина», включившее в себя ПОГА-1, авторемонтные мастерские, ПО «Композит». Один из основателей оппозиционного А.Руцкому движения «Курское единство». Награжден орденом Св.Сергия Радонежского Русской Православной Церкви [[8]].

 

Среди остальных кандидатов можно выделить известного курского предпринимателя Н.Грешилова, создавшего в постсоветский период одну из самых крупных коммерческих структур — корпорацию «ГРИНН» (строительство, торговля, сфера обслуживания). В 1996 г. он избран депутатом областной Думы (по свидетельству других депутатов к своим обязанностям относится прохладно). Имеет тесные отношения с администрацией области и лично с А.Руцким. Его фирма выступала генеральным подрядчиком по ряду строительных проектов администрации (ремонт интерьера Дома Советов; ремонт курского аэропорта).

Ф.Бонаренко (Бона) после октября 1996 г. советник губернатора. Неоднократно судим. В декабре 1996 г. выставлял свою кандидатуру на выборах депутатов областной Думы. Проиграл.

Среди оставшихся кандидатов определенную известность в последнее время в связи с попытками создать региональное отделение отечества получил О.Чикин. Остальные кандидаты малоизвестны.

Выдвижение кандидатов на должности депутатов городского собрания пока идет вяло.

C.    Ресурсы и возможные пропагандистские стратегии фаворитов

Три фаворита представляют три из четырех основных политических группировок Курской области. Подробно мы рассматривали ресурсы этих группировок в прошлом выпуске мониторинга. Мальцев — единственный из фаворитов, обладающих серьезными административными ресурсами. Финансовые ресурсы Мальцева так же могут быть оценены как достаточно высокие. Не исключено, что его поддержит единственный самостоятельный банк области «Курскпромбанк». Основной информационный ресурс — газета городской администрации «Городские известия». Мальцев не имеет под собой достаточно разветвленной партийной структуры. Региональное отделение «Отечество» пока не сформировано из-за того, что 7 инициативных групп не могут договориться между собой. Другая протопартийная структура — региональная политическая организация «Достойная жизнь» так же пока не обладает достаточной инфраструктурой.

Иванов, напротив, может рассчитывать на поддержку областной организации КПРФ. Он обладает самыми большими возможностями партийной мобилизации. Определенным ресурсом является статус заместителя председателя областной Думы. Информационный ресурс Иванова — газета курских коммунистов «Городские известия». Говорить о финансовых возможностях этого кандидата достаточно сложно. Ясно, что на выборы пойдут деньги областной организации КПРФ, что-то возможно подкинет Москва. Представляется, что из трех кандидатов финансовые возможности Иванова наиболее ограничены.

Дегтярев, вероятно, обладает сопоставимыми с Мальцевым финансовыми ресурсами (спонсировать его кампанию будет не только «Антонина», но и ряд подобных ей структур). Оценить возможности «Курского единства» как партии достаточно сложно. Однако известно, что Дегтярева могут поддержать другие партийные структуры, в частности, местное «ЯБЛОКО». Газета «Курский вестник» — основной информационный ресурс Дегтярева — в настоящее время начинает становиться достаточно популярной.

В целом можно считать, что из троих Мальцев обладает наибольшими ресурсами для проведения капании.

Важным фактором развертывания кампании станет без сомнения позиция губернатора. Проблема для Руцкого здесь заключается в том, что ни один из фаворитов не является его стратегическим союзником. Дегтярев занимает отчетливо антируцкистскую позицию. Победа Иванова так же не в интересах губернатора, поскольку в этом случае коммунисты получат контроль над областным центром, что резко увеличит шансы коммунистического кандидата на выборах губернатора в 2000 году. Однако, победа Мальцева также означает усиление одного из вероятных конкурентов губернатора на выборах 2000 года. В этой связи абсолютно выигрышная стратегия у Руцкого отсутствует. Он должен либо выбрать меньшее из зол (вероятно, Мальцева), либо занять позицию нейтралитета. По некоторым признакам пока губернатор решился на первый вариант. Характерно, что в последнее время исчезли критические материалы в адрес мэра в подконтрольной Руцкому «Курской правде» и, соответственно, в адрес губернатора в «Городских известиях».

Поддержка Руцкого безусловно увеличит финансовые, административные, информационные ресурсы Мальцева. Однако, она же может ухудшить его позиции с точки зрения пропагандистских стратегий. Очевидно, что и Дегтярев и Иванов будут играть на оппозиционном поле. Поддержка Руцкого (если она будет очевидной) сделает для Мальцева невозможным использование критических стратегий (критика состояния дел в области и противопоставление ситуации в городе). Кроме того, ассоциация с не очень популярным, особенно в городе, Руцким также может ухудшить образ Мальцева в общественном сознании. Мальцев не сможет ни в коей мере использовать протестные настроения. Напротив, Дегтярев и Иванов всячески будут педалировать свою оппозиционность. Первый — по принципу защиты «местных» против «варягов» Руцкого, к которым, несмотря на курское происхождение, наверняка будет причислен Мальцев в случае его поддержки губернатором. Второй — по принципу защиты «простого народа» против «власти». Впрочем, как показывает анализ прессы, коммунисты так же будут использовать «местнические» лозунги. В этой ситуации у Мальцева останется лишь одна пропагандистская стратегия — вновь изображать неполитического «крепкого хозяйственника».

1.1.2.      Подготовка к федеральным выборам

Подготовка к выборам мэра Курска временно заставила сконцентрироваться все политические силы области на этой проблеме. В этой связи подготовка к выборам в Думу замерла. В принципе косвенно на нее влияет и мэрская кампания. Противостояние губернатора и мэра коммунистам заставляет первых нацеливать огонь критики в СМИ не только на конкретных кандидатов или областную организацию, но и на КПРФ в целом. Периодически в «Курской правде» стали появляться результаты опросов ВЦИОМа, свидетельствующие, что россияне против возвращения в социализм, статьи откровенно антикоммунистического содержания и, что примечательно, перепечатки интервью с Явлинским. Подобная кампания ведется и «Городскими известиями». Напротив, депутаты ГД по одномандатным округам и они же наиболее вероятные кандидаты на эти должности от КПРФ, в «Голосе народа» и на личных встречах постоянно информируют избирателя о достижениях их лоббистской деятельности.

Пока, однако, не видно, чтобы кто-то открыто бросил перчатку депутатам-коммунистам. Есть сведения, что возможные кандидатуры на выборах в 96-м и 97-м избирательных округах рассматривались местными отделениями «ЯБЛОКА» и ЛДПР, но пока они не заявили о себе. В средствах массовой информации появились сообщения о том, что нынешний заместитель председателя правительства и тесть Руцкого Ю.Донченко пойдет по одному из округов при поддержке «Отечества» [[9]]. Не исключено в связи с этим, что до сих пор ведущаяся борьба вокруг создания регионального отделения «Отечества» — результат столкновения группы Донченко и группы мэра Курска Мальцева. В случае выдвижения Донченко своей кандидатуры его наверняка поддержит Руцкой, поскольку именно лидер курских коммунистов депутат ГД А.Михайлов — основной конкурент Руцкого на предстоящих выборах губернатора. Поражение Михайлова на выборах в ГД в 1999 г. или, по крайней мере, неубедительный выигрыш должны ослабить его позиции при выборах губернатора.

1.2.       Исполнительная власть

1.2.1.      Поездки губернатора по районам области

В течение месяца губернатор совершил ряд поездок по районам области и провел в районных центрах встречи с населением. В ходе этих встреч речь шла главным образом о социально-экономическом положении районов и ответственности власти и самого населения за складывающуюся ситуацию.

В самом конце марта А.Руцкой побывал в Дмитриевском районе. Это был первый визит губернатора в район за весь период его пребывания у власти. В районном доме культуры состоялось выездное совещание с участием руководителем департаментов и служб администрации области, районных структур, директоров акционерных обществ, учреждений, представителей общественных организаций и трудовых коллективов. С докладом о ситуации в регионе выступил заместитель губернатора А.Иконников.

Из доклада вытекала мысль о том, что положение в регионе близко к катастрофическому. Объемы промышленного и сельскохозяйственного производства из года в год снижаются, средняя рентабельность предприятий района — 64%. Иными словами, производство убыточно. Среднемесячная заработная плата по району — 403 рубля. Долги по заработной плате составляют — 9,5 млн. руб. Отставание по выплатам пенсий — три месяца. Площадь обрабатываемых земель по сравнению с доперестроечным периодом сократилась вдвое. В 1998 г. урожайность зерновых составила — 8,7 ц/га, свеклы — 114 ц/га. Надои молока — 1280 кг от одной коровы в год.

На традиционные аплодисменты, прозвучавшие в конце доклада, Руцкой отреагировал серией вопросов в зал: «Чему аплодируете? Все съели, сломали, украли и теперь довольны? Кто виноват во всех этих безобразиях? Кто и какую понес ответственность?».

Глава администрации района Н. Куставинов отвечать на них не стал, но в свою очередь описал ряд проблем, с которыми сталкивается сельское хозяйство района, — большинство хозяйств испытывает серьезные затруднения с семенным материалом, сельхозтехникой, запчастями, ГСМ. Практически все сельхозпредприятия — банкроты. В 1998 г. они не заплатили ни одного рубля в местный бюджет и внебюджетные фонды.

Далее в разговор вступили «представители общественности и трудовых коллективов»: пенсионеры, работники сельхозпредприятий и др. Общий смысл их выступлений хорошо выразил один из собравшихся: «Жизнь стала без просвета, с прежней сравнивать начинаешь, вообще не знаешь, на какой угол выть».

Итог совещанию подвел губернатор: «Что касается помощи району, то она оказывалась и будет оказываться. Но должна быть и действенная отдача. Ее сейчас нет потому, что с безобразиями мирится местная власть, правоохранительные органы и сами трудовые коллективы. Из кризиса можно и надо выходить, опираясь преимущественно на собственные силы» [[10]].

В начале месяца губернатор посетил Мантуровский и Советский районы. Схема та же. Доклад с описанием катастрофического положения района. Ответ главы районной администрации. Требования «простых людей» улучшить жизнь и покарать обидчиков [[11]]. Вывод губернатора о неэффективности местных властей и ответственности населения за ситуацию в хозяйствах и на предприятиях.

В целом можно сделать вывод, что поездки губернатора были наполнены скорее политическим, нежели экономическим смыслом. По крайней мере, ничего нового относительно путей вывода экономики области из кризиса сказано не было. Показательно, что совещания в районах были публичными. Эффект работы на публику, видимо, и был основным. С одной стороны, губернатор пытался предстать как «царь», который хочет прямо у «народа» выведать всю правду о «боярах», то есть местных руководителях, и тут же вынести справедливый приговор. Основной смысл этой тактики — снять ответственность с себя и перенести ее либо на нижестоящие управленческие звенья, либо на самих людей, а также, символически решив проблему (сняв главу администрации района или пообещав «разобраться»), связать надежду людей на улучшение ситуации со своим пребыванием у власти. С другой, стороны, более конкретная политическая цель — добиться на предстоящих референдумах отказа населения от права на местное самоуправление (см. раздел «Местное самоуправление»). Другой вывод, который можно сделать из публикаций о поездках: социальное напряжение в обществе достигло чрезвычайно высокого уровня. Показательны слова поднявшейся на трибуну пенсионерки в Мантурово в отношении «новых русских» и проворовавшегося начальства: «Все равно перед Господом Богом вам за все отвечать, ваши дети ответят, ваши внуки ответят. Вы думаете вы богатые? Нет, вы бедные. Прижать их к ногтю!» [Аплодисменты зала].

1.2.2.      Кадровые назначения

В апреле губернатором был принят ряд кадровых решений. Бывший первый заместитель губернатора по вопросам экономики Н.Головин назначен постановлением губернатора председателем правительства Курской области с сохранением за собой статуса первого заместителя. Назначение Головина было осуществлено без согласования с Думой, поскольку 25 марта последней были внесены поправки в Устав области, согласно которым губернатор вновь получал право самостоятельно формировать состав исполнительной власти, в том числе назначать председателя правительства (см. раздел «Законодательная власть»). Таким образом, переход от «президентской республики» к «президентско-парламентской» в Курской области оказался недолговечным. Эксперимент с Б.Сураевым показался неудачным как губернатору, так и Думе.

Тем же постановлением Руцкой назначил бывшего городского прокурора В. Крюкова, перешедшего затем на работу в администрацию, первым заместителем губернатора — руководителем администрации губернатора. Таким образом, вновь воспроизвелась уже опробованная когда-то Руцким схема двух первых замов: один отвечает за «экономику», другой за «политику». Причем, вновь на первой позиции оказался «варяг», а на второй — «местный».

В помощь Головину и, видимо, для присмотра за ним заместителем председателя правительства назначен тесть Руцкого Ю.Донченко. В правительстве он будет курировать экономику. Остальные назначения на высшем уровне вытекают из двух предыдущих. Бывший заместитель губернатора по вопросам работы с территориями А.Пузырев назначен на бывшую должность Донченко, то есть на должность заместителя председателя правительства — председателя комитета по управлению имуществом Курской области. Депутат областной Думы А.Федулов назначен на бывшую должность А.Пузырева [[12]].

В связи с назначением Федулова, который при этом сохранил статус депутата Государственной Думы, возникла еще одна проблема правового характера. Областной прокурор вынес протест в связи с совмещением двух должностей, что запрещено законом. В свою очередь Федулов заявил, что это чисто политический подход, поскольку до сих пор в Думе заседает мэр Курска Мальцев.

Здесь, вероятно, наиболее важным является вопрос, почему Федулов не хочет отказываться от депутатства. Весьма возможно, что упорное нежелание отказаться от статуса депутата связано с общим характером кадровой политики Руцкого. Опыт прошлых лет показывает, что работа в администрации сопряжена с большим риском скорого увольнения. Нестабильность кадровой политики, таким образом, превратилась в Курской области в самостоятельный фактор, влияющий на политическое поведение представителей политической и административной элиты.

В апреле прошло несколько назначений глав районных администраций. Главой Тимского района вместо В.Денисова назначен Е.Иваненков.

 

Евгений Владимирович Иваненков — 48 лет, кадровый морской офицер. После окончания ВВМУ им. Фрунзе проходил службу на кораблях в соединениях Тихоокеанского флота. Закончил Ленинградскую Военно-морскую академию и курсы Генерального штаба при Военно-морской Академии, был начальником штаба дивизии надводных кораблей.

После увольнения из рядов Вооруженных Сил по сокращению работал заместителем директора Тимского агроснаба. Последнее место работы — главный специалист мобилизационной работы администрации района [[13]].

 

От должности главы администрации Касторенского района освобожден В.Григоров. На его место назначен В.Юров.

 

Виталий Александрович Юров родился в 1962 г., закончил Воронежский сельхозинститут, по специальности агроном. Работал главным агрономом, председателем колхоза, начальником Касторенского районного управления сельского хозяйства и продовольствия [[14]].

 

От должности главы администрации Дмитриевского района освобожден Н.Куставинов. Постановлением губернатора главой администрации Дмитриевского района назначена Л.Протасова.

 

Любовь Васильевна Протасова. В 1987-1992 гг. руководила отделением зоотехников в Калиновском совхозе-техникуме. До последнего времени работала заместителем главы администрации Хомутовского района по социальным вопросам [[15]].

 

Очевидно, что все кадровые изменения на районном уровне напрямую связаны с поездками губернатора по районам области (реализация принципа строгого, но справедливого царя, наказывающего «худых» бояр после общения с народом). Единственное исключение, возможно, — смещение Григорова, который возглавил один из крупнейших в области Олымский консервный завод. Похоже, что в этом случае переход осуществлен по инициативе самого Григорова, который решил перейти из нестабильной административной системы с непонятными шансами на выживание, на более защищенный пост директора стабильно работающего предприятия. Означенные выше кадровые назначения подтверждают это тем, что во всех трех случаях на должности глав администраций назначены люди достаточно маргинальные для местных элит. Стиль работы новых глав зачастую показывает отсутствие у них серьезного опыта гражданского управления. Так, новый глава Тимского района Иваненков после своего назначения сразу поставил вопрос ребром: кто со мной не желает работать, уходите. Ушли сразу два заместителя [[16]].

Создается впечатление, что престижность службы в областной администрации и особенно ее районных подразделениях резко падает. По нашему мнению, это симптом нарастания общего кризиса системы исполнительной власти в регионе, вызванного постоянной кадровой чехардой (за последние два года, по словам Б.Сураева, в области сменилось 40 заместителей губернатора), сомнительными связями назначенцев губернатора, развернувшимися «репрессиями» против чиновников со стороны прокуратуры, общей неопределенностью политической и экономической линии губернатора в течение почти трех лет.

1.3.       Законодательная власть

1.3.1.      Обсуждение в Думе вопросов территориального управления областью и местного самоуправления

Как уже сообщалось в предыдущем выпуске мониторинга, 25 марта областная Дума приняла пять законов, касающихся вопросов местного самоуправления и территориального управления областью. Это законы «О районных органах государственной власти», «О местном референдуме», «О выборах депутатов представительного органа государственной власти района и избрании главы администрации района в Курской области», «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Курской области», «О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Курской области». Все эти законы были внесены в Думу губернатором. Кроме того, на заседании Думы были внесены изменения в Устав области, часть которых касалась порядка назначения председателя правительства, часть — изменений в территориальной структуре органов государственной власти Курской области и органов местного самоуправления. В тот же день эти законы были подписаны губернатором, а уже 27 марта (невиданная ранее оперативность) «Курская правда» опубликовала их в специальном выпуске.

Такая срочность определялась консенсусом политической элиты области по поводу необходимости отказа от нынешней системы местного самоуправления в области (511 муниципальных образований). Коммунисты считали необходимым перенесение местного самоуправления с поселенческого на районный уровень, а для губернатора более важным было сохранение дееспособной и легитимной исполнительной вертикали на местах. Найденный вариант стал итогом компромисса этих двух сил.

Наиболее важные изменения осуществлялись законом «О районных органах государственной власти». Отныне на территории районов должны быть сформированы представительные органы государственной власти — районные Советы народных депутатов. Основным полномочием данных органов власти является избрание ими по представлению губернатора главы администрации района [[17]]. Процедура, прописанная в законе, предполагает многочисленные согласования в ходе осуществления этой процедуры. Районный Совет имеет право рекомендовать кандидатуру губернатору для представления ее губернатором самому районному Совету. Если районный Совет не согласен с той кандидатурой, которую ему предлагает губернатор, то он может ее отклонить два раза, после чего губернатор должен предложить другую кандидатуру [[18]].

Кроме того, к полномочиям районных Советов относится осуществление контроля за исполнением сметы доходов и расходов района (так элегантно назван бюджет района, формируемый на основе бюджета области), а также ежегодное утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов района, представленного главой администрации района, принятие нормативных актов района по вопросам социально-экономического развития.

Предметы полномочий районных органов государственной власти в этой сфере четко не определены, но из текста следует, что районная администрация будет заниматься распределением средств, выделяемых из областного бюджета на финансирование целевых районных программ и иных районных мероприятий между муниципальными образованиями, а также выравниванием (то есть перераспределением) уровня доходов муниципальных образований за счет средств, выделяемых из фонда поддержки муниципальных образований.

Возникновение данной конструкции продиктовано в первую очередь проблемой формирования муниципальных бюджетов. В 1998 г. в области в сельских муниципальных образованиях не были приняты бюджеты. Зато областная Дума приняла 28 районных бюджетов. Это решение было опротестовано прокуратурой и отменено судом, но финансовый год к тому времени закончился. Необходимость принятия районных бюджетов областные власти объясняли технической невозможностью вести соответствующую документацию на уровне сел и поселков (просто нет 511 специалистов, способных вести бюджет). Однако, можно предполагать, что в формировании районных бюджетов был и иной смысл. Распределение средств между муниципалитетами через районные бюджеты (а практически все сельские муниципалитеты не имеют серьезных источников доходов и заведомо дотационны) — важный ресурс контроля областной власти за органами местного самоуправления, естественно, областные власти не хотели его лишаться в ситуации, когда правовых полномочий в этой сфере у них не так много. В этой связи становится понятной критика Руцким при поездках по районам безответственности местных властей, а также выдвинутые им лозунги укрепления исполнительной вертикали в регионе и экономической самодостаточности муниципалитета (последний лозунг означает, что, по мнению губернатора, муниципальное образование должно организовываться лишь тогда, когда оно будет иметь на своей территории достаточное количество доходов для самофинансирования, то есть будет экономически целесообразно). Протесты прокуратуры относительно бюджетов заключались в том, что они принимались решением глав администраций, то есть органов исполнительной, а не представительной власти. Отсюда родилась идея создания декоративных представительных органов на уровне районов.

Другая проблема, которую пытались решить при помощи новой институциональной организации областные власти, — само существование 511 муниципальных образований (это количество представляется избыточным с разных точек зрения). Проще всего было бы, как предлагали коммунисты, провести 501 референдум в сельских муниципальных образованиях и перенести местное самоуправление на уровень районов. Однако в этом случае районы становились бы (с точки зрения областных властей) слишком самостоятельными. Поэтому решено было создать на уровне районов органы государственной власти, а муниципальные образования, по возможности, вообще устранить. Ст. 16, п. 6 закона «О районных органах государственной власти» гласит: «В случае, если население самостоятельно и добровольно отказалось от реализации права на организацию местного самоуправления, то на данной территории осуществляется государственная власть Курской области. В последующем население данной территории вправе решать вопрос об организации местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Законом» [[19]]. Иными словами, принятый закон подразумевает, что при неких обстоятельствах население откажется от права на осуществление местного самоуправления.

16 апреля Дума приняла Закон «О назначении сроков выборов депутатов представительных органов государственной власти Курской области и проведении референдума Курской области» [[20]]. Закон назначает выборы депутатов представительных органов государственной власти районов и референдум Курской области на 18 июля 1999 г. На референдум выносятся два вопроса. Первый звучит следующим образом: «Вы за местное самоуправление на территории, где проживаете? Ответ: Да. Нет». Иными словами предполагается, что на референдуме население может отказаться от права на осуществление местного самоуправления. Второй вопрос: «Вы за государственную власть на территории, где проживаете? Ответ: Да. Нет». Это подразумевет голосование за передачу полномочий органов местного самоуправления районным органам государственной власти (хотя получилось достаточно комично: буквально понятый вопрос предполагает отмену всякой государственной власти на территории Курской области).

На заседании 16 апреля перед депутатами выступил областной прокурор Н.Ткачев. Он опротестовал как несоответствующее Конституции РФ решение об отмене закона «О муниципальных образованиях», поскольку тем самым устранялись правовые основания для существования местного самоуправления. По мнению прокурора, нынешние органы местного самоуправления не могут быть устранены, поскольку прошедшие в 1996 г. референдумы об их учреждении сделали именно их легитимными, а прошедшие в 1997 г. выборы в органы МСУ закрепили эту легитимность. В зале заседаний развернулась оживленная дискуссия. В полемику с прокурором вступил лично губернатор. В результате депутаты отказались изменить свое решение [[21]]. Прокурор пообещал подать иск в Верховный суд.

Вскоре прокуратура опротестовала и закон «О назначении сроков выборов...» по двум основаниям: во-первых, из-за прямого противоречия Конституции вопросов, выносимых на референдум. Во-вторых, из-за того, что закон совмещает сроки проведения выборов и референдума, что также противоречит федеральному законодательству.

Видимо, решив подстраховаться, губернатор отправился в Москву на консультацию с начальником Управления делами Президента РФ по вопросам местного самоуправления Б.Минцем. По итогам консультаций губернатор направил председателю областной Думы В.Черных факс с ценными указаниями, как надо решать возникшую правовую коллизию. «В первых числах июня провести референдум. По его результатам подготовить и принять новый закон Курской области «О муниципальных образованиях на территории Курской области» и закон «О государственных органах власти», после чего назначить дату выборов в органы местного самоуправления, там где население проголосует за муниципальные образование, и в органы государственной власти — где население за систему районных органов государственной власти» [[22]]. Кроме того, губернатор, по рекомендации Минца, дал депутатам поручение принять закон «О референдуме в Курской области».

23 апреля областная Дума продолжила 35-е заседание, начатое 16 апреля, на котором приняла в первом чтении закон «О референдуме». Дату проведения референдума решено было назначить на следующем заседании после дополнительных консультаций представителей администрации в Москве.

1.3.2.      Текущая деятельность Думы

Хотя основное внимание в течение месяца курские законодатели уделяли в основном вопросам местного самоуправления, им удалось все же рассмотреть несколько вопросов, касающихся экономики. По требованию профсоюза предпринимателей, депутаты вновь вернулись к рассмотрению законов «О налоге с продаж» и «О налоге на вмененный доход».

23 апреля Курская областная Дума решила перенести срок вступления этих законов в действие. Дело в том, что принятые Думой законы должны были вступить в силу с 1 апреля для физических лиц. Однако противоречие налоговому кодексу по срокам вступления было столь очевидным, что профсоюз предпринимателей пригрозил обжаловать закон в суде. В этой связи Дума решила перенести введение этого закона на 1 июля, то есть на начало нового налогового периода. Соответствующий закон уже подготовлен депутатами, но еще не подписан губернатором.

В связи с переносом срока вступления в силу законов возник другой инцидент с предпринимателями. Часть из них (около 1000 человек) уже успели оформить в налоговых органах патенты и перейти на новую форму уплаты единого налога. В частности, это таксисты, от которых власти наиболее рьяно требовали установки кассовых аппаратов (после чего возможность перейти на новый налог показалась особенно привлекательной). Чтобы не вызывать новый конфликт, Дума решила предоставить всем тем, кто уже перешел на новую форму уплаты налогов, возможность продолжать их платить в новой форме.

Что касается закона о налоге с продаж, он будет еще дорабатываться. Те, кого этот закон касается в первую очередь — оптовики и рыночные торговцы, настаивают на снижении размера налога с пяти процентов до трех [[23]].

На том же заседании депутаты быстро и без дебатов приняли закон «О наделении органов местного самоуправления г. Курска отдельными государственными полномочиями». Речь идет о полномочиях, необходимых для регистрации коллективных договоров и соглашений [[24]].

1.4.       Местное самоуправление

1.4.1.      Железногорский район

Инициированная Руцким реформа территориального управления областью вызвала бурные дебаты. В частности, с открытым письмом к губернатору выступил депутат Курской областной Думы В. Асеев. В нем он подверг критике отмену закона о муниципальных образованиях и принятие пакета законов, предусматривающих создание районных Советов. По мнению Асеева, следовало не отменять местное самоуправление, а просто перенести (по результатам референдумов) на уровень районов. Этот вариант был бы абсолютно законен и решал бы ныне существующие проблемы, связанные с избыточным количеством муниципалитетов. Ссылаясь на неудачный опыт с назначением по согласованию с Думой председателя правительства, депутат также усомнился в целесообразности назначения главы администрации по согласованию с районным Советом. По его мнению, все вновь сведется к «проталкиванию» губернатором нужной кандидатуры.

В письме также сообщается о прошедшем в Железногорском районе сходе граждан, в котором приняло участие более 60% жителей имеющих право голоса. 9073 человека или 97% присутствующих высказались за укрупнение муниципальных образований, то есть вхождение ныне действующих муниципальных образований в состав нового муниципального образования «Железногорский район» [[25]].

Асеев был выдвинут на выборах депутатов областной Думы Железногорской организацией РКРП. В Думе он стал одним из наиболее последовательных оппозиционеров по отношению к политике губернатора. Проведенные «превентивные» сходы граждан — весьма сильный ход в направлении реализации районной модели местного самоуправления. Не исключено, что опыт Железногорского района (где очень сильны коммунистические организации, в том числе радикальные) коммунисты постараются перенести на другие территории. В этом случае в ближайшее время политическая ситуация в районах области обострится.

1.4.2.      Обоянь

Трижды собиралось городское Собрание Обояни, чтобы определить срок выборов местной представительной и исполнительной власти и определиться, в принципе, быть или не быть самим выборам. Принятие Курской областной Думой закона, отменяющего прежний закон «О муниципальных образованиях в Курской области», а также развернутая губернатором и администрацией антимуниципальная кампания внесли некоторое смятение в умы обоянских депутатов.

На третье собрание депутатов пришла прокурор района В.Лунева и обстоятельно разъяснила им, что законность муниципальных выборов в городе вполне обоснована. В случае иного решения депутатов она его опротестует. Видимо, такой поворот дела окончательно убедил собрание, и срок выборов был определен — 4 июля. В этот день будут выбираться не только новые депутаты городского Собрания, но и мэр Обояни, срок полномочий которого истекает 29 июня [[26]].

1.4.3.      Рыльск и Рыльский район

Сумятицу, которую внесли в деятельность органов местного самоуправления областные власти, можно было наблюдать и в Рыльском районе. В большинстве сельсоветов (за исключением двух — Крупецкого и Козинского) поспешили отказаться от проведения выборов в органы местного самоуправления. Активную позицию в этом вопросе занял районный прокурор В.Яцков. Он выступил на местном телевидении, а затем и в районной газете с разъяснением сложившейся ситуации. Суть его выступлений сводилась к тому, что «местное самоуправелние является одной из основ конституционного строя в России и не может быть отменено никем, в том числе областной властью и даже референдумом». Районной прокуратурой были внесены представления собраниям депутатов тех сельсоветов, которые не назначили муниципальные выборы в положенный срок.

Вместе с тем в городе Рыльске исполнительная и законодательная власть выступили с единой позицией: не обращать внимание на сомнительные областные законы, а твердо следовать Конституции России и федеральному законодательству. В этой связи представительным органом местного самоуправления г. Рыльска выборы в органы местного самоуправления назначены на 4 июля. Выборы назначены и в двух сельсоветах (Крупецком и Козинском). В первом выборы планируется провести 11 июля, а во втором — 18-го.

Из сел поступает информация о давлении, оказываемых районной администрацией на органы МСУ и население. Например, областная администрация затребовала из Крупца все предвыборные документы, а в Козино для «беседы» приезжала представительная делегация из районной администрации. Основной довод ее членов заключался в следующем: будете настаивать на выборах в МСУ — не будет никаких дотаций и субвенций [[27]].

1.5.       Партии и общественные организации

1.5.1.      КПРФ

Коммунисты активно готовятся к акциям по поддержке отрешения от должности президента Ельцина. Подконтрольная КПРФ организация «Союз трудящихся Курской области» провела 15 апреля митинг в поддержку требований отставки президента. В связи с переносом рассмотрения этого вопроса Государственной Думой на 12-14 мая митинг, первоначально задуманный как поддержка начала процедуры импичмента, выбился из смыслового контекста. Тем не менее, соответствующая резолюция была принята. Очевидно, что коммунисты повторят свою акцию 12-14 мая.

1.5.2.      «Отечество»

В Курске состоялось первое заседание политических сил области по объединению их в движение Лужкова «Отечество». Однако изначально собрание приобрело отнюдь не объединительный дух.

О.Чикин — кандидат на должность главы г. Курска сразу выступил с предложением о передаче лидерства в организации председателю межрегиональной организации «Горизонт» А.Находкину. Этим он сразу настроил против себя представителей всех других групп. Представители региональных организаций «Державы», «Женщин России», ФНПР и администрации города с азартом включились в борьбу за право быть в руководстве.

Глава Курска Мальцев выступил с программной речью о своем видении будущего организации, чем недвусмысленно дал понять, что во главе ее он желал бы видеть либо себя, либо своего человека. Предложение блока социал-демократических организаций о поиске компромиссов и взаимных уступк особой поддержки не снискали.

Таким образом, за прошедшие с момента учреждения «Отечества» в Курске четыре месяца, инициировавшие создание организации группы так и не смогли договориться между собой. Формирование дееспособного отделения партии Лужкова накануне выборов представляется сейчас более чем сомнительным [[28]].

1.5.3.      ЛДПР

В начале месяца Курск посетил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Он баллотируется в губернаторы соседней Белгородской области, поэтому посетил Курск проездом. С высоким гостем встретился Руцкой. Состоявшаяся в здании обладминистрации пресс-конференция была скоротечной и никаких особых откровений не принесла. Жириновский лишь очередной раз озвучил свою позицию по самым злободневным вопросам: Сербия и НАТО; скандал вокруг Скуратова; расклад сил перед выборами-2000. Владимир Вольфович похвалил институт свободной прессы («Ругают всех! Это нормально!»), отметив важность нелегкого журналистского труда.

Нашлось у лидера либерал-демократов и доброе слово для нынешней молодежи. В этой связи особый интерес вызвала у присутствующих идея открытия в Курске молодежного центра, доступного для молодежи всех политических воззрений, но работающего под патронажем ЛДПР [[29]].

1.5.4.      ФНПР

В конце марта в Курске состоялся очередной пленум ФНПР. Выступивший с докладом председатель областной организации В.Гуков отметил, что основная задача профсоюзов остается прежней — законодательное закрепление прав трудящихся на защиту их интересов от произвола работодателей.

В 1998 году инспекциями труда, судами и органами прокурорского надзора выявлено и устранено около 20 тыс. нарушений трудовых прав граждан, восстановлены на работе 586 незаконно уволенных работников. В федерацию обратились с письменными и устными жалобами около 6 тыс. человек.

Из всего этого следует, по мнению Гукова, что, с одной стороны, в области не сложилась «атмосфера уважения к правам человека», а с другой, профсоюзные комитеты не всегда отстаивают законные требования работников.

Участники прений поддержали критику в адрес работодателей, властей различного уровня, привели конкретные примеры нарушений прав трудящихся, пенсионеров.

Выступивший в прениях старший помощник прокурора А.Трубецкой отметил: «Каждый второй обратившийся в суд в прошлом году восстановлен на работе. Это — свидетельство того, что руководители коллективов игнорируют соответствующие статьи Кодекса о труде. Но они так поступают потому, что профсоюзы не пользуются в полной мере предоставленными им правами, не везде созданы или лишь числятся на бумаге комиссии по трудовым спорам.

В постановлении, принятом по итогам пленума, указывается, что профсоюзы готовы к диалогу, но если взаимопонимания с властями и работодателями достичь не удастся, то они готовы выступать инициаторами и организаторами массовых действий [[30]].

2.    экономика

2.1.       Михайловский ГОК

Годовое общее собрание акционеров ОАО «Михайловский ГОК» прошло в конце марта в Железногорске. Делегаты выслушали отчеты совета директоров о результатах деятельности комбината за 1998 г., ревизионной комиссии, заключение аудиторов о годовой бухгалтерской отчетности, приняли решение о выплате дивидендов, избрали руководящие органы акционерного общества.

Вознаграждение членам совета директоров составило за прошлый год от 14 до 25,5 тыс. на человека. Средняя заработная плата составила — 1280 руб.

На собрании были подведены итоги прошлого года. По сравнению с 1997 г. объемы производства выросли на 26%. Впервые за последние семь лет получена прибыль — 340 млн. руб.

На общем фоне области МГОК выглядел неким оазисом благополучия. На собрании акционерами был поднят вопрос о причине едва не состоявшейся отставки генерального директора МГОКа В.Самойленко. Самойленко вновь уклонился от ответа, как и на пресс-конференции. Он сказал о неких «темных силах», стремящихся помешать возрождению ГОКа.

Говоря о перспективах развития ГОКа, Самойленко заметил, что они неплохие, но для этого необходимо, чтобы все перемены на комбинате — технического, организационного, кадрового плана — были направлены на снижение себестоимости продукции, увеличение ее сбыта на металлургическом рынке. Генеральный директор не стал скрывать факта разногласий между банком «Российский кредит» (основным акционером), администрацией области и самим предприятием. По словам Самойленко, «мы находимся в той стадии решения проблемы, когда есть возможность выслушивать друг друга и вырабатывать единую позицию. Понятно, что это компромиссное решение (имеется в виду договор о перераспределении голосующих акций между банком и администрацией. — П.Т.), но с ним должны согласиться все стороны. Только на этой почве может быть стабильность» [[31]].

Перераспределение сил отразилось и на новом составе совета директоров. В него на прошедшем собрании было избрано 6 представителей трудового коллектива, 4 — «Российского кредита», 1 представитель единственного сохранившегося в области чекового фонда «Ифкур-забота».

Однако такой расклад сил не устроил иностранных владельцев ГОКа, обладающих по меньшей мере 10% акций предприятия, и по их требованию 22 апреля было назначено внеочередное собрание акционеров. Итоги этого собрания пока нам не известны.

По мере развития комбинат становится источником политической дестабилизации в области. Борьба за обладание стабильно и с прибылью работающим предприятием обостряется. Вероятно, что соответствующие группы интересов («Российский кредит», зарубежные инвесторы и др.) в дальнейшем постараются более активно участвовать в политической жизни региона.

2.2.       Ситуация в АПК

Начало посевной традиционно выдвинуло проблемы АПК на первый план. Ситуация в сельском хозяйстве области очень сложная. По данным областной администрации, дефицит почвообрабатывающих, посевных, уборочных машин и тракторов в хозяйствах области составляет 20000 единиц. В ряде хозяйств просто нечем обрабатывать почву, выполнять другие неотложные работы. Ситуацию усугубляет наличие около 400 тыс. га весновспашки. Иными словами, треть посевных площадей не была своевременно обработана осенью и ее нужно будет «поднимать» сейчас.

Ситуацию несколько смягчают поставки техники с Гомельского завода сельскохозяйственного машиностроения (161 сеялка, 40 тракторов), обеспеченные администрацией области. Заключены договоры на поставки тракторов с Волгоградским и Липецким тракторными заводами. Однако это капля в море. Кроме того, техника поставлена не непосредственно в хозяйства, а в МТС. Таким образом, хозяйствам придется арендовать ее, что по причине отсутствия средств большинство из них позволить себе не могут. Администрация области пытается решать проблему сразу несколькими способами. Во-первых, недавно Дума дала губернатору согласие на привлечение 150 млн. руб. кредитов на покупку сельхозтехники. Во-вторых, на местном станкостроительном заводе (бывший завод «Сельмашзапчасть») при поддержке властей (пока скорее декларативной) налаживается выпуск плоскорезов. На совещании по вопросам сельского хозяйства в администрации области представителям хозяйств были показаны новые агрегаты. Завод готов поставлять агрегаты за продукцию сельского хозяйства и в счет урожая будущего года [[32]].

Отдельную проблему составляет задолженность хозяйств бюджету области. Чтобы централизовать расчеты с крестьянами администрация создала ОАО ГАК «Торговый дом «Курск», который станет единым заказчиком села при предоставлении товарного кредита селу. Перестройка системы кредитования была неоднозначно воспринята на селе. Сельхозпроизводителей не устраивает слишком жесткая схема, предложенная «Торговым домом». Первые взносы крестьяне должны будут вносить уже в мае, за счет средств поученных от переработки животноводческой продукции.

В целом ситуация на селе весьма сложная. Если в прошлом году фактически была сорвана уборочная, то в этом может быть сорвана посевная, что резко ухудшит и без того тяжелое положение сельских жителей.

3.    социальная сфера

3.1.       Уровень цен

В апреле выросли цены на ряд товаров первой необходимости. С 27 апреля вновь поднялись цены на хлеб. В среднем цены повысились на 27%. По словам начальника управления цен правительства области Г.Федорко, повышение связано с исчерпанием региональных запасов пшеницы и ржи. Зерно приходится закупать в других регионах, что делает хлеб дороже.

Вместе с тем, остались без изменений цены на несколько «социальных» сортов хлеба («Урожайный», «Крестьянский», «Сеймский» и «Урожайный-подовый»). Их цена, по решению администрации, не должна превышать 2 руб. 24 коп [[33]].

Перед Пасхой сильно выросли цены на яйца (с 8 руб. до 14 руб.). Рост цен вызвал негативную реакцию потребителей. Экономист предприятия «Курская птица» в интервью «Курскому вестнику» поспешила успокоить горожан. Однако, из ее слов следует, что ниже 12 руб. яйца стоить не будут [[34]].

3.2.       Пенсии

В апреле несколько улучшилось положение дел с выплатой пенсий. Региональное отделение пенсионного фонда сократило задолженность по пенсиям до двух месяцев. Правда, в Касторенском, Горшеченском, Пристенском, Солнцевском, Хомутовском, Мантуровском и Октябрьском районах 23% пенсионеров не получили еще февральскую пенсию, так как там план пенсионных сборов выполнен менее чем на 50%.

Единовременная компенсация в связи с ростом цен в 60 руб. выплачена всем.

В дальнейшем региональное отделение пенсионного фонда намерено отказаться от последовательного погашения задолженности. В связи с постановлением Правительства РФ об индексации пенсий с 1 мая на 12% решено в мае выплачивать майские пенсии. Таким образом, у государства останется перед пенсионерами долг за март, апрель и частично за февраль, который будет погашаться вплоть до сентября [[35]].

3.3.       Детские пособия

Задолженность по детским пособиям остается в области в числе наиболее острых проблем. На апрель размер этого долга составил 62 млн. руб. в масштабах одного Курска, где проживает 88 тыс. получателей этих пособий.

Если федеральная и региональная власти весьма вяло решают эту проблему, то администрация города через систему взаимозачетов пытается ее как-то смягчать. Кроме того, предприятиям и бюджетным организациям разрешено погашать эту задолженность перед своими работниками в счет подоходного налога. В Курске налицо тенденция к снижению долга. За 1998 г. выплачено 10 млн. руб., а в первом квартале этого года задолженность погашена еще на 5,6 млн. руб. [[36]].

Представляется, что улучшение ситуации с выплатой детских пособий в Курске станет одним из аргументов нынешнего мэра в пользу его переизбрания на второй срок.

3.4.       Акции протеста

В рамках Всероссийской акции протеста студентов совет представителей студенческих профкомов вузов Курска организовал пикет под лозунгами «Молодежь — будущее России», «Даешь «Закон о молодежи». Участники пикета провели сбор подписей в поддержку своих требований и приняли обращение к федеральным и региональным властям. Среди прочего, студенты требовали создания системы трудоустройства выпускников вузов [[37]].

4.    резюме

Борьба вокруг реформы системы территориального управления областью и местного самоуправления была безусловно доминантой политической жизни области в апреле. Вероятно, что в ближайшее время она таковой и останется.

Уже сейчас влияние затеянной Руцким реформы оказало заметное дестабилизирующее влияние на систему управления областью. В большинстве сельских муниципальных образований неясность собственных перспектив уже породила состояние близкое к параличу. В некотором смысле «оживляющее» влияние пытаются оказать органы прокуратуры, опротестовывающие неназначение в срок выборов в органы МСУ. Вместе с тем расстановка сил сейчас явно не в пользу сохранения нынешней модели местного самоуправления. У основных политических сил области имеется консенсус по поводу того, что 511 муниципальных образований — это слишком много для маленькой области.

Дальнейшее развитие событий вокруг местного самоуправления в Курской области трудно предсказать, но наиболее вероятными нам представляется три варианта.

Если областные власти все же решат проводить референдум об отмене местного самоуправления на территории Курской области и все сельские муниципалитеты будут ликвидированы (а в исходе референдума сомневаться трудно), то далее, скорее всего, последуют судебные процессы в высших федеральных судах наподобие удмуртского дела. В результате местное самоуправление будет восстановлено, и в области возникнет еще более громоздкая, чем сегодня система территориального управления (к 511 муниципальным образованиям прибавятся 28 районных советов). Далее начнутся уже привычные для области «бои местного значения» между органами МСУ и районными органами государственной власти по поводу распределения районных бюджетов, полномочий и т.д. Иными словами, недостатки присущие нынешней системе территориального управления только усугубятся.

Если при проведении такого референдума часть муниципальных образований сохранится (маловероятно, что областным властям удастся отменить местное самоуправление в городах области и наиболее развитых поселках), то система управления станет не только более громоздкой, но и качественно разнородной (в этой деревне есть местное самоуправление, в той нет, и работает назначенная сельская администрация).

Избежать всех этих последствий, решив при этом проблему «511», можно было бы при проведении референдума о переносе МСУ на уровень районов. Однако такой вариант, скорее всего, встретит жесткое сопротивление администрации, поскольку в этом случае губернатор потерпит накануне выборов стратегическое поражение — будет разрушена вертикаль исполнительной власти и, следовательно, существенно сократятся возможности административной мобилизации избирателей.

Не исключено, также, что, в конце концов, идея об отмене местного самоуправления из-за политических и юридических трудностей зависнет в воздухе, и тогда нынешнее положение сохранится.

Инициатива РКРП о превентивном проведении схода граждан по поводу перехода к районной модели МСУ может разрушить негласное соглашение между коммунистами и губернатором по вопросу о реформе территориального управления. Для коммунистов, находящихся в оппозиции Руцкому, такая тактика накануне выборов была бы вполне естественной.

Проблема реформы МСУ и приближающиеся выборы в органы местного самоуправления несколько отодвинули на второй план подготовку к выборам в Государственную Думу. Вместе с тем от исхода местных выборов в существенной мере будет зависеть подготовка к выборам федеральным. Если коммунистам удастся провести своего кандидата на пост главы Курска (это проблематично, но не исключено, поскольку Мальцев и Дегтярев будут «окучивать» один электорат), то победа Михайлова на выборах в Государственную Думу по 96-му округу станет не просто неизбежной (этот результат ни у кого сомнения не вызывает), но и абсолютной, что весьма плачевно может сказаться на становлении некоммунистических партийных организаций в Курской области.

Гораздо более проблематичной выглядит победа в Льговском округе другого кандидата-коммуниста Потапенко, хотя и этот исход следует считать наиболее вероятным. Тем не менее, если Руцкому удастся поставить под свой контроль в ходе реформы МСУ и выборов в районные советы этот сельский округ, то коммунистам там еще придется побороться.

Развитие экономической и социальной ситуации в апреле было достаточно сложным. По имеющимся у нас данным в апреле произошел резкий спад промышленного производства. Под угрозой проведение посевной. В то же самое время практически полностью погашены долги бюджетникам, сокращена задолженность перед пенсионерами. Некоторое улучшение ситуации в социальной сфере уже привело к резкому падению числа акций протеста. Профсоюзы, хотя и заявляют, что «их бронепоезд стоит на запасном пути», все же дают понять, что пока они «мирные люди».

Все это без сомнения составляет противоречивый фон предстоящих выборов. Очевидно, что все основные участники в зависимости от своей позиции будут по-разному интерпретировать развитие социальной и экономической ситуации. Вместе с тем, очевидно, что пока от некоторого улучшения социальной ситуации выигрывают представители нынешней власти — губернатор и мэр.

Еще одним фактором предстоящих выборов в органы местного самоуправления, а затем и Государственную Думу может стать борьба различных заинтересованных структур за МГОК. Очевидно, что такие финансовые структуры как «Российский кредит» и иные крупные акционеры ГОКа не окажутся в стороне от финансирования избирательных кампаний, но кто конкретно будет лоббировать их интересы пока не вполне понятно.