Анатолий ВУЛЬФОВИЧ

Тюменская область

в марте 1999 года

15-е заседание Тюменской областной Думы началось с очередного выяснением отношений между руководством области и округов. Депутаты приняли в третьем, заключительном, чтении областной бюджет на 1999 год. Принят к сведению отчет Счетной палаты Тюменской области за 1998 год. 19-20 марта в Тюмени состоялась научно-практическая конференция «Пять лет региональному законодательству: опыт, проблемы, перспективы». В конце февраля на пресс-конференции депутата Тюменской городской Думы журналистам были предъявлены итоговые документы по аудиторской проверке предприятий жилищно-коммунального хозяйства города Тюмени, которые свидетельствуют о значительных финансовых нарушениях и злоупотреблениях. 15 марта в Тюмени состоялось заседание координационного совета по поддержке предпринимательства в Сибири межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение». Получил дальнейшее развитие конфликт между председателем Правления РАО «ЕЭС России» А.Чубайсом с губернаторами Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Губернаторы обвиняют руководителя РАО «ЕЭС России» в «неправильном» направлении инвестиций, не учитывающим интересы Тюменской области, а также в неприемлемых кадровых решениях. Облкомстат опубликовал итоги социально-экономического развития Тюменской области в 1998 году. Итоги практически по всем показателям значительно хуже итогов 1997 года. Цены на основные продукты питания на рынках города Тюмени продолжают расти.

1. Политика

1.1. XV сессия Тюменской областной Думы

24 марта 1999 года состоялось пятнадцатое заседание Тюменской областной Думы. В повестке дня заседания значилось 40 вопросов, но основных было два: рассмотрение бюджета Тюменской области в третьем, заключительном, чтении, и послание губернатора Тюменской области Л.Рокецкого областной Думе.

Началось заседание с информации депутата Тюменской областной Думы, председателя Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа А.Артюхова на привычную тему о взаимоотношении области и округов. По словам А.Артюхова, ему случайно попала копия письма Л.Рокецкого в администрацию Президента РФ, на имя Бордюжи, в котором губернатор области заявляет, что не исполняется Постановление Конституционного Суда РФ о единстве области, что округа действуют в своих интересах, отличных от интересов области, вновь поднимает вопрос о создании Ассоциации сложнопостроенных субъектов Федерации и т. д. На 26 апреля в администрации Президента РФ назначено совещание по рассмотрению этих вопросов с участием всех губернаторов и председателей представительных органов области и округов. А.Артюхов считает, что эти вопросы необходимо сначала рассмотреть на месте, и просит Л.Рокецкого отозвать письмо. Кроме того, А.Артюхов считает, что Л.Рокецкого к конфронтации с округами подталкивает его заместитель В.Третьяков и просил губернатора области принять против действий В.Третьякова соответствующие меры.

Л.Рокецкий предложил всем депутатам ознакомиться с содержанием указанного письма, чтобы знать, о чем идет речь. По его словам, окружные власти отсекают область от согласования платы за недра, при этом подписывают с нефтедобывающими предприятиями соглашения исходя из заниженной цены тонны нефти (290-300 рублей) при рыночной цене 450 рублей. От этого несут потери не только окружные, но и федеральный, и областной бюджеты. «В области идет разрушение структур управления. Министерство природных ресурсов принимает решение: фонды геологии – Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий (у нас три фонда, и все они — в Тюмени) – оставить в Тюмени, а тюменский областной – переподчинить Новосибирску. Министерство по антимонопольной политике решило Тюмень объединить с Курганом, а Ханты-Мансийский и Ямальский комитеты – оставить. Федеральное агентство по несостоятельности (банкротству) подчинили аж Перми. Агентство по ценным бумагам – у нас в области находится 80% ценных бумаг – подчинили Омску. Окружной арбитражный суд (структура, которая у нас сейчас есть) – идет оголтелая агитация, в том числе и в наших, областных средствах массовой информации, о переводе его в Томск или Кемерово».

После двадцатиминутной дискуссии Дума решила на следующем своем заседании рассмотреть вопрос о взаимоотношениях области и округов. Отзывать письмо Л.Рокецкий не будет, как он сказал, «для этого пришлось бы восстанавливать на работе Бордюжу».

В третьем, заключительном, чтении был принят областной бюджет. В первом чтении бюджет был принят в январе с дефицитом в 20%, ко второму чтению в феврале дефицит был уменьшен до 10%, к третьему вновь вырос до 14,8%. Были увеличены расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, на здравоохранение, некоторые другие расходы. Увеличение, в основном, связано с бюджетом города Тюмени, в основном, с содержанием муниципального жилья, которого в последнее время стало значительно больше – на баланс города передали дома предприятия, причем в очень запущенном, даже в аварийном состоянии. В 1998 году на содержание и ремонт одного квадратного метра жилья выделялось 10,8 рубля (при нормативе – 14 рублей), первоначально в бюджете заложили 7,6 рубля, окончательно 9 рублей, также были увеличены расходы на здравоохранение. В результате Дума установила доходы бюджета города Тюмени в сумме 1,43 млрд. рублей – довольно приемлемая для города цифра.

В целом областной бюджет утвержден по расходам – 4,68 млрд. рублей, по доходам в сумме 3,98 млрд. рублей, в том числе 3,68 млрд. рублей – собственные доходы, 300 млн. рублей — федеральный трансферт. Консолидированный бюджет области по расходам утвержден в сумме 7,1 млрд. рублей с дефицитом в 12,5%.

В своих выступлениях депутаты говорили о недостатках в расходовании бюджетных средств, в частности, председатель планово-бюджетной комиссии В.Асеев обратил внимание администрации на то, что в департаменте по социально-экономическому развитию села нет ни положения, ни программы по дотированию сельскохозяйственного производства, деньги распыляются по разным предприятиям непонятно за что. «Деньги должны идти по трем строчкам: «мясо», «молоко», «зерно». Производитель должен четко знать, что произведя килограмм мяса, он получит, скажем, два или три рубля, и тогда он будет заинтересован в этом. Вот за счет чего можно поднять производство, а не за счет того, что мы где-то построим на один сарай больше».

К вопросу о расходовании бюджетных средств депутаты на этом заседании вернулись еще раз, при рассмотрении отчета Счетной палаты Тюменской области о работе в 1998 году. Председатель Счетной палаты С.Шерегов доложил, что в 1998 году проверено 195 объектов (органы государственной власти и местного самоуправления, государственные предприятия и учреждения, внебюджетные фонды и так далее). Выявлены потери средств областного бюджета на сумму 82,2 млн. рублей, нецелевое их использование – 54,4 млн. рублей, отвлечения – 20,8 млн. рублей и 161,2 тыс. долларов США, недопоступление налогов в областной бюджет – 16,1 млн. рублей. По результатам проверок направлено 58 представлений, 25 информационных писем, ряд материалов передан в правоохранительные органы, возбуждено 8 уголовных дел.

По словам С.Шерегова, нарушения есть во всех организациях, разворовывается все, что плохо лежит, аппетиты руководителей зависят только от их возможностей. Одним из лидеров по части нарушений оказался департамент по социально-экономическому развитию села. Бюджетные средства, выделяемые на поддержку сельских товаропроизводителей, зачастую использовались не по назначению как самим департаментом, так и получателями финансов, в результате чего потери составили 25 млн. рублей, а нецелевое использование – 6,5 млн. рублей. Возбуждено два уголовных дела.

Областной бюджет несет значительные потери при использовании неденежных форм расчетов. Предприятия теряют на векселях до 40% средств, открываются широкие возможности для злоупотреблений.

Областной комитет по здравоохранению не только использовал векселя в сумме 44,6 млн. рублей на цели, не предусмотренные вексельными программами, но и в нарушение закона самостоятельно устанавливал размер дисконта по ним, в результате чего бюджет потерял 18 млн. рублей. Общая сумма потерь бюджетных денег по подведомственным комитету организациям составила 52,5 млн. рублей, а нецелевого их использования – 30,1 млн. рублей. В то время как денег на зарплату и лекарства не хватает.

Сам процесс рассмотрения отчета Счетной палаты весьма показателен. Присутствующие не столько по существу разбирались с нарушениями, сколько высказывались по форме отчета. Председатель комитета финансов администрации области К.Фазлеев посоветовал палате фиксировать в своих справках не все, что они видят, а только нарушения финансовой дисциплины. А представитель Президента РФ в Тюменской области Г.Щербаков выступил против обвинительного уклона в информации председателя палаты. Создается впечатление, что разворовывание бюджета стало настолько банальным, что вообще перестало кого-либо интересовать. После представления отчета председателем палаты у депутатов возник вопрос: какое принять решение? «Утвердить» или «принять к сведению»? Обсуждение этого вопроса заняло 15 минут. Решили «принять к сведению».

В числе первоочередных вопросов областная Дума заслушала ежегодное послание губернатора Тюменской области «О положении дел в области в 1998 году и об основных направлениях социально-экономической политики администрации области в 1999 году». В послании отмечается, что в рамках области в значительной степени удалось нейтрализовать последствия августовского экономического кризиса, а по отдельным направлениям есть даже позитивные результаты. Главное в деятельности администрации на 1999 год: строжайшая экономия, мобилизация внутренних резервов, улучшение собираемости налогов, сокращение безденежных зачетов, сохранение банковской системы в размерах, обеспечивающих платежные потребности экономики области, сохранение объемов производства по выпуску товаров народного потребления, обеспечение устойчивого развития городов и сел, борьба с криминалом, укрепление системы социальной защищенности людей.

Послание даже в кратком изложении вызывает ряд вопросов, поэтому необходим его анализ, но это возможно только после публикации в полном объеме.

Областная Дума приняла в третьем чтении законы Тюменской области «О предоставлении налоговых льгот на 1999 год отдельным категориям налогоплательщиков», «О ставках и порядке зачисления платы за пользование водными объектами», «Об областном залоговом фонде», «О государственном регулировании агропромышленного производства в Тюменской области», «Градостроительный Устав Тюменской области». В первом чтении принят закон «О доплате к государственной пенсии Героям Советского Союза, Героям РФ, Героям Социалистического Труда и гражданам, награжденным орденами Славы и Трудовой Славы трех степеней, проживающим в Тюменской области».

1.2. Научно-практическая конференция

19-20 марта в Тюмени состоялась научно-практическая конференция «Пять лет региональному законодательству: проблемы, опыт, перспективы». В работе конференции приняли участие более трехсот человек из двадцати восьми регионов России, а также представители Конституционного Суда РФ, Государственной Думы РФ, специалисты в области государственного и муниципального права.

С докладом на конференции выступил председатель Государственной Думы РФ Г.Селезнев. В своем докладе Г.Селезнев высоко оценил работу региональных законодательных органов по разработке и принятию законов субъектов Федерации, однако отметил, что в регионах зачастую, в условиях социально-экономического кризиса, под давлением сиюминутных требований, законодатели принимают не базовые и рамочные законы, как это следовало бы делать, исходя из логики законодательного процесса, а неотложные и поспешные решения в сфере правового регулирования. Докладчик также отметил, что до настоящего времени нет закона, регулирующего общие принципы взаимоотношений законодательной и исполнительной властей в законотворческом процессе, что значительно усложняет этот процесс как на федеральном, так и на региональном уровне.

В связи с отсутствием федерального закона, регулирующего разграничение предметов ведения федерального и регионального законодательств, принимаются как федеральные, так и региональные законы, выходящие за границы установленного Конституцией РФ соответствующего правового поля. По официальным оценкам Министерства юстиции РФ, 20% законов субъектов Федерации противоречат Конституции РФ и федеральному законодательству. Виновны в этом, по мнению Г.Селезнева, и Государственная Дума Российской Федерации, и региональные законодательные органы. Федеральные законы либо принимаются с опозданием, либо принимаются с такими нечеткими формулировками, что региональным законодателям очень трудно применить их в законодательстве субъектов Федерации, в результате и возникает несоответствие законодательств.

На пленарном заседании также выступили первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения, доктор юридических наук Ю.Тихомиров, председатель Арбитражного суда Тюменской области, доктор юридических наук М.Клеандров, председатель Законодательного собрания Красноярского края, доктор юридических наук А.Усс и другие. Выступающие отмечали, что законодательными органами субъектов РФ принимается множество различных законодательных актов, однако многие из них не работают, по различным данным, работают не более 15-20% законов. Происходит инфляция законодательства. Отсутствует серьезная методология разработки и принятия законов.

20 марта конференция работала в четырех секциях: «Проблемы обеспечения единства законодательства РФ и субъектов РФ», «Бюджетное и налоговое законодательство субъектов РФ: опыт, проблемы, перспективы», «Проблемы и перспективы развития регионального законодательства о местном самоуправлении», «Опыт решения социально-экономических вопросов в законодательстве субъектов РФ».

Г.Селезнев, находившийся в Тюмени около суток, кроме выступления с докладом на конференции, провел встречи с общественностью города и студентами Тюменского нефтегазового университета, а также несколько пресс-конференций.

Общее впечатление от конференции двойственное: с одной стороны такие встречи, безусловно, необходимы для обмена взглядами на множество проблем, возникающих при разработке и принятии региональных законов, с другой стороны, ничего нового на конференции не прозвучало, всем давно известны и эти проблемы, и пути их решения. Кроме того, в проведении конференции хорошо заметна провинциальная помпезность. С учетом того, что официальные затраты на конференцию составили 1,5 млн. рублей, возникает вопрос – адекватны ли затраты результатам?

1.3. Заседание координационного совета ассоциации «Сибирское соглашение»

15 марта в Тюмени состоялось заседание координационного совета по поддержке предпринимательства в Сибири межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение». Вел заседание губернатор Томской области В.Кресс. В работе заседания приняли участие губернатор Тюменской области Л.Рокецкий, министр по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства федерального правительства Г.Ходырев, министр правительства Москвы Е.Егоров, заместитель председателя комитета Государственной Думы, лидер движения «За развитие предпринимательства» И.Грачев, президент Российской ассоциации поддержки малого предпринимательства А.Иоффе, другие чиновники и функционеры общественных организаций по поддержке предпринимательства из 11 регионов – членов ассоциации «Сибирское соглашение».

Приветствуя участников заседания, губернатор Тюменской области Л.Рокецкий коротко охарактеризовал обстановку в экономике области, и, в частности, в малом предпринимательстве. Обвала в производстве не произошло, нет длительных задержек в выплате зарплаты бюджетникам и пенсий пенсионерам. Конечно, велико налоговое бремя. Но вот парадокс – при всей тяжести кризиса на камвольно-суконном комбинате («Кросно») удалось обновить оборудование, достигнут большой рост производства тканей. Только вот 70% этих тканей реализуются за рубежом. Л.Рокецкий заметил, что и наши соседи могли бы их покупать и шить высококачественную одежду. Для этого и надо всем нам развивать малое предпринимательство. В этом деле в нашей области есть неплохой опыт.

Оптимистическое выступление губернатора дополнил его заместитель В.Загвязинский, обративший внимание присутствующих на более высокие проценты валового дохода от предпринимательской деятельности – 17% в Тюменской области против 12% в среднем по России.

Оптимизм губернатора и его заместителя трудно разделить. За исключением роста производства тканей на «Кросно» (не имеющего отношения к малому или среднему предпринимательству, это довольно крупный комбинат), да еще, пожалуй, роста выпуска рыбной продукции, в производстве потребительских товаров и торговле — отраслях, где занято наибольшее число малых и средних предприятий — Тюменской области похвастаться нечем, везде спад и довольно существенный. Дело здесь не только в высоких налогах или в отсутствии финансовой поддержки, дело в отношении исполнительных органов к предпринимателям. Постоянные поборы всевозможных инспекций, управлений и комитетов за лицензии, за согласования, за заключения, за разрешения, причем счет идет на тысячи рублей, бесконечные проверки тех же инспекций, управлений и комитетов, заканчивающиеся, как правило, взятками проверяющим чиновникам – вот что сегодня мешает предпринимательству. Но об этом на заседании не говорилось.

Удручающее впечатление произвело выступление Г.Ходырева. Министр только приступил к исполнению обязанностей, критиковал предшественников (И.Хакамаду), особых идей относительно предпринимательства у него нет, и вообще, основное поле деятельности министерства – антимонопольная политика. Выступления В.Кресса, Е.Егорова и А.Иоффе оригинальностью не отличались — высокие налоги, государственный рэкет и бесправие предпринимателей. Об усилении политической активности говорил, естественно, И.Грачев. Одна из газет информацию о заседании озаглавила «День грустных слов».

2. экономика

В марте была опубликована информация областного комитета государственной статистики об основных показателях социально-экономического положения Тюменской области за 1998 год.

2.1. Промышленность, строительство, транспорт

Объем промышленного производства в области в 1998 году характеризуется по основным отраслям (топливная — 83% общего объема промышленной продукции области, электроэнергетика — 9%) следующими показателями:

Таблица 1

	Январь-декабрь 1998 года	В % к январю-декабрю 1997 года
Объем промышленного производства по Тюменской области, млрд. рублей, в том числе:	126,8	100,0
юг области	7,6	91,6
Ханты-Мансийский АО	83,7	97,4
Ямало-Ненецкий АО	35,5	109,2
Добыча нефти и газового конденсата, млн. т.	193,1	98,7
Добыча газа, млрд. куб. м.	538,0	103,8
Производство электроэнергии, млрд. квтчас.	61,0	100,0
Производство тепловой энергии, млн. Гкал.	41,5	101,9
Первичная переработка нефти, млн. т.	3,3	102,0
Производство дизельного топлива, млн. т.	1,1	115,0
Производство бензина, тыс. т.	311,2	рост в 1,7 раза

В химической и нефтехимической промышленности производство снизилось на 7%, за счет снижения производства бутадиена (на 10%), синтетических смол и пластических масс (на 15%).

В машиностроении и металлообработке спад производства составил 24%, в лесной и деревообрабатывающей промышленности — 16%, в промышленности строительных материалов — 20%.

Использование инвестиций в январе-ноябре 1998 года выглядит следующим образом:

Таблица 2

	Инвестировано в январе-ноябре 1998 года, млн. руб.	В % к итогу	В % к январю-ноябрю 1997 года
Тюменская область, в том числе:	37889	100	87
Юг области	2810	7,4	89
Ханты-Мансийский АО	20500	54,1	87
Ямало-Ненецкий АО	14579	38,5	84

Общий ввод жилой площади по области в 1998 году составил 851 тыс. кв. метров (78% к вводу 1997 года).

Из объектов социальной сферы введены 21 школа на 8,8 тыс. ученических мест, учебные корпуса высших и средних учебных заведений площадью 10,7 тыс. кв. метров, дома — интернаты на 150 мест, 6 поликлиник на 1705 посещений в смену, бани на 260 мест, санаторий на 290 коек. Также введены: хлебозаводы на 25,5 тонн хлебобулочных изделий в сутки, молокозаводы на 39 тонн продукции в сутки, мясоперерабатывающие заводы на 25,6 тонн переработки в сутки, производства по выпуску 360 тыс. дал пива и безалкогольных напитков, 2,8 тыс. тонн кондитерских изделий, переработке 1,1 тыс. тонн рыбы в год, ряд других объектов.

Из производственных объектов введены в действие 211 км линий электропередачи напряжением (88% ввода 1997 года), 1325 нефтяных (68%) и 92 газовые (34%) скважины, 3 компрессорные станции общей мощностью 208 тыс. квт (30%), 82 км магистральных нефтепроводов (51%), газопроводы – отводы высокого давления для села 374 км (рост в 3 раза), 311 км автодорог с твердым покрытием (50%), АТС на 41 тыс. номеров (84%) и другие объекты.

Работа пассажирского и грузового транспорта по области в 1998 году характеризуется следующими показателями:

Таблица 3

	Январь-декабрь 1998 года	В % к январю-декабрю 1997 года
Отправлено пассажиров, млн. человек
Железнодорожным транспортом	10,0	87,1
Автомобильным транспортом	419,0	96,2
Авиационным транспортом	2,1	81,0
Отправлено грузов всеми видами транспорта, млн. тонн в том числе:	628,9	100,2
железнодорожным транспортом, тыс. тонн	6660	92,5
автомобильным транспортом, млн. тонн	20,5	64,0
трубопроводным транспортом
нефти, млн. тонн	186,0	98,7
газа, млрд. куб. м	517,0	104,0
авиационным транспортом, тыс. тонн	33,0	75,0
водным транспортом, тыс. тонн	1920,0	87,0

2.2. Производство потребительских товаров

Предприятиями пищевой промышленности (включая мукомольно-крупяную) за 1998 год выпущено продукции на 2,6 млрд. рублей (85% производства 1997 года). 63% производства пищевой промышленности приходится на предприятия южной части области.

Основную долю пищевой продукции по-прежнему производят средние и крупные предприятия. Однако в выпуске отдельных видов продукции малые и подсобные предприятия имеют немаловажное значение. Так, ими производится 80% мяса, 67% хлеба и хлебобулочных изделий, 44% — колбасных изделий, 35% — цельномолочной продукции.

На предприятиях пищевкусовой промышленности физический объем производства в сравнении с 1997 годом сократился на 15%. Производство хлеба и хлебобулочных изделий в целом по области снизилось на 6%, по югу области – увеличилось на 0,2%. На 17-19% меньше, чем в 1997 году, выпущено кондитерских изделий и макаронных изделий, на треть – пищевых концентратов, на половину и более – пищевого жира, майонеза и растительного масла. Увеличилось производство минеральной воды.

На долю спиртовой, ликероводочной, винодельческой и пивоваренной промышленности приходится почти 28% объема продукции пищевкусовой отрасли. Возросло по сравнению с 1997 годом производство спирта-сырца на 1,5%, водки и ликероводочных изделий, пива – почти на 10%. Снизился на 68% выпуск виноградного вина, на 42% — винных напитков.

Предприятия мясной и молочной промышленности снизили физический объем производства в сравнении с 1997 годом на 16%. Сокращено производство на 3,4% цельномолочной продукции, на 20% — сухого обезжиренного молока, на 27% — животного масла, на 41% — сухого цельного молока, на 51% — мясных консервов. В то же время увеличилось на 28% производство сыра, на 9% — мясных полуфабрикатов, на 4% — молочных консервов.

На предприятиях рыбной отрасли физический объем производства возрос за год почти на 9%. На 21% больше произведено сушенной и вяленной рыбы, на 42% — мороженной рыбы, на 51% — кулинарных изделий. На 3-8% снизился выпуск соленой сельди и копченой рыбы, на 13‑14% — рыбы пряного посола и соленой, маринадов, почти на треть – балычных изделий.

Предприятиями мукомольно-крупяной отрасли физический объем производства относительно предшествующего года снижен на 19%. Муки выработано на 20% меньше, а крупы на 9% больше.

Предприятия легкой промышленности в 1998 году снизили выпуск товаров и услуг на 15,6%. На 13,2% больше выпущено шерстяных готовых тканей, на 5% — шерстяной однониточной пряжи. Швейными предприятиями больше пошито курток, но снижен выпуск пальто, брюк, костюмов и платьев. Выпуск кожаной обуви снизился на 19,5%. Не выпускались в текущем году блузки и юбки. Производство пальто и полупальто из натурального меха сокращено на 67,6%.

Из товаров детского ассортимента больше, чем за 1997 год, произведено валяной и кожаной обуви (соответственно на 40-45%). Вместе с тем выпуск пальто и полупальто из натурального меха снижен на 76,3%.

2.3. Финансы

За январь-ноябрь 1998 года величина собранных налогов и других обязательных платежей на территории области составила 41 млрд. рублей и снизилась по сравнению с соответствующим периодом 1997 года на 33%. В общей сумме собранных налогов и платежей на долю поступлений от налога на добавленную стоимость пришлось 21%, от платежей за пользование природными ресурсами — 21%, налога на прибыль — 15%, акцизов — 12%, подоходного налога с физических лиц — 12%, налога на имущество — 11%. Поступления в федеральный бюджет составили 31% общей суммы налогов и сборов, в бюджет территорий — 69% (в январе-ноябре 1997 года соответственно 41 и 59%). За январь-ноябрь 1998 года консолидированный бюджет области исполнен по доходам в сумме 35,1 млрд. рублей, расходам – 36,3 млрд. рублей. Превышение расходов над доходами (дефицит) по области достигло почти 1165 млн. рублей, в т.ч. по югу области – 65 млн. рублей, Ямало-Ненецкому округу – 1325 млн. рублей, превышение доходов над расходами (профицит) по Ханты-Мансийскому округу – 225 млн. рублей. За 11 месяцев 1998 года бюджет области расходовался по следующим направлениям:

Таблица 4

	Млрд. рублей	% всех расходов
Жилищно-коммунальное хозяйство	6,2	17
Образование	5,0	14
Здравоохранение и физическая культура	3,6	10
Промышленность, энергетика, строительство	2,5	7
Социальная политика	1,8	5
Государственное управление	1,6	4
Прочие расходы	15,6	43

Балансовая прибыль, полученная предприятиями и организациями всех отраслей в январе-ноябре 1998 года, составила 18,8 млрд. рублей, в том числе по югу области 1,3 млрд. рублей (7%), Ханты-Мансийскому автономному округу – 9,9 млрд. рублей (53%), Ямало-Ненецкому автономному округу – 7,6 млрд. рублей (40%).

За этот же период предприятия, организации в области получили убыток в сумме 7526 млн. рублей, в т. ч.:

в промышленности — 4464,2 млн. рублей

в жилищно-коммунальном хозяйстве — 1163,2 млн. рублей

на транспорте — 516,5 млн. рублей

в строительстве — 552,0 млн. рублей

Наибольший удельный вес убыточных предприятий — в рыбной промышленности — 90% по отрасли, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной — 77%, легкой промышленности –74%, промышленности строительных материалов — 72%.

По итогам 1998 года в области ухудшились все показатели как в производственной, так и в социальной сфере. Снизились показатели практически по всем отраслям промышленности, за исключением газовой и в энергетике, что объясняется затяжной весной. Соответственно ухудшились все показатели в социальной сфере — реальные доходы, реальная зарплата, задержки по выплате заработной платы, уровень безработицы.

Ухудшение социально-экономических показателей в Тюменской области напрямую связано с беспрецедентным снижением в последнее время цен на сырую нефть – основу благосостояния населения области и округов. Экономика области напрямую зависит от топливно-энергетического комплекса. Кризисное положение этой отрасли, казалось бы, должно направить усилия администраций и представительных органов власти и самоуправления области, округов и городов на пути поиска новых источников пополнения бюджета, а таким путем может быть только восстановление объемов производства на основе новой, конкурентоспособной продукции в тех отраслях, предприятия которых имеются в области – машиностроении, нефтехимии, промышленности строительных материалов, лесной, деревообрабатывающей, легкой промышленности. К сожалению, такая задача властными органами не только не ставится, но даже не обсуждается.

2.4. Торговля

За истекший год населению реализовано потребительских товаров на сумму 31,9 млрд. рублей, из них 29% — на вещевых, смешанных и продовольственных рынках.

Продовольственных товаров продано на сумму 17,8 млрд. рублей, непродовольственных – 14,1 млрд. рублей. По сравнению прошлым годом произошло снижение розничного товарооборота в сопоставимых ценах на 5%, при этом на 13% вырос объем товарооборота на рынках.

Показатели по торговле по регионам области следующие:

Таблица 5

	Объем розничного товарооборота, млрд. рублей	Продано товаров на душу населения, тыс. рублей
Тюменская область	31,9	10,0
Юг области	10,9	8,1
Ханты-Мансийский АО	14,4	10,7
Ямало-Ненецкий АО	6,6	13,2

2.5. Конфликт руководителей области и округов с РАО «ЕЭС России»

16 марта в областных газетах было опубликовано Открытое письмо глав администраций городов и районов Тюменской области председателю Правительства РФ Е.М.Примакову.

В письме говорится о том, что в последнее время со стороны руководства РАО «ЕЭС России» «усилились нападки и давление» на открытое акционерное общество «Тюменэнерго». Авторы связывают это с усилением политических амбиций А.Чубайса и его окружения в преддверии избирательных кампаний 1999-2000 годов и высказывают убеждение, что действия руководства РАО «ЕЭС России» продиктованы стремлением переподчинить себе финансовые ресурсы ОАО «Тюменьэнерго» с целью использовать их в политической борьбе.

Далее дается характеристика ОАО «Тюменьэнерго» как современной высокотехнологичной энергосистемы стратегического значения, обеспечивающей электрической и тепловой энергией нефтегазовый комплекс Тюменской области, а также поставляющий электроэнергию за ее пределы. Письмо заканчивается просьбой лично вмешаться в решение вопроса и поддержать коллектив ОАО «Тюменьэнерго».

Суть конфликта состоит в следующем. Тюменская энергосистема (до приватизации – производственное объединение «Тюменьэнерго») создавалась в период формирования нефтегазового комплекса (семидесятые-восьмидесятые годы) и в настоящее время является одной из крупнейших в России. В составе энергосистемы семь крупнейших электростанций общей установленной мощностью 10,4 млн. кВт (11% российской электроэнергии), в том числе в Сургутская ГРЭС и крупнейшая в мире Сургутская ГРЭС-2 мощностью 4,8 млн. квт, Тюменские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, Нижневартовская ГРЭС, Тобольская ТЭЦ, Уренгойская ГРЭС. На балансе энергосистемы 33 тысячи километров линий электропередач, в том числе 5 тысяч километров напряжением 500 кВ, 650 трансформаторных подстанций. Численность работающих в энергосистеме 27 тысяч человек. ОАО «Тюменьэнерго» работает с наивысшим в отрасли коэффициентом использования мощности 94,3%.

В ходе приватизации объединение «Тюменьэнерго» было преобразовано в ОАО «Тюменьэнерго». Три года назад 100% акций ОАО «Тюменьэнерго» были переданы РАО «ЕЭС России».

В 1998 году энергосистемой произведено и передано потребителям около 60 млрд. кВт.часов электроэнергии, при этом 23% произведенной электроэнергии поставляется на федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности (ФОРЭМ). Электроэнергия направляется в более чем 30 регионов — Челябинскую, Курганскую, Кировскую области, Удмуртию, Алтай и другие. На конец 1998 года задолженность ФОРЭМ ОАО «Тюменьэнерго» составила около 3 млрд. рублей. Тем не менее ОАО «Тюменьэнерго» не имеет задолженности перед бюджетами всех уровней, внебюджетными фондами и основным поставщиком топлива – ОАО «Газпром».

Генеральный директор ОАО «Тюменьэнерго» Валентин Боган является один из самых авторитетных в отрасли специалистов.

Конфликт начался в прошлом году, после утверждения председателем правления РАО «ЕЭС России» А.Чубайса. В основе конфликта – распределение так называемой инвестиционной составляющей цены электроэнергии, части цены, направляемой на капитальные вложения в отрасли. А.Чубайс, ссылаясь на избыток электроэнергии в Тюменской области, направляет инвестиционную составляющую стоимости электроэнергии, произведенной в Тюменской области, в другие регионы, В.Боган, губернаторы области и округов считают, что ОАО «Тюменьэнерго» необходимы инвестиции на расширение и реконструкцию электростанций и линий электропередач, что же касается избытка электроэнергии, то в Тюменской области считают, что когда промышленность области выйдет из кризисного состояния, избытка не будет.

Как это обычно бывает в России, производственные противоречия перешли в личностные, РАО «ЕЭС России», пользуясь правами собственника акций ОАО «Тюменьэнерго», начало перестановки в его совете директоров, из состава совета были, в частности, выведены директор Сургутской ГРЭС-2 Ю.Румянцев и директор крупнейшего в стране электросетевого предприятия В.Колмаков. Якобы намечается замена В.Богана на посту генерального директора. Со стороны Тюменской области к конфликту подключился заместитель председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Г.Райков.

Губернаторы области и округов обратились к Е.Примакову с предложением передать акции ОАО «Тюменьэнерго» в федеральную государственную собственность. Е. Примаков направляет предложение губернаторов В.Густову, тот поручает подготовить ответ губернаторам министру топлива и энергетики С.Генералову. Министр считает предложение губернаторов неисполнимым, так как государство владеет только 53% акций РАО «ЕЭС России», а для принятия решения о реорганизации – выделения ОАО «Тюменьэнерго» – необходимо три четверти голосов акционеров.

В Государственной Думе ведется работа над именным законом о выводе ОАО «Тюменьэнерго» из состава РАО «ЕЭС России», поддержку закона пообещал во время пребывания в Тюмени Г.Селезнев.

2.6. Аудиторская проверка предприятий ЖКХ г. Тюмени

В 1997 году Тюменская городская Дума разработала и приняла концепцию реформирования жилищно-коммунального хозяйства города, на основе которой администрация города должна разработать соответствующую программу реформирования. Для разработки такой программы необходимо было провести анализ работы существующего жилищно-коммунального хозяйства города, для чего была назначена аудиторская проверка всех предприятий ЖКХ города. Для аудиторской проверки была выбрана довольно авторитетная местная фирма «Порт-аудит».

К жилищно-коммунальным предприятиям города относятся муниципальные предприятия «Городские тепловые сети», «Тюменская горэлектросеть», «Водоканал», комитеты ЖКХ административно-территориальных округов (бывших районов), жилищно-ремонтные тресты округов, и ряд других. Большинство предприятий ЖКХ – естественные монополисты.

Аудиторская проверка предприятий ЖКХ проводилась в 1998 году, однако о работе «Порт-аудита» информации не было, считалось, что до окончания работы еще достаточно далеко. И поэтому для всех стала неожиданной пресс-конференция депутата городской Думы В.Бондаря, состоявшаяся 26 февраля, на которой было представлено заключение по итогам аудиторской проверки большей части предприятий ЖКХ города. Оказалось, что проверка закончилась, но заключение было засекречено администрацией города, и В.Бондарю, по его словам, «с большим трудом удалось добыть эту бумагу».

Вот некоторые выводы аудиторов. На предприятиях сферы ЖКХ проверкой обнаружены многочисленные нарушения, в том числе: в установленные сроки не перечисляется часть прибыли от использования муниципального имущества (находящегося у предприятий в аренде) в бюджет, отсутствует документооборот, позволяющий увидеть реальную картину состояния муниципальной собственности, осуществлять контроль за доходами от ее использования, в нарушение устава некоторые предприятия, имеющие ограниченный перечень видов деятельности, осуществляют услуги по сбору денежных средств с населения, за что взимают оплату в размере 10% от собранной суммы.

Отсутствуют договорные отношения между организациями и населением, что не позволяет сторонам должным образом обеспечивать выполнение своих обязательств, в связи с чем к организациям, оказывающим некачественные услуги, невозможно применить экономические санкции.

Предприятиями завышается нормативная численность персонала, в результате завышается фонд оплаты труда, премии по итогам года выплачиваются из фонда оплаты труда, а не из прибыли, завышаются амортизационные отчисления, в тариф неправомерно включаются налоги, не входящие в состав затрат, на себестоимость относятся страховые взносы, которые на самом деле не выплачиваются, и так далее.

В результате: — муниципальное предприятие «Водоканал» завысило общие затраты на 11% или более чем на 3,2 млн. рублей. Только 15% потребителей воды имеют счетчики, остальные расходуют ее бесконтрольно; — муниципальное предприятие «Городские тепловые сети» рассчитало плановый тариф 18,1 рубля за 1 Гкал, фактически тариф составил 17,5 рубля, по расчету аудитора плановый тариф должен быть 15,2 рубля, фактический – 9,7 рубля, себестоимость завышена на 11,4 млн. рублей; — жилищно-ремонтный трест Центрального округа рассчитал плановую себестоимость эксплуатации 1 кв. м жилой площади в размере 6,42 рубля, аудитор – 2,51 рубля, Ленинского округа — соответственно 3,16 и 2,36 рубля, в других предприятиях – 4,07 и 2,34 рубля, 4,16 и 3,36 рубля и т. д.; — в окружных комитетах жилищно-коммунального хозяйства в общем объеме затрат удельный вес зарплаты составляет от 55 до 70%, при этом затраты на одного сотрудника в месяц составляют в среднем от 6 до 10 тыс. рублей, а зарплата в среднем от 4 до 7 тыс. рублей (при средней по городу немногим более 1 тыс. рублей).

В.Бондарь проиллюстрировал отчет примером из практики: «Предприятия ЖКХ в своей заявке запросили сумму, равную 40% всего городского бюджета. Просматривая заявку, увидел в ней расходы на скамейки и мусорные баки, разделив сумму заявленного на его количество, получил стоимость одной скамейки – 5 тысяч рублей, одного мусорного бака – 20 тыс. рублей».

Дискуссия о реформе городского жилищно-коммунального хозяйства ведется более двух лет. Мнения высказываются самые разные: от сохранения существующего положения до полной реорганизации системы ЖКХ. Руководители предприятий настаивают, что сложившуюся систему трогать нельзя и предсказывают в случае реорганизации всяческие для города несчастья. Результаты аудиторской проверки показали, что в системе жилищно-коммунального хозяйства бюджетные средства расходуются, по крайней мере, неэффективно, а по сути, обворовываются потребители.

После пресс-конференции В.Бондаря представители администрации города официально заявили, что «никто не засекречивал итоги аудиторской проверки, в подразделениях администрации идет их изучение и разработка мероприятий по устранению недостатков, после чего итоги и мероприятия будут опубликованы». Однако на состоявшейся в средине марта пресс — конференции генерального директора фирмы «Порт-аудит» Л.Растамхановой было заявлено, что после окончания проверки администрация к аудиторам не обращалась, более того, фирма направила в администрацию три письма с предложениями обсудить итоги проверки, но ни на одно ответа не получила.

По словам Л.Растамхановой, на довольно представительном совещании один из руководителей ЖКХ города обвинил сотрудников фирмы в некомпетентности, назвав их «студентками-недоучками», однако она считает что молодость сотрудников фирмы «не является отрицательным критерием».

В конце марта по итогам проверки высказался заместитель начальника территориального управления по Калининскому округу В.Харитонов. Он не согласен с некоторыми положениями, высказанными аудиторами, в частности, с необходимостью заключения договоров между комитетами ЖКХ и нанимателями жилья, мотивируя это тем, что при недостаточном финансировании комитеты ЖКХ не могут удовлетворить заявки нанимателей, и поэтому суды будут постоянно удовлетворять иски нанимателей. На таком же уровне и другие возражения, по мнению В.Харитонова, все беды городского ЖКХ происходят от недостаточного финансирования. О том, как расходуются даже те крохи, которые выделяются на ЖКХ и в какие «черные дыры» они проваливаются, В.Харитонов говорить не стал.

2.7. Сельское хозяйство

На первое января 1999 года сельскохозяйственным производством занимались 373 сельскохозяйственных предприятия, в том числе колхозов 27 (7%), совхозов 15 (4%), сельхозкооперативов 171 (46%), предприятий других организационно-правовых форм 160 (43%). Кроме того, производством сельхозпродукции занимались 3441 крестьянское (фермерское) хозяйство, из них 2763 расположены на юге области.

С 1 января 1992 года, по различным причинам прекратили деятельность 3582 крестьянских (фермерских) хозяйства (на юге – 2588), за прошедший год их количество уменьшилось на 215 хозяйств.

Общая посевная площадь сельскохозяйственных культур под урожай 1998 года в хозяйствах всех категорий составила 1206,4 тыс. гектаров (100,5% к уровню 1997 года). Зерновые и зернобобовые культуры у всех сельхозпроизводителей занимали 690,4 тыс. гектаров (57% общей площади), картофель и овощи — 51,3 тыс. гектаров (4%), кормовые культуры — 440,7 тыс. гектаров (37%), технические культуры — около 24 тыс. гектаров (2%). В сравнении с 1997 годом увеличились размеры посевных площадей картофеля, овощей, кормовых и технических культур, незначительно снизились (2%) площади посевов зерновых и зернобобовых культур. Удельный вес посевов, принадлежащих фермерским хозяйствам, увеличился с 12% в 1997 году до 15% в 1998 году. В хозяйствах населения 38,8 тыс. гектаров занимают посевы картофеля (рост по сравнению с 1997 годом на 3%) и 6,6 тыс. гектаров посевы овощей (рост на 3%).

По сравнению с 1997 годом (в сопоставимой оценке) производство продукции сельского хозяйства уменьшилось на 14%, в отрасли растениеводства – на 27%, в животноводстве – на 3%. В области собрано 864,5 тыс. тонн зерна в весе после доработки (1997 год — около 1,5 млн. тонн), в среднем с одного гектара получено по 12,7 центнера (1997 год – 20,8).

Собрано 520,9 тыс. тонн картофеля и 105,3 тыс. тонн овощей, что примерно на треть меньше, чем в 1997 году. Доля личных подворий и фермерских хозяйств в общем производстве картофеля и овощей составляет соответственно 94 и 75% (в 1997 году – 95 и 66%).

В 1998 году хозяйствами всех категорий произведено (реализовано на убой в живом весе) 126,1 тыс. тонн скота и птицы (1997 год – 138 тыс. тонн), произведено 517,3 тыс. тонн молока (530 тыс. тонн), получено 959 млн. шт. яиц (980,4 млн. шт.).

Средний удой молока от одной коровы возрос по сравнению с 1997 годом на 98 кг и составил 2711 кг.

Доля хозяйств населения и фермеров в производстве продукции животноводства по сравнению с 1997 годом увеличилась по мясу и молоку примерно на 1% и 5% и составила соответственно 48% и 54%.

Динамика численности скота в области характеризуется следующими показателями:

Таблица 6

	Численность скота по области, тыс. голов		1998 г. к 1997 г.
	1 января 1998 г.	1 января 1999 г.	рост (+) снижение (—),%
Крупный рогатый скот	427,7	385,0	- 10
Свиньи	307,3	350,7	+ 14
Овцы и козы	143,2	132,2	- 8

Сокращение численности скота произошло в основном в сельскохозяйственных предприятиях. В личных подсобных и фермерских хозяйствах поголовье сохранено и составляет более половины всей численности.

В 1998 году улучшились показатели воспроизводства стада: в расчете на 100 маток больше получено приплода, меньше допущено падежа животных.

3. Социальная сфера

3.1. Цены на основные продовольственные товары

В марте 1999 года сложились следующие цены на основные продовольственные товары на продовольственных рынках города Тюмени.

Таблица 7

Цены в марте 1999 года, рублей

	4 марта	11 марта	18 марта	25 марта
Хлеб, булка	3,6 – 3,8	3,6 – 3,8	3,6 – 3,8	3,6 – 3,8
Масло сливочное, российское, кг	67,0 – 75,0	67,0 – 78,0	62,0 – 75,0	60,0 – 70,0
Масло растительное, кг	21,0 – 37,0	21,0 – 38,0	22,0 – 38,0	23,0 – 38,6
Молоко, 3,2% жирности, л	5,2 – 5,7	5,2 – 5,7	5,2 – 5,8	5,2 – 5,7
Картофель, кг	5,5 – 7,0	4,0 – 7,5	5,0 – 5,5	5,5 – 6,5
Капуста, кг	10,0 – 13,0	10,0 – 13,0	10,0 – 12,0	12,0 – 13,0
Сахар-песок, кг	10,5 – 16,5	10,5 – 16,5	10,0 – 15,0	12,0 – 15,0
Яблоки, кг	22,0 – 40,0	26,0 – 40,0	20,0 – 40,0	26,0 – 40,0
Мясо, говядина – свинина, кг	33,0 – 34,0	33,0 – 34,0	34,0 – 38,0	34,0 – 38,0
Яйцо, десяток	9,0 – 12,0	9,0 – 13,0	9,0 – 12,4	10,0 – 12,5
Соль, кг	2,6 – 4,2	2,6 – 4,2	2,5 – 4,2	2,5 – 4,2

Таблица 8

Справочно: цены в 1998 году, рублей

	Март 1998 г.	Август 1998 г.	Декабрь 1998 г.
Хлеб, булка	3,2 – 3,4	3,2 – 3,4	3,6 – 3,8
Масло сливочное, российское, кг	26,0 – 27,5	18,0 – 23,0	65,0 – 77,0
Масло растительное, кг	8,5 – 14,0	9,5 – 12,4	20,0 – 36,2
Молоко, 3,2% жирности, л	2,9 – 3,3	3,0 – 3,2	4,3 – 4,5
Картофель, кг	1,7 – 2,5	3,5 – 4,0	3,0 – 4,5
Капуста, кг	2,0 – 2,5	3,0 – 5,0	5,5 – 7,0
Сахар – песок, кг	4,5 – 5,5	4,4 – 5,0	12,5 – 14,5
Яблоки, кг	8,0 – 14,0	6,5 – 13,0	13,0 – 37,6
Мясо, говядина – свинина, кг	14,5 – 18,0	15,6 – 18,0	29,5 – 27,0
Яйцо, десяток	5,5 – 6,5	4,5 – 5,2	14,5 – 17,6
Соль, кг	1,3 – 1,7	1,3 – 1,7	2,6 – 4,8

3.2. Уровень жизни населения

Численность населения области за истекший год увеличилась на 16 тыс. человек (0,5%) и достигла к началу 1999 года 3 млн. 227 тыс. жителей. Более 76% населения – городские жители.

Среднемесячный денежный доход населения за январь — ноябрь 1998 года в расчете на одного жителя области составил 2070 рублей (юг области — 1060 рублей, Ханты-Мансийский округ — 2627 рублей, Ямало-Ненецкий округ — 3304 рубля) и снизился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 4,0%, реальный располагаемый денежный доход, скорректированный на индекс потребительских цен, снизился на 16%. Среднемесячные денежные расходы населения в расчете на одного жителя области составили 1283 рубля (юг области — 896 рублей, 85% к доходам, Ханты-Мансийский округ — 1487 рублей, 57%, Ямало-Ненецкий округ — 1783 рубля, 54%). Доля наличных денег у населения в общей сумме денежных доходов относительно ноября 1997 года увеличилась на 3,8%.

Средняя заработная плата по области в 1998 году составила 2939 рублей (юг области — 1354 рубля, Ханты-Мансийский округ – 3559 рублей, Ямало-Ненецкий округ — 3915 рублей), в ноябре средняя зарплата составила 2977 рублей, по сравнению с ноябрем 1997 года она выросла на 0,8%, реальная заработная плата за этот же период снизилась на 34%. Средняя заработная плата в ноябре 1998 года обеспечивала по области 3,7 прожиточных минимума (ноябрь 1997 года – 4,3) трудоспособного жителя, по югу области — 2,1 (3,1), по округам: Ханты-Мансийскому — 4,0 (4,7), Ямало-Ненецкому – 3,4 (4,5).

Разрыв в величине заработной платы по отраслям: 986 рублей в сельском хозяйстве, 4007 рублей в промышленности, 3214 рублей в строительстве, 3352 рубля на транспорте.

Задолженность по заработной плате на 1 января 1999 года составила 5 млрд. рублей, в т. ч. 550 млн. рублей (11%) по югу области, 2,3 млрд. рублей (46%) по Ханты-Мансийскому округу, 2,15 млрд. рублей (43%) — по Ямало-Ненецкому округу. Стоимость контрольного социального набора и среднемесячный прожиточный минимум составили:

Таблица 9

	Стоимость контрольного социального набора из 37 наименований	Среднемесячный прожиточный минимум одного жителя в декабре 1998 года
	в декабре 1998 года, рублей	рублей	% к декабрю 1997 года
Тюменская область	604	798	139
Юг области	530	667	183
Ханты-Мансийский округ	709	948	150
Ямало-Ненецкий округ	753	1103	143

Ухудшились показатели, характеризующие состояние рынка труда. По состоянию на 1 января 1999 года показатели, характеризующие этот рынок, имели следующие значения:

Таблица 10

	Численность официально зарегистрированных безработных, тыс. чел.		Уровень безработицы, %		Нагрузка незанятого населения на одно вакантное место, чел.
	1 января 1998 г.	1 января 1999 г.	1 янв. 1998 г.	1 янв. 1999 г.	1 января 1998 г.	1 января 1999 г.
Тюменская область	52,4	63,7	3,13	3,81	6,7	8,7
Юг области	17,1	13,8	3,18	2,81	4,6	7,6
Ханты-Мансийский АО	25,0	35,7	3,17	4,36	7,9	8,5
Ямало-Ненецкий АО	10,3	14,2	2,94	3,89	9,2	11,0

Помесячная динамика индекса потребительских цен выглядит следующим образом (в% к предыдущему месяцу):

Таблица 11

	1997 год	1998 год
Январь	101,80	100,17
Февраль	103,10	100,94
Март	101,60	100,69
Апрель	101,70	100,86
Май	101,70	100,83
Июнь	100,77	100,63
Июль	100,78	99,99
Август	101,07	101,34
Сентябрь	99,87	124,93
Октябрь	100,45	107,04
Ноябрь	100,54	107,15
Декабрь	100,61	108,76

Уровень потребительских цен в декабре 1998 года относительно декабря 1997года вырос по области на 64,52%, в том числе по группам товаров:

на продукты питания — на 75,86%

на непродовольственные товары — на 75,69%

на алкогольные напитки — на 43,40%

на платные услуги — на 10,17%

Источники

1. Шестак Ю. Жилищно-коммунальное счастье // Тюменский курьер. — 1999. — 2 марта.

2. Туманова Л.. Аудит уже не спит // Тюменская правда сегодня. — 1999. — 4 марта.

3. Гольдберг Р. День грустных слов // Тюменский курьер. — 1999. — 16 марта.

4. Золотухин Г. На нас будет равняться Москва? // Тюменская правда сегодня. — 1999. — 16 марта.

5. Открытое письмо глав администраций городов и районов Тюменской области председателю правительства Российской Федерации Примакову Е. М. // Тюменская правда. — 1999. — 16 марта.

6. Шевченко С. Законов должно быть много, хороших и разных // Сибирский посад. — 1999. — 16-23 марта.

7. Князев В. МАССовка снова в Тюмени // Сибирский посад. — 1999. — 16 – 23 марта.

8. Сергей Генералов признает, что РАО «ЕЭС России» вышло из – под контроля государства // Сибирский посад. — 1999. — 16-23 марта.

9. Бакулин Ю. На повестке дня – малое предпринимательство // Тюменские известия. — 1999. — 18 марта.

10. Райков Г. Электрик Чубайс расставляет «смотрящих» // Тюменская правда сегодня. — 1999. — 18 марта.

11. Машинов Ю. Одна беда – воруют! // Тюменская правда. — 1999. — 18 марта.

12. Князев В. Единую энергосистему России надо спасать // Тюменская правда. — 1999. — 19 марта.

13. Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы. Статьи // Тюменские известия. — 1999. — 19 марта.

14. Шильников С. На нас смотрит ученый мир // Тюменская правда. — 1999. — 20 марта.

15. Бубнов Ю. Региональное законодательство: позади первый этап // Тюменские известия. — 1999. — 23 марта.

16. Никифорова Л. Правовое поле. Первые всходы //… Тюменская правда. — 1999. — 23 марта.

17. К. Фазлеев: «Межбюджетные отношения – это обязательно разногласия» // Тюменская правда. — 1999. — 23 марта.

18. Шевченко С. Закон и законность // Сибирский посад. — 1999. — 23-30 марта.

19. Новикова О. Как экономить на штрафах // Сибирский посад. — 1999. — 23-30 марта.

20. Корин В. Малый бизнес: вокруг да около // Тюменская правда. — 1999. — 24 марта.

21. Шильников С. Законодатели подводят итоги // Тюменская правда. — 1999. — 24 марта.

22. Ковденко Р. Рубильник в руках у Чубайса? // Тюменская правда. — 1999. — 25 марта.

23. Кох Е. Мы поссоримся и помиримся // Тюменский курьер. — 1999. — 25 марта.

24. Шильников С. Тюмень отстояла свои интересы, остальное еще предстоит // Тюменская правда. — 1999. — 26 марта.

25. Бубнов Ю. Пятнадцатое заседание областной Думы // Тюменские известия. — 1999. — 27 марта.

26. Никифорова Л. Бюджет принят. Соберем ли налоги?.. // Тюменская правда сегодня. — 1999. — 30 марта.

27. Шевченко С. Принять нельзя и не принять нельзя // Сибирский посад. — 1999. — 30 марта – 6 апреля.

28. Шестак Ю. Жилищно-коммунальное счастье – 2 // Тюменский курьер. — 1999. — 1 апреля.