Татьяна ДРАБКИНА

Ленинградская область

в марте 1999 года

Предвыборный козырь и.о. губернатора – американские инвестиции. Отстранен от должности полномочный представитель президента. В одном из муниципальных образований проводится эксперимент в области медицинского страхования, который страховщики считают незаконным. Принят областной бюджет, который депутаты считают нереальным. Законодательное собрание не включило в бюджет предоставление правительством поручительств под инвестиционные проекты и отклонило правительственный законопроект об облигационном займе. В ЗС разрабатывается законопроект, обеспечивающий контрольные и кадровые полномочия Собрания. В ЗС сформировалась оппозиция председателю. Руководители муниципальных образований обсуждают проблемы местного самоуправления. Местные администрации самовольно присвоили себе право на получение всех платежей за электроэнергию.

1.    ПОЛИТИКА

1.1.       Областная администрация

1.1.1.      Подготовка к выборам губернатора

Избирательная кампания официально еще не объявлена, население плохо осведомлено о предстоящих в сентябре выборах, однако в политических «верхах» страсти накаляются. Исполняющий обязанности губернатора Валерий Сердюков вынужден постоянно опровергать слухи о якобы имеющейся договоренности между ним и В.Жириновским о создании предвыборной коалиции и о планах по привлечению в правительство области представителей ЛДПР. В.Сердюков заявляет, что подобные слухи являются образчиком грязных избирательных технологий. Осуществляется атака и по другим направлениям. Так, межрегиональное общественно-политическое движение «Новый союз» распространило заявление, в котором руководство области обвиняется в нежелании заключать прямые договоры с угледобывающими предприятиями. В качестве примера приводится материал о поставках угля из Республики Коми. По этому поводу В.Сердюков разъясняет, что на самом деле система посреднических организаций, существовавшая в области до 1996 года, была устранена именно после прихода к руководству В.Густова; теперь поставки осуществляются централизованно, без участия посредников, что привело к снижению стоимости угля до 250 рублей за тонну вместо 450 рублей в 1996 году. Поскольку за движением «Новый союз» стоит представитель президента в Ленинградской области Федор Шкруднев (см. [[1]]), являющийся одним из претендентов на пост губернатора и не скрывающий своего негативного отношения к Сердюкову, вполне может сложиться впечатление, что и слухи о связях с Жириновским идут из того же источника. Как бы то ни было, но Шкруднев, похоже, уже поплатился за свою бурную политическую активность последних месяцев: в начале апреля стало известно, что указом президента РФ он отстранен от должности «в связи с переходом на другую работу».

В.Сердюков продолжает придерживаться имиджа неполитизированного хозяйственника, озабоченного только проблемами области. Он постоянно заявляет, что ему некогда заниматься избирательной кампанией. Вместе с тем, как отмечают наблюдатели [[2]], Сердюков нашел «изюминку» в борьбе с конкурентами. Делается ставка на пропаганду выгодной для области деятельности американских инвесторов («Филип Морис Ижора», «Катерпиллар Тосно», «Крес Нева», International Paper — Светогорск). Все эти компании пришли в область еще до того, как Сердюков стал и.о. губернатора. Наращивание инвестиционной деятельности связано с принятыми в 1997 году областными законами об инвестиционной деятельности, обеспечивающими благоприятные условия для крупных инвесторов. Видимо, видимо, Сердюков намерен в своей избирательной кампании сместить акценты с широко разрекламированных портовых проектов В.Густова, которые серьезно зависли (один из лидеров портовой эпопеи – компания «Усть-Луга» недавно признан банкротом). Началом избирательной кампании Сердюкова можно считать состоявшуюся в Американском бизнес-центре (Санкт-Петербург) пресс-конференцию и.о. губернатора и представителей американских компаний с участием Генерального консула США в Санкт-Петербурге и всех высших чиновников Ленинградской области.

1.1.2.      Проблемы медицинского страхования

В Киришском районе с февраля 1997 года проводится эксперимент: медицинское страхование неработающего населения, в отличие от других районов, ведется без участия уполномоченных страховых компаний – деньги на лечение проводятся через Киришское отделение Ленинградского областного Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) прямо в лечебное учреждение. Областные и петербургские страховые компании протестуют против такого порядка, считая его незаконным. Отмечают, что филиал областного ФОМС не имеет лицензии на страхование. Контрольно-счетная палата Ленинградской области провела проверку системы ОМС области и при этом подтвердила, что эксперимент в Киришском районе является фактом нарушения законодательства и требований нормативных документов. Для прекращения эксперимента требуется отмена распоряжения правительства области, о чем информации пока нет. КСП установила и другие нарушения, в частности, крайне плохое выполнение областным правительством и муниципальными образованиями договорных обязательств по внесению платежей за неработающее население на счета ФОМС. По состоянию на 15 марта поступило всего 5 млн. рублей, да и те – в счет погашения задолженности 1998 года, тогда как платежи за 1999 год не поступали вообще. Ленинградское отделение ФОМС уже предъявило более 50 исков к администрациям муниципальных образований о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на ОМС неработающего населения за 1997 год, но позже правление фонда разрешило администрациям погашать задолженность за неработающее население путем взаимозачетов. За 1997 год такие взаимозачеты были проведены по Кингисеппскому району на сумму 235 000 рублей; рассматривается вопрос о зачетах по Сланцевскому району на 250 000 рублей [[3]].

1.2.       Законодательное собрание

1.2.1.      Бюджет

11 марта ЗС приняло в целом бюджет на 1999 год. По доходам бюджет утвержден в сумме 2 589 279 тыс. руб., по расходам – 3 262 454 тыс. руб. В том числе по бюджету текущих расходов – 3 094 951 тыс. руб., по бюджету развития – 167 503 тыс. руб. предельный размер дефицита бюджета — 673 175 тыс. руб., или 20,6%. Объем государственного долга по состоянию на 1 января 2000 года утвержден в сумме 2 292 995,2 тыс. руб. Как было сказано в предыдущем обзоре, депутатскими поправками увеличены некоторые социальные расходы. Для этого общий потенциал доходов увеличен на 38%. В областном правительстве считают, что источники дополнительных доходов по-настоящему не указаны. В свою очередь в ЗС обвиняют правительство в том, что в бюджете отсутствует продуманная экономическая стратегия, а сам бюджет нереален.

ЗС не включило в состав бюджета строку, которая предусматривала предоставление правительством поручительств под инвестиционные проекты. Председатель комитета по экономике и инвестициям областного правительства Григорий Двас заявил, что депутаты проявили некомпетентность. По его словам, имеются 24 окупаемых инвестиционных проекта, которые в1998 году выиграли конкурс, и по ним уже принято решение губернатора о выдаче поручительств на сумму 500 млн. рублей. Г.Двас считает, что принятое ЗС решение усложнит работу с инвесторами.

1.2.2.      Законодательные и правовые акты

ЗС отклонило разработанный правительством законопроект «О втором облигационном (внутреннем) займе Ленинградской области». Правительство рассчитывало погасить за счет этого займа существенную часть долгов. Общая сумма долга на 1 марта 1999 года составляла 550 млн. рублей и 63 млн. долларов. Проект закона, принятый правительством в январе, предполагал выпуск облигаций на сумму до 250 млн. рублей. Однако депутаты посчитали эту сумму чрезмерной. Новый вариант законопроект будет рассматриваться в правительстве апреле. По словам председателя комитета финансов А.Яковлева, цели кредита останутся прежними. Правительство намерено погасить долги даже в том случае, если же итоговая сумма окажется меньше 250 млн. рублей.

Приняты в целом законы «О физической культуре и спорте», «О правовом регулировании деятельности органов системы образования Ленинградской области», «О передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «Гатчинский район» в собственность муниципального образования «Город Коммунар».

В первом чтении принят закон «О законодательном собрании Ленинградской области» (разработан в ЗС). В нем, в частности, предусматривается, что председатель ЗС избирается при тайном голосовании простым большинством в 26 голосов, тогда как для его отстранения от должности требуется квалифицированное большинство в 2/3 голосов. По этому поводу возникли дебаты и, возможно, в дальнейшем эта норма будет пересмотрена.

Отправлен на доработку законопроект «Об исполнительной власти и правительстве Ленинградской области». Один из авторов этого закона – депутат Василий Иванов, ветеран областной представительной власти, он был депутатом областного Совета (1990-93 гг.), председателем ЗС 1-го созыва. Цель закона – обеспечение контрольных функций ЗС в отношении исполнительной власти и максимально возможного влияния на ее формирование. Предусматривается, что выражение недоверия члену правительства влечет за собой отставку. Кроме того, обязательная отставка правительства происходит в случае неисполнения бюджета. Есть все основания сомневаться, что в таком виде закон будет принят.

В третий раз рассматривался законопроект «О льготном налогообложении предприятий легкой промышленности, расположенных на территории Ленинградской области», разработанный депутатом И.Козловым (президентом одного из таких предприятий – ОАО «Узор»). Этот законопроект уже дважды отклонялся из-за несогласия с нормой о предоставлении налоговых льгот всем без исключения предприятиям, в объеме производства которых товары легкой промышленности составляют не менее 50%. В итоге законопроект вновь был отклонен несмотря на то, что он получил поддержку трех постоянных комиссий.

Депутаты не стали рассматривать принятые ранее в первом чтении законы о выборах губернатора и о референдуме до вступления в силу новой редакции федерального закона «О гарантиях избирательных прав…».

ЗС отклонило предложенный депутатом П.Гройзманом проект постановления, в котором предлагалось правительству области предоставить пенсионерам право бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте в период с 1 мая по 31 октября 1999 года. За этот проект проголосовали 19 депутатов, против – 16. Автор проекта пытался инициировать повторное поименное голосование, но не был поддержан.

Отклонен проект постановления о создании в ЗС комиссии по депутатской этике.

Постановлением ЗС создана временная рабочая группа по внесению в законодательство Ленинградской области изменений, направленных на совершенствование административно-территориального устройства и местного самоуправления. Предложения по указанным изменениям должны быть поданы в ЗС до 1 июля.

ЗС поддержало законодательную инициативу ЗС Калужской области по внесению изменений и дополнений в федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ЗС поддержало обращение Думы Владимирской области к председателю правительства РФ Е.Примакову, в котором говорится о необходимости предпринять конкретные меры на уровне правительства РФ для возрождения текстильной промышленности. В качестве таких мер, в частности, предлагается расторжение сделок приватизации всех предприятий легкой промышленности, находящихся в стадии банкротства, скупив их в счет долгов в бюджеты всех уровней; установление государственного заказа для предприятий в объемах не менее 70% от используемых сегодня мощностей этих предприятий. Предлагается также предусмотреть в проекте бюджета выделение целевых кредитов для реализации государственного заказа, не облагать таможенной пошлиной сырье, полуфабрикаты и оборудование, ввозимое в Россию для нужд текстильной промышленности.

ЗС приняло постановление «Об отношении Законодательного собрания Ленинградской области к событиям в Югославии», в котором резко осуждается агрессия НАТО. ЗС требует немедленного прекращения военных действий и поддерживает усилия федеральных властей, направленные на урегулирование конфликта мирным путем.

1.2.3.      Оппозиция председателю ЗС

На заседании ЗС 30 марта депутат Петр Гройзман попытался инициировать вопрос о недоверии председателю ЗС Виталию Климову. Мотивы – от продавливания определенных решений до волюнтаризма в определении состава участников престижных заграничных командировок. Внести вопрос в повестку дня не удалось, за это проголосовали 10 всего депутатов. Так как Климов в тот день находился в Москве, многие сочли не этичным рассмотрение этого вопроса в его отсутствие. Но за то, чтобы посвятить этому специальное внеочередное заседание, проголосовали уже 16 человек.

1.2.4.      Судебная отмена закона

Вступило в силу решение судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 января 1999 года о признании недействительным областного закона «О государственных гарантиях по обеспечению жителей Ленинградской области бесплатной медицинской помощью» (принят 31 декабря 1998 г.). На этот закон был принесен протест прокурора в связи с тем, что закон ограничивал права граждан на получение медицинской помощи.

 

1.3.       Местное самоуправление

Комитет по вопросам государственной службы и местного самоуправления Ленинградской области начал проводить серию зональных семинаров «Особенности становления и развития местного самоуправления в волостях и поселках Ленинградской области». В марте состоялись первые 2 семинара — в Тихвине (для Тихвинского, Подпорожского, Волховского, Лодейнопольского и Бокситогорского районов) и во Всеволожске (для Всеволожского, Выборгского, Кировского и Приозерского районов).

Волостные и поселковые администрации являются самым многочисленным звено в системе органов МСУ: на территории области 204 волости и 34 поселка, где проживают 750 тысяч человек. Развивается территориальное общественное самоуправление (ТОС). В поселках создано 240 домовых и 235 уличных комитетов, в сельских населенных пунктах работают 1500 старост, из которых 70% избраны на сходах граждан.

Главной проблемой МСУ этого уровня является создание финансовой базы, которая у сельских администраций очень ограничена. У волостей нет своего бюджета и внебюджетных средств. Для решения проблем участники семинаров предлагали, в частности, расширение налоговых полномочий прежде всего в части поступления доходов за пользование землей. Имеется опыт некоторых муниципальных образований, где удалось повысить заинтересованность сельских администраций в увеличении источников дохода: все поступления от земельного налога и арендной платы за землю остаются на местах. В качестве других резервов укрепления сельского МСУ называли развитие сети потребительских кооперативов, налаживание сбыта продукции народных ремесел и промыслов. Предлагались изменения некоторых нормативных актов области. Так, во временное положение о порядке проведения аукционов по продаже древесины на корню (от 2.04.98) предложено внести дополнение об оказании лесопользователям помощи со стороны администраций волостей, на территории которых ведется заготовка. Предложено принять областной закон «О самозанятости сельского населения Ленинградской области», предусматривающий систему мер государственной поддержки личных подсобных хозяйств, закупку продукции у населения.

Другая серьезная проблема – нечеткость разграничения полномочий между государственной властью и МСУ. Высказывались соображения о необходимости двухуровневой системы власти, т.е. все государственное управление оставить на уровне районов, а местное самоуправление оставить поселкам и волостям. Предлагается в соответствии с этим делить бюджет – оставить за районами крупные блоки, требующие включения государственных рычагов (здравоохранение, образование, транспорт), а на уровне местного самоуправления оставить решение бытовых проблем. (Здесь можно заметить, что такой принцип реализован в Санкт-Петербурге, где МСУ сформировано только на уровне микрорайонов. Это привело к фактическому финансовому и правовому бесправию органов МСУ и расценивается ими как дискредитация идеи МСУ).

В очередной раз обсуждались экономические и юридические проблемы, связанные с появлением новых муниципальных образований. Самые яркие примеры – поселок Кузнечное (6 тысяч человек), выделившийся из состава Приозерского района, и город Коммунар, выделившийся из Гатчинского района. Благодаря наличию в этих новых муниципальных образованиях надежно работающих производств их бюджеты обеспечивают нормальное финансирование необходимых расходов, тогда как в районах хронически задерживается зарплата работников бюджетной сферы. Руководители этих районов считают такое положение ненормальным, так как в свое время районы вкладывали инвестиции в развитие данных производств. Вынашиваются планы внесения изменений в законодательство [[4],[5]].

2.    ЭКОНОМИКА

В результате самоуправства ряда местных администраций в некоторых населенных пунктах сложилась парадоксальная ситуация в части оплаты электроэнергии. В свое время была проведена широко разрекламированная акция по передаче на баланс администраций ряда муниципальных образований электроэнергетического оборудования. Идея состояла в том, что местные власти смогут более оперативно решать насущные проблемы населения. Однако администрации не довольствовались передачей им оборудования, но и присвоили себе право на получение всех платежей за электроэнергию. По словам начальника «Электросбыта» АО «Ленэнерго» города Сертолова, после принятия оборудования на баланс в ноябре 1998 года предприятие не получило ни копейки платежей. Неясно, куда идут средства от платежей – работникам «Электросбыта» в местных администрациях отказываются даже назвать суммы, поступающие от электропотребителей. В результате «Электросбыт» не имеет информации о текущей потребности населения в электроэнергии. Из-за нехватки средств участились аварии на электросетях. В разрешении данной проблемы представители «Ленэнерго» не надеются на областное правительство и собираются подать в суд, а также обратиться в налоговую инспекцию [[6]].