|
| Новое на сайте |
Петр ТКАЧЕВ
Курская область
в марте 1999 года
Предвыборные мероприятия основных политических сил области. Отставка председателя правительства Курской области. Заявление Б. Сураева о его возможном участии в выборах мэра г. Курска. Посещение губернатором районов области. Выступление А. Руцкого в Совете Федерации в защиту Югославии. Принятие областной Думой изменений в Уставе области и законов по вопросам территориального устройства государственной власти и местного самоуправления. Регистрация Устава г. Курска. Текущая деятельность Курского городского Собрания. Создание общественной коллегии при главе города Курска. Программа КПРФ по выводу экономики области из кризиса. Акции протеста под эгидой партий левой ориентации. Заявления представителей «Курского единства» и «Достойной жизни». Пресс-конференция заместителя председателя правительства Курской области об итогах развития экономики области в 1998 г. Возвращение директора Михайловского ГОКа. АПЗ-20 расширяет свое присутствие на рынке стран СНГ. Совещание по вопросам подготовки к посевной под руководством А. Руцкого. Расширенное заседание совета директоров региональных филиалов СБС-АГРО в Курске. Упрочение позиций «Курскпромбанка». Возможное повышение цен на хлеб. Состояние с погашением долга по зарплате работникам бюджетных организаций. Голодовки чернобыльцев в Курчатове. Замеры общественного мнения. Деятельность неполитических общественных организаций.
В марте подготовка основных политических сил области, особенно коммунистов, к федеральным выборам была достаточно заметной. Под руководством коммунистических организаций был проведен ряд акций протеста (см. раздел «Политические объединения»). 17 марта в центральном кинотеатре города прошла встреча избирателей города с депутатами Государственной Думы, выбранными от Курской области (все коммунисты), которая была приурочена к 8-й годовщине референдума о судьбе СССР. В «Голосе народа» появились отчеты депутатов-коммунистов о проделанной работе в VI Государственной Думе.
В других СМИ, напротив, появились материалы направленные против коммунистов. С совершенно не характерными для нее ранее антикоммунистическими статьями вышла подконтрольная администрации области «Курская правда» (вообще по характеру материалов видно, что после того, как единственным учредителем газеты стала администрация, ангажированность газеты резко возросла) [[1]]. Видимо в противовес коммунистам в «Курской правде» достаточно часто стали появляться материалы, связанные с объединением «ЯБЛОКО». В марте была опубликована статья Г. Явлинского по поводу российских ВУЗов, обвиненных руководством США в сотрудничестве с Ираном [[2]].
Достаточно интенсивно шла подготовка и к местным выборам. Прежде всего, к выборам органов местного самоуправления, которые пройдут в июне. Наибольшую активность, как и ранее, проявляют коммунисты. В марте обком КПРФ собрал во всех районных организациях партии списки кандидатов, которых коммунисты будут выдвигать и поддерживать в ходе предстоящих выборов глав районов и районных центров (см.: раздел «Местное самоуправление») [[3]]. «Курское единство» подготовку к местным выборам осуществляло главным образом через публикацию своих материалов в «Курском вестнике». Сейчас совершенно очевидно, что эта газета тесно связана с «новой оппозицией».
Безусловно, главным политическим событием месяца стала отставка председателя правительства Курской области Б. Сураева. О начале публичного конфликта между ним и губернатором мы писали в прошлом выпуске мониторинга. Напомним, 8 февраля сего года Б. Сураев подал губернатору, председателю областной Думы и представителю Президента РФ справку о финансовой ситуации в области, из которой следовало, что сумма долгов области превысила ее годовой бюджет. Руцкой немедленно отстранил автора справки на месяц от должности, обвинив в срыве подготовки к посевной, превышении полномочий и т.д., а главное — в том, что он через голову губернатора передал справку в администрацию Президента РФ, чем якобы нанес большой экономический ущерб Курской области.
Поскольку уволить председателя правительства без согласия с Думой нельзя, то 9 марта этот вопрос был вынесен на ее заседание. На нем от «обвинителя» выступил И. Мирошниченко — председатель комиссии по расследованию деятельности Б. Сураева на посту председателя правительства, которая была создана распоряжением губернатора. Основные обвинения, предъявленные Сураеву, повторяли и расшифровывали претензии губернатора: председатель правительства подписывал документы без голосования на заседаниях правительства (превышение полномочий), подписывал документы, не входящие в его компетенцию, на протяжении 2-х месяцев «игнорировал указания губернатора Курской области о принятии мер по товарным кредитам перед ООО «Синтез» и «РР-фирма» (поставщиками ГСМ и удобрений). Наконец, в одном из документов, предъявленных Думе комиссией значилось, «что, выходя из кабинета губернатора Курской области, председатель правительства Курской области Б. Н. Сураев громко выражался нецензурной бранью и сильно хлопнул дверью, в результате чего на дверях возникли механические повреждения» [[4]].
Главный упрек, высказанный губернаторской комиссией, был сформулирован следующим образом: «Произошло смещение понятий, правительство стало рассматриваться как новый орган власти, наделенный степенями свободы, в ту пору как это часть единого механизма, призванная обеспечить разработку и выполнение конкретных проектов финансового и экономического оздоровления народного хозяйства» [[5]]. Тем самым, по отношению к председателю правительства были предъявлены претензии политического характера.
После этого выступил Б. Сураев. В своем выступлении он пояснил, что справка готовилась им не как донос, а как информационно-аналитическое сопровождение программы правительства Курской области по стабилизации финансово-экономической обстановки и использованию бюджета на 1999 г. Далее председатель правительства прокомментировал предъявляемые ему обвинения. По словам Сураева, в течение двух месяцев своей работы в правительстве он неоднократно подвергался давлению со стороны губернатора и его заместителей, склонявших его подписать сомнительные документы. В качестве примера он привел историю с некой финской фирмой, которая по предварительной договоренности с губернатором должна была поставить в область оборудование по производству гипсово-волоконной плитки. Однако, предварительно фирма просила заплатить ей в качестве залога 18 млн. марок. Правда, через три дня работы над контрактом фирма просила у Сураева подписать постановление о выделении ей всего 2 млн. долларов. Именно это и заставило Сураева усомниться в серьезности фирмы. Поэтому он подал запрос в ФСБ относительно предприятия и получил информацию, что фирма замечена в многочисленных аферах в различных регионах России, что она является фактически неплатежеспособной. Параллельно в течение всего периода работы над контрактом губернатор и его заместители требовали от Сураева ускорить подписание документов. После предоставления губернатору справки из ФСБ давление прекратилось, но тут же прекратились и разговоры о необходимости развития производства гипсово-волоконной плитки.
Другой пример «бессмысленного» соглашения — закупка областью по распоряжению губернатора 15 мельничных комплексов на общую сумму почти 60 млн. долларов. Комплексы были приобретены в сентябре 1997 г. До сих пор смонтирован только один из них. При этом существующие мукомольные мощности были задействованы в 1996 г. на 54%, в 1997 г. — на 59%, в 1998 г. — на 56%. Иными словами новые мельничные комплексы были закуплены в ситуации, когда существующие работали лишь в полмощности. И таких примеров «хозяйствования» Сураев привел несколько: «Мы с вами споткнулись об одни и те же грабли уже четыре раза... Мы споткнулись на московском здании (имеется ввиду покупка областью у М. Идигова особняка для представительства в Москве, в результате область почти в 3 раза переплатила за это здание. — П. Т.), мы споткнулись на мельничных комплексах, мы споткнулись на капитальном ремонте (видимо имеется ввиду ремонт административных зданий. — П. Т.) (фирма 750 тыс. долларов получила, и нет ее сегодня, судимся ищем), мы, в конце концов споткнулись на тех же комбайнах» (имеется ввиду закупка 200 комбайнов для Курской области, послужившая поводом для возбуждения уголовного дела в отношении двух заместителей губернатора. — П. Т.) [[6]]. Отводя обвинение в том, что по его вине области было отказано в кредите со стороны некой австрийской финансово-кредитной организации на сумму 47 млн. долларов, Сураев заявил, что, «если бы он был у меня в руках, то за 47 млн. я бы в Москву съездил проверил, и в Австрию, и в Интерпол бы обратился для того, чтобы знать, с кем имею дело и нужно ли иметь дело с этими людьми. К сожалению, проанализировав внешнеэкономическую деятельность я не нашел, чтобы в нашу область кто-то вложил хоть один цент» [6].
Наконец, в отношении срыва посевной кампании якобы по вине Сураева председатель правительства заметил, что действительно отказался выполнить распоряжение губернатора о выделении указанным фирмам 125 млн. рублей из бюджета в счет погашения долгов за 1997 и 1998 г., а также в счет закупки минеральных удобрений и гербицидов на 1999 г. без документов о том, какой в действительности долг перед ними имеет область. В конечном итоге Сураеву удалось получить от «Синтез-нефтепродукта» такого рода информацию. Оказалось, что реальный долг области — лишь 70 млн. руб., а 103 млн. фирма предъявляет в виде штрафных санкций за просрочку. По словам Сураева, он отказался оплачивать штрафные санкции и дал распоряжение выплатить лишь сумму основного долга.
Следует отметить, что речь Сураева не была простым перечнем комментариев к выдвинутым обвинениям. Это была в полном смысле слова политическая речь. Приведем несколько цитат из нее.
«За последние два года у нас было больше 40 заместителей губернатора.
За 2 года больше 40 заместителей! Я уж не говорю о тасовках глав районов,
которые происходят. Я хотел бы вам ответственно сказать: и чем больше идет вот
эта кадровая чехарада, тем ниже уровень людей, которых мы набираем. Я многих
приглашал в правительство — из местных! — люди категорически отказываются идти,
как только доходит до фамилии губернатора».
«Твердо уверен, что правительство должно отчитываться за каждый рубль,
как оно его расходует. Для чего должна быть прозрачной политика? Чем прозрачнее
финансовая деятельность любого органа, тем больше вероятность, что меньше
растащат, разворуют, украдут. Если ты за каждый рубль отвечаешь, то тяжело туда
запустить руку».
«И последнее. Мне предложили тихо написать заявление и уйти. Я не за этим сюда приходил, чтобы написать тихо и тихо уйти. Хотел бы, чтобы вы меня правильно поняли. Дело не конкретно во мне, Сураеве, как таковом. Дело в том, что я первый местный руководитель такого уровня, кто был допущен до финансово-хозяйственной деятельности. И попал бы на мое место другой местный — трудно сказать, какой был бы эффект. Ну, в лучшем случае — тихое заявление. Ведь обратите внимание: до сих пор нашей областью руководили заезжие люди. И надо понимать правильно, кто руководил. При всем, так сказать шуме, разговорах и так далее фактические руководители области — это тот же Идигов, Конончук, Бунчук и так далее. Даже сегодня, обратите внимание, криминал на меня копает приезжий человек — доктор физико-математических наук. Нет своего человека, который бы обвинил!
Поэтому хочу вам сказать перед тем, как вы будете голосовать (если
будете голосовать): нравится вам сегодня то, что делается в области, —
голосуйте, живите так, как жили эти два с лишним года. Не нравится — принимайте
решение, которое вы считаете нужным» [6].
Как можно видеть из приведенных отрывков, суть проблемы Сураев сформулировал чисто политически — областью за спиной Руцкого фактически правят «чужие». Именно поэтому в экономической сфере процветают бесхозяйственность и воровство, а в кадровой политике — чехарда. И начинать надо с чисто политических мер — усиления контроля «местной» областной Думы за правительством и исполнительной властью в целом. Иными словами, в речи председателя правительства содержалась вполне отчетливая политическая концепция. Вероятнее всего, уже в этот момент Сураев решил уйти со своего поста, но именно потому, что он перешел из области аппаратной интриги в область публичной политики, исход голосования в Думе имел для него большое значение.
После выступления Сураева депутаты раскололись на две части — сторонников и противников отставки. В ходе обсуждения выяснился ряд интересных обстоятельств. Например, оказалось, что злополучную справку в администрацию Президента передал не представитель Президента, а председатель областной Думы В. Черных. Л. Башкеев же (представитель Президента) лишь изложил «наверх» ее содержание, причем в самом благоприятном для Руцкого виде (кстати, на том же заседании Л. Башкеев занял весьма странную для представителя Президента позицию, заявив, что будет поддерживать принятое в интересах области законодательство, даже если оно будет противоречить федеральному [[7]]).
Голосование продемонстрировало весьма интересный расклад сил в Думе. 22 депутата (ровно половина от общего числа) проголосовали за отставку Сураева. 7 — высказались против нее, 5 — воздержалось, 10 — не участвовали в голосовании. Среди 7 противников отставки — большинство члены КПРФ или сочувствующие. Характерно, что бывший шеф Сураева — мэр Курска С. Мальцев воздержался. Весьма активным сторонником отставки проявил себя представитель «Чести и Родины» адвокат А. Федулов. Естественно, «за» высказались «державники», «афганцы» и представители районных администраций. Таким образом, хотя за отставку Сураева высказалось большинство из присутствующих, решение это не прошло, не хватило одного голоса. Тем самым, политический эффект голосования оказался не в пользу Руцкого. Расклад голосов не стал достоянием широкой гласности, в отличие от факта провала в Думе инициативы губернатора.
Итоги заседания представительного органа создали другую проблему. Было очевидно, что губернатор и председатель правительства вместе работать не смогут. Сохранение ситуации «двоевластия» означало на деле паралич исполнительной власти в области. Впрочем, сам Сураев, как мы уже отмечали, вероятно, планировал свой уход с должности ранее.
12 марта председатель правительства провел пресс-конференцию, на которой заявил, что написал губернатору заявление об уходе, в котором в качестве причины своего решения отметил: «Работать вместе с Вами не считаю для себя возможным». Таким образом, роли поменялись — не Руцкой отправлял Сураева в отставку со словами «Работать я с ним больше не буду», а Сураев отказывался работать с Руцким. По крайней мере, выглядело это так.
15 марта состоялось внеочередное заседание областной Думы, на котором отставка Сураева была утверждена. Исполнять обязанности председателя правительства пока остается первый заместитель губернатора Н. Головин. Его же, вероятно, губернатор предложит Думе в качестве нового председателя правительства (если Головин, конечно, согласится).
На пресс-конференции 12 марта Сураеву был задан вопрос: не собирается ли он заняться политической деятельностью и выдвинуть свою кандидатуру на выборах мэра Курска в июне этого года? На это Сураев ответил буквально следующее: «Может быть, и выставлю свою кандидатуру, но при условии, если не станет баллотироваться нынешний мэр. С Сергеем Ивановичем Мальцевым мы были в одной команде, быть на выборах одновременно с ним — а это означает против него — я не стану: по моим меркам это непорядочно. У нас были разногласия, мне, быть может, не нравится его нынешнее окружение, но, повторяю, мы были в одной команде. Это многое значит» [[8]]. Ответ Сураева показывает, что он не исключает для себя участия в региональной политике, однако, в настоящее время он не поддерживается ни одной из четырех ведущих политических группировок. В то же время политический потенциал Сураева по нашим оценкам достаточно высок. Поэтому не удивительно, если та или иная политическая сила (региональная или федеральная) попытается привлечь бывшего председателя правительства на свою сторону и осуществить его «раскрутку».
Конечно, события, связанные с отставкой председателя правительства, были для губернатора наиболее важными в этом месяце, но, следует отметить, что в марте активность А. Руцкого резко выросла и проявлялась в нескольких направлениях.
В течение месяца губернатор продолжал совершать поездки в районные центры. Посвящены они были, как правило, очередным кадровым чисткам районных администраций, обсуждению ситуации в АПК накануне сева и подготовке к реформе органов местного самоуправления (см. раздел «Местное самоуправление»).
В Обояни 1 марта постановлением губернатора был отстранен глава районной администрации Ю.Апазиди (о начале публичного конфликта см.: предыдущий выпуск мониторинга). Комиссия, расследовавшая деятельность Апазиди на посту районного главы, вскрыла не только массу злоупотреблений служебным положением, но и факты, влекущие уголовную ответственность. Тем не менее формулировка приказа об увольнении была достаточно мягкой — «за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, низкую требовательность в организации агропромышленного комплекса» [[9]].
Решением А. Руцкого на должность главы администрации вновь назначен Вячеслав Шахов.
Биографическая
справка
Шахов Вячеслав Данилович родился в
1949 г. в Обоянском районе. В 1975 г. закончил Курский сельскохозяйственный
институт. С 1976 по 1986 год работал председателем колхоза им. Мичурина. С
1986 по 1988 — председатель исполкома Обоянского района. С 1988 по 1991 год —
первый секретарь РК КПСС Обоянского района, а с 1990 по 1993 — председатель
Обоянского районного Совета народных депутатов. С 1994 по 1996 — начальник
отделения Федерального казначейства. С 1996 по 1998 — заместитель губернатора,
председатель комитета по сельскому хозяйству и продовольствию [[10]]. В 1998 г. был уволен А. Руцким за «плохие итоги» работы АПК в
1998 г. Кум А. Руцкого.
Решение губернатора поставило точку в конфликте местных группировок за власть в районе. Первую представлял Ю. Апазиди — «варяг», стремившийся поставить под контроль местную элиту и опиравшийся в этом на таких же «варягов» или местных «коллаборационистов». Вторую — В. Шахов и его жена — директор местного молокозавода. Вокруг них группировались представители местной административной и хозяйственной элиты недовольные «варягом», осуществляющим передел власти и собственности.
Возвращение губернатором Шахова скорее всего связано с подготовкой А. Руцкого к губернаторской кампании 2000 года. В этой связи для него очень важен контроль, а по возможности и союз с местными элитами. Без этого его шансы на успех выглядят весьма сомнительно.
В Тиме в начале месяца прошел очередной губернаторский «разбор полетов», по результатам которого всю ответственность за плачевное состояние местного АПК А. Руцкой возложил на районную администрацию и заявил о своем намерении снять всех от главы администрации до уборщиц [[11]].
6 марта аналогичное совещание состоялось в Рыльске. Там, как и в других районах с января работали комиссии, изучавшие положение дел в АПК. Выводы рыльской комиссии были неутешительны: валовой сбор зерна уменьшился в прошлом году на 30%, урожайность — на 15%, уровень рентабельности животноводства составил «минус» 63%, велик долги района: на 1 января они превышали 37 млн. руб. Впрочем, в Рыльске Руцкой не делал громких заявлений о снятии полным составом районной администрации. Зато впервые официально заявил, что будет участвовать в выборах губернатора 2000 года [[12]]. Попытки губернатора возложить ответственность за плохое состояние дел в районе на местных руководителей встретили осторожный, но все-таки отпор со стороны последних. В частности, на замечание А. Руцкого о том, что здесь все воруют, председатель одного из немногих прибыльных колхозов Н. Носов ответил, что никто не ворует, а все думают как лучше продать продукцию сельского хозяйства. Другой «крепкий» председатель Н. Корбякин заметил, что много бед району и области приносит кадровая чехарда.
Здесь же и произошел первый публичный «спаринг» губернатора с представителями новой оппозиции из «Курского единства». Прорвавшийся в конце концов к микрофону представитель местного отделения движения Ф. Вербин обвинил Руцкого в кумовстве и в том, что он использует такие вояжи в районы для раскрутки своей избирательной кампании [[13]].
Поездки губернатора по районам показали как резко изменились общественные настроения за истекший год. Еще год назад заявления губернатора о том, что он «кое-кому нарежет резьбу» и т.п., воспринимались собравшимися (в том числе и простыми людьми) на ура. В ходе этих поездок заметно было раздражение собравшихся губернатором, которое более или менее скрывалось, но иногда пробивалось наружу. Было видно, что губернатора больше так не боятся и так не уважают, как раньше.
В самом конце месяца А. Руцкой «засветился» как политик федерального уровня. Его выступление с предложением помочь Югославии зенитными комплексами С-300 получило широкий резонанс на уровне центральных СМИ. В то же время прогубернаторские местные СМИ попытались довести патриотическую позицию А. Руцкого до жителей региона. На наш взгляд, события вокруг Югославии в первую очередь были использованы губернатором во внутрирегиональных политических целях. Очевидно, что это еще один шаг в рамках подготовки к выборам 2000 года.
В деятельности законодательной власти вопрос о судьбе председателя правительства также был основным в этом месяце. Вместе с тем работа Думы в марте была связана с решением ряда других важных проблем. Фактически, с конца прошлого года основным содержанием работы представительного органа является внесение изменений в конституционное устройство области.
На заседании 26 февраля должны были вноситься очередные поправки в Устав, касающиеся изменений в административно-территориальном устройстве области. Поправки, судя по некоторым данным, касались разукрупнения районов. Однако, видимо, новая инициатива губернатора не встретила должного понимания даже внутри самой исполнительной власти. Во всяком случае, прейдя на заседание, депутаты текста проекта закона о внесении изменений не обнаружили. Выступивший на заседании губернатор пояснил, что в вариант законопроекта, обсуждавшийся накануне на так называемых парламентских слушаниях, внесены существенные изменения, учитывающие и мнения, прозвучавшие на слушаниях, и мнения людей, высказываемые на повсеместно проходивших в эти дни сходах. Поэтому предложение губернатора «снять пока этот вопрос с обсуждения, чтобы с карандашиком дома над ним поработать», встретило поддержку большинства депутатов.
Исключив из повестки дня этот вопрос, депутаты согласились на включение в него другого законопроекта, также касающегося территориального устройства. Депутат А.Федулов предложил отменить принятый предыдущей Думой закон, по сути являющийся правовой базой существования 511 муниципальных образований на территории Курской области. Таким образом, по мнению депутата, мог быть ускорен процесс их слияния в районы. Не долго сомневаясь, депутаты согласились включить этот вопрос в повестку дня, хотя он вопреки думскому регламенту нигде и никем предварительно не прорабатывался. Правда, тут же несколько депутатов усомнились как в законности такой постановки вопроса, так и в целесообразности такой постановки вопроса. Фактически одновременно выбивались правовые основания для действия уже почти два года существующих органов местного самоуправления. Поэтому этот вопрос так же был снят с обсуждения.
Далее Дума приняла два избирательных закона — «О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Курской области» и «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Курской области», а также закон «О местном референдуме».
Покончив с законотворческой деятельностью, представительный орган обратился к депутатам Курского городского Собрания в связи с повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В обращении отмечалось, что введение 50-ти процентной оплаты за жилищно-коммунальные услуги для граждан, чей ежемесячный доход свыше 500 рублей является преждевременным. В целях социальной защиты людей областная Дума обратилась к депутатам Курского городского Собрания с просьбой пересмотреть свое решение от 10 декабря 1998 года и «планку доходности», увеличив ее до 1000 рублей [[14]].
Поскольку заседание 9 марта было, кроме вопроса о председателе правительства, посвящено в основном реформе системы территориальных органов государственной власти и местного самоуправления, то информация о нем приводится в следующем разделе.
5 марта прошли парламентские слушания, а 9 марта заседание Думы, на которых сначала обсуждался, а потом был принят законопроект, вносящий кардинальные изменения в территориальное управление областью.
Предваряя обсуждение на заседании Думы, А Руцкой обратил внимание, что мнение населения относительно местного самоуправления неоднозначное. В Рыльске, например, сказал губернатор, настаивают на местном самоуправлении, а в большинстве мест люди заявляют: самоуправление не нужно, восстановите Советы народных депутатов, верните народовластие. «Мы остановились на направлении, которое позволит максимально учесть все мнения: население на референдумах само должно определить, какая форма власти его устраивает больше» [[15]].
Исходя из этой установки, депутаты постатейно обсудили и окончательно приняли изменения в Устав области. Было решено, что никакого разукрупнения районов не будет. В составе области их остается 28. Согласно принципу разделения властей отныне на территории районов будут создаваться представительные и исполнительные органы государственной власти. Представительными органами будут районные Советы народных депутатов, которые состоят из депутатов, избираемых непосредственно гражданами сроком на 5 лет. К полномочиям районного Совета отнесено, прежде всего, право избирать главу администрации района по представлению губернатора и предлагать губернатору кандидатуры для предоставления.
Органами исполнительной власти района будут являться районные, поселковые и сельские администрации. Глава районной администрации будет подотчетен губернатору и райсовету. «Сельские, поселковые администрации будут создаваться в тех населенных пунктах, где население самостоятельно и добровольно, — говорится в законе, — отказалось от реализации своего права на местное самоуправление» [15].
На первый взгляд, принятый закон не вторгается напрямую в полномочия местного самоуправления: населению предполагается добровольно определиться в своем отношении к МСУ, а менять структуру органов государственной власти областная власть вольна по своему усмотрению. Однако, очевидно, что заложенная в закон формулировка о добровольном отказе от права на местное самоуправление — неконституционна. Конечно, если такое согласие нигде не будет дано, то и конфликта с федеральным законодательством не возникнет. Но совершенно очевидно, что, если бы областные власти не рассчитывали на практику добровольного отказа, то эта поправка и не вносилась бы. Как сказал один из местных чиновников, в районах люди проголосуют как надо. Сохранение МСУ в этом случае возможно лишь в городах области. Так что, по всей видимости, в недалеком будущем конфликт между федеральным и областным законодательством по этому вопросу неминуемо возникнет.
Подтверждением тому, что законотворческая деятельность в данном вопросе направлена на ликвидацию органов МСУ на селе служит тот факт, что теперь, согласно Уставу трансферты из областного бюджета будут направляться не непосредственно муниципальным образованиям, а районам, которые уже будут решать вопрос о перераспределении бюджета муниципальным образованиям [[16]]. Де-факто такая ситуация существует уже два года, но теперь она узаконена.
На том же заседании Дума приняла снятое ранее с рассмотрения решение об отмене закона «О муниципальных образованиях на территории Курской области». Тем самым, были ликвидированы правовые основы существования на территории области 511 муниципальных образований.
Последнее решение сразу же вызвало конфликт между областными властями и руководством г. Курска. С. Мальцев, являющийся к тому же и депутатом областной Думы, сначала попросил убрать г. Курск из ликвидационного списка 511, но получил отказ. Тогда он заявил, что город будет отстаивать свои права в суде.
Подводя итог, следует отметить, что перипетии вокруг местного самоуправления только начинаются. Принятые законы настолько сомнительны по ряду пунктов, что неминуемыми являются судебные разбирательства и попытки оспорить их соответствие федеральному законодательству. В то же время, принятые абсолютным большинством голосов поправки в Устав и законодательство о МСУ свидетельствуют о наличии устойчивого консенсуса по этому вопросу между двумя ведущими политическими силами области — губернатором и коммунистами. Однако, очевидно, что обе стороны при этом преследуют взаимопротиворечивые цели. Если губернатор, видимо, делает расчет на восстановление и укрепление исполнительной вертикали, так необходимой ему в преддверии выборов 2000 года, то коммунисты с той же целью намерены использовать районные Советы народных депутатов, в которых они не без основания рассчитывают получить большинство. Так что введение новой формы территориального управления областью — лишь пролог большой политической схватки.
В марте депутатам Курского городского Собрания пришлось собираться несколько раз.
3 марта состоялось 13 внеочередное заседание Собрания. Спешность созыва была связана с постановкой на заседании областной Думы 26 февраля вопроса об отмене закона «О муниципальных образованиях в Курской области». Отмена этого закона грозила обернуться для органов МСУ Курска весьма неприятными последствиями. Дело в том, что до начала марта окончательная редакция Устава Курска не была отправлена в облюст. Тем самым отмена закона выбивала практически единственное правовое основание существования МСУ в Курске. Учитывая сложные в последнее время отношения областной и городской администраций такой исход событий делал положение последней крайне уязвимым.
Итак, 3 марта текст Устава был, наконец, доведен до нужной кондиции и отправлен в областное управление юстиции. Однако в тот же день из облюста доклад вернулся незарегистрированным с 36 замечаниями. Заслушав доклад председателя постоянной комиссии, депутаты тут же внесли 36 поправок в Устав, даже те, которые им казались спорными. Решили так: принципиальных изменений нет, а значит нужно торопиться с регистрацией Устава, чтобы подвести под существование муниципального образования г. Курск хотя бы какие-то правовые основания. А поправить Устав можно и потом, натянув «одеяло законности» в нужную сторону актом городского самоуправления. В тот же день Устав был зарегистрирован.
Закончив с вопросами правовыми, депутаты обратились к вопросам финансовым. Директор департамента финансов администрации города В.Нордстрем обратилась к депутатам с просьбой дать разрешение на получение городом кредитов у коммерческих банков на сумму 50 млн. руб. на обновление парка городского пассажирского транспорта. После долгих прений ей удалось убедить городское Собрание, что эти 50 млн. руб. не выйдут за пределы 15% бюджета, которые должны быть покрыты за счет заимствований [[17]].
5 марта депутаты продолжили работу. 14 заседание было посвящено нескольким основным вопросам. Во-первых, депутаты рассмотрели вопрос о сроке полномочий и дате перевыборов в Курское городское Собрание. Предварительно, в соответствии с решением областной Думы, выборы были назначены на 6 июня этого года. Однако Собрание поручило правовой комиссии разобраться с вопросом о правомерности переизбрания первого состава депутатов через 2 года (по уставу положено через 4, но Устав был принят недавно, а в 1996 г. депутаты выбирались по временному положению, принятому облдумой, на 2 года). В конце концов, к единому мнению не пришли о поручили правовой комиссии детально разобраться с вопросом о возможности продления депутатских и мэрских полномочий до 2001 г.
Далее мэрия предложила депутатам рассмотреть вопрос о платных муниципальных стоянках. В последнее время в Курске появилось несколько «диких» платных стоянок, что вызвало законное возмущение у мэрии, которая считает, что этот бизнес вполне мог бы пополнять городской бюджет. С сентября 1998 г. начало работать муниципальное предприятие, которое к настоящему времени организовало уже 7 муниципальных платных стоянок. Теперь депутаты узаконили его деятельность, приняв положение о муниципальных платных стоянках.
Однако самое горячее обсуждение вновь вызвал вопрос о жилищно-коммунальных услугах и тарифах на них. После того, как с 1 января поднялись тарифы, население стало высказывать возмущение. Областная Дума, как мы указывали раньше, также обратилась к депутатам городского Собрания с соответствующим заявлением.
В этой связи перед Собранием выступил представитель администрации С. Руппель, который сообщил о ходе реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Впрочем, доклад представителя администрации не произвел должного впечатления на депутатов. Представитель левой фракции «Народовластие» Ю.Майоров вообще подверг сомнению как концепцию самой реформы, так и систему социальной защиты. По его мнению, установление планки среднедушевого дохода — вообще не выход из ситуации (сейчас тарифы были повышены лишь для тех, чей среднедушевой доход был выше 500 руб.), инфляция меняет все искусственные планки. Майоров выступил за адресную социальную помощь. Сделать это он предполагает на научной основе, проведя аудит монополистов «Гортеплосети» и «Управления канало-водохозяйства», компьютеризировав ЖЭУ и ЖЭКи, создав базу информации на всех жителей города. Однако эта программа требует денег. Профсоюзы требуют просто заморозить тарифы. К этому же склоняется и мэр, которого останавливает лишь возможность отключения газо-, водо-, теплоснабжения [[18]].
12 марта в здании городской администрации прошло первое заседание недавно созданной при главе города общественной коллегии. В нее вошли представители профсоюзов и творческих союзов, предприятий, политических и неполитических общественных организаций.
Первое заседание коллегии было посвящено обсуждению двух тем. С.Мальцев предложил вниманию собравшихся концепцию социально-экономического развития г. Курска. По мнению, мэра городу лучше не ждать помощи ни от города, ни от области, поэтому в смысле идей и их воплощения лучше опираться на собственные силы. Глава города объявил о готовности выслушать любые предложения общественности на этот счет.
Однако, общественность была озабочена совсем другой проблемой, митингом баркашевцев, намеченным на 21 марта. Члены коллегии обратились к С. Мальцеву с просьбой запретить проведение митинга на Театральной площади. Мэр в свою очередь согласился с собравшимимся, что РНЕ — это плохо, но, к сожалению, в Курске вполне законно, поскольку организация зарегистрирована облюстом, а Театральная площадь определена как место проведения митингов [[19]].
Как уже отмечалось, КПРФ достаточно активно проявляла себя в этом месяце.
9 марта в «Голосе народа» была опубликована программа обкома КПРФ по выводу экономики области из кризиса. Ее анализ показывает, что никаких радикальных инноваций коммунисты не предлагают. Спектр первоочередных мер включает в себя увеличение эффективности госсобственности, улучшение управления госимуществом, отказ от финансирования из бюджета непроизводственных программ (за исключением социальных программ), сокращение аппарата госуправления, упрощение региональной налоговой системы, осуществление взаимозачетов через региональный расчетный центр, государственная поддержка местного производителя, ограничение импорта в область товаров, производимых внутри региона, льготное кредитование сельского хозяйства, разработка бизнес-планов для крупнейших предприятий области, заключение договора о разграничении полномочий с центром с тем, чтобы уменьшить перечисления в центр из регионального бюджета, защита всех форм собственности [[20]]. В целом программа носит декларативный характер и не описывает механизмы решения проблем. Вместе с тем, следует отметить, что КПРФ — единственная из партий, представленных на региональном уровне, которая разработала и опубликовала свою программу вывода экономики области из кризиса. Другим партиям просто нечего противопоставить.
Областная организация наращивает свои усилия по привлечению новых членов. В «Голосе народа», а также в виде листовок, все чаще стали появляться обращения с призывом вступать в КПРФ [[21]].
В марте под руководством КПРФ также состоялось несколько акций протеста. В частности, по инициативе Кировского райкома КПРФ г. Курска на проходных предприятий «Электроагрегат» и «Счетмаш» были организованы пикеты под лозунгами «Трудящимся достойную и своевременную зарплату!» и «Верните наши денежки!» [[22]].
Активизировала свою работу и региональная организация РКРП. В марте сторонники РКРП и движения «Трудовой Курск» при содействии федерации профсоюзных организаций области провели в первой декаде марта пикет на Театральной площади.
Участники его протестовали против повышения квартплаты и требовали, чтобы увеличение квартплаты было пропорциональным росту средней заработной платы. Требования участников пикета было доведено до областной Думы, губернатора и представителя президента [[23]].
Несколько более активно стала проявлять свою деятельность и областная организация АПР. В начале марта в СМИ появились выдержки из ее обращения к жителям области, в котором, в частности, указывается, что положение дел в сельском хозяйстве далеко не так радужно, как рисует областная статистика [[24]].
В марте продолжало формировать свою инфраструктуру региональное движение «Курское единство». Фактически завершено формирование районных отделений движения. Теперь, по словам его лидеров, сформировать первичные организации в каждом селе, поселке, микрорайоне.
В начале марта в «Курском вестнике» появилось пространное интервью сопредседателя движения А. Дегтярева. В нем он подверг критике А. Руцкого и его команду и подобно Б. Сураеву выдвинул лозунг «Во всем виноваты «чужие». По мнению Дегтярева, ориентация Руцкого на «варягов» привела к тому, что у власти в области оказались временщики. В экономике этот курс проявил себя в том, что лучшие подряды отдавались фирмам со стороны, в ущерб местным производителям. Именно местный патриотизм и опора на внутренние силы должны вывести область из кризиса. Так можно резюмировать содержание интервью [[25]].
В марте проявила себя после многомесячного перерыва и другая новая региональная организация — «Достойная жизнь». В середине марта на страницах «Городских известий» появилось обращение к жителям области ее председателя С. Савельева. В нем содержался призыв вступать в организацию и излагались основные лозунги. Их анализ показывает, что «Достойная жизнь» также претендует на то, чтобы стать партией «местных». Подобно «Курскому единству» выдвигается лозунг опоры на внутренние ресурсы. Несколько больше внимания уделяется социальным аспектам (борьба с наркоманией, доступность и качество медицинского обслуживания) [[26]]. Представляется, что «Достойная жизнь» является естественным конкурентом «Курского единства» и в перспективе, вероятно, между ними развернется ожесточенная конкуренция за избирателя.
4 марта состоялась пресс-конференция заместителя председателя правительства В. Ерохина, на которой он охарактеризовал развитие экономики области за истекший год и о мерах, принимаемых исполнительной властью, по улучшению работы хозяйства.
По словам Ерохина, прирост объемов ВВП в области составил 1,8%. Курская область — один из 15 регионов, где наблюдался рост производства в прошлом году. Наибольшие приросты достигнуты в полиграфической промышленности (106%), черной металлургии (24,7%), химической и нефтехимической (15,5%), медицинской (8,4%). Выпуск лекарственных средств увеличен на 70%, химических волокон и нитей — на 60%, шерстяных тканей — на 36%, лент конвейерных — на 31%, железной руды — на 27% [[27]].
По данным облкомстата, прибыль хозяйствующих субъектов в общем в прошлом году составила 687 млн. руб., что с поправкой на рост цен составило почти 150% к уровню 1997 г. В то же время, доля убыточных хозяйств в области превысила 63% [[28]].
По словам Ерохина, Курской области удалось относительно неплохо закончить год благодаря, не в последнюю очередь, администрации области. К числу предпринятых ей эффективных мер были отнесены освобождение «оборонки», выполнившей госзаказ, но не получившей за него предусмотренные договором средства, от уплаты пени, снижение для ряда предприятий тарифов на электроэнергию, погашение задолженности по платежам в областной бюджет в рамках целевых заказов, смена по рекомендации администрации руководителей ряда предприятий [[29]].
От местных вопросов Ерохин перешел к общегосударственным. Пожурил председателя правительства России, до которого, оказывается, «не доходит, что денежной массы в стране катастрофически не хватает». По сообщению заместителя председателя правительства, на заседании ассоциации «Черноземье» Евгений Максимович получил от курян полноценный урок, как управлять экономикой: «Я держал плакат, а Александр Владимирович растолковывал Примакову суть проблемы...» [[30]].
10 марта к своей работе приступил В.Самойлов — генеральный директор МГОКа. Напомним, что в конце февраля он вынужден был подать под давлением со стороны главного собственника банка «Российский кредит» в отставку, что вызвало массовые протесты на предприятии, а также весьма грозные заявления региональных властей о намерении отстоять директора, который совершил экономическое чудо на одном отдельно взятом предприятии.
11 марта В. Самойлов провел пресс-конференцию, на которой заявил, что заявление о его увольнении аннулировано, и он не намерен покидать горно-обогатительных комбинат. Генеральный директор не стал распространяться о конкретных виновниках ситуации, отметил лишь, что есть силы, которым «успехи на МГОКе словно кость в горле». Самойлов так определил причину возникшей конфликтной ситуации: «Идет передел рынка собственности. Конкуренты вбивали клин между «Российским кредитом» и комбинатом, подкидывая банку дезинформацию. Это была хорошо спланированная провокация, которая длилась с лета прошлого года».
Сейчас во взаимоотношениях «Российского кредита» с руководством области, трудовым коллективом Михайловского ГОКа намечается некоторое равновесие, ведутся переговоры по выработке единой позиции, способствующей стабильности и надежности работы горнорудного предприятия.
Самойлов высказал признательность губернатору Курской области и трудовому коллективу за большую поддержку. Предприятие в течение трех недель отсутствия генерального директора сохранило ровный ритм работы. Выполнялись все договоры с поставщиками, социальная программа предприятия, предупреждались задержки зарплаты. Что касается дальнейших взаимоотношений комбината с «Российским кредитом», то, по заявлению генерального директора, он не приемлет диктата и рассчитывает на равноправное партнерство [[31]].
Возвращение Самойлова в политическом плане следует рассматривать как серьезный успех А. Руцкого, который смог показать себя в роли эффективного защитника интересов местных производителей.
Недавно на
большую группу своих изделий акционерный подшипниковый завод (АПЗ-20) получил
сертификаты типового одобрения регистра Ллойда. Это существенно улучшает
возможности предприятия при продвижении продукции на рынки России, СНГ и
дальнего зарубежья.
Несмотря на финансовый кризис в стране, АПЗ-20 продолжает динамично развиваться. В 1998 г. предприятие увеличило производство продукции на 4% и заняло 3 место по выпуску подшипников в СНГ. Были увеличены объемы поставок на ВАЗ, ГАЗ, УАЗ, КамАЗ и на экспорт [[32]].
В первой декаде марта под руководством губернатора прошло очередное совещание, посвященное подготовке сельского хозяйства области к посевной.
Выступивший с основным докладом заместитель председателя правительства области по сельскому хозяйству А.Козявин охарактеризовал ситуацию в АПК области, как критическую. В 1998 г. предприятиями области произведено продукции на 1,9 млрд. руб., а кредиторская задолженность составила 3,3 млрд. руб. Лишь 7% хозяйств закончили год с положительным балансом, убытки превышают 686 млн. руб.
В выработанных специалистами комитета сельского хозяйства рекомендациях по изменению ситуации основное внимание уделяется совершенствованию структуры посевных площадей. Среди возделываемых культур должны преобладать высокорентабельные. К таким, по мысли А.Козявина относятся яровая пшеница, сахарная свекла, подсолнечник, кукуруза на зерно, гречка, соя.
Как подчеркивалось, только благодаря увеличению посевов сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы на зерно и сои, можно получить дополнительно более 540 млн. рублей выручки. 1,3 млрд. руб. должна дать переработка товарного зерна в муку, крупу и комбикорм.
Однако инициатива властей, похоже, не встречает понимания у самих сельхозпроизводителей. Насколько известно, в Горшеченском, Дмитриевском, Рыльском районах не планируют расширять площади под яровой пшеницей, в Конышевском, Хомутовском — гречихой, в Суджанском и Фатежском — сахарной свеклой. В Косторенском районе планируют сократить посевы сахарной свеклы.
Нежелание руководителей сельхозпредприятий подчиняться указке из областной администрации привело к тому, что определенные комитетом сельского хозяйства размеры посевных площадей уменьшены: по яровой пшенице — на 48 тыс. га., сахарной свекле — 28 тыс. га., подсолнечнику — 48 тыс. га., сое — 7 тыс. га., гречихе — 5 тыс. га.
Подводя итог, председательствующий на совещании губернатор А. Руцкой предупредил глав районных администраций, их заместителей по сельскому хозяйству об их обязанности добиться выполнения предложенной структуры посевных площадей. В этой связи, главный поставщик ГСМ и техники торговый дом «Курск» будет заключать договоры на поставку материальных ресурсов под конкретную продукцию [[33]].
Курс на изменение структуры посевных площадей был заявлен в качестве одного из основных средств спасения экономики области первым заместителем губернатора, а ныне и. о. председателя правительства Н.Головиниым. Из информации о проведенном совещании видно, что сейчас идеи именно этого человека вдохновляют экономический гений А.Руцкого.
В середине марта Курск посетил генеральный директор банковской группы «Союз» (группа, созданная на базе СБС-АГРО, а также агропромбанков Казахстана и Грузии) А. Григорьев. Под его руководством в Курском филиале банка СБС-АГРО состоялось расширенное заседание совета директоров региональных филиалов СБС-АГРО Центрально-Черноземного территориального управления, на котором перед собравшимися с отчетом о положении дел в финансовой сфере и в агропромышленном комплексе региона выступил директор территориального управления А.Грошков.
Учитывая стремительно приближающуюся посевную компанию, приоритетными проблемами, рассмотренными на заседании, явились вопросы, связанные с разработкой новых схем финансирования банком СБС-АГРО предприятий агропромышленного комплекса региона, в том числе весенне-полевых работ, поставок горюче-смазочных материалов, запчастей и удобрений. Кроме этого, на заседании был определен ряд мер, направленных в соответствии с постановлением Правительства РФ на финансовую поддержку птицеводческих хозяйств Центрального Черноземья [[34]].
Не секрет, что сельхозпредприятия области являются не сегодняшний день должниками банка. Обсуждавшиеся «новые схемы» вероятнее всего будут направлены на возврат долгов предприятий АПК области.
Единственный местный банк — «Курскпромбанк» — не сдает рейтинговых позиций. Он вновь вошел в число самых надежных среди малых и средних банков России. По оценкам журнала «Профиль» «Курспрпомбанк» занимает 45 место среди 100 наиболее надежных малых и средних банков. Соседями банка по рейтингу являются московский «Транспортный инвестиционный», ростовский «Южный регион», петербургский «Финансовый капитал», омский «Национальный торговый» банки. «Курскпромбанк» — единственный представитель Центрального Черноземья в рейтинге [[35]].
В областном управлении цен сейчас пересматривается стоимость зерна, хранящегося в региональном продовольственном фонде. Не исключено, что с учетом издержек на его хранение мука на хлебопекарные предприятия поступит уже по новым ценам, а значит и хлеб в магазинах станет дороже. Регулируемые цены будут на хлеб «Урожайный», «Сеймский» и батон «Нарезной», за всю остальную продукцию горожанам наверняка придется платить больше [[36]].
По сообщению Управления Федерального казначейства по Курской области Минфина РФ, в феврале из федерального бюджета область получила трансфертов в сумме 37,8 млн. руб., что на 20,5 млн. руб. меньше январских поступлений. Средства зачислены на лицевые счета финансовых отделов районных и городских администраций, которые, в свою очередь, направили их в полном объеме на погашение задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы. В начале марта Управлением получены ссуда и трансферт на погашение задолженности по зарплате, соответственно, 15,0 млн. руб. и 8,8 млн. руб. [[37]].
Количество акций протеста в области в последние месяцы существенно снизилось. На первый взгляд это может показаться странным, учитывая явное падение уровня жизни основной массы населения. Однако следует учесть, что основными протестующими в последние годы были бюджетники, прежде всего, учителя и врачи. С октября прошлого года федеральный центр стал интенсивно погашать задолженность по зарплате. Это, по нашему мнению, является основной причиной падения протестной волны.
В марте, однако, как уже упоминалось, прошел ряд протестных акций под эгидой партий левой ориентации. Кроме того, 15 марта в здании городской Курчатовской городской администрации объявил голодовку участник ликвидации последствий чернобыльской катастрофы Л. Я. Грабовец.
По мнению чернобыльца, в Курчатове отношение власти к ликвидаторам негативное. Нам отказывают в медицинской помощи, под всякими надуманными предлогами стараются уволить с работы, отказывают в отпуске бесплатных лекарств, льготном проезде в общественном транспорте.
Среди требований, выдвинутых Л.Грабовцом, — отмена противоречащих федеральному закону постановлений, которые ограничивают права чернобыльцев в области обеспечения медикаментами, льготным проездом в общественном транспорте, а также правдивое отражение в медицинской статистике проблем ликвидаторов аварии и обеспечение детей бесплатной медпомощью и ежемесячными выплатами материальной помощи.
В тот же день объявили голодовку монтажники участка «Энергомонтажвентиляция» В.Малышев и В.Барабанщиков.
Буквально через несколько минут после объявления голодовки Грабовецкого принял глава города В. Михальчев, который затем устроил пресс-конференцию для журналистов. Признав требования Грабовецкого справедливыми, он пообещал создать комиссию по исключению медико-бытовых проблем, с которыми столкнулись почти три тысячи проживающих в Курчатове участников чернобыльской аварии [[38]].
Социологи Курского независимого исследовательского центра «Мнение» провели опрос на тему отношения людей к своей зарплате. По мнению 80% респондентов величина их зарплаты унижает их человеческое достоинство. Примерно так же ответили куряне на вопрос социологов и три года назад. При этом уровень притязаний жителей г. Курска за истекшие три года существенно снизился. Если раньше средний курянин считал себя достойным зарплаты в 3000 руб., то сейчас, несмотря на скачек цен, планка эта упала до 2000 руб. Кого же винят респонденты в столь низком уровне своей зарплаты? Согласно данным опроса, 60% опрошенных считают виноватым во всем лично президента Ельцина [[39]].
В Курской области среди других общественных организаций все более часто проявляет себя городское общественное движение в защиту прав работников образования «Надежда-99». Недавно прошло его очередное собрание, на котором председателем его исполкома избран учитель школы №52 В.Д.Кореневский.
Движение дистанцируется от политических партий. Целью движения является защита прав преподавателей, воспитателей, мастеров производственного обучения, всех работников, занятых в системе образования. Движение занимается представительством работников образования в органах законодательной и исполнительной власти, судах, международных правозащитных организациях [[40]].
В Курске проживает 10 тыс. украинцев. Часть из них — активисты украинской общины, созданной в городе более пяти лет назад. Недавно общиной были организованы шевченковские чтения, приуроченные к 185-летию кобзаря. Пришли они с участием не только украинцев, но и представителей других национальностей [[41]].
Хотя население Курской области на 96% состоит из русских, укранцы, укранская культура играют особую роль. Большое значение с этой точки зрения имеет пограничное положение области. В последнее время особенно активно развиваются связи с соседом Курской области — Сумской областью Украины.
Март стал месяцем, когда, несмотря на некоторое снижение социальной напряженности (по крайней мере в открытых проявлениях), политическая жизнь протекала весьма бурно. Это было связано, в первую очередь, с конфликтом вокруг судьбы председателя правительства, развернувшейся муниципальной реформой, а также с подготовкой основных политических сил области к предстоящим местным и федеральным выборам.
Первоначальный отказ Думы утвердить решение губернатора об отставке Б.Сураева с поста председателя правительства нанес существенный удар по авторитету Руцкого. Этот эффект не был смягчен и повторным голосованием по этому вопросу, после заявления Сураева о добровольном сложении полномочий. Вместе с тем, в конце концов принятая отставка председателя правительства позволила разрешить конфликт внутри исполнительной власти и тем самым способствовала некоторой стабилизации политической ситуации в области по этому направлению. В ходе конфликта несколько пострадал имидж коммунистов, поскольку КПРФ так и не высказала своего однозначного отношения к отставке, а депутаты коммунисты в Думе, хотя и проголосовали в большинстве своем против отставки Сураева, все же не были едины. Так, второй секретарь обкома КПРФ Н.Иванов оба раза воздержался от участия в голосовании. Другой депутат от КПРФ Н.Зюзин в первый раз воздержался, а второй — голосовал за отставку. Все это дало основания антикоммунистическим и одновременно антируцкистским СМИ, типа «Курского вестника» и «Городских известий» обвинить коммунистов в пособничестве Руцкому в вопросе отрешения Б.Сураева от должности.
В каком-то смысле говорить о тактическом союзе руцкистов и коммунистов, действительно, можно, но лишь в одном вопросе — проведении реформы местного самоуправления. Избранный и проводимый сейчас вариант ее: то есть создание на уровне районов представительных и исполнительных органов государственной власти с последующим поднятием под них или упразднением органов МСУ, в принципе устраивает на данном этапе обе политические силы. Для Руцкого — это возможность легитимировать ослабленную в последнее время исками со стороны органов МСУ и прокуратуры вертикаль исполнительной власти, в которой он особо нуждается накануне приближающихся выборов губернатора. Для коммунистов — это также возможность поставить вертикаль исполнительной власти на уровне районов под свой контроль, конечно, в случае победы на выборах в районные Советы в июне этого года. В общем следует отметить, что и Руцкой и коммунисты в этом месяце в результате начатой реформы МСУ получили некоторые дополнительные ресурсы влияния на ситуацию и далее все будет зависеть от того, кто их лучше использует.
Как серьезную победу Руцкого следует отнести возвращение на Михайловский ГОК генерального директора В. Самойлова.
Подготовка к выборам, прежде всего к муниципальным все сильнее влияет на политическую жизнь региона. К настоящему времени в области сложились четыре больших политических коалиции, которые будут бороться за власть в ближайшие годы. Рассмотрим их основные ресурсы.
Губернатор. Пока обладает большими по сравнению с другими участниками политической игры административными ресурсами, особенно на уровне районов области. Финансовые ресурсы также, вероятно, значительны. Во всяком случае, Руцкой может, видимо, рассчитывать на помощь каких-то московских финансовых структур. Партийный ресурс у Руцкого представлен местными отделениями «Чести и Родины», «РНРП», «Державы», а также такими квазиполитическими организациями, как союз ветеранов войны в Афганистане. В целом, партийный ресурс можно оценить, как весьма умеренный: данные организации немногочисленны и обладают, судя по прошлому опыту, небольшими возможностями политической мобилизации масс. Информационные ресурсы губернатора представлены ГТРК «Курск», газетами «Курская правда», «Все хорошие новости!» и могут быть оценены как умеренно высокие. Прогубернаторские СМИ не являются монополистами на информационном пространстве региона, но занимают на нем достаточно видное место. Судя по всему, самый большой «минус» у Руцкого с личной популярностью. Есть вероятность, что избирательная кампания 2000 года будет вестись по схеме «Голосуй или проиграешь!», но только не на антикоммунистической, а на антигубернаторской основе.
КПРФ. Обладает относительно невысокими административными ресурсами. Можно говорить о сочувствии коммунистам администрации г. Железногорска, а также о возможности коммунистов влиять на некоторые администрации через представительные органы, где они обладают значительными фракциями. В то же время после июня этого года ситуация может здесь сильно измениться. Материальные ресурсы коммунистов складываются в основном из членских взносов, что при численности организации в 6000 человек составляет вполне реальную сумму для ведения партийного типа кампании. КПРФ обладает наибольшим партийным ресурсом. Сама организация КПРФ, а также организации ее союзников наиболее многочисленны и обладают опытом политической мобилизации. Информационные ресурсы коммунистов относительно невысоки. Газета «Голос народа» — малотиражна и не столь профессиональна, как СМИ ориентированные на конкурентов КПРФ. Дополнительные ресурсы предоставляют возможности коммунистов-депутатов, прежде всего депутатов Госдумы, которые могут рассчитывать на публикацию их высказываний не только в «Голосе народа». Личная популярность лидера коммунистов А. Михайлова достаточно высока и позволяет рассматривать его как одного из основных претендентов на губернаторское кресло в 2000 году.
Мэр Курска. Обладает вторыми по величине после губернатора административными ресурсами. Финансово кампанию мэра и его сторонников, возможно, будет поддерживать «Курскпромбанк» — наиболее мощная финансовая структура региона. Партийные ресурсы Мальцева пока относительно невелики. Он фактически возглавляет региональное отделение «Отечества». Не исключено, что на него в конце концов сориентируется и «Достойная жизнь». Однако организационная инфраструктура этих партий пока находится в стадии становления, что делает их не особенно эффективными. Все это создает для мэра проблемы с «овладением» селом. Действием в направлении увеличения своих партийных ресурсов можно считать создание общественной коллегии при мэре. Информационные ресурсы мэра представлены газетой «Городские известия». Личная популярность С.Мальцева так же достаточно высока, наравне с популярностью А. Михайлова.
«Курское единство». Практически не обладают административными ресурсами. Финансовые ресурсы для компании, возможно, представят новые экономические структуры региона, типа корпораций «ГриНН», «Антонина». Партийные ресурсы пока оценить трудно, но вполне вероятно, что они будут вторыми по величине после коммунистов. Информационные ресурсы представлены газетой «Курский вестник». Проблемы у данной группы могут возникнуть с популярным лидером. Очевидно, что уже Шутеев, и что пока Дегтярев высокопопулярными фигурами не являются. Положение может изменить приход в эту группу Б.Сураева.
В целом следует отметить, что пока наиболее готовы к выборам коммунисты. В то же время в перспективе они смогут увеличить свой потенциал только лишь в одном направлении — административном. В остальном их положение зависит не столько от них самих, сколько от их противников (будут они ослабевать или усиливаться), а так же от исхода политической борьбы в центре. У Руцкого, Мальцева и «Курского единства» есть возможности получения дополнительных информационных ресурсов. Все три группировки будут бороться за благосклонность телекомпании «Такт», мэрская же единственническая группировки могут рассчитывать на поддержку газеты «Хорошие новости». В организационно-партийном плане все три группировки могут быть усилены за счет союза с профсоюзами и АПР. Для этого необходимо предоставить В.Гукову (лидеру АПР и ФНПР области) возможности получения мандата депутата Государственной Думы. Наконец, мэр и «Курское единство» могут рассчитывать подобрать под себя «демократические» организации города и области.
Из анализа заявлений ведущих политических сил области можно сделать еще
один вывод: все они (в том числе и КПРФ) будут вести борьбу под лозунгами
регионального патриотизма.
[2]. Явлинский Г. Со страной, слабой изнутри, трудно заставить уважительно разговаривать извне // Курская правда. — 1999. — 11 марта.
[3]. Блинков А. Резерв КПРФ // Курский вестник. — 1999. — 17 марта.
[4]. Борзенков Г. Сураев хлопнул дверью, но посевную проводить надо // Курская правда. — 1999. — 16 марта.
[5]. Ферапонтов Н. Согласия не достигли // Курская правда. — 1999. — 12 марта.
[6]. Лебединая песня Бориса Сураева. Выступление на заседании областной думы 9 марта // Курский вестник. — 1999. — 17 марта.
[7]. Новиков Е., Чемодуров В. Джентельменами не рождаются. Их избирают // Курский вестник. — 1999. — 17 марта.
[8]. Исмайлова Т. Почему председатель курского правительства, даже получив поддержку большинства депутатов областной Думы, принял решение уйти из нынешней власти? // Городские известия. — 1999. — 16 марта.
[9]. Липкова Ю. Хоть ты мне кум, но Обоянь дороже // Курский вестник. — 1999. — 10 марта.
[10]. Кадры // Курская правда. — 1999. — 6 марта.
[11]. Воробьев С. Тим: будто Мамай прошел // Курская правда. — 1999. — 11 марта. Куповаткин М. Губернатор у нас «упертый» // Курский вестник. — 1999. — 10 марта.
[12]. Чемодуров М. Рыльск: кризис углубляется // Курская правда. — 1999. — 16 марта.
[13]. Куповаткин М. Указ. соч.
[14]. Ферапонтов Н. Заседание областной Думы // Курская правда. — 1999. — 3 марта.
[15]. Он же. Согласия не достигли // Курская правда. — 1999. — 12 марта.
[16]. Липкова Ю. Первый тайм мы уже проиграли // Курский вестник. — 1999. — 17 марта.
[17] Калугина А. Устав города зарегистрирован // Городские известия. — 1999. — 11 марта.
[18]. Калугина А. В Курском городском Собрании // Городские известия. — 1999. — 13 марта.
[19]. Байбакова Е. Они не пройдут? // Курский вестник. — 1999. — 17 марта.
[20]. Позиция Курского обкома КПРФ по выводу экономики области из кризиса (основные положения доклада секретаря ОК КПРФ А. Н. Анпилова) // Голос народа. — 1999. — 9 марта.
[21]. Вступайте в ряды КПРФ // Голос народа. — 1999. — 16 марта.
[22]. Талина Н. Что толку кричать?! // Городские известия. — 1999. — 23 марта.
[23]. Иванов Н. Пикет в Курске // Курская правда. — 1999. — 12 марта.
[24]. Городские известия. — 1999. — 2 марта.
[25] «Как голосуем, так и живем» // Курский вестник. — 1999. — 3 марта.
[26] Савельев С. «Достойная жизнь» — ваша организация // Городские известия. — 1999. — 18 марта.
[27]. Уткин Н. Среди 15 лучших в России оказалась по итогам года промышленность области // Курская правда. — 1999. — 13 марта.
[28]. Малинкин А. Имеем прибыль от убыточного производства // Курский вестник. — 1999. — 10 марта.
[29]. Уткин Н. Указ. соч.
[30]. Липкова Ю. Стоять у руля — работа не пыльная // Курский вестник. — 1999. — 10 марта.
[31]. Бессарабов В. «Корабль продолжает плавание» // Курская правда. — 1999. — 13 марта; Липкова Ю. Не отрекаются любя // Курский вестник. — 1999. — 17 марта.
[32]. АПЗ-20 в регистре Ллойда // Курская правда. — 1999. — 23 марта.
[33]. Уткин Н. Предпочтение — выгодным культурам // Курская правда. — 1999. — 12 марта.
[34]. Забелин И. Банкиры съехались в Курск // Курская правда. — 1999. - 18 марта.
[35]. Городские известия. — 1999. — 18 марта.
[36]. Городские известия. — 1999. — 20 марта.
[37]. Трансферты в феврале и марте 1999 года // Курская правда. — 1999. — 5 марта.
[38]. Зиборов И. Решились на крайнюю меру // Курская правда. — 1999. — 17 марта.
[39]. Королева А. Президент в положении экономическом? // Курский вестник. — 1999. — 10 марта.
[40]. Савченко Н. Надежда «Надежды-99» // Курская правда. — 1999. — 23 марта.
[41]. Городские известия. — 1999. — 20 марта.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|