1. Социальная ситуация

В течение февраля в области произошло существенное замедление темпов инфляции. Так, в течение первой недели прошедшего месяца темп роста цен на т.н. «социальный набор» из 25 продуктов питания составил 0,9%; в течение второй — 0,5%; третьей — 1,2%; четвертой — 0,1%. Однако в целом рост цен на 01.03.99 г. по отношению к 31.08.98 г. на набор продуктов из 25-ти наименований составил 213,9%, уменьшив реальный размер заработной платы почти на 40%.

При этом задолженность по заработной плате, хотя и обнаружила некоторую тенденцию к сокращению, оставалась весьма значительной, составив только в бюджетной сфере 361,6 млн. руб. (на 4.03.99 г.), в том числе из областного бюджета — 193,3 млн. руб.

Количество и интенсивность акций социального протеста в феврале 1999 г. оказалось существенно меньшим, чем месяцем раньше. К концу февраля в области сошла на нет (очевидно, временно) волна учительских забастовок, митингов и голодовок. Правда, другая «критичная» группа наемных работников, формирующая статистику забастовок — метростроители областного центра - вновь проявила себя в подобном амплуа. В начале марта очередную «подземную» забастовку объявили проходчики на одной из станций строящейся второй очереди екатеринбургского сабвея. Аналитики ожидают очередного всплеска забастовочной активности в весенние месяцы, который, скорее всего, ограничится в основном перечисленными выше профессиональными группами.

2. Общественно-политические процессы

2.1. Ход губернаторской кампании

Хотя до официального начала избирательной кампании по выборам Губернатора области осталось более трех месяцев, напряженность предвыборной борьбы продолжает нарастать.

Лидером кампании в части проявляемой активности и объема затрачиваемых ресурсов остается мэр Екатеринбурга А.Чернецкий. На сегодняшний день он является единственным из претендентов на губернаторское кресло, у которого уже сформирована избирательная машина, работающая с нарастающей интенсивностью. Чернецкий имеет довольно прочные позиции в информационном пространстве, особенно в Екатеринбурге, опираясь на полностью контролируемый им телевизионный канал «Студия 41», косвенную поддержку наиболее популярного в областном центре «4 канала» (входящего в структуру медиа-холдинг В.Гусинского), партийную газету «Наш дом - наш город», а также собственный медиа-холдинг, организационно оформившийся в феврале 1999 г. и включающий традиционные газеты советского типа «Вечерний Екатеринбург» и «Уральский рабочий», а также радиостанцию «Студия — город».

Что касается идеологической составляющей кампании, то здесь ситуация у мэра Екатеринбурга существенно хуже, ибо никаких привлекательных и понятных массовому избирателю рекламных идей позитивного свойства Чернецкий пока не предложил. Выдвигаемый им лозунг зашиты прав местного самоуправления слишком абстрактен и не всегда понятен даже местным элитам, а лозунг «опоры на собственные силы», претендующий на роль базового слогана в кампании мэра Екатеринбурга, работает, скорее, на повестку дня, выгодную Росселю, так как он косвенным образом актуализирует в сознании избирателей оппозицию «Центр (Москва) — регион».

На сегодняшний день логика кампании Чернецкого выстраивается таким образом, чтобы с определенной периодичностью (судя по всему, еженедельно) создавать определенные информационные поводы, представляющие мэра Екатеринбурга в выгодном свете и позволяющие ему наращивать узнаваемость и популярность. Первым из такого рода информационных поводов стала тема продажи резиденции губернатора, которая муссировалось в течение 8 — 13 февраля. Однако дебют оказался не слишком удачным, тема «повисла», отчасти из-за ее «затертости», но главным образом вследствие недостаточной технологической проработки.

Следующий информационный повод — предложение А.Чернецкого отказаться от Палаты Представителей ЗС, выдвинутое на пресс-конференции 16 февраля, оказался более удачным и вызвал известный резонанс как в Законодательном собрании, так и за его пределами. Но и на сей раз ожидаемый эффект не был достигнут в силу того, что внимание СМИ было переключено на выступление Э.Росселя на едином информационном дне, состоявшееся в тот же день, что и заявление Чернецкого, а также на снятие В.Краева с поста начальника ГУВД. Следует ожидать, что кампания лидера «Нашего дома - нашего города» и далее будет развиваться в подобном ключе.

Ныне действующий губернатор Э.Россель, хотя и несколько активизировался в течение февраля — марта, по-прежнему уступает своему основному оппоненту как в части развертывания организационных структур избирательной кампании, так и в плане использования различных информационных каналов. Практически единственным системно построенным инструментом ведения предвыборной пропаганды на сегодняшний день у него является сеть общественных приемных губернатора, функционирующих на большинстве территорий области. При этом организационные, финансовые и информационные ресурсы Росселя остаются довольно внушительными и в совокупности никак не уступают тем, которыми располагает Чернецкий. Проблема, однако, заключается в своевременной мобилизации этих ресурсов действующим губернатором, так как промедление здесь может весьма дорого обойтись ему.

Если в сфере публичной политики Росселю не удалось в течение января — февраля добиться существенных подвижек в свою пользу, то в плане взаимоотношений с московскими элитами ему сопутствовали определенные успехи. К поддержке его кандидатуры на сегодняшний день склоняются как премьер-министр Е.Примаков, так и в особенности руководитель президентской администрации Н.Бордюжа, который вообще склонен делать ставку на губернаторов в противоположность мэрам областных центров. В силу этого симпатизирующие Чернецкому Сысуев и Минц сейчас не могут оказать своему протеже действенной поддержки. Весомую гирю на чашу весов в пользу Росселя поставил и Р.Вяхирев, сделавший ставку на действующего губернатора. В силу этого экономически зависящий от «Газпрома» В.Язев, лидер областной организации НДР и один из потенциальных соискателей губернаторского поста, объявил в середине февраля об отказе баллотироваться на этот пост.

Впрочем, все эти успехи Росселя не следует переоценивать, поскольку даже единодушная поддержка московских элит (до чего пока довольно далеко) отнюдь не гарантирует победы на выборах. Кроме того, действующий губернатор периодически допускает промахи, которые могут изменить в негативную сторону отношение к нему как в Москве, так и в области (см. п. 3.2).

Продолжает наращивать свою активность в области заявивший о своем намерении баллотироваться на пост Губернатора В.Жириновский. Пока его тактика сводится к завоеванию своего рода информационных плацдармов путем размещения своих рекламных материалов на екатеринбургских телевизионных каналах (пока речь идет об аутсайдерах местного информационного рынка — телекомпаниях АТН и АСВ, которые, однако, имеют шанс «раскрутиться» как раз благодаря Жириновскому). Проведенные в области замеры общественного мнения показывают, что даже в доэлекторальной ситуации лидер ЛДПР уверенно занимает третье место среди претендентов на губернаторский пост. Это позволяет предположить, что при интенсивном ведении избирательной кампании он, в принципе, может бороться за выход в во второй тур.

Что касается других возможных участников губернаторской кампании, то ни один из них не проявил в феврале сколько-нибудь заметной активности и не прояснил своих намерений. Сказанное, в частности, относится к директору АО «Уралэлектромедь» А.Козицыну, который, по-видимому, пока не принял окончательного решения о вступлении в предвыборную борьбу.

2.2. Развитие скандальной ситуации вокруг начальника ГУВД Свердловской области В. Краева

В феврале продолжалось развитие скандала, разразившегося в связи с обвинениями в адрес начальника ГУВД В.Краева в покровительстве уралмашевскому криминально-экономическому сообществу. В Екатеринбурге работала комиссия МВД, выводы которой привели в конечном счете к тому, что Краеву было предложено написать рапорт об отставке. Вскоре этого «компенсирующий» удар был нанесен и по основному оппоненту Краева — начальнику УБОП В.Руденко, который был отстранен от исполнения служебных обязанностей, как и его сподвижник, полковник Фесько, чьи обвинения в адрес Краева в январе 1999 г. положили начало скандалу. Правда, окончательное освобождение Руденко от занимаемой должности, несмотря на его далеко не безупречную репутацию, может замедлиться в связи с юридическими проблемами (начальник УБОП является депутатом городской Думы Екатеринбурга, и, в принципе, для его освобождения требуется согласие этого представительного органа).

Скандал «Краев — Руденко», возможно, так и остался бы событием областного масштаба, если бы не заявление Э.Росселя на встрече с прессой 8 февраля 1999 г. Желая, очевидно, защитить В.Краева, губернатор не только солидаризировался с тезисом начальника ГУВД относительно отсутствия в природе уралмашевского сообщества, но и открыто сообщил о своих контактах с людьми, причисляемыми к криминальному миру (последние, по словам Росселя, приносят ощутимую пользу области, направляя по его просьбе средства на капитальное строительство и другие инвестиционные проекты). Столь неожиданная откровенность Росселя вызвала немалое замешательство не только у его сторонников, но даже и противников, ибо и те, и другие, понимая, что подобного рода контакты периодически имеют место, с трудом представляли себе, зачем сообщать об этом «городу и миру». В итоге заявление губернатора стало информационным поводом российского масштаба, отнюдь не укрепив позиций Росселя и во многом предопределив отставку Краева, последовавшую через несколько дней.

Хотя к концу февраля связанный с В.Краевым скандал пошел на убыль, его едва ли следует считать завершенным. Уже в начале марта масла в огонь подлил сам Краев, обвинив мэра Екатеринбурга в сочинении доносов в свой адрес (А.Чернецкий действительно представил С.Степашину в ходе личной встречи с последним в январе 1999 г. компромат на Краева). Одновременно бывший начальник ГУВД намекнул екатеринбургскому градоначальнику, что и сам располагает компрометирующими Чернецкого материалами (в частности, об учредительстве сына мэра в ряде акционерных обществ). Заявление Краева вызывало беспрецедентно резкую реакцию мэра Екатеринбурга, обвинившего экс-начальника ГУВД в бессовестной лжи и пригрозившего подать в суд. Все это позволяет предположить, что эхо событий вокруг В.Краева еще не раз самым непосредственным образом скажется на ходе избирательной кампании, порождая все новые скандальные сюжеты, которые, независимо от их конкретного содержания, едва ли принесут пользу как Росселю, так и Чернецкому, создавая скорее выгодный фон для представителей «третьей силы».

2.3. Решение Верховного Суда по делу депутата Государственной Думы Д.Голованова

В предыдущем мониторинге (см.: Свердловская область в январе 1999 г.) упоминалось о политико-юридической коллизии вокруг признания результатов дополнительных выборов в Государственную Думу по Орджоникидзевскому округу г. Екатеринбурга, состоявшихся 12 апреля 1998 г. Победителем этих выборов был признан Д. Голованов, хотя за его кандидатуру было подано меньше голосов, нежели против всех кандидатов. Подобное решение территориальной и центральной избирательных комиссий соответствовало закону о выборах в Государственную Думу 1995 г., однако противоречило закону обо основных гарантиях избирательных прав граждан в редакции 1997 г. В конце февраля Верховный Суд РФ разрешил эту юридическую коллизию на основе последнего нормативного акта, признав выборы несостоявшимися и лишив тем самым Д.Голованова депутатского мандата. В случае, если Президиум Верховного Суда подтвердит это решение, благодаря «делу Голованова» будет создан судебный прецедент российского масштаба, весьма актуальный накануне предстоящих в декабре 1999 г. выборов в Государственную Думу.

2.4. Создание областной коалиции «Правое дело»

В феврале в области несколько активизировались силы праволиберальной ориентации, роль которых в политической жизни Среднего Урала весьма ограничена.

27 февраля в Екатеринбурге состоялось заседание по созданию оргкомитета по созданию Свердловской областной коалиции «Правое дело». В нем приняли участие лидеры региональных отделений 5 партий и движений либерального толка (партии «Демократический выбор России», движения «Вперед, Россия!», движения «Демократическая Россия», партии «Демократическая Россия» и Крестьянской партии России), к которым впоследствии присоединились еще четыре вовсе малозначительных организации.

Первоначально предполагалось, что на этом заседании будет определена дата проведения учредительной конференции, на эта политическая структура будет оформлена организационно. Однако после весьма продолжительных дебатов было решено обойтись без подобного мероприятия и подписать соглашение о создании коалиции непосредственно на заседании оргкомитета.

Лидером коалиции избран депутат Государственной Думы от Серовского избирательного округа А.Селиванов, ответственным организатором — В.Попов (ДВР). Кроме того, на заседании сформирован Координационный Совет коалиции в составе 9 человек и принято политическое заявление общего характера.

Среди участников и лидеров коалиции на Среднем Урале нет политических сил либо фигур областного масштаба, способных оказать заметное воздействие на сложившееся соотношение сил. Единственным политиком локального уровня, обладающим в своем субрегионе (Серовский избирательный округ) узнаваемостью и определенной популярностью, является А.Селиванов. Его участие в формировании коалиции «Правое дело» следует рассматривать в контексте его усилий сохранить за собой мандат депутата Государственной Думы и после 1999 г., причем не обязательно путем победы в своем округе (что представляется весьма проблематичным ввиду предполагаемой высокой степени конкурентности), но и путем включения своей кандидатуры в партийный список на «проходное» место. Все остальные фигуры из числа учредителей областной коалиции по уровню известности и влиятельности едва ли могут быть отнесены к серьезным политикам и выступают скорее рядовыми представителями екатеринбургской политизированной публики.

В рамках разворачивающейся в области губернаторской кампании «Правое дело» склоняется к поддержке А.Чернецкого, хотя нельзя исключить, что при определенных обстоятельствах местные лидеры либеральной коалиции предпочтут не акцентировать свою позицию. В любом случае, возможности их воздействия на исход выборов губернатора весьма незначительны. Сказанное относится и общенациональным лидерам «Правого дела», включая Б.Немцова, чей визит в Екатеринбург ожидается в марте. Единственным исключением здесь является С.Кириенко, который, в случае открытой поддержки им А.Чернецкого, может укрепить позиции последнего, главным образом в Екатеринбурге.