Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Ленинградская область

Татьяна ДРАБКИНА

Ленинградская область

в феврале 1999 года

Премьер-министр РФ Е.Примаков в ходе визита в Ленинградская область сделал сенсационное заявление, касающееся судьбы нефтеналивного порта в Приморске. В области началась подготовка к выборам губернатора. На этот пост претендует В.Жириновский. После декабрьского дефолта область пытается реструктурировать долг. Бюджет на 1999 год принят только во втором чтении. Прокуратура сообщает о большом количестве незаконных правовых актов, принятых органами власти и местного самоуправления области. Полномочный представитель Президента РФ в Ленинградской области (претендующий на пост губернатора) принял активное участие в создании российско-белорусской организации «Новый Союз». «Зеленые» добиваются корректировки нормативных актов областного правительства, принятых без экологической экспертизы. Экономические эксперты констатируют системную социально-экономическую деградацию области. Налоговая инспекция анализирует причины недостаточных бюджетных поступлений. Вина возлагается в том числе на нерасторопность администрации.

1.    Политика

1.1.       Визит премьер-министра

21-22 февраля премьер-министр Е.Примаков побывал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с двухдневным визитом. Он встретился с руководителями двух субъектов РФ.

Наблюдатели отметили, что от визита премьер-министра больше выиграет Ленинградская область, чем Санкт-Петербург – хотя никакие официальные документы не подписывались, почти все экономические обещания, розданные Примаковым, касались экономики Ленинградской области. В частности, область может рассчитывать на получение средств на развитие производства мяса птицы. Деньги на возвратной и конкурсной основе будут выделяться тем хозяйствам, которые имеют программу развития и смогут гарантировать увеличение объемов производства через 1,5 года. Вместе с тем в областном бюджете средств на гарантии не запланировано. Сейчас область разрабатывает механизм получения этих средств из федерального бюджета.

Самое главное – Примаков сделал заявления по поводу перспектив строительства портов. Смысл заявлений сводился к тому, что порты строить нужно. В ответ на жалобы областных руководителей на то, что готовые проекты тормозятся в федеральных ведомствах, Примаков напрямую обратился к находившимся в составе делегации специалистам и пригрозил принятием самых жестких мер в случае промедления с реализацией проектов. Премьер-министр сделал сенсационное заявление, касающееся судьбы нефтеналивного порта в Приморске, строительство которого давно тормозится из-за лоббирования заинтересованными силами прокладки нефтепровода до финского города Порвоо, минуя российские порты. Примаков определенно заявил, что проект строительства Балтийской трубопроводной системы не подразумевает прохождение нефтяной трубы в Порвоо. Примаков дал понять, что этот вопрос находится в плоскости государственных интересов. Таким образом, можно считать, что судьба порта определилась. Примаков сказал, что проект будет реализовываться за счет средств АК «Транснефть». Однако без дополнительных, причем частных, инвестиций не обойтись.

22 февраля Е.Примаков принял участие в работе координационного совета Ассоциации экономического взаимодействия «Северо-Запад». Рассматривались вопросы обеспечения населения региона продовольствием, перспективы развития АПК до 2005 года, меры по регулированию алкогольного рынка, вопросы реструктуризации судостроительных и судоремонтных предприятий.

Представители исполнительной власти регионов просили предоставить им дополнительные права и полномочия. Предлагалось создать новый орган власти, который подчинялся бы как федеральному центру, так и губернаторам. Однако Примаков никому ничего не обещал.

1.2.       Подготовка к выборам губернатора

Решение о проведении выборов губернатора в сентябре 1999 года оставлено в силе. Подготовка к выборам началась. На начало февраля в избирательную комиссию поступило 6 заявок о регистрации инициативных групп по сбору подписей. Это полномочный представитель Президента РФ в Ленинградской области Федор Шкруднев, помощник депутата Государственной Думы Александр Бондаренко, депутаты ЗС Ленинградской области Николай Пашин и Дамир Шадаев, директор производственного объединения «Эна» Игорь Штомпель, помощник депутат областного ЗС Виктор Ильюшенко.

Один из претендентов – полномочный представитель Президента РФ Федор Шкруднев начал свою кампанию с ожесточенной критики областного правительства, причем в не вполне корректных выражениях. Например, он заявил: «Если проследить развитие событий с момента назначения Вадима Густова первым вице-премьером, то обнаружится, что областная власть словно потеряла голову и способность мыслить и действовать логически» [[1]]. Шкруднев говорит, что у него не возникло бы намерения баллотироваться, если бы губернатором оставался В.Густов. О В.Сердюкове Шкруднев говорит, что до сих непонятно, продолжает ли он курс Густова или у него есть свое видение ситуации. Шкрудев также сомневается, что у Сердюкова есть своя команда. По оценке Шкруднева, проблемы области не решаются, а только усугубляются. Шкруднев заявил, что его поддерживают несколько десятков инициативных групп, уже занятых сбором подписей. Он также рассчитывает на поддержку только что созданной организации «Новый союз», уже объединившей более 100 тысяч человек.

Координатор региональной организации ЛДПР Геннадий Туганов опроверг слухи о том, что В.Жириновский якобы передумал баллотироваться на пост губернатора Ленинградской области и переориентировался то ли на Свердловскую, то ли на Белгородскую область. Г.Туганов заявил, что на посты губернаторов этих областей будут претендовать другие представители ЛДПР, а Жириновский намерен бороться на выборах губернатора Ленинградской области. Туганов вновь подтвердил установку партии на создание северо-западного «коридора ЛДПР», более того, он заявил, что выборы в Ленинградской области рассматриваются как шаг к объединению с Санкт-Петербургом под политической эгидой ЛДПР. По его словам, руководство ЛДПР, учитывая негативный опыт губернатора Красноярского края А.Лебедя, уже завязывает контакты с влиятельными областными группами бизнесменов, контролирующих инвестиционные потоки. В случае победы Жириновский не намерен производить кадровую чистку. Было сообщено, что ЛДПР имеет в области внушительную структуру – 3,5 тысячи членов, организации практически в каждой волости.

Исполняющий обязанности губернатора В.Сердюков заявил, что везде, где он бывает, «люди просят больше думать об улучшении жизни населения, а не заниматься «голой» политикой». Сердюков сказал, что он «с утра до позднего вечера» занимается эконмикой, финансами, сельским хозяйством, делами ветеранов», так что ему просто некогда думать о выборах.

1.3.       Законодательное собрание

16 февраля был принят во втором чтении бюджет на 1999 год. Депутаты добились увеличения расходов на здравоохранение, на выплату детских пособий, а также на субсидии муниципальным образованиям для оплаты льготных лекарств. Уменьшены расходы на содержание органов исполнительной власти.

1.4.       Прокуратура

По данным, о которых сообщил прокурор Ленинградской области Юрий Прокофьев [[2]], в 1998 году выявлено более 3000 правонарушений. Отдельно следует отметить, что более 1000 из них составляют незаконные правовые акты, принятые на территории области. Распределение выявленных незаконных правовых по уровням власти следующее: Законодательное собрание – 10, исполнительная власть области – 25, администрации районных, городских, сельских муниципальных образований – 534.

Большое количество нарушений допускается органами государственной власти и местного самоуправления в области антимонопольного законодательства. Издаваемые правовые акты ограничивают доступ на местные рынки товаров и услуг хозяйствующих субъектов, действующих вне региона или вне того или иного муниципального образования. В частности, по протесту прокурора города Кингисепп отменены положения устава МО «Город Ивангород», предоставляющие органам местного самоуправления право на ограничение хозяйственной деятельности. По аналогичным основаниям прокурором области направлено в суд заявление о признании недействительным областного закона «О зонах экономического развития на территории Ленинградской области». Приняты меры прокурорского реагирования по отмене решений губернатора области, глав МО «Всеволожский район» и «Кировский район», ограничивавших доступ на рынок алкогольной продукции.

Одним из распространенных нарушений антимонопольного законодательства продолжает оставаться участие должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в деятельности коммерческих структур, что прямо противоречит федеральным законам «О конкуренции» и «Об основах муниципальной службы». Мерами прокурорского реагирования эти нарушения устранены во Всеволожском, Гатчинском, Кингисеппском, Киришском, Лодейнопольском, Сланцевском, Приозерском районах.

1.5.       Политические и общественные организации

1.5.1.      «Новый союз»

Представители Ленинградской области приняли активное участие в состоявшемся 6 февраля учредительном съезде Межрегионального (российско-белорусского) общественного движения «Новый Союз», ставящий своей задачей добровольное объединение двух стран в единое союзное государство. Главным участником от Ленинградской области был полномочный представитель президента РФ в Ленинградской области Федор Шкруднев, который и был избран лидером движения. Функционирующая при Шкрудневе Общественная палата Ленинградской области выступила одним из инициаторов создания «Нового союза», за что ей была выражена признательность в обращении президента Белоруссии А.Лукашенко к съезду. Кроме Ф.Шкруднева, в работе съезда приинял участие, в частности, президент ассоциации промышленников Ленинградской области Валерий Глобов, директор АО «Ленптицепром» Юрий Трусов. Последний отметил, что Белоруссия более дальновидно, чем Россия, действует в плане поддержки своего товаропроизводителя. Он также отметил, что закон РФ «О банкротстве» уже оказал отрицательное влияние на положений предприятий, и движение «Новый союз» будет добиваться его приостановки.

Одной из первоочередных задач движения станет содействие проведению в 1999 году общенародного референдума по вопросу объединения двух государств, которое, по замыслу участников, должно состояться в 2000 году.

1.5.2.      «Зеленые»

«Зеленые» ознакомили общественность с итогами двухлетней борьбы против постановления областного правительства №494 от 26.12.96 г. Постановление касалось изменения границ особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и сразу вызвало протест «зеленых». Как показала дальнейшая практика, реализация данного распоряжения привела к весьма негативным последствиям для ряда уникальных природных памятников Ленинградской области. Первоначальные атаки «зеленых» были успешно отбиты – руководство комитета природопользования и экологической безопасности обвинило «зеленых» в необъективности и ссылалось на то, что в подготовке постановления участвовали компетентные специалисты. Однако «зеленым» удалось выяснить, что постановление не прошло экологической экспертизы (в нарушение федерального законодательства). Это явилось поводом для обращения в суд. Год назад областной суд подтвердил необходимость проведения экологической экспертизы. Была создана комиссия, в которую вошли в том числе представители общественных организаций. Об итогах ее работы «зеленые» сообщили на пресс-конференции. Как сообщил сотрудник Всероссийского общества охраны природы В.Гущин, постановление №494 отменено не было, но в отношении предложенной правительством реконструкции по крайней мере 10-ти из 33-х ООПТ эксперты Ленкомэкологии сделали существенные замечания. Например, рекомендовано вернуть прежние границы уникального заказника «Линдуловская роща», территорию которого намеревались уменьшить вдвое, там началось строительство элитного дачного поселка, в том числе для высокопоставленных областных чиновников. Выражено полное неприятие решения правительства ликвидировать Выборгский заказник площадью более 6000 гектаров (где уже произведены значительные вырубки).

«Зеленые» расценивают то, что удалось сделать, как свою промежуточную победу. Теперь они намерены настаивать на проведении экологической экспертизы областной Программы поддержки ООПТ до 2005 года. «Зеленые» считают, что запланированные Программой масштабы развития туризма, кемпингов и зон отдыха могут угрожать природным памятникам [[3]].

2.    Экономика

2.1.       Финансовые трудности

Как сообщалось в предыдущем обзоре [[4]], в конце прошлого года область не смогла расплатиться по внутреннему займу. 12 февраля Ленинградская область погасила часть облигаций физическим лицам на сумму 892,4 тыс. рублей (около 30% от оставшегося объема погашения). Для юридических лиц предполагается реструктуризация по трем вариантам: обмен облигаций на налоговые освобождения, возможное погашение имуществом области, обмен на ценные бумаги нового выпуска. На сегодняшний день объем задолженности Ленинградской области по облигациям составляет около 230 млн. рублей.

Напомним, что неприятности с областными ценными бумагами начались 15 октября 1998 года, когда произошел дефолт. Многие наблюдатели считают, что финансовые трудности Ленинградской области связаны не только и даже не столько с российским экономическим кризисом, сколько с непродуманной финансовой политикой областного правительства, неурегулированностью отношений с федеральным центром. В числе причин нестабильного финансового положения называют также детище В.Густова – масштабные проекты строительства портов. Эти объекты, по мнению экспертов, пока ничего не принесли населению, кроме ухудшения репутации области как делового партнера и прямых убытков. Если раньше еще можно было надеяться на то, что рано или поздно порты все-таки будут построены и начнут приносить доход, то события 17 августа 1998 года не оставляют этих надежд [[5]].

Что касается общей экономической ситуации, то на фоне осторожно оптимистических официальных прогнозов экономического развития в последнее время все чаще появляются материалы, содержащие прямо противоположные оценки и прогнозы. Показательно, что такая информация становится доступной только благодаря тому, что публикуется в прессе соседнего субъекта РФ – Санкт-Петербурга (впрочем, нельзя исключить и того, что появление подобных материалов связано с противодействием кругов, не заинтересованных в гипотетическом объединении Ленинградской области с Санкт-Петербургом).

Так, в материале, составленном по данным справки, подготовленной Институтом проблем региональной безопасности [5], говорится, что анализ статистических данных позволяет констатировать продолжение системной социально-экономической деградации области, причем существуют все предпосылки сохранения негативной динамики в течение ближайших нескольких лет.

Аналитики указывают, что предпосылки социально-экономической деградации были заложены при правительстве А.Белякова. С приходом В.Густова в 1996-1997 годах наблюдалось оживление реального сектора экономики и активизация инвестиционной деятельности. Это в значительно степени обусловливалось позитивными ожиданиями, связанными с приходом нового правительства и активизацией его деятельности по привлечению кредитов. Однако правительством области была предпринята попытка экономического оздоровления главным образом за счет внутренних и внешних заимствований, что не подкреплялось реальными программами. Планирование носило не системный характере, отсутствовал должный анализ и контроль за происходящими процессами.

В настоящее время продолжается снижение валового регионального продукта (на 2,2% к уровню 1997 года). Учитывая общий спад производства (особенно в металлургической и машиностроительной отраслях – на 29%) и отсутствие реальной промышленной политики правительства можно прогнозировать дальнейшее снижение региональных макроэкономических показателей. За 1998 год совокупный убыток всего реального сектора экономики составил 89 млн. рублей.

Состояние политической неопределенности, связанное с переносом выборов губернатора, и отсутствие легитимного руководителя области существенно снижает ее инвестиционную привлекательность.

Структура существующих инвестиций в сравнении с аналогичными показателями в Санкт-Петербурге позволяет говорить о нерациональности использования существующих финансовых ресурсов. При большом количестве простаивающих промышленных предприятий почти 60% инвестиций идет на строительство новых предприятий и только 30% — на закупку оборудования (аналогичные показатели в Санкт-Петербурге – соответственно 38%: и 40%). Это крайне негативно сказывается на ожидаемом от вложений эффекте. Можно предположить, что политика инвестирования строительства при наличии большого числа незагруженных производственных площадей создает благоприятную почву для злоупотреблений и хищений. Таким образом, в системе сложившихся производственных отношений инвестирование в строительство существенно снижает эффективность использования привлеченных финансовых ресурсов.

В условиях явно лоббистской финансовой политики областного правительства, постоянного несвоевременного обслуживания внутреннего и внешнего долга и нецелевого использования кредитов существенно изменилась структура областного бюджета. До 30% планируемых доходов бюджета пойдет на погашение кредитов, использованных крайне неэффективно. В такой ситуации правительство неспособно стабилизировать региональную экономику и является скорее деструктивным фактором.

Валовая продукция сельского хозяйства в области в 1998 году снизилась на 13%, в том числе на в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах – на 30%. Объем продукции растениеводства уменьшился на 32%, посевная площадь зерновых культур – на 13%. Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 4%.

Общероссийская кризисная экономическая ситуация, приостановка деятельности крупнейших банков привели к резкому изменению соотношения среднедушевого денежного дохода населения и стоимости потребительской корзины. Это, в свою очередь, привело к сокращению общего объема оптового и розничного товарооборота, падению спроса на услуги и фактическому сокращению частного сектора. Это уже отразилось на налоговых поступлениях, а в ближайшее время данное положение усугубится. Это дает основание сомневаться в возможности в ближайшее время поправить экономическую ситуацию в области.

Качество производственных сил характеризуется, в частности, таким показателем, что 31% населения имеет только начальное образование. Снижается доля трудоспособного населения: в 1989 году – 51%, в 1998 году – 42%. Уровень зарегистрированной безработицы составляет 5%, общестатистической – 15%, латентной – 25-30%. Пороговые значения с точки зрения региональной безопасности (9-11%) по данному показателю уже пройдены, но возникающая социальная напряженность в силу объективных причин (неразвитость гражданского общества, низкий уровень образования, прогрессирующая культурная деградация) переходит в латентную форму и проявляется в увеличении числа случаев алкоголизма, наркомании, роста заболеваний. Отмечаются высокие темпы люмпенизации населения. Кризисное экономическое положение отражается на демографической ситуации: число умерших превышает число родившихся в 2,2 раза.

Авторы аналитического материала делают вывод, что экономический кризис в Ленинградской области носит не временный характер, а является следствием социально-экономической политики государства и в значительной степени – правительства области. Вторичные следствия, например, демографическая ситуация, носят необратимый характер и закладывают основы для последующей долговременной экономической деградации региона.

2.2.       Налоги

ГНИ подвела итоги работы в 1998 году на расширенном заседании, в котором участвовали и.о. губернатора В.Сердюков, председатель ЗС В.Климов, председатель Контрольно-счетной палаты В.Семенов и другие руководители.

При менее напряженном, чем в 1997 году, бюджетном задании реальные поступления в федеральный бюджет снизились на 2,4%. Частично это можно объяснить тем, что в 1998 году счет шел на «живые» деньги, тогда как в 1997 году имели место взаимозачеты на федеральном уровне. Только благодаря усилиям по наполнению областного бюджета в целом поступления в бюджетную систему превысили аналогичный показатель 1997 года, но только на 0,2%.

Отмечалось, что одной из основных тенденций в Ленинградской области в настоящее время является передел собственности, сопровождающийся целым набором способов ухода от налогов. Этим часто оборачивается даже банкротство предприятий. Введение конкурсного управления не способствует погашению долгов перед бюджетами, а приводит чаще всего к их замораживанию. Распространенным явлением стала самоликвидация предприятий с созданием на их базе новых, к которым переходит буквально все имущество, производственные фонды и работники, но только не долги перед бюджетами. Этот способ начинают перенимать и иностранные предприятия, действующие на территории области.

Серьезные проблемы с собираемостью налогов существуют в лесозаготовительной деятельности. Бюджетные потери в этой сфере весьма велики несмотря на существенные усилия областного руководства по наведению порядка (ужесточен отбор получателей лесорубочных билетов, право на это имеют только те, кто состоят на налоговом учете в инспекциях области). По-прежнему существует такое явление, как переуступка прав. По мнению заместителя начальника ГУВД А.Серова, вакханалия в этой сфере началась после постановления правительства РФ от апреля 1996 года, отменившего квоты и лицензии на вывоз леса. После этого в Ленинградской области было зарегистрировано 450 юридических лиц, занимающихся лесным промыслом. Среди них много совместных предприятий (российско-финских, российско-шведских, есть и российско-американские). Хотя большинство операций выглядят законными, экономике и экологии наносится огромный ущерб [[6]].

Очень малы поступления от налога на недвижимое имущество физических лиц. Причина – отсутствие оценки значительного числа строений, в том числе роскошных особняков. Муниципальные образования не имеют средств для этих целей.

В области до сих пор не утверждены ставки водного налога, который здесь практически не собирается. Это прямое упущение местных администраций. Запоздание с введением в области единого налога на вмененный доход для тех, кто осуществляет денежные расчеты с населением, привело к тому, что теперь этот налог может быть введен лишь в будущем году (в соответствии с Налоговым кодексом РФ). То же относится и к налогу с продаж [[7]].



Источники

[1]. Семенов А. Федор Шкруднев: Власть – чтобы помогать людям // Смена. – СПб, 1999. – 20 февраля. — №43. – С. 3.

[2]. «Мы не ликвидируем преступность до тех пор, пока само общество не уничтожит корни, ее питающие». Интервью прокурора Ленинградской области Ю.Прокофьева. // Вести. – СПб, 1999. – 2 марта. — №23. – С. 3.

[3]. Зернова Л. «Зеленые» учат чиновников природу любить?.. Смена. – СПб, 1999. – 4 марта. — №54. – С. 2.

[4]. Драбкина Т. Ленинградская область в ноябре-декабре 1998 года и в январе 1999 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1999. — №1.

[5]. Курочкин О. Затяжной дефолт Ленинградской области // Вечерний Петербург. – СПб, 1999. – 20 февраля. — №21. – С. 2.

[6]. Фетищев С. Лес воруют гектарами // Смена. – СПб, 1999. – 4 февраля. — №26. – С. 3.

[7]. Бессеребренников Г., начальник отдела информации и общественных связей Госналогинспекции по Ленинградской области. Поиск лекарств от бюджетных «хворей» // Вести. – СПб, 1999. – 2 марта. — №23. – С. 1.