Татьяна ДРАБКИНА

Санкт-Петербург

в январе 1999 года

1.    ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕКАБРЬСКИХ ВЫБОРОВ

1.1.       Отставка первого вице-губернатора

Главной сенсацией месяца стал уход в отставку первого вице-губернатора, председателя комитета финансов, члена политсовета Региональной партии центра – «ЯБЛОКО» Игоря Артемьева. Напомним, что на выборах губернатора Санкт-Петербурга летом 1996 года между РПЦ – «ЯБЛОКО» и В.Яковлевым была заключено соглашение о предвыборной коалиции, кандидат от РПЦ И.Артемьев снял свою кандидатуру в пользу В.Яковлева. После выборов Артемьев был назначен первым вице-губернатором, председателем комитета финансов. С деятельностью Артемьева на этом посту связывают успешную политику города по реструктуризации долга, утверждение практики создания бездефицитного, прозрачного и социально ориентированного бюджета, снижения налогов.

Вопрос об отзыве из исполнительной власти Артемьева (и других членов РПЦ, назначенных на высокие посты в администрации в соответствии с коалиционным соглашением 1996 года) был поставлен в РПЦ еще в декабре в связи с развернутой стоящими за губернатором силами оголтелой «антияблочной» кампании во время выборов в Законодательное собрание (см. [[1]]). Окончательно вопрос был решен на конференции РПЦ 16 января. Мнение членов РПЦ не было единодушным. Многие считали, что немедленный и безоговорочный уход означает предательство интересов города, может выглядеть в глазах избирателей как уход от ответственности, капризный выпад, продиктованный обидой за неудачные для «ЯБЛОКА» результаты выборов в ЗС, или как политические игры перед грядущими выборами губернатора. При этом большинство из тех, кто разделял эту позицию, тем не менее считали, что уход неизбежен, но ему должен предшествовать какой-то переходный период, когда необходимо четко обозначить для горожан мотивы такого решения, публично заявить о несогласии с определенными тенденциями в городской политике и сформулировать ряд конкретных инициатив, направленных на исправление негативных тенденций. И если результатом станет очевидное сопротивление таким инициативам, можно будет уйти с чистой совестью. Позицию «отсроченного ухода» разделяли многие члены политсовета РПЦ, в частности, председатель партии депутат Государственной Думы А.Шишлов, ряд других депутатов Государственной Думы.

Что касается самих назначенцев из РПЦ, то их позиции разделились. Заместитель председателя КУГИ В.Володькин выступил решительно против ухода в отставку и подал заявление о выходе из РПЦ – «ЯБЛОКО». Председатель комитета по транспорту А.Чумак заявил, что считает свой уход в отставку крайне нежелательным, поскольку уже удалось реализовать ряд конструктивных проектов и еще многие находятся в стадии реализации. Однако он готов подчиниться решению партии. Заместитель председателя комитета по делам молодежи М.Резник выступил за немедленный уход и подал заявление об отставке.

Главный фигурант конфликта — И.Артемьев высказался за немедленный уход в отставку. Обоснование позиции Артемьева сводится к следующим аргументам.

В правительстве Санкт-Петербурга при Яковлеве всегда были две тенденции. Одна тенденция – к открытой демократической политике. Артемьев связывает эту тенденцию с именами бывших председателей КУГИ Михаила Маневича и Германа Грефа, первого вице-губернатора Ильи Клебанова (отвечающего за промышленную политику), начальника юридического управления Дмитрия Козака. Естественно, эту тенденцию поддерживал и Артемьев. Другая тенденция – аппаратное решение всех вопросов за закрытыми дверями – связывается с именами начальника канцелярии губернатора Виктора Яцубы, советника губернатора Алексея Кошмарова, председателя комитета по печати и связи с общественностью Александра Потехина, а также с супругой губернатора Ириной Яковлевой и некоторыми мало известными общественности людьми, вхожими, по словам Артемьева, в семью губернатора. Вначале наблюдался паритет этих сил, но после ухода Грефа в правительство РФ и недавнего ухода Д.Козака соотношение сил заметно изменилось. В начале совместной работы В.Яковлев демонстрировал готовность к сотрудничеству с «Яблоком», разделял принципы проводимой Артемьевым финансовой политики, что, по мнению Артемьева, объяснялось заинтересованностью в стабилизации доставшейся ему после выборов кризисной финансовой ситуации. Но начиная примерно с лета 1998 года (когда налицо были все признаки финансовой стабилизации) он круто изменил отношение как к «Яблоку», так и к финансовой политике. Перелом можно связать с началом подготовки к губернаторским выборам 2000 года. С одной стороны, видимо, кто-то убедил Яковлева, что главная опасность для него исходит от «Яблока» и Артемьева как конкурента на выборах. (Надо заметить, что в свое время РПЦ предлагала Яковлеву провести специальную региональную конференцию «Яблока» и принять на ней решение о поддержке его на выборах 2000 года, но губернатор от этой инициативы уклонился). С другой стороны, судя по всему, начался негласный процесс концентрации ресурсов и денег на избирательную кампанию, чему явно не может способствовать последовательная открытая финансовая политика. Признаки таких действий Артемьев усматривает, в частности, в том, что в последнее время губернатор активно лоббирует ряд сомнительных крупных проектов. Один из них – поручительство города по крупному иностранному кредиту для РАО «Высокоскоростные магистрали» – Артемьеву вместе с его сторонниками в ЗС удалось предотвратить (о чем сообщалось в наших обзорах). Говоря об опасности и авантюрности данного проекта, Артемьев тогда утверждал, что губернатора ввели в заблуждение. Сейчас В.Яковлев продвигает несколько «проектов века»: строительство Ледового дворца для предстоящего в 2000 году мирового чемпионата по хоккею, строительство окружного диаметра и ряд других строительных проектов. Артемьев утверждает, что эти проекты осуществляются без должной сметы и бизнес-планов, они не утверждены Законодательным собранием, на них не предусмотрено бюджетное финансирование. По сведениям Артемьева, под эти проекты правительство намерено брать краткосрочные кредиты, что может ввергнуть город в долговую яму. Попытки Артемьева препятствовать выделению средств на эти стройки не удавались – в его отсутствие документы, подписанные его заместителем, оказывались у губернатора, который давал им ход.

Вызывает тревогу и утвердившаяся практика проведения по сути фиктивных тендеров. Чтобы покончить с этой практикой, И.Артемьев совместно с И.Клебановым разработали «Положение о государственном заказе Санкт-Петербурга», в котором заложены две ключевые идеи: во-первых, открытый тендер должен проводиться в виде покупки необходимого товара на бирже (что обеспечивает конкурсность цен), во-вторых, в результате проведения тендера должны определяться три победителя, а не один, как это делается сейчас. К каждому из победителей подразделения городской администрации могут обращаться напрямую по своему выбору, а приобретать товары по более низким ценам вправе у любого продавца. Реакция губернатора на это предложение неизвестна.

Артемьев заявил, что готов выполнить любое решение партии, в том числе и решение о сохранении его на должности. Однако он считает, что в создавшейся ситуации оставаться в правительстве невозможно, а осуществить «отсроченный уход» при всей привлекательности этой идеи не удастся – это сделать просто не позволят, при этом нельзя исключить провокаций.

Еще раньше обозначились расхождения между «ЯБЛОКОМ» и губернатором по ряду вопросов – организация системы местного самоуправления, конфликт с ЗС вокруг ключевых позиций Устава Санкт-Петербурга и др. Конечно, последней каплей, переполнившей чашу, стало поведение губернатора на выборах в ЗС, которое продемонстрировало сделанный В.Яковлевым окончательный политический выбор — открытое неприятие притязаний «ЯБЛОКА» на участие в городской политике.

Аргументы Артемьева сыграли решающую роль – конференция приняла решение об отзыве Артемьева из правительства «в связи с неоднократным нарушением губернатором коалиционного соглашения 1996 года». Решение принято 26-ю голосами «за» при 18-ти «против». Решение о судьбе других членов РПЦ, работающих в администрации, решение пока не принято, оно отложено до следующего этапа конференции.

РПЦ объявила о том, что переходит в оппозицию губернатору В.Яковлеву. Конференция приняла решение о выдвижении своего кандидата на выборах губернатора в 2000 году. Хотя конкретное имя не названо, никто не сомневается, что этим кандидатом будет И.Артемьев. Кроме того, Артемьев заявил, что будет участвовать в выборах в Государственную Думу.

Комментируя отставку Артемьева, В.Яковлев выразил сожаление в связи с его уходом. Вместе с тем он высказал обиду по поводу высказанных Артемьевым на пресс-конференции обвинений губернатора в том, что в его политической позиции все больше чувствуется красно-коричневый оттенок. Губернатор заверил, что принципы финансовой политики города останутся прежними.

1.2.       Проблемы в партии «Демократический выбор России»

Выборы в ЗС продемонстрировали глубокий кризис петербургской организации ДВР. На выборах партия потерпела сокрушительное поражение. Из 21-го кандидата блока «Согласие» во второй тур вышли только 4. (В их числе и лидер партии, бывший депутат ЗС Виталий Сычев, амбициозно выдвинувшийся не в своем округе, а в округе бывшего председателя ЗС Ю.Кравцова). От «Согласия» в ЗС прошел только Юрий Гладков, да и тот победил прежде всего потому, что был действующим депутатом и не злоупотреблял в своей избирательной кампании праволиберальной риторикой, напротив, всячески дистанцировался от федеральной политики коллег по партии, акцентируя местную проблематику.

Этот результат следует признать закономерным, если вспомнить о противоречиях, проявившихся еще в период подготовки к выборам, когда часть лидеров организации (так называемые «консерваторы» или «прагматики» участвовали в создании избирательного блока «Согласие», а другая часть лидеров, тяготеющих к «Демократической России», – в создании объединения «Северная столица» под патронажем Г.Старовойтовой). В этих условиях московское руководство ДВР в лице Е.Гайдара и А.Чубайса попыталось объединить разрозненных петербургских членов ДВР. Сегодня это признано стратегической ошибкой [[2]], следствием которой стали раздоры, проходившие на всем протяжении избирательной кампании – представители обоих блоков конкурировали между собой в ряде округов даже после создания вместе с «ЯБЛОКОМ» так называемого Гражданского антикриминального фронта..

Не выступили единым фронтом и члены ДВР – депутаты ЗС первого созыва (их было 4). Только В.Сычев и Ю.Гладков избирались под маркой «Согласия». Л.Романков вступил в блок Юрия Болдырева, а В.Островский баллотировался как независимый кандидат, при этом пользовался услугами политических советников губернатора.

Технологически избирательная кампания блока «Согласие» была проведена бездарно, что объясняется ошибочно сделанной ставкой на московских политических консультантов.

Все эти вопросы стали предметом обсуждения на XI отчетно-выборной конференции местной организации ДВР, которая состоялась 16 января. На конференции присутствовал Е.Гайдар. В отчетном докладе В.Сычева были признаны допущенные ошибки. Отмечалось недостаточное внимание публичной политике (на это, в частности, указывал Гайдар), работе с избирателями, организационная слабость и закрытость партии. Вместе с тем участники высказали много претензий федеральному руководству ДВР, которое не уделило должного внимания петербургским выборам и, кроме того, распыляло ресурсы, поддерживая не только «Согласие», но и «Северную столицу», и блок Юрия Болдырева. Единодушным было мнение о том, что необходимо перестраивать работу организации как на местном, так и на федеральном уровне.

На конференции принято решение о переходе в оппозицию губернатору В.Яковлеву. Главным мотивом такого решения стало недовольство политикой городского правительства в области СМИ.

По итогам конференции В.Сычев сохранил пост лидера организации (во многом благодаря поддержке Е.Гайдара). Но теперь у него появились три заместителя: Ольга Курносова (по организационной работе), Юрий Гладков (по связям с ЗС) и Станислав Еремеев (по политической работе). Андрей Годунов покинул пост начальника штаба блока «Согласие».

Покинул ДВР депутат Государственной Думы Юлий Рыбаков, который перешел в партию «Демократическая Россия» и претендует на пост председателя федерального политсовета этой партии.

Похоже, что петербургская организация ДВР потеряла свое лицо. Показательно, что организаторы федерального движения «Правое дело» пока воздерживаются от санкционирования создания петербургского отделения этого движения. Более того, московское руководство правой коалиции обратилось с письмом к петербургским объединениям «Согласие», «Северная столица» и партии «Демократическая Россия». В письме содержится просьба не торопиться с созданием региональной организации «Правого дела». Тем не менее работа по созданию регионального отделения «Правого дела» ведется, но без официального участия «Согласия». В Санкт-Петербурге прошло закрытое совещание участников демократических движений, где обсуждался этот вопрос. Лидеры «Согласия» участия в нем не принимали. На совещании присутствовали Марина Салье (Свободная демократическая партия России»), бывший председатель ЗС Юрий Кравцов, депутат ЗС Юрий Гладков (член «Согласия», но присутствовавший на совещании в персональном качестве), помощник погибшей Галины Старовойтовой Руслан Линьков, исполняющий обязанности председателя регионального отделения «Демократической России», и другие представители различных демократических партий. По некоторым сведениям [[3]], петербургский список движения будет открывать А.Чубайс.

2.    ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ – НОВЫЙ СОЗЫВ

2.1.       Расстановка сил

Деятельность ЗС второго созыва началась с его политического структурирования. К началу работы ЗС были образованы 5 фракций.

По состоянию на момент первого заседания ЗС политические силы, которые некоторые эксперты условно называют «разрозненными демократами», были представлены тремя фракциями:

Таблица 1

Фракция	Количество депутатов	Координатор
«Блок Юрия Болдырева»	15	А.Кривенченко
«ЯБЛОКО»	8	М.Амосов
«Центр»	5	Н.Ананов

 

Как и предсказывали многие эксперты, большие проблемы возникли в блоке Юрия Болдырева. Не замедлили сказаться результаты неразборчивости, с которой Болдырев формировал свое скороспелое объединение. С первого дня это объединение, считавшаяся после выборов самым крупным в ЗС, потеряло одного из своих членов — В.Тюльпанов, кооптированный Болдыревым перед вторым туром выборов (см. [2]), не пожелал войти во фракцию «Блок Юрия Болдырева» (несмотря на подписанное соглашение, предусматривавшее необходимость вхождения во фракцию).

Противоположный фланг (с условным названием «губернаторское лобби») был представлен двумя фракциями:

Таблица 2

Фракция	Количество депутатов	Координатор
«Петербургские районы»	13	В.Новоселов
«Народовластие»	5	Ю.Севенард

 

Во фракцию «Народовластие» вошли коммунисты, представленные в новом созыве только двумя депутатами (бывшими депутатами ЗС первого созыва Б.Борнелинером и С.Житковым).

Четверо депутатов (С.Миронов, В.Тюльпанов, Ю.Шутов и А.Щелканов) остались вне фракций.

Однако в таком виде структура просуществовала недолго (буквально до окончания первого заседания ЗС). Причиной произошедших изменений стал скандальный выход трех депутатов из фракции «Блок Юрия Болдырева». Уже на первом заседании ЗС обнажились противоречия внутри фракции, когда не все ее члены проголосовали за внесенные фракциями «ЯБЛОКО» и «Блок Юрия Болдырева» предложения по изменению регламента, согласно которому все голосования в ЗС, кроме персональных вопросов, должны быть поименными. (Регламент ЗС первого созыва, напротив, устанавливал, что все голосования – тайные, для поименного голосования требуется заявление 1/10 состава ЗС. Положение о необходимости изменения данного пункта регламента содержалось в предвыборных программах «ЯБЛОКА» и блока Юрия Болдырева). Кроме того, член фракции И.Риммер (директор рынка, кооптированный в блок перед вторым туром, так как его соперником был кандидат от «ЯБЛОКА») на первом заседании ЗС устроил безобразный скандал при обсуждении законопроекта о дополнительных мерах поддержки ветеранов и блокадников (против которого выступила фракция «ЯБЛОКО»), в результате его коллега по фракции Л.Романков потребовал от председательствующего призвать депутата Риммера к порядку.

После первого заседания ЗС три члена фракции – В.Белозерских, В.Снятков и И.Риммер заявили о своем выходе из фракции «Блок Юрия Болдырева» и о создании новой фракции «Промышленная». В нее вошел еще один «предатель» В.Тюльпанов и специально делегированный из фракции «Петербургские районы» К.Серов (координатор). Таким образом, перебежчики из блока Болдырева пополнили «прогубернаторское лобби». Разумеется, данные ими во время избирательной кампании письменные обязательства о сложении депутатских полномочий в случае выхода из фракции или блока были проигнорированы.

В связи с этим инцидентом блок Юрия Болдырева распространил заявление, в котором отмечается, что ввиду разрыва четырех депутатов с движением и в соответствии с принятыми ими обязательствами «общество вправе ожидать от них сложения полномочий депутата, если, кончено, эти люди считают себя элементарно порядочными».

По состоянию на начало февраля фракционная структура ЗС такова.

«Блок Юрия Болдырева» (12 депутатов):

М.Бродский, В.Евтухов, А.Ковалев, А.Кривенченко (координатор), И.Матвеев, И.Михайлов, А.Панченко, А.Редько, Л.Романков, О.Сергеев, П.Солтан, М.Толстой.

«ЯБЛОКО» (8 депутатов):

М.Амосов (координатор), И.Артемьев (молодой тезка и однофамилец бывшего депутата ЗС и председателя комитета финансов), А.Белоусов, Н.Евдокимова, В.Калинин, В.Кущак, В.Назаров, В.Никитин.

«Центр» (5 депутатов):

Н.Ананов (координатор), С.Андреев, Ю.Гладков, Б.Киселев, А.Ловягин.

«Петербургские районы» (12 депутатов):

С.Анденко, В.Гольман, С.Зыбин, А.Крамарев, С.Никешин, О.Нилов, В.Новоселов (координатор), М.Пирогов, В.Селиванов, С.Тарасов, С.Шевченко, В.Ягья.

«Народовластие» (5 депутатов):

Б.Борнелинер, В.Еременко, С.Житков, Е.Корчагин, К.Севенард (координатор).

«Промышленная» (5 депутатов):

В.Белозерских, И.Риммер, К.Серов (координатор), В.Снятков, Тюльпанов.

Вне фракций:

С.Миронов, Ю.Шутов, А.Щелканов.

Таким образом, условное преимущество в несколько голосов пока на стороне коалиции (официально не объявленной) в составе фракций «Блок Юрия Болдырева», «ЯБЛОКО» и «Центр» — 25 голосов плюс как минимум 2 голоса близких по взглядам «независимых» депутатов Миронова и Щелканова. Но коалиция противостоящих фракций «Петербургские районы», «Народовластие» и «Промышленная» обладает блокирующим пакетом голосов.

1.1.       Структура

Трудно решался вопрос о структуре ЗС. Дело в том, что, согласно Уставу Санкт-Петербурга, в ЗС создаются 7 постоянных комиссий и два комитета. Однако претендентов на руководство комиссиями оказалось больше. Фракции «ЯБЛОКО» и «Блок Юрия Болдырева» настаивали на строгом следовании Уставу. В результате многочисленных консультаций на совете фракций удалось договориться о том, что кроме 7-ми постоянных комиссий, будут сформированы еще три профильные комиссии, обладающие теми же правами, но не являющиеся органами ЗС (на этом настаивала Фракция «Петербургские районы»).

Будут образованы следующие постоянные комиссии:

-  по экономике и городскому имуществу;

-  по здравоохранению;

-  по образованию, культуре и науке;

-  по вопросам правопорядка и законности;

-  по городскому хозяйству и экологии (в ее рамках – профильная комиссия по транспорту);

-  по социальным вопросам (в ее рамках две профильные — по делам ветеранов и блокадников и по делам молодежи, спорту и туризму);

-  по устройству государственной власти и местному самоуправлению.

Кроме того, будут образованы 2 комитета: бюджетно-финансовый и по законодательству.

Однако постановление о структуре ЗС пока окончательно не принято.

Но главной интригой Мариинского дворца является проблема избрания председателя ЗС и его заместителей, а также председателей постоянных комиссий.

Сразу после выборов о своих притязаниях на председательский пост заявил блок Ю.Болдырева. Но после потери этой фракцией численного преимущества стало ясно, что такое решение провести будет практически невозможно. В настоящее время достигнуто соглашение о пакетном принципе. Но остается нерешенным вопрос о принципе формирования самого пакета. Обсуждаются варианты «большого» пакета – предложенные фракциями кандидатуры председателя, его заместителей и председателей всех постоянных комиссий, или «малого» пакета» – только кандидатуры председателя и его заместителей. Поскольку соотношение сил в ЗС примерно равное, пока найти компромисс не удается.

В качестве потенциальных претендентов называют несколько фигур.

Один из вероятных претендентов со стороны «демократической» части ЗС — бывший первый заместитель председателя ЗС Сергей Миронов, пока находящийся вне фракций. Его поддерживает фракция «Центр» (Миронов является негласным лидером этой фракции), с его кандидатурой готова согласиться фракция «ЯБЛОКО». Во фракции «Блок Юрия Болдырева», по-видимому, единого мнения нет – часть депутатов считает допустимым голосовать за Миронова, другие (во главе с координатором фракции А.Кривенченко) продолжают настаивать на том, чтобы этот пост занял член их фракции (то бишь Кривенченко). Кандидатура Миронова считается абсолютно неприемлемой для губернатора.

Называют также кандидатуру лидера фракции «Петербургские районы» Виктора Новоселова, обладающего очень большим авторитетом среди части ЗС, которую условно можно назвать прогубернаторской. Однако сам Новоселов неизменно утверждает, что не стремится к посту спикера, и, видимо, вряд ли это можно считать позой. Дело в том, что Новоселов – инвалид, передвигается в инвалидном кресле, что делает проблематичной его деятельность в качестве члена Совета Федерации. По этой или по другой причине, как сообщают наблюдатели [[4]], губернатор сделал ставку не на «сильнейшего» Новоселова, а на «лояльнейшего» Сергея Тарасова. Этот выбор вряд ли можно считать удачным, так как Тарасов, будучи депутатом первого созыва, не снискал авторитета среди коллег, в законодательной работе был крайне неактивен и отличался большим количеством пропущенных заседаний ЗС. По некоторым сведениям, отдельные представители прогубернаторской части ЗС не поддержат Тарасова. Более компромиссной фигурой из этой части ЗС представляется Аркадий Крамарев.

По состоянию на начало февраля к выборам председателя ЗС еще не приступало.

1.2.       Законодательная деятельность

Несмотря на сложности с решением внутренних проблем, ЗС быстро включилось в законодательную работу. Принят ряд законов, доставшихся в наследство от ЗС первого созыва, а также ряд новых законопроектов.

На первом заседании 6 января бурные страсти разгорелись по поводу законопроекта «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов войны» (о чем уже сказано выше). Закон предусматривает дополнительные льготы лицам, награжденным медалью «За оборону Ленинграда» и ветеранам последнего военного призыва. Фракция «ЯБЛОКО» выступила против по тем основаниям, что вместо увеличения числа льготных категорий граждан по принципу принадлежности к той или иной группе следует переходить к адресной социальной поддержке нуждающихся. Тем не менее закон принят, но, вероятно, будет возвращен губернатором без подписания.

Как уже отмечалось выше, на первом заседании две фракции – «ЯБЛОКО» и «Блок Юрия Болдырева» внесли предложение об изменении регламента, предложив установить обязательность поименного голосования по всем вопросам, кроме персональных. Однако предложение не получило большинства голосов.

Принят в целом закон «О развитии ипотечного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге». Закон предполагает утверждение целевой программы, включающей предоставление жилищных субсидий и поручительств правительства Санкт-Петербурга.

Принят за основу закон «О государственном заказе Санкт-Петербурга». Закон, в частности, определяет приоритет предприятий, зарегистрированных в Санкт-Петербурге, в получении контрактов на городской государственный заказ.

По инициативе ряда депутатов внесен в ЗС и принят в первом чтении законопроект, предусматривающий расширение перечня социально значимых товаров, не подлежащих обложению налогом с продаж. Предлагается, в частности, распространить эту льготу на мясо и мясопродукты (кроме деликатесной группы).