|
| Новое на сайте |
Татьяна ДРАБКИНА
Ленинградская область
в ноябре-декабре 1998 года
Эксперты отмечают, что после назначения В.Густова первым вице-премьером кардинально изменилась политическая ситуация в Ленинградской области [[1]]. Регион, который все последние годы считался «политическим болотом», приходит в движение. Меняется расстановка политических сил. По мнению экспертов, исполняющий обязанности губернатора Валерий Сердюков не пользуется поддержкой областной элиты и прежде всего – директорского корпуса, представители которого составляют большинство в Законодательном собрании. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, с каким трудом проходил в ЗС вопрос о переносе выборов губернатора с декабря 1998 на сентябрь 1999 года. Но точка в этом деле не поставлена – в январе в областном суде рассматривался иск депутата ЗС Владимира Леонова о незаконности данного решения ЗС. Областной суд отменил установленный ЗС порядок назначения даты выборов, но оставил в силе постановление ЗС, которым выборы назначены на 19 сентября. Это решение обжаловано в Верховном суде РФ. Ряд депутатов ЗС считают, что нынешний и.о. губернатора нелегитимен — по федеральному законодательству назначенный без выборов губернатор может исполнять обязанности лишь в течение 4-х месяцев. Его решения могут не иметь юридической силы, а значит, в области царит беззаконие. Не исключено, что выборы будут перенесены на март-апрель 1999 года. Заинтересованность в приближении даты выборов проявил Владимир Жириновский, который объявил о намерении баллотироваться на пост губернатора с целью создания на базе Ленинградской области и контролируемой ЛДПР Псковской области «Северо-Западного коридора». Среди представителей областной элиты, кроме В.Сердюкова, обозначились и другие сильные претенденты. Во-первых, это Николай Смирнов – депутат ЗС, в прошлом, при администрации А.Белякова, председатель областного правительства (попавший, однако, в опалу и отправленный в отставку). Смирнов баллотировался на выборах губернатора Ленинградской области в 1996 году, но снял свою кандидатуру (см. [[2]]). Как сообщается в прессе [1], по непроверенным данным, Смирнова поддерживает губернатор Санкт-Петербурга В.Яковлев. После ухода Густова Смирнов выступил в ЗС с призывом обратиться к В.Яковлеву с предложением баллотироваться на пост губернатора Ленинградской области. Эта инициатива была крайне негативно воспринята депутатами ЗС, что может плохо повлиять на его шансы. В конце октября сторонники Смирнова предприняли попытку переноса выборов губернатора на февраль 1999 года, но эта инициатива была заблокирована усилиями председателя ЗС В.Климова и представителя Президента РФ по области Ф.Шкруднева. Другой потенциальный претендент – полномочный представитель Президента РФ в Ленинградской области Федор Шкруднев. Шансы этого претендента расцениваются как высокие. Вокруг него сейчас формируется мощная политическая и финансовая группировка, его поддерживают представители ВПК Северо-Запада, Союз промышленников и предпринимателей РФ. Сообщают о контактах Шкруднева с Ю.Лужковым. В активе Шкруднева – способность продолжить курс В.Густова и взаимодействовать с ним, используя его влияние в правительстве РФ. По данным социологов, его имя ассоциируется с такими качествами, как порядочность военно-морского офицера, управленческие способности. Фигура Шкруднева может быть востребована массовым сознанием на фоне кризисных явлений как воплощение «сильной руки».
Наметилась определенная напряженность в отношениях исполняющего обязанности губернатора В.Сердюкова с руководством комитета финансов. Правительство и Законодательное собрание не удовлетворены информацией комитета по расходованию привлеченного в 1998 году синдицированного кредита в 50 млн. долларов [[3],[4]]. Недавно проверкой Контрольно-счетной палаты были выявлены многочисленные факты нецелевого расходования средств (см. [[5]]), в том числе и средств данного кредита. Согласно постановлению ЗС, деньги должны были быть направлены на инвестиционные проекты, но использовались для погашения долга. В результате проекты не осуществлены, правительству предстоит выплатить по поручительствам 20 млн. рублей. К тому же было нарушено требование Центрального банка РФ осуществлять операции по кредитному договору только через один текущий валютный счет в одном уполномоченном банке — на самом деле деньги поступили на счета 4 банков, а затем переводились из одного банка в другой с заключением депозитных договоров, которые вскоре досрочно расторгались. В заключении КСП говорится, что распределение средств синдицированного кредита осуществлялось без ведома правительства области. В процессе проверки КСП был представлен документ в виде графика конвертации валюты и погашения ранее привлеченных кредитов, подготовленный начальником отдела кредитов комитета финансов, утвержденный председателем комитета и согласованный с первым вице-губернатором Сергеем Сусековым. Виза губернатора на документе отсутствует. Материалы проверок КСП переданы в прокуратуру.
Эти факты стали предметом обсуждения на заседании областного правительства, причем было заявлено, что представленная комитетом финансов информация не отвечает на вопросы, поставленные КСП. На закрытом заседании председатель комитета финансов Александр Яковлев признал некоторые выявленные КСП нарушения. Путаные объяснения председателя комитета А.Яковлева в духе «хотели как лучше (привлечь дополнительные доходы), а получилось как всегда», не удовлетворили ни правительство в целом, ни В.Сердюкова. Сердюков (не имевший никакого отношения к распоряжению средствами синдицированного кредита) заявил, что правительство должно принять жесткие меры по контролю за расходованием бюджетных средств. Он заметил, что, не будучи финансистом, не может квалифицированно оценить тонкости рассматриваемого дела, однако необходимо получить исчерпывающие ответы по расходованию кредита. Если ясность не будет внесена, потребуется помощь независимой стороны — это может быть либо прокуратура, либо областное Управление Центрального банка РФ. Со своей стороны первый вице-губернатор С.Сусеков попытался затушевать конфликт. Он предложил прекратить будоражить тему расходования кредита. При этом он привел такое соображение: «Нас и так постоянно «полощут» в прессе. А если итоги проверки КСП передадут в прокуратуру, тогда что о нас скажут жители области!». Судя по всему, продолжение этого нашумевшего дела еще впереди. Среди представителей администрации бытует мнение, что виновные в выявленных нарушениях должны быть наказаны.
По словам исполняющего обязанности губернатора В.Сердюкова, 1998 год в целом закончен с нормальными результатами. Удалось избежать дальнейшего спада экономики – валовый региональный продукт и объемы производства сохранились на уровне 1997 года. Во многом это стало возможным благодаря нормализации работы таких предприятий, как ЛАЭС, Сясьский ЦБК, предприятия лесопромышленного комплекса (в последней отрасли рост производства за год составил около 24%). Неплохие результаты принесло ужесточение финансовой политики. Удалось значительно увеличить объемы налоговых поступлений: если в августе в бюджет поступило 23 млн. рублей, то в декабре – более 100 млн. рублей [[6]]. Жесткая финансовая политика будет продолжена. Комитетам правительства запрещено производить взаимозачеты с предприятиями, способными хоть в какой-то мере пополнять бюджет. В новом году в плане финансовой политики планируется ужесточить контроль за уплатой налога на имущество и за поступлением средств от аренды озер на территории области. Удалось улучшить ситуацию с выплатой долгов по зарплате – полностью выплачена зарплата за сентябрь. Решены проблемы с закупкой жизненно необходимых лекарств.
В конце года область не смогла рассчитаться по внутреннему долгу.
Для проведения реструктуризации внутреннего долга правительство Ленинградской области приняло решение о выпуске второго облигационного внутреннего займа на сумму 250 млн. рублей. Срок обращения облигаций от 1 до 3-х лет.
В обзорный период ЗС неоднократно входило в конфликт с областным правительством по бюджетным вопросам (что заметно отличает нынешний состав ЗС от предыдущего).
В отличие от ЗС Санкт-Петербурга, принявшего бюджет на 1999 год в начале декабря, областным законодателям в ноябре-декабре 1998 года приходилось заниматься корректировкой текущего бюджета. Учтя прогноз комитета финансов, что к концу года в лучшем случае бюджет будет исполнен на 78%, правительство внесло в ЗС законопроект о внесении изменений в бюджет, предусматривавший перераспределение расходных статей. Предлагалось выделить в качестве приоритетов дополнительные поставки топлива, обслуживание долга, инвестиции, управленческие расходы. При этом предлагалось урезать расходы на здравоохранение, культуру, образование и другие социальные нужды. Вокруг этих предложений разгорелись страсти. Депутаты не соглашались сократить расходы на социальные нужды, ссылаясь на то, что эти меры поставят работников бюджетной сферы на грань забастовки. Депутаты обвиняли правительство в усиленном лоббировании капитального строительства, звучали предложения отправить в отставку руководство комитета финансов. При первом рассмотрении законопроект был отклонен (хотя впоследствии принят).
Не меньшие страсти сопровождали рассмотрение проекта бюджета на 1999 год.
В первый раз правительство на своем заседании рассматривало проект бюджета на 1999 год только 10 декабря (заметим, что в Санкт-Петербурге бюджет был принят в целом 4 декабря).
В ЗС первое чтение проекта бюджета состоялось в десятых числах декабря. Однако после того, как 29 декабря 1998 года ЗС отклонило законопроект о налоге с продаж, параметры бюджета пришлось пересмотреть, исключив из доходной части 89 млн. рублей, которые предполагалось получить от этого налога.
Доходная часть бюджета увеличена с 2,5166 до 2,5788 млрд. рублей. Расходная часть возросла с 3,1474 до 3,2309 млрд. рублей (расходы текущего бюджета — 3,0336 млрд., бюджета развития — 197,21 млн. рублей). Предельный размер дефицита установлен в размере 20,2% (в первоначальной редакции проекта было 25%).
При рассмотрении бюджета в ЗС было высказано много замечаний. Основные замечания депутатов сводились к следующим:
— бюджет должен быть более прозрачным, с расшифровкой конкретных направлений расходования средств по каждой статье;
— требуется более тщательный подход к формированию источников доходов (по мнению депутатов, в проекте не учтены некоторые источники доходов;
— недостаточно четко прописан механизм выдачи ссуд и поручительств областного правительства;
— требуется более подробное описание схемы расходования дополнительных доходов, которые необходимо в первую очередь направлять на погашение дефицита бюджета.
Голосование по бюджету было поименным. Бюджет принят в первом чтении 26-ю голосами «за» при 10 против.
Председатель комиссии по бюджету и налогам депутат В.Елисеев заявил, что хотя и голосовал за законопроект, к его качеству относится отрицательно. Он не исключил возможности, что при рассмотрении проекта во втором чтении придется вернуться и к первому чтению — по его мнению, в проекте отсутствует должная стыковка цифр. Системные недостатки и многочисленные технические недоработки бюджета депутат Елисеев связывает с плохой работой комитета финансов и комитета по экономике и инвестициям, которые, как заявил Елисеев, превратились в технических исполнителей и не обеспечивают стратегию и тактику правительства в сфере финансов.
С приближением выборов губернатора резко активизировалась работа по совершенствованию избирательного законодательства. 26 января в первом чтении рассматривался закон «О выборах губернатора Ленинградской области» (внесен областной избирательной комиссией). Председатель облизбиркома Владимир Пылин обосновал необходимость принятия этого закона взамен действующего тем, что действующий закон содержит массу неточностей, внутренних противоречий и по ряду положений противоречит федеральному законодательству. Законопроект разработан Научно-методическим советом при областной избирательной комиссии. Законопроект содержит два принципиальных нововведения. Во-первых, изменяется принцип пассивного избирательного права — избираться губернатором области может любой гражданин РФ независимо от места проживания. Во-вторых, вводится 25%-ный барьер явки избирателей.
Законопроект вызвал неоднозначное отношение. Высказывались сомнения в том, можно ли будет провести назначенные на сентябрь 1999 года выборы по новому закону, если на момент принятия решения о назначении даты выборов действовал старый закон. Звучали предложения повременить с принятие нового закона и усовершенствовать действующий закон. На это председатель облизбиркома заметил, что действующий закон имеет столько изъянов, что внесение в него изменений в любом случае будет иметь результатом совершенно новую редакцию закона. В конечном итоге законопроект был принят в первом чтении 27-ю голосами «за» при 12-ти «против» о 2-х воздержавшихся.
Принят большой пакет законопроектов (часть в первом, часть — во втором чтении) о наделении органов местного самоуправления ряда муниципальных образований отдельными полномочиями Ленинградской области (законы касаются, в частности, муниципальных образований «Выборгский район», «Киришский район», «Город Сосновый Бор»).
Во втором чтении принят законопроект «О передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «Гатчинский район» в собственность муниципального образования «Город Коммунар» (находящегося на территории Гатчинского района).
Вызвало споры рассмотрение законопроекта «О льготном налогообложении предприятий легкой промышленности, расположенных на территории Ленинградской области» (внесен депутатом И.Козловым). Законопроект, в частности, предусматривал освобождение указанных предприятий от уплаты налога на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет. Представители правительства указывали на экономическую нецелесообразность введения данная льготы для всех предприятий легкой промышленности без ограничений. Правительство предложило отложить обсуждение законопроекта до принятия областного закона «Об инвестиционных программах», в проекте которого содержится перечень конкретных предприятий, которым предполагается предоставить льготы. В итоге при голосовании в первом чтении законопроект был провален и отправлен на доработку.
Отклонен в первом чтении законопроект «О концепции, прогнозах и программах социально-экономического развития Ленинградской области», внесенный председателем комитета по экономике и инвестициям областной администрации Григорием Двасом.
Принят в целом закон «О региональных целевых программах Ленинградской области» (предложенный тем же комитетом). Закон определяет основные требования к порядку разработки и реализации региональных целевых программ и основы взаимоотношений участников программ.
Принят закон «О здравоохранении в Ленинградской области».
Депутаты высказали ряд претензий к работе объединенного Пенсионного фонда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Вопреки уверениям управляющего фондом А.Андреева о равном отношении к пенсионерам обоих субъектов РФ, положение с выплатой пенсий в области остается намного хуже, чем в Санкт-Петербурге. ЗС приняло постановление, поручающее Контрольно-счетной палате провести проверку использования средств фонда. Принято также обращение к ЗС Санкт-Петербурга с предложением организовать аналогичную проверку. В ходе дискуссии обозначились тенденции к обратному разделению пенсионных фондов. Депутаты обратились к исполняющему обязанности губернатора В.Сердюкову рассмотреть целесообразность такого разделения по итогам проверок Контрольно-счетных палат двух субъектов РФ.
Постановлением ЗС досрочно прекращены полномочия депутата Н.Седых в связи с его назначением на должность председателя комитета по молодежи, физической культуре, спорту и туризму. Выборы депутата ЗС по Сертоловскому округу состоялись 31 января 1999 года (см. ниже).
Председатель ЗС В.Климов указом президента РФ от 6.01.98 награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени.
31 января проходили выборы депутата ЗС в городе Сертолово.
Сертолово — город в составе Ленинградской области (рядом с г.Всеволожском), по сути дела являющийся пригородом Санкт-Петербурга. Численность населения 36 тысяч. В городе сильны настроения к переходу из Ленинградской области в состав Санкт-Петербурга в качестве города-спутника. Значительная часть населения города работает в Петербурге, там же делает покупки, то есть вносит налоговый вклад в бюджет соседнего субъекта РФ. Отсюда и соответствующие положения программ ряда кандидатов.
Избирательная комиссия зарегистрировала 23 кандидата. Из них 22 выдвинуты инициативными группами, 1 – выдвинут ЛДПР. 14 кандидатов – военнослужащие (на территории округа расположен ряд воинских частей и учреждений).
Кампания была скоротечной. Согласно областному закону, выборы проводятся в один тур. Депутатом избран начальник Управления федеральной почтовой связи Верниковский.
9 декабря состоялась учредительная конференция Ленинградского областного отделения общественно-политического движения «Отечество» (движения Лужкова). Председателем избран депутат ЗС Анатолий Зайцев (в прошлом – министр путей сообщения РФ, до и после работы в правительстве РФ — начальник Октябрьской железной дороги).
Как сообщается в прессе Санкт-Петербурга, помимо официальной организации, возглавляемой А.Зайцевым, сообщили о себе еще две. Учредителем одной из них явилась Общественная палата при представителе президента РФ в Ленинградской области Ф.Шкрудневе (который, как сказано выше, имеет губернаторские амбиции). Поскольку областные СМИ это не комментируют, ситуация остается неясной.
Распространено официальное сообщение Ленинградского областного суда о признании незаконными ряда правовых актов Ленинградской области. В частности, признан противоречащим федеральному законодательству областные законы «О порядке предоставления недр для разработки полезных ископаемых на территории Ленинградской области» от 5.08.96 г. и «О лесопользовании в Ленинградской области» от 5.08.96 г. Признаны недействительными с момента принятия ряд положений закона «О проведении муниципальных выборов в Ленинградской области в 1996 году» в части указания на проведение выборов в районах области. Признан недействительным с момента принятия один из пунктов постановления губернатора «Вопросы региональной энергетической комиссии Ленинградской области» от 20.10.97 г.
В начале января решением наблюдательного совета Ленинградской областной телекомпании (ЛОТ; контрольный пакет акций в руках областного правительства) был отстранен от должности генеральный директор ЛОТ Всеволод Болгарчук, возглавлявший телекомпанию с момента ее образования. Руководство ЛОТ временно поручено заместителю Болгарчука Светлане Зараевой.
По официальной версии, Болгарчук отстранен за невыполнение конкретных решений наблюдательного совета и собрания акционеров: непредставление в течение полугода коммерческого плана: отказ от внесения изменений в устав для приведения его в соответствие с российским законодательством, несогласованный с наблюдательным советом переезд телекомпании в здание петербургского телецентра. Кроме того, наблюдательный совет и депутаты ЗС, входящие в группу по работе со СМИ, имеют претензии к информационной политике руководства ЛОТ, состоящие в том, что в последнее время эфирная политика больше нацелена на получение прибыли, чем на освещение областной проблематики; выражается также недовольство увеличением объема петербургской информации в ущерб областной.
Все участники конфликта утверждают, что решение об отставке Болгарчука не имеет никакой политической подоплеки, однако в это трудно поверить. Достаточно упомянуть, что недавно значительное время на ЛОТ заняла передача с участием Жириновского (возможного претендента на пост губернатора). В период выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (ноябрь-декабрь 1998 года) эфир ЛОТ интенсивно использовался для рекламных материалов многих кандидатов, для которых доступ в эфир петербургского телевидения был затруднен (в частности, кандидатов от «ЯБЛОКА» и созданного Галиной Старовойтовой блока «Северная столица»). Трудно сомневаться в том, что именно такого рода «перекос информационного вещания» стал причиной отставки Болгарчука. Сам В.Болгарчук считает поводы для отставки смехотворными и уверен, что решение придется отменить. Лидер ЛДПР В.Жириновский сообщил, что намерен требовать восстановления Болгарчука в должности – он направил соответствующие заявления заместителю главы администрации президента РФ О.Сысуеву и вице-премьеру В.Матвиенко.
10 ноября по решению эстонской стороны в лице акционерного общества «Нарва-Веси» было отключено водоснабжение приграничного Ивангорода, который снабжается водой из соседнего эстонского города Нарвы. 13 тысяч жителей остались без воды. В течение нескольких лет Ивангород не может полностью оплачивать водоснабжение, в настоящее время долг составляет 23690 тыс. рублей. Эстонские власти предупреждали о намерении отключить воду. В ходе переговоров был выработан график погашения задолженности, но последний взнос российская сторона смогла сделать только в августе. Последняя отсрочка была сделана 1 ноября, однако после того, как вице-губернатор не прибыл в Нарву на заранее оговоренную встречу, воду отключили. В 1996 году было принято решение о сооружении в Ивангороде собственной водозаборной станции, но реализация проекта затормозилась из-за отсутствия средств. 12 ноября правительство Ленинградской области обратилось к эстонской стороне с новыми предложениями графика погашения долгов. Начиная с 11 ноября область начала перечислять деньги. Более того, как оказалось, можно решительно ускорить и строительство водопровода, достаточно только навести порядок. В декабре и.о. губернатора В.Сердюков заявил, что вина в затяжке строительства в значительной мере лежит на некоторых субподрядчиках. По словам Сердюкова, правительство наконец-то во всем разобралось, в результате стройка в ближайшее время должна завершиться.
Перед новым годом эстонская сторона сняла блокаду водопровода, но было заявлено, что это не навсегда. Так как вскоре график погашения долга оказался нарушенным (поступало еженедельно по 60 тысяч рублей вместо 200), эстонская сторона предупредила о возможном полном отключении Ивангорода от водоснабжения.
Ухудшение ситуации на рынке труда, вызванное последствиями экономического кризиса, привело к дальнейшему росту безработицы в Ленинградской области. По данным за ноябрь, при среднеобластном показателе уровня безработицы 4,4% в муниципальных образованиях этот показатель колебался от 1% в МО «Поселок Сертолово» до 13,5% в Тихвинском районе. По уровню безработицы область значительно опережает Санкт-Петербург, где в начале декабря этот показатель составлял 1,5%.
Прожиточный минимум в январе повысился на 16% и составил 832,20 рублей.
[1]. Данилин С. История одного «болота» // Смена. – СПб, 1998. – 24 ноября. — №275. – С. 3.
[2]. Драбкина Т. Ленинградская область в сентябре 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №9 (56).
[3]. Аникин Л. Деловой расчет — до востребования // Невское время. — СПб, 1999. — 13 января. — №4. — С. 1.
[4]. Мотыльков Д. Областной шеф ищет виноватых // Деловой Петербург. — СПб, 1999. — 15 января. — №3. — С. 5.
[5]. Драбкина Т. Ленинградская область в октябре 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №10.
[6]. Бычкова А. Предновогодняя сессия – время подводить итоги // Вести. – СПб, 1998. – 31 декабря. — №148. – С. 1.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|